https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008903353.html
Jos ei näytä komealta niin ei ainakaan nais rekrytoijat miehiä palkkaa. Noin se vaan on että naamavärkki on uusi cv ja jos ei näytä johtajalta niin ei saa töitä.
Jos ei näytä komealta niin ei ainakaan nais rekrytoijat miehiä palkkaa. Noin se vaan on että naamavärkki on uusi cv ja jos ei näytä johtajalta niin ei saa töitä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyseisessä artikkelissa viitattiin myös hieman toiseen asiaan. Oman ulkonäön kustomointiin. Omaan vaatetukseen, tatuointeihin kenties lävistyksiin, tukkaan. Ne voivat olla esteenä tiettyihin hommiin hakiessa. Komeus/kauneus voi olla avaintekijä muoti, myynti, lentoemäntä ja asiakaspalveluhommissa. Sen sijaan insinööri, raksamies, ohjelmointihommissa, hitsarina, jäteautokuskina ulkonäöllä ei ole juuri mitään merkitystä.
Aksenturiaa pitää olla ja väriä näyttää.
Tulppaanien maassa taidenäyttelyihinkin murtaudutaan tyylikkäinä.
Ap on lukenut otsikon ja keksinyt itse loput!
Sehän riippuu ammatista.... Jokainen voi miettiä mielessään liikkeitä jotka tuntee ja minkä näköisiö siellä on nyt töissä...tämähän on totuus josta vaietaan...jos vaikka pläjäyttää kuva hakemukseen niin sittempä näkee kelpaako...
jos haluttuun työpaikkaan on vaikkapa 100 hakijaa niin se 1 saa paikan ja 99 ei saa. Silloin ei voi päätellä yksioikoisesti että juurikin oma vähemmän edustava ulkonäkö ratkaisi valinnan ettei tullut valituksi. On tietenkin ammatteja joissa ulkonäkö ratkaisee. Tatuointilikkeeseen harvemmin otetaan hommiin ihmistä jolla itsellänsä ei ole ainuttakaan tatskaa eikä lävistystä.
Kyllä johtajan kuuluu olla johtajan näköinen, ja mieluummin mies. Mutta pelkkä ulkonäkö ja kikkeli ei ihan riitä.
Ulkonäkö voidaan nähdä myös niin, että sopivalla ulkonäöllä saa työpaikan. Omaan ulkonäköön ja olemukseen voi vaikuttaa aika paljon. Lisäksi vielä sopiva käytös, niin työ on sinun.
Käytöksestä tositarina ammoiselta 1970-luvulta. Sain kelpo työpaikan, koska niiasin johtajalle. Tuntuu ja tuntui silloinkin huvittavalta, mutta kannatti niiata. Sanon vielä senkin, että työhaastattelussa kysyttiin, etten ollut raskaana. No en ollut! Muistan päälläni olevat vaatteetkin, pitkähihainen, vaalea, kukallinen leninki heinäkuussa. Hyvä paketti!
kyllä 70 luvun alussa niiaaminen oli vielä hyvin yleistä. Johtajalle ja johtajan rouvalle piti niiata. Nousta ylös työtuoliltansa tervehtimään . Tuskin niiaamisesi työpaikkasi saamisen perusteena oli. Kaikki muutkin naiset niiailivat työhaastelussa. Vielä 80 luvun alussa kauppaopiston kesätöissä (iso kauppaliike) johtajalle ja etenkin sen johtajan rouvalle piti niiata.
Ulkonäkö voidaan nähdä myös niin, että sopivalla ulkonäöllä saa työpaikan. Omaan ulkonäköön ja olemukseen voi vaikuttaa aika paljon. Lisäksi vielä sopiva käytös, niin työ on sinun.
Mitään merkitystä ei ole siis sillä, että koulussa todistus oli täynnä nelosia eli jos pelkästään nämä on kunnossa niin saa töitä?
Tässä ketjussa on keskusteltu ulkonäöstä, ei todistuksista.
Haluat irvailla poikkeuksellisen huonoilla todistuksilla. Lähtöoletus kai pitäisi olla, että tarvittavat todistukset ovat kunnossa. Todistukset ovat omaa aikaansaannostasi, ei mitenkään sellainen seikka, jolle ihminen ei voi mitään kuten vaikkapa ihonvärille.
Olen sellainen lyhyt ja ruma lihava mies ja sen takia en saa töitä. Minua luultu alkoholistiksi ja kodittomaksikin. Rikolliseksi on luultu työhaastattelussa kaksi kertaa. Nainen kysyi Milloin pääsin vankilasta ja olenko vielä ehdonalaisessa.
Rikoksia en ole koskaan edes tehnyt enkä ole vankilassa ollut. Viinaa en juo tupakkia en polta.
Toisen kerran kysyttiin minkä rikoksen tein ja kysyin itse että mistä se päättelee että olen tehnyt rikoksia. Vaatetuksesta sanoi se haastattelija nainen. Sitten cv ssä luki että kun olin ollut työkokeilussa kerran niin sen takia se luuli että olen ollut vankilassa. Sanoin naiselle että haista paska ja lähdin menemään.
Ihan varmasti sinustakin saisi asiallisen näköisen miehen. Tai no, tatskojen poisto on hankalaa, mutta ne on sitten oma vika.
Kannattaa siistiä itsensä ja käyttäytyä asiallisesti. Haistattelu ei ole asiallista käytöstä.
mutta jos ei ole halua ollenkaan muuttua. Tahtoo olla se mikä nyt on ja ikuisesti. Tykkää olla kaikin puolin kaukaa kierrettävä. Moneen asiaan voi itse kuitenkin vaikuttaa paljonkin. Esimerkiksi: ylipaino, hampaat, hiukset, hygienia, fyysinen kunto, vaatetus, ajattelutapa, käytös, puhetapa, sivistys, osaaminen,tupakointi, juominen,harrastukset, järjestelmällisyys, vastuunkanto, empaattisuus, auttamishalu, huomaavaisuus jne.jne. Joitain asioita voi muuttaa hyvinkin paljon eduksensa nopeasti ja ilman ylimääräistä rahaa. Jos tahtoa on. On tietenkin asioita joille ei itse paljoa voi tehdä. Pituutta et kasva lisää, mutta vyötärönmittaa voit hallita. Aivovammaa tuskin saa korjattua, mutta sen kanssa voi elää. jne.
Minulla ei ole mitään tatuointeja eikä koskaan tule olemaan. Olen mielestäni tavallisen näköinen kuitenkin. Lenkkarit ja verkkarit ja puhdas takki niillä kuljen ja puhtaat vaatteet muutenkin. Nyt kesällä shortsit t paita sandaalit. Kai olen lyhyenä ja hiukan lihavana niin ruma että luullaan rikolliseksi.
ketä ärsyttää mikäki,,..kauneus on katsoja silmässä...
Meillä Suomessa ulkonäkö vaikuttaa työnsaantiin harvinaisen vähän. Poikkeuksena tietysti esim mannekiinit. Mutta lääkäristä lähihoitajaan ja arkkitehdistä muurariin saa olla minkä näköinen vain kunhan osaa käyttäytyä työhaastattelussa.
Työhönottohaastattelussa käyttäytyminen kai se vaikein kohta on. Ulkomuoto on kuitenkin osa käyttäytymistä eli miten pukeudut, miten puhut, osaatko kuunnella. Vähintään siisti pitäisi olla ja se ei ole paljon vaadittu keneltäkään.
Sanotaan nyt vaikka että Amerikassa ulkomuoto merkitsee aina paljon, siis pituus, paino, ihonväri, vaatteet, kampaus, korut...
Hampurilaisia ja pitsaa ahmivat nuoret ovat läskistyneet ja näin tehneet itsestään työmarkkinoille kelpaamattomia. ”Uravalinta” se tämäkin
Mitäs osaat tehdä ?
Se on aivan samantekevää minkä näkönen olet. Pääasia on, että osaat ohjelmistot ja työn jo valmiiksi.