Suomen armeija ja erityisesti ilmavoimien uudet hävittäjät tullaan valjastaa ajan balttian puolustukseen ja balttian käyttöön. Tämä oli Amerikan suurin motiivi vetää Suomi Natoon .
Jos balttiassq joku rähinä tulee suomen hävittäjät joutuu ensimmäisenä sotimaan ja Suomesta tulee osapuoli samantien ja Suomi joutuu iskujen ja pommitusten kohteeksi.suomen reservi ja sota oimat on Suomen puolustamista varten mutta näin siitä tehdään käytännössä NATO. Sota oimat jotka joutuu maaperällään tappelemaan NATO. Sotia. Hieman samaan tapaan kuin Suomi maksaa etelä Euroopan velkoja vaikka meillä ei ole niihin mitään osaa
Suomen armeijasta tehdään NATO.n Tykinruokaa
Anonyymi
96
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi on puolustusliitossa osapuoli jos joku pöljyyttään keksisi hyökätä.
- Anonyymi
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija, Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.". MTV 22.3.2022. - Anonyymi
putlerin👹 Suomen erityisoperaatio meni läskiksi jo ennenkuin kerkesi alkaa
- Anonyymi
Aloittaja on täysin oikeassa eipä enää tyhmempää ratkaisua olisi voinut tehdä kuin liittyä tähän maailmaan suurimman roistovaltion USAn liittoon ja joutumiseksi Jenkin sätkynukeksi
- Anonyymi
Ja joku pöljyyttään älysi tehdä suomesta sotatantereen naton avulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
putlerin👹 Suomen erityisoperaatio meni läskiksi jo ennenkuin kerkesi alkaa
TP Niinistö: "Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea sodalla.".
- Anonyymi
Ennen Niinistön valintaa presidentiksi ei Suomella ollut uhkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on täysin oikeassa eipä enää tyhmempää ratkaisua olisi voinut tehdä kuin liittyä tähän maailmaan suurimman roistovaltion USAn liittoon ja joutumiseksi Jenkin sätkynukeksi
Hahahah, kyllä nyt on putleristilla paskat taas housuissa ja kusi puntissa kun mikään ei mene suunnitelmien mukaan. Sota Ukrainassa hävitään pian, Suomi ja Ruotsi menevät Naton puolustusliittoon, Putin on pöhöttynyt leukemiasta ja kuolee pian, muu valtionjohto Kremlissä järjettömässä paniikissa seisovat tumput suorina ja rukoilevat korruptio-Kirilliä siunaamaan heidän perverssit sielunsa kadotukselta ja samalla kaikki kauppa Venäjän kanssa on jäissä. Kansallistamisyritykset kaatuilevat jatkuvasti resurssien puutteeseen, maa on sekä virallisesti että epävirallisesti täysin vararikossa. Kiina nauraa vieressä ja vääntää veistä haavassa minkä ehtii, öljyrahat ja kaasurahat eivät auta mitään koska kukaan ei käytä tai vaihda mokomaa naurettavaa leikkirahaa.
Miten tässä näin kävi?
Olisiko kannattanut kapinoida aikaisemmin Putinia ja korruptiomafiaa vastaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa.
Suomella on vahva puolustus, jonka vuoksi ei ole syytä kiirehtiä Naton jäseneksi, ajattelee maanpuolustuksen pitkän linjan asiantuntija, Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner.". MTV 22.3.2022.Taidat olla huumoriveikko, tai sitten hullu, kun väität Suomen puolustusvoimia vahvaksi. Ukraina ottaa pataan, vaikka sillä on millä mittarilla tahansa katsoen monta kertaa vahvemmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen Niinistön valintaa presidentiksi ei Suomella ollut uhkia.
Kun myy oman maansa yritykset Kiinaan ja Venäjälle työpaikat ja tukirahat niin saa sitten kissan palkaksi ja Audin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla huumoriveikko, tai sitten hullu, kun väität Suomen puolustusvoimia vahvaksi. Ukraina ottaa pataan, vaikka sillä on millä mittarilla tahansa katsoen monta kertaa vahvemmat.
Et tiedä miten taitavia somalit on kuule armeijassa jakaa koraaneja maan ääriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun myy oman maansa yritykset Kiinaan ja Venäjälle työpaikat ja tukirahat niin saa sitten kissan palkaksi ja Audin.
Onhan se oman maansa puolustamista kun ostaa ulkomaan ruokia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
putlerin👹 Suomen erityisoperaatio meni läskiksi jo ennenkuin kerkesi alkaa
Tämän päivän lausunnossaan Putler myönsi haaveeksi jääneen Suomen kaappaaminen Äiti Venäjän helmoihin jälleen. Olen jo kauan sanonut, että ei Putin pidä Natoa turvallisuusuhkana, vaan uhkana laajentumispyrkimyksilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on täysin oikeassa eipä enää tyhmempää ratkaisua olisi voinut tehdä kuin liittyä tähän maailmaan suurimman roistovaltion USAn liittoon ja joutumiseksi Jenkin sätkynukeksi
Jenkkien sätkynukke Turkkiko yritti viivyttää Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on täysin oikeassa eipä enää tyhmempää ratkaisua olisi voinut tehdä kuin liittyä tähän maailmaan suurimman roistovaltion USAn liittoon ja joutumiseksi Jenkin sätkynukeksi
NATO tyytynee vain rahasstaan suomesta sellasta 100 miljardia eli 100 000 miljoonaa euroa
vuosittain?
Nurnbergi tulee kuitenkin UKRInatseille...?
https://www.finvac.fi/naytos-ukraina/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raunolintunen/178895-ukrainan-uusnatsit/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17328343/saarnaaja-petri-paavola-sanoo-ukrainan-kriisin-olevan-naton-syyta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13361796/william-blum-quotukrainan-paaministeri-on-uusnatsiquot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on täysin oikeassa eipä enää tyhmempää ratkaisua olisi voinut tehdä kuin liittyä tähän maailmaan suurimman roistovaltion USAn liittoon ja joutumiseksi Jenkin sätkynukeksi
Paljon tyhmempi ratkaisu olisi ollut alistua Putlerin ehdottamaan Venäjän etupiiriin. Monin verroin tyhmempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat olla huumoriveikko, tai sitten hullu, kun väität Suomen puolustusvoimia vahvaksi. Ukraina ottaa pataan, vaikka sillä on millä mittarilla tahansa katsoen monta kertaa vahvemmat.
Suomen puolustusvoimat ovat huomattavan paljon modernimmat ja vahvemmat kuin Ukrainan. Esimerkiksi pitkävaikutteisten täsmäaseiden määrä on aivan eri luokkaa ja sekä panssari- että ilma-ase paljon Ukrainan NL:n aikaista kalustoa modernimpaa.
Kun ei asiasta tiedä yhtään mitään, ei kannattaisi avautua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO tyytynee vain rahasstaan suomesta sellasta 100 miljardia eli 100 000 miljoonaa euroa
vuosittain?
Nurnbergi tulee kuitenkin UKRInatseille...?
https://www.finvac.fi/naytos-ukraina/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raunolintunen/178895-ukrainan-uusnatsit/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17328343/saarnaaja-petri-paavola-sanoo-ukrainan-kriisin-olevan-naton-syyta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13361796/william-blum-quotukrainan-paaministeri-on-uusnatsiquotSuomelle NATO jäsenyys maksaa 50 - 60 miljoonaa vuodessa, mikä on murto-osa armeijan budjetista. Väitteesi on lapsellinen.
- Anonyymi
Baltian maiden omat ilmavoimat ovat olemattomat. Niinpä alueesta ovat vastuussa lähinnä Suomi ja Puola. Sama pätee muuhunkin aseistukseen.
- Anonyymi
Puhut paskaa. Baltian maiden ilmavalvontaan ovat osallistuneet monet Nato-maat. Myös Suomella ja Ruotsilla on ollut partiointivuoroja. Baltit voivat osallistua vastavuoroisesti esim. merivaltontaan tai mihin tahansa. Nato-valtiot osallistuvat yhteiseen toimintaan omien vahvuuksiensa ja resurssiensa mukaan.
- Anonyymi
Kyllä Ruotsi joutuu lähettämään hävittäjiä Viroon.
- Anonyymi
Ilmavoimia tarvitaan pääasiassa hyökkäys-sotaan. Ilmavalvonta tehdään tutkilla, lentokoneilla siihen menisi älyttömästi resursseja kun vain Suomenkin kokoisella maalla pitäisi olla ainakin 2000 konetta ilmassa yötä päivää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmavoimia tarvitaan pääasiassa hyökkäys-sotaan. Ilmavalvonta tehdään tutkilla, lentokoneilla siihen menisi älyttömästi resursseja kun vain Suomenkin kokoisella maalla pitäisi olla ainakin 2000 konetta ilmassa yötä päivää.
Vai että pelkästään hyökkäyssotaan... Siinä taas yksi ääIiö joka ei ymmärrä aiheesta yhtään mitään mutta pätemisen tarve on suuri.
- Anonyymi
Nykyään Baltiassa on jo uudet koneet ja bussit autot junat laivat ja mitä ovat uusineet. Ei ne nyt enää ole siellä Stalinin ajoissa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Ruotsi joutuu lähettämään hävittäjiä Viroon.
Virossa on kai ihan omakin armeija jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että pelkästään hyökkäyssotaan... Siinä taas yksi ääIiö joka ei ymmärrä aiheesta yhtään mitään mutta pätemisen tarve on suuri.
Venäläisille tämä Stalinin loppu on vaikea paikka joutuu ehkä poistumaan muiden mailta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmavoimia tarvitaan pääasiassa hyökkäys-sotaan. Ilmavalvonta tehdään tutkilla, lentokoneilla siihen menisi älyttömästi resursseja kun vain Suomenkin kokoisella maalla pitäisi olla ainakin 2000 konetta ilmassa yötä päivää.
Taas tuli sellaista sotilasasiantuntemusta, että huh huh.
Hävittäjiä tarvitaan rauhan aikana tunnistamaan ilmatilaa loukkaavia koneita ja käännyttämään niitä tarvittaessa takaisin. Suomessa on jatkuvasti kaksi Hornettia R-päivystyksessä jollain lentokentällä kovat puikot siipien alla ja konetytkit ladattuina. Paikkaa vaihdetaan satunnaisesti, eikä sen tarvitse olla sotilaskenttä. Hälytyslähtöjä tuli pahimmillaan -80 luvulla jopa parisataa vuodessa.
Suomen ilmavoimien doktriinin mukaan ilmavoimien tärkein tehtävä sodan aikana on hävittäjätorjunta. Kyse on puolustuksesta ja Suomen ilmatilan hallussa pidosta, ei hyökkäyksestä. Toki Hornetit kykenevät JASSM ilmasta maahan täsmäohjuksin tukemaan nykyään myös maavoimia, mutta vihollisen koneiden torjunta on ykkösasia.
2000 konetta? Tiedätkö kuinka laajan alueen yhdenkin hävittäjän tutka näkee? Tieto on lisäksi integroitavissa ilmatilannekuvaan. Juttusi osoittaa, ettet tiedä mitään ilmavoimien toiminnasta se paremmin rauhan- kuin sodankaan aikana.
- Anonyymi
Jos rähinä tulee niin silloin tuhotaan ensin strategiset kohteet ja tukikohdat. kun Suomi laitetaan ensimmäisenä sekaantumaan sotarintamalle tulee myös Suomesta kohde ja suomen armeija joutuu vastaamaan ei NATOn armeija.suomi ei nyt kovin kummoisia apuja tule saamaan ainoastaan se mitä strategisesti NATO suunnittelee suomen alueilla sotiesssaan vastustajaa vastaan mm. Suome rooli on pitkälti olla tukikohtana NATOn operaatioille ja iskuille
- Anonyymi
Jo 80-luvulla.
Pitäisi ampua sitten aika kiireesti ennen kuin ne loppuvat Ukrainassa. Uusiahan ei tehdä.
Nykyisin ammuttavien tarkkuus on 5 km, hallelujaa...- Anonyymi
Taas tulee täyttä sontaa.
Suomi vastaa pääasiassa itsenäisesti omasta puolustuksestaan, mutta saa NATO:lta sekä suoraa sotilaallista tukea että materiaalitukea. Jos Eurooppaan tulisi suursota, Suomi ei kykenisi millään pysymään siitä erossa. Nyt Suomella on NATO selkänojana, joten tänne ei uskalla Venäjä hyökätä ikinä.
Misteä teitä strategian asiantuntijoita kasvaa. Ihanko aukki käytynä vai oikein rukki. Tuskin sentään. Itseoppineisuus paistaa kommenteista. - Anonyymi
Koneet ja huolto hajautetaan heti, kun sodan uhka on ilmassa. Ei niitä jätetä tukikohtiin.
- Anonyymi
Mitä sitten? Natossa resursseja jaetaan, ettei kukaan kuormitu liikaa.. Baltian ilmatilaa on valvottu monen Nato-maan toimesta. Mitä uutta? Suomihan on jo osallistunut siihen.:D:D
- Anonyymi
No sehän se suunnitelma onkin...muita NATO maita ei enää tarvita tähän kun on Suomen ilmavoimat valjastettuna tähän...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sehän se suunnitelma onkin...muita NATO maita ei enää tarvita tähän kun on Suomen ilmavoimat valjastettuna tähän...
Biden Marinille: Teillä on vahva puolustus.
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle lisäturvaa".
Suomi on paremmin turvassa eikä ole velvoitteita, kun ei ole Naton. Veronmaksajien rahaa säästyy.
Asevarustelukierre kasvattaa menoja. Kaluston käyttötunnit kuluu nopeammin loppuun, jolloin hankintoihin kuluu yhä enemmän rahaa. Samoin kaikkeen muuhun oheistoimintaan. Myös lukemattomia seurannaisvaikutuksia jännitteiden lisääntyessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biden Marinille: Teillä on vahva puolustus.
"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle lisäturvaa".
Suomi on paremmin turvassa eikä ole velvoitteita, kun ei ole Naton. Veronmaksajien rahaa säästyy.
Asevarustelukierre kasvattaa menoja. Kaluston käyttötunnit kuluu nopeammin loppuun, jolloin hankintoihin kuluu yhä enemmän rahaa. Samoin kaikkeen muuhun oheistoimintaan. Myös lukemattomia seurannaisvaikutuksia jännitteiden lisääntyessä.NATO jäsenyys antaa Suomelle parhaan saatavissa olevan turvan. Muu on paskapuhetta.
- Anonyymi
Aloittaja on siis sitä mieltä, että fasistinen Venäjä varmasti aloittaa sodan natomaita vastaan? Natohan ei aloita, nato on puolustusliitto fasistista. äärioikeistolaista Venäjää vastaan!
- Anonyymi
Baltitt kun on niin taitavia provosoimaan..ei sitä tiedä mihin se provosointi päätyy
Anonyymi kirjoitti:
Baltitt kun on niin taitavia provosoimaan..ei sitä tiedä mihin se provosointi päätyy
Vain lapsi tai mieleltään häiriintynyt toimii sen mukaan miten häntä provosoidaan. Normaali aikuinen käyttää järkeään.
- Anonyymi
Itäsaksan iranilaiset turkkilaiset ....siinä onkin turvallista jengiä .
- Anonyymi
Se sotaan tulee olemaan suurella todennäköisyydellä ydin sota ja siinä normi pommien sijaan räjäytellään ydinpommeja ja kaupungit tuhotaan yhdellä pommilla
- Anonyymi
Ydinsodassa häviävät kaikki. Sitä ei voi voittaa. Sen tietää Putlerkin.
NATO on paras saatavilla oleva tae rauhalle Suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinsodassa häviävät kaikki. Sitä ei voi voittaa. Sen tietää Putlerkin.
NATO on paras saatavilla oleva tae rauhalle Suomessa.Rauhan tae joka pakottaa Venäjän valmistautumaan äkki-iskuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinsodassa häviävät kaikki. Sitä ei voi voittaa. Sen tietää Putlerkin.
NATO on paras saatavilla oleva tae rauhalle Suomessa.mutta venäjä häviää vähemmän, kun ei ole juurikaan hävittävää, siis venäjä on voittaja ydinsodassa.
- Anonyymi
Turha tästä on jauhaa; venäjän mukaan Nato suunnittelee (jo vuodesta 2014 alkaen) hyökkäystä venäjälle, siksi "erikoisoperaatiot". Suomi on liittymässä puolustusyhteisö-Natoon, saadakseen turvaa ulkopuolista hyökkäystä vastaan.
Elämme siis eri todellisuudessa kuin venäjä. Ne jotka uskovat venäjää, uskovat moneen muuhunkin asiaan, joka ei ole terveellä järjellä ja havainnoilla todennettavissa...- Anonyymi
Putinistit näkee pieniä vihreitä miehiä Kannaksella ilman tunnuksia. Liuotinaivosairaus nimeltä Alkoholismi diagnoosi.
- Anonyymi
Niinistö: "Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea sodalla.".
Ongelmia on aina tullut ja tulee suomalaisille vain yhden suuruudenhullun Niinistön tähden.
Niinistö ei oikeastaan ole "suomalainen". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinistit näkee pieniä vihreitä miehiä Kannaksella ilman tunnuksia. Liuotinaivosairaus nimeltä Alkoholismi diagnoosi.
Niille kannattaa aina tarjota vodkaa litra ja kahvilikööriä.
- Anonyymi
Jassoo 2014 ja Ukrainan sota
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistö: "Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea sodalla.".
Ongelmia on aina tullut ja tulee suomalaisille vain yhden suuruudenhullun Niinistön tähden.
Niinistö ei oikeastaan ole "suomalainen".Suuruudenhullu on Putin, joka hamuaa vanhan tsaarin ajan Venäjän rajoja. Niinistö on maltillinen valtiomies, joka teki vaikeassa tilanteessa oikean ratkaisun. Toki demokraattisessa valtiossa muuhun ei olisi voinut päätyäkään, kun lähes kolme neljäsosaa knsasta kannatti NATO:oon hakemista.
- Anonyymi
Mikä nyt noin vit*ttaa?
- Anonyymi
Oli miten oli ja kävi miten kävi Suomi ja suomalaiset on AINA maksajina ja sotijina.
Meitä ja meitin poliitikkoja on niin helppo viedä, kuin litran mittaa.
Poliitikoille on tärkeää istua siellä " pöydissä missä tehdään päätöksiä" kuten oikeistodem Lipponen niin osuvasti asian ilmaisi.
Todellisuudessa Suomi istuu siinä ovenpielessä ja vastaa aina kyllä kun/jos mielipidettä kysytään - Anonyymi
Tämä on Putinin trollien uusin linja. Levitetään valheita ja valheisiin perustuvia pelkoja ja toivotaan, että me unohtaisimme tosiasiat. Fakta on, että Venäjä hyökkäsi naapurimaahansa ja nyt tappaa ja raiskaa siellä. Ilman Natoa Suomi voisi olla seuraava Venäjän militarismin kohde.
- Anonyymi
Ja vastasit kuitenki trollilla ja mielikuvien ja uhkien lietsomisella...
- Anonyymi
Näin. Ja kun se "erikoisoperaatio" ei mennyt kerralla "maaliin", on venäjän tavoitteita sorvattu uudelleen ja muutetaan aina tarpeen mukaan. Lännessä todennettu Ukrainan onnistunut vastarinta käännetään venäjällä lännen väitteeksi, että Ukraina olisi voitolla sodassa ja länsi valehtelee näin vain jatkaakseen ukrainalaisten tappamista kohteena venäjä. Tokihan hyväntahtoinen venäjä lopettaisi heti, kun natsit antautuisivat. Niin toki.
- Anonyymi
Ei se mitään muslimit raiskaa ympäri maapalloa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mitään muslimit raiskaa ympäri maapalloa
Koska niistä päästään lopullisesti eroon...
- Anonyymi
Sieltähän se jo tuli..
Puolustusministeri Kaikkonen Uutisaamussa: Tiukassa paikassa Naton viides artikla voisi johtaa reserviläisten käyttöön –
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puolustusministeri-kaikkonen-uutisaamussa-tiukassa-paikassa-naton-viides-artikla-voisi-johtaa-reservilaisten-kayttoon-tata-se-tarkoittaisi/8460706#gs.4fyr91- Anonyymi
Puolustusministeri Antti Kaikkosen (kesk.) mukaan Suomessakin voitaisiin tiukassa paikassa harkita Naton 5. artiklan aktivoitumisen myötä reserviläisten käyttöä. Viides artikla määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Artiklan mukaan aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa jotakin Naton jäsenvaltiota vastaan on hyökkäys kaikkia liiton jäsenvaltioita vastaan.
- Anonyymi
Jäikö nyt jotain olennaista jutusta kertomatta, kun ei sovi trollin agendaan?
"Perustuslakiin kirjattu maanpuolustusvelvollisuus rajoittuu Natossakin oman maan puolustamiseen. Suomalaisia sotilaita ei lähetettäisi ulkomaille vastoin henkilöiden omaa tahtoa." - Anonyymi
Mitähän kummallista näissä Naton säännöissä on? Niin, että "meidän poikia" lähetetään sotimaan "laiskojen latinoiden" puolesta, kuten sieltä vastaavasti Suomen tueksi. Toki venäläinen hauskuuttaa meitä väitteellään, ettei Naton sopimuksiin voi luottaa. Venäjään EI voi luottaa, se lienee selvää...
- Anonyymi
Kaikkonen ei mieti yhtään mitä se päästelee. Antaa sen olla isyyslomalla niin pää selviää.
>Tämä oli Amerikan suurin motiivi vetää Suomi Natoon .
Ei suinkaan. Kyllä Suomen Natoon meneminen on täysin Kalsarinmyrkyttäjän tekoa ja aikaansaannosta. Ei ole muita syyllisiä.
Kumma vain, että te ette millään osaa syyttää sitä tahoa jota syyttää pitäisi. 😎- Anonyymi
Googlaa: "Impperialistin eteen työnnetty rintama"
- Anonyymi
Kyllä se tiedetään kuka sen kirjoitti. Tiikeri ei raidoistaan pääse.
- Anonyymi
Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa.
- Anonyymi
Juuri näin se on.
Mitä? Onko tänne joku ampumassa tykillä? Kukahan tänne on tulossa? Olisiko sama, joka ampuu ohjuksia ja tykkitulta Ukrainassa?
- Anonyymi
Tietysti arabiasta tulleet sulttaanit
- Anonyymi
VAUTSI NATO ANTAA VASTUULLISEN VIRAN HUPI UKKO SAULILLE SUOMI - VENÄJÄ RAJALLE SAULISTA TULEE PAIMEN POIKA VÄLILLE LAPPEENRANTA - IVALO JA VUORO VIIKOT PÄIVYSTYKSEEN. NIINISTÖ, ORPO, MYKKÄNEN, HÄKKÄNEN JA SAULILLA ON VAHTIKOIRA JO KOKOOMUKSEN RAKKI KOIRA HÄN ITEKKIN.
- Anonyymi
Suomi osallistuu Baltian puolustamiseen yhdessä mm. Ruotsin ja Puolan kanssa. Tämä on selvää. Pidän sitä erinomaisena asiana.
Venäjän on ymmärrettävä, että hyökkäys Baltiaan tarkoittaa hyökkäystä mm. Euroopan unionia (solidaarisuuslauseke) ja NATO:a (5. artikla) vastaan sen lisäksi, että Itämeren alueen valtioilla on keskinäisiä puolustussopimuksia.
Johtopäätös: venäläiset ovat typeriä, jos hyökkäävät: vastassa on voimaa ja päättäväisyyttä. Me pidämme balttien puolta.- Anonyymi
No miksei baltit ole hommanneet omia aseita ja kunnollista armeijaa jos haluavat olla turvassa.
Niiden pitäisi yhdistää voimansa eikä AINA odottaa että muut tulee apuun.
Nytkin suomi haluttiin väkisin natoon, että voi puolustaa baltiaa.
Niin juuri baltiaa. Sitten jääkin omat rajat valvomatta.
- Anonyymi
Antakoot nato tilalle hävittäjiä jos omia ammutaan alas. Eikö ne se että nato aseistaa maitaan, ole sen tehtävä?
- Anonyymi
Ei todellakaan ole. Ilmaiseksi ei saada mitään. Naton tarkoitus on vain ottaa, ei antaa. Sanoohan sen jo logokin "OTAN".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Ilmaiseksi ei saada mitään. Naton tarkoitus on vain ottaa, ei antaa. Sanoohan sen jo logokin "OTAN".
Paljonko ne tienaa kun 30 maata maksaa vuodessa sen maksun ....how much
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Ilmaiseksi ei saada mitään. Naton tarkoitus on vain ottaa, ei antaa. Sanoohan sen jo logokin "OTAN".
OTAN on NATO ranskan kielellä.
Eikö tiltureppana tiennyt tuotakaan ; P
- Anonyymi
NATO on semmoinen kaveri, jonka kimppuun ei kannata hyökätä. HYVÄ on olla naton suojassa.
- Anonyymi
Luotia ne tottelee kuten muutkin.
- Anonyymi
Kun tulee rähinä, eikä jos. Miksiköhän F35 hävittäjä ajeli muutama päivä sitten Ukrainan käärmesaarten ympärillä? Mitä siellä on nyt tapahtunut? Ukrainan suurhyökkäys, joka onnistui amerikkalaisen tiedustelun avulla. Kuka vielä väittää, ettei jenkit ole takapiruna hommassa mukana. NATO ja jenkkien aseteollisuus on kaiken takana, eikä anna tämän loppua. Nyt tökitään Venäjää oikein kunnolla. Kaliningrad on eskaloitumassa, samoin Huippuvuorilla konflikti tulossa. Voitte vain uskoa, että jenkit tökkii EU-kepillä Venäjää, kunnes kunnon sota saadaan aikaiseksi. Ovat karhunkierroksella.
- Anonyymi
Venäjällä on itään päin paljon tilaa ei ole mikään pakko lähteä ryöstölle mihinkään.
- Anonyymi
Tiltu näyttää olevan tietämätön siitä tosiasiasta että Venäjän fasismidiktatuuri on luvatta ja hyökkääjänä kaikkialla Ukrainan valtioaluella.
Ilman muuta Ukrainalle on annettava kaikki mahdollinen aseellinen ja muu tuki mitä se tarvitsee, jotta Venäjän fasismidiktatuurin rosvoarmeija saadan ulos Ukrainan valtioalueelta murhaamasta ja särkemästä ukrainalaisten koteja.
Ukrainalle tulee antaa myös pitkän kantaman ohjuksia, joilla se voi iskeä Moskovaan, Pietariin, Murmanskiin ja Vladivostokiin. - Anonyymi
Ja mistä tiedät, että F35 ajeli siellä?
- Anonyymi
SILTÄ JUURI NÄYTTÄÄ MEININKI .
Jo nykyään on Suomen Ilmavoimat vähäisillä resurseillaan osallistunut kaukaisen natomaa Islannin ilmapuolustuksen hoitamiseen, eikä se ole osoittautunut niin ylivoimaiseksi, ettei omaa tonttia silti pystyisi hoitamaan.
Täytyy toki muistaa, että jos Venäjä päättää hyökätä Baltiaan, olisi ilma pian niin sakeana Naton hävittäjiä, pommittajia ja hävittäjä-pommittajia, etteivät Suomen hävittäjät sekaan mahtuisi.
Lähinnä kyse on siis rauhan ajan partioinnista ja ensihoidosta tositilanteen tultua.- Anonyymi
Nykyisillä hävittäjillä ei tarvitse mennä lähellekään kohdetta, ohjukset lähetetään satojen kilometrien päästä.
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisillä hävittäjillä ei tarvitse mennä lähellekään kohdetta, ohjukset lähetetään satojen kilometrien päästä.
Ukrainassakin on ammuttu Venäjän hävittäjäpommittajia alas olalta ammuttavilla lähitorjuntaohjuksilla.
Ei tarvitse, mutta mennään. Outo ristiriita.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Ukrainassakin on ammuttu Venäjän hävittäjäpommittajia alas olalta ammuttavilla lähitorjuntaohjuksilla.
Ei tarvitse, mutta mennään. Outo ristiriita.Riippuu tehtävästä. Jos hävittäjä suojaa pommittajia, tai hävittäjäpommittaja pommittaa itse, on sen mentävä lähelle kohdettaan. Eivä Venäläisten "täsmäohjukset" taiva olla ihan JASSM luokkaa, joten niillä ei kohteeseen kaukaa osuta kuin vahingossa.
Ilmataisteluohjusten ampumamatka on kymmeniä kilometrejä, ei satoja.
- Anonyymi
Terve taukki. Liitytään puolustusliittoon, eikö tuo kerro sulle mitään.
Meinaatteko että Suomi saa tukea, mutta ei se tarvitse antaa. - Anonyymi
Maanpetos viedä suomea sotilasliittoihin ilman kansanäänestystystä ja naton omia sääntöjä vastaan koska enemmistö kansasta vastustaa natoon liittymistä?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Ylivoimainen enemmistö kansasta tukee NATO:oon liittymistä. Miksi valehtelet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylivoimainen enemmistö kansasta tukee NATO:oon liittymistä. Miksi valehtelet?
Shokkireaktiota apuna käyttäen. Eli sama, jos lammas laumaa ei saatais juoksemaan tiettyyn suuntaan, joten laukastaan hurja meteli ja huuto, ni pelästyksissään juoksevat.
- Anonyymi
Opettelisit edes kirjoittamaan suomea, niin olisit vähän vakuuttavampi.
- Anonyymi
Kyllä ilomielin ottavat varsinkin Suomen natojäseneksi. Suomen koneet ja muut aseet käytetään viron puolustamiseksi. EI tarvi lähettää jenkkejä enää, kyllä suomi hoitaa.
On se yks prkele kun toisaalta erittäin hyvä asia päästä liittoon, mutta se maksupuoli on karmea.
Ja se maksupuoli on se, että Suomesta tulee monen maan puolustaja.
Voi vattu. Itse maksetaan ja ostetaan koneet, ja sitten muiden hyväksi.
Ottaa tosiaan päähän nuo baltian maat, itsellä ei mitään kun ei muka varaa.
Ei meilläkään olisi varaa heitä varten hommata materiaalia.
Suomalaiset koneet hoitaa koko pohjois-euroopan puolustuksen, Norjakin voi huokasta helpotuksesta.
Ja britannia, ei tarvi lähettää tänne mitään kun suomi pärjää niin hyvin.
Voi vatun vattu jokatapauksessa. - Anonyymi
No niin, teinipellet ja Natohihhulit
näyttäkää esimerkkiä
ja menkää Natoharjoituksiin.
ILMOITTAUTUKAA NATORESERVIIN.
HETI
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402012Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p451537Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281448Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431- 191427
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11405Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21367Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11300Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217