"Someterkkarin mukaan ehkäisyyn liittyy lisäksi ongelmallinen ilmiö. Toinen osapuoli ei halua käyttää kondomia, mutta toinen haluaisi. Lopulta ehkäisyä ei käytetä. Jourio korostaa, että silloin suojaamatonta seksiä on harrastettu ilman suostumusta ja kyse on seksuaaliväkivallasta."
No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/4e9b26aa-4dc3-45d3-ac77-4280c399c44d
No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/4e9b26aa-4dc3-45d3-ac77-4280c399c44d
Vastaukset 143
Vanhimmat
Lopulta nainen suostuuu koska mies on komea ja nainen kuvittelee ettei sillä ole tauteja.
Sellasta ei naamasta valitettavasti näe ja mitä enempi petikavereita ollut sitä varmemmin jotain löytyy, jos tarkkaan tutkitaan.
Niin, en nyt jaksanut avata linkkiä lukeakseni, mutta en minäkään ymmärrä tuota seksuaaliseksi väkivallaksi, jos itse päättää suostua ilman kumia seksiin. Oma valinta.
Seksuaalista väkivaltaahan se painostaminenkin on.
Ei raiskaus, mutta väkivaltaa kyllä.
No painostaminen, toki. Mutta jos ei kukaan painosta. 🤷🏼♂️
Ei ole pakko suostua. Silloin kun voi kieltäytyä eikä kukaan hiillosta, ei ole mitään pakotusta ja väkivaltaakaan.
Kyllähän siinä varmasti lähes aina jonkinasteista painostusta on mukana, jos tilanne on aloituksessa mainitun kaltainen. Oikeus määritelköön minkä verran painostusta on ok.
Sä tiedät itsekin, että tuo on hyvin helppo sanoa ulkopuolisena. Painostusta on monenlaista, eikä aina todellakaan ole mahdollisuutta kieltäytyä. Vaan saat toki moralisoida, kun olet niin täydellinen.
Kuten sanoin, en lukenut linkkiä. Kaikkea ei tarvi maalata väkivallaksi, neiti on hyvä ja häipyy jos mies ei halua kondomilla häärätä.
Kyllä mä tiedän ja olen kieltäytynyt, jos olen niin halunnut. Raiskaus on sitten oma lukunsa.
Olisi varmaan kannattanut lukea ja ajatella, jos kommentoi. Joskus noista kumeista puhutaan vasta kun tilanne on jo päällä ja siinä voi olla paha paljon estellä. Ilman kumia voi hyvinkin olla se pienempi paha ja minkä oikeuden kuvittelet pitävän raiskauksena? Aivan, ei yhdenkään tässä maassa.
Niin ja sä tosiaan tunnet sen onko siellä kumi välissä vai ei. Aika supernainen olet. Sekään kun ei takaa mitään, vaikka olisit ite sen kumin sinne paikalleen laittanut. Sen saa halutessaan hyvin näpsästi pois, jos et sitä kalua tuijota.
Pitäiskö sitten opetella puhumaan ennakkoon.
Ainii, seksistähän menee hohto jos siitä puhuu. Unohdin.
Mitä se puhuminen auttaa, jos toinen silti joko jättää laittamatta tai ottaa pois?
En tunne, kun näen. Mua ei pelota katsoa vehkeisiin ja koskeakkin. Itse jopa voin sen kumin vetää toisen mulkulle. Ei oo vaikee homma. Sen verran superämmä olen.
Ja kyllä se kumi takertuu erilailla vaginaan, kun kumiton mulkku jollei ole jatkuvasti kostea kuin kahluusaapas
Pitäiskö sitten valita seuransa paremmin ja jutella asiat halki ennen nussimista? Lempata moinen mölöpää joka pettää puheensa.
"suojaamatonta seksiä on harrastettu ilman suostumusta ja kyse on seksuaaliväkivallasta."
Ilman suostumusta.
Juu, ihan koko ajan olet siinä kalussa kiinni ja joka asennossa koko ajan kumia kopeloit. Tottahan toki. Siinä kohtaa, jos olet ensiksi kopeloinut ja sitten hetken päästä huomaat, että kumia ei olekaan, niin vahinkohan on jo tapahtunut.
Et vaan vaivautunut lukemaan, että siinä puhuttiin suostumuksesta, jota ei oltu annettu. Ei suostumusta ei tarkoita, että siihen on molemmat suostuneet. Se tarkoittaa toisen poistaneen luvatta.
Syytön minä siihen olen, jos sä olet hiekkapillu.
Jos niin on. Mutta muuten ei.
Mä en hirveesti tykkää olla ilman näköyhteyttä ja mulle ei ole vielä kukaan koskaan tehnyt tuollasta kumin poisottoa tai ollut laittamatta kumia, kun niin pyydän. Ainoa kerta se raiskaus. Jolloin mut hakattiin ensiin kanveesiin.
Ja sinä et kestä eri mieltä olemista menemättä henkilön haukkumiseen? Kakara.
"Lempata moinen mölöpää joka pettää puheensa."
Vahinkoko ei jo siinä kohtaa ole tapahtunut? Oletat että sitä molopäätä ei siinä lempattaisi? Ei se sitä seksiaalista väkivaltaa tekemättömäksi muuta.
Sen verran olet itsekin noita eksiäsi kertoilkut, että tiedät kyllä, ettei kenestäkään voi satavarmaksi tietää, vaikka kuinka seuraansa valitsisi. Tuskinpa säkään tarkotuksella turpaasi halusit.
Kumma silti ettei kukaan ole moista temppua tehnyt.
Omin sanoinesi ... olisit valinnu seuras paremmin.
Mähän puhuin, et vaan siedä kun olen eri mieltä.
Olin 16 ja eka poikakaveri. Olen sen jälkeen oppinut valitsemaan seurani paremmin. Nyt osaan jo loistavasti. Toiset ei opi ikinä.
Jos ja jos ... juuri noinhan tossa alotuksessakin sanottiin ja täysin oikein oli lainattu. Ilman suostumusta ei tarkoita siihen suostutun.
Peililläkö sä sinne haaroihisi koko ajan tuijotat. Kumi on oikeasti todella helppo "vahingossa" rullata pois ja antaa ruttautua sinne vaginan pohjalle. Vaikka olis naftikin koko, niin ei sitä paljoa tarvii alottaessa alaspäin työntää, niin kyllä se siitä lähtee. Been there ja se ei tosiaan paljon auta, vaikka kesken kaiken huomaisit, että se kumi on poissa.
Näköjään.
"No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?"
Niin joo.. Sinä opit, muut eivät. Sä olit vain uhri ja kaikki muut ovat ite vaan tyhmiä.
Miten vitun syvä nainen on jos ei nää miestä haaruistaan? Tai missä sen kädet kulloinkin on? :D
Sun mielestäshän "ei suostumusta" = " on suostumus".
Mulla on ollu niin suuri munaisia miehiä ettei ne ole paljon rullautuneet repimättä mulkun päältä mihkään. Joo hauku nyt ämpäripilluksi vielä, kun et muutakaan keksi. Kiitos.
Kaikki ei opi. Minkäs mä sille voin. 🤷🏼♂️
Lue nyt itse se aloitus uudelleen.
Sekö+sitten+tarkottaa,+ettei+kukaan+noin+tee?+Paljos+sulla+niitä+panoja+olikaan?+Onko+jossain+sanottu,+että+kyse+on+ihan+tolkuttoman+yleisestä+tapauksesta?+Jos+vaikka+10+%+,toimii+noin,+niin+kuinka+suureksi+sä+itse+määrittäisit+sun+omat+mahdollisuutesi+olla+törmännyt+tuohon?+Ja+kuinka+paljon+sen+epätodennäköisyyden+pitäisi+helpottaa+uhriksi+joutuneen+oloa?+Siihenkään+ei+tarvita+kymmeniä+partnereita.
On se vaan kumma, ettei mua ole turpiin vetänyt eikä raiskannut. Olikohan sitten kuitenkin sun oma vikas?
7 eri miestä aikajanalla 16v-46v.
Muutaman kanssa olen harrastanut seksiä seurustelun aikana vain 1-2 kertaa ja pidemmissä suhteissa ei ole lukuja laskettu. Irtosuhteita nolla.
Suora lainaus ... "Jourio korostaa, että silloin suojaamatonta seksiä on harrastettu ILMAN SUOSTUMUSTA ja kyse on seksuaaliväkivallasta."
Niin ja toiset ottaa turpaansa. Taisit vaan kerjätä sitä.
Sun tuuria. :)
Vielä ehtii. Jos oot rääväsuu miehillekin.
Kuka pakotti?
Varmaan kun määkin pettämisestä. Se riitti.
Kyllä ne siitä lähtee isonkin päältä hups vaan, jos mies niin haluaa. Varsinkin kun olet ite sen päälle laittanut, niin syy on vielä helppo vierittää naiselle. Nuorelle sitä vielä uskoi, kunnes isot pojat" näytti miten suit sait se halutessa käy. Vaan juu, sun mielestä se oli tietysti mun oma vika. Ei yllätä, sen verran neitsyt Maria kompleksia sulla löytyy.
Ei pelkoa. Kato toiset meistä osaa valita seuransa.
Heh, no kun ei ole moista käynny eikä tehty. Sekös nyt harmittaa?
No niin, eli ansaitsit siis.
Se joka sen kumin otti pois.
Hyvä. Mullakin on hyvä seura tässä jo 13:sta vuotta. Huonoa ei kannata ottaa.
Sinun mielestä epäilemättä.
Sun tekopyhä asenteesi. Mikäs muu sun määkimisissäs muka ketään ikinä v.tuttaa?
Otti vai ei laittanu ollenkaan, kuinka se nyt olikaan?
Ei se ole tekooyhää kuin tekopyhän mielestä. Kestä tai ole kestämättä.
Kumpikin käy ja ajaa saman asian ... ei suostumusta, kuten alotuksessa ja linkin takana on koko ajan puhuttu.
Kyllä sä verran rasittava määkijä olet, että luultavasti kyllä.
No mä luin vaan aloituksen.
No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?
Ja siinäkin todettiin näin.
Otit sitten kuitenkin. Sun ei kannata paljon seurallas rehvastella, nti hakattu ja raikattu oman miehen toimesta.
Ja sinä oikeutat sen? Tekooyhä oikeuttaa yhden raiskauksen muttei aloituksen kumitonta pelleä.
Oletpa sinä ikävä ihminen.
Ei tämän miehen toimesta ikinä. Vain sen ekan.
Alotuksessa tuo suoraan lainaamani kohta artikkelista myös on? Et edes sen vertaa vaivautunut lukemaan.
No mitäs sitten kirjoittelet tyhmiä.
No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?
Ilman suostumusta, missä kohtaa se muuttuu suostumukseksi? Ilmeisesti sun mielestäs siinä kohtaa, kun toinen vaan ottaa kumin pois ja jatkaa panemista.
Tässä kohtaa.
No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?
Sun asenteellasi. Sä se tekopyhä pelle tässä olet. Sä olet uhri ja kaikkien muiden kohdalla vaan oma vika.
En sanot kaikkien, joidenkin. Sä olet kova tyttö tulkitsemaan miten huvittaa, tsot tsot.
Ketä se kiinnostaa? Ite sä sen toisenkin valitsit. Olisit valinnut seuras paremmin. Samalla tavalla sä itekin siinä hurskastellen syytät muita heidän virheistään. Sä vaan olet vielä pahempi, kun oletat vain itse osaavasi oppia.
Ei se ole kenekään kohdalla oma vika, joka ei ole suostunut. Siitähän tässä koko ajan puhutaan ja sä määit vastaan.
No virheistä olis järkevä oppia ja valita seuransa paremmin. Tutustuu rauhassa eikä kiiruhda panemaan heti moron jälkeen. Helppoa.
Vaan en jaksa sun seuraa nyt enempää. Ota rabies rokotus kun meet neuvolaan seuraavan kerran. Morjes.
ilman suostumusta
Eli kun alottaja on ääliö, ei tajua mitä "ei suostumusta" tarkottaa? Alottajahan tosin luultavasti on tehnyt tasan tarkkaan tahallaan välittämättä tuosta "ei sustumusta" kohdasta. Sä taas olet liian tekopyhä ja omahyvänen, että voisit ikinä myöntää erehtyneesi.
Pyydä sä älyn siirto, tai mielummin koko aivojen vaihto.
On se nyt vittu ette tajua mihin edes vastasin. Miten monta kertaa se pitää vittu linkittää?
No voi herranjestas! Jos toinen haluaa käyttää kondomia ja toinen ei, niin eihän se vielä tee siitä seksuaaliväkivaltaa, ellei toinen sitten ota väkisin ja kuka pakottaa harrastamaan seksiä?
Eikö raksuta?
Ratakiskoa.
Niin, en nyt jaksanut avata linkkiä lukeakseni, mutta en minäkään ymmärrä tuota seksuaaliseksi väkivallaksi, jos itse päättää suostua ilman kumia seksiin. Oma valinta.
Johan se sanottiin, kun alottaja on idiooti niin sullakin on lupa olla idiootti. Ite linkissä, josta alottaja muka puhui, oli kuitenkin kyse suostumuksen puutteesta. Vaan kyllä kaikki jo tietää sun olevan niin täynnä itteäs, ettet voi mokaasi myöntää.
Ratakiskoa ... ei tarvinut avata, se luki ihan alotuksessa "ilman suostumusta".
Mä sanoin etten lukenut linkkiä, se ei ole moka. Se on päätös. Ja vastasin vain tähän.
Niin, en nyt jaksanut avata linkkiä lukeakseni, mutta en minäkään ymmärrä tuota seksuaaliseksi väkivallaksi, jos itse päättää suostua ilman kumia seksiin. Oma valinta.
Viimeisen kerran, ei ole mitään mokaa, ei ole myönnettävää. Äly hoi.
Tämän.. Typo.
Kai itse saa vielä valita mihin vadtaa?
Ei hän edelleenkään ole nainen, mutta ihan kiva keskustelu teillä periaatteessa menossa, ainakin asetut poikkiteloin oikeaksi katsottavassa asiassa tällä kertaa, vaikka sinun 🦄 fokus onkin jossain ihan muualla kuin itse aiheessa. Eli funktiosi on jatkaa tuota raskassoutuista projisointia tekstin nikin paikalle kuvitellun henkilön arvoa polkien aiheella millä hyvänsä. Kiva loppukaneetti muuten🤦♀️
Et sinä kyllä ole edelleenkään nainen vaikka muka sujuvasti sellaista feikkaatkin ja sinun päämäärä ei ole mikään muu kuin promota naista esittäen seksuaaliväkivallan tapaista falskein ilmaisuin. Pitihän se arvata miksi tämä nousi trendaaviin. Huh huh ja huh
Nyt menee kyllä tasa-arvonlähettilään argumentaatio naista feikkaavan kanssa huippulukemiin. Kyllä osakkeet nousee koko ajan, jatka ihmeessä yksis samaan malliin👍 Välillä haluaisin ajatella, ettei tämä puhetapa ole totta..
Toki, ei se siitä vähemmän idioottimaista vastausta silti tee.
Ei tarvitse lukea linkkiä, mutta et sitten lukenut alotustakaan. Aika rimanalitus, jopa sulta.
Että kehtaatkin osallistua tälläiseen vakavalla aiheella provoiluun, ihan selvää on, että tuo jolle kirjottelet esittää naista, jolle kirjoittelee mitä sattuu ”kokemuksia” kuinka voit alentua ottamaan osaa tällaiseen makaaberiin teatteriin ja edes kateuksissasi tietyksi vaaleaksi häntä kuvitellen vastata noin…et ole enää edes ihminen
Jäkäti jäk jäk jäk jää. Rättättättätää. Vali vali uli uli.
Oliko vielä muuta vai joko maltat päästää minusta irti?
Nerokasta. Keksitkö ihan ite?
Sä et ikinä keksi mitään muuta?
Ootko sä jotenkin lätkässä minuun vai miksi sä roikut minussa taas?
No maltatko?
No se on käynyt selväksi, että fantasioit kaikista tollasia.
Vain Lilliksestä silloin joskus, en enää hänestäkään. Joten relax vaan.
Käy välillä vähän kädellä, jos tää palsta noin kiihottaa.
Sinunhan se pitäs, kun et malta päästää mua menemään. :D
En yhtään itseasiassa.
Projisoit näkyvästi vink a vink.
Ai vilastaas kuka alotti ... aivan sinähän se, kuten aina. Projisoi rauhassa.
Trollimies syöttelee sulle mitä tahansa täytesanahuttua millä saa sinun russutukseensa mukaan ja sinähän lähdet kun näet hänessä aina jonkin tietyn henkilön kuka hän ei ole. Jos joku vielä tuota diskurrsiasi tukee, niinei ole arvot oikein kohdillaan kyllä. Tarkoitan ylempänä olevaa lankaa
Huhhuh, noita sinun juttuja mitä tänne trollimiehen kanssa yhdessä älykkäässä keskustelussanne kirjoittelette...ihan uskomatonta settiä. On vissiin problematiikkaa tuolla osa-alueelle kun puhetapa on mikä on
Niin kuka fantasioi sinun mielestäsi kaikista tuollaisia? Olet jo vuosia rakennellut ihmisestä palstan avulla omaa fantasiarakennelmaa eri provonikkejä astinlautana valheellisille kuville käyttäen. On kyllä suoranainen ihme, jos joku on sitä mieltä, että on kyllä tärkeää keskustelua mitä pidät yllä, mutta mistäpä sitä tietää jos vaikka mandaatti vain vahvistuu...
No kyllä minä olen yksisarvinen jopa kerrankin samaa mieltä trollmiehen kanssa, että kyllä sulla joku fiksaatio häneen on, vaikka väärää henkilöllisyyttä hänelle aina viritteletkin. Siinä ee ydinongelmasi onkin mitä et tunnista.
Iik kamalaa. Käy säkin kädellä. Se tekis sulle hyvää. Tai hanki ihan kunnon p.no. Lakaa vanne kiristämästä.
Ketkä kaikki mielestäsi tietää, että joku palstahahmo on itseään täynnä (joka on tässäkin ilmentymässä miespuolinen trolli)? Oletko varma, että ketään muuta kiinnostaa tämä ekskursiosi ja jos kiinnostaa, niin oletko varma, ettet juuri sinä ole se jota täällä seurataan? Kn olet eräänlaisena sisäänheittäjänä toiminut, niin kyllä olet vain omasta tavastasi "keskustella" tehnyt ajan mittaaan tunnistettavan, et kenenkään muun. Näin toimii karma, eli sitä saa mitä tilaa
Nyt alkaa olla trollimiehen kanssa tappelijalla ihan vaan inasen taantunut meininki
Hän on vaan passiivisaggressiivisesti minuun lätkässä. 🥴
Näin käy aina välillä.
Sinun täytyy olla S jotenkin humalassa kun näitä kirjoittelet trollimiehen kanssa..ei kukaan voi kommentoida noin muuten kuin viina - ja lääkehuuruissa. Ota huomioon, että näitä dialogeja lukee ihan kaikki jopa tj eli toimitusjohtaja
Parempi taantunut. Ei ainakaan pääse mopo keuliin.
Onneksi ei sentään pj, eli poulujukki.
Valtakunnanfeministiksi sinulla on aika alhaiset harrastukset kun yrität sekä maalittaa, että alentaa jonkun ihmisarvoa kirjoittelemalla kuvitelulle vihamiehellesi (joka ei edelleenkään kanssasi keskustele vaan on mies jonka touhua nyt tuet), että hän on ansainnut nuo kuvatut fiktiiviset tapahtumat. Ei voi olla totta.
Vaan ehkä kuitenkin jp, eli jukkapalmu.
Vähän liikaa informaatiota ottaen huomioon, että vastapuoli vedättää tekaistuilla jutuillaaan naista esittäen, mutta okei.
Kyllähän se nyt laittaa ahistamaan, kun ei tiedä onko Betelgeuse jo räjähtänyt vai ei.
Ja siis onhan se ihan kamalaa, kun kastemadostakaan ei tiedä onko se mies vai nainen. Törkeetä!!!
Vaan mikä se villakoiran ydin oikeestin on? Onko se sitte kuitenkin sitruuna? Mieti nyt🐩 🍋, täysin loogista.
Ja siis mieti ... ku on sellanen muurahainen, ku Coolant niin sitku se k.see sun päälles niin sä jäädyt. Siis aattele.
Olen samaa mieltä kanssasi. Minusta mikään määrä painostusta ei ole hyväksyttävää eikä myöskään humalaisen tai seksuaalisesti kiihottuneen ihmisen suostuttelu suojaamattomaan yhdyntään.
Jos toinen ei halua käyttää ehkäisyä ja toinen hqluaa, niin parempi viheltää peli poikki siihen.
Sellaisiakin tilanteitahan tapahtuu tämän tästä, että kumia piti käyttää, mutta se jäi sitten jotenkin mieheltä laittamatta tai se hups jotenkin lähti pois kesken kaiken.
"Jourio korostaa, että silloin suojaamatonta seksiä on harrastettu ilman suostumusta ja kyse on seksuaaliväkivallasta"
Eikö tuossa nyt ole ihan riittävän selvästi ilmaistu, että suostumusta ei ilman kumia panemiseen ole annetu, vaan toinen osapuoli on jättänyt omalla päätöksellä laittamatta lainkaan tai ottanut pois kesken? Harva nainen sitä tuntee, että onko se kumi edelleen siellä vai ei.
No niinpä. Tekstissä sanotaan selvästi, että ilman suostumusta ja täällä vaan jauhetaan siitä, että mitäs on suostunut. Yksikään ei vaivaudu lukemaan ja ajattelemaan, että mitä siinä tekstissä oikeasti sanotaan. Ilman suostumusta ei tarkoita, että on suostuttu.
Naisilla on fyysisiä eroja jotka vaikuttaa emättimen tuntoaistiin.
Katsoin sarjan naisen seksuaalisuudesta ja klitoriksen sisäiset rakenteet ihon alla on eri naisilla erilaisia.
Jollain sisäinen klitoris on laajempi ja ulottuu emättimen alueelle ja nämä naiset saa herkemmin emätinorgasmin, eli orgasmi tuntuu myös vaginassa ja he saavat ehkä myös orgasmin yhdynnässä, kun taas naiset joilla on pienikokoinen emätin tarvivat selkeämmin näkyvään klitoriksen kohtaan kohdistuvaa kiihotusta.
Joten ne joilla on klitoristuntoa emättimessä niin ehkä jopa tuntevat myös eron onko kondomia vai ei.
:o kauhistuttavaa :o
naisilla ei todellakaan ole asiat hyvin kun suostutaan kaikkeen.
Ensin pitäisi koventaa lakia jos puhutaan seksuaalisesta väkivallasta. Tuomiot on sakkoja koskeintaa mutta uhri eli nainen kärsii koko ikänsä. Jännämies saa pakottaa naisia panee kymmenii kertoja eikä joudu vankilaan.
Mielestäni tekee.
Aika harvoin naiset haastaa ketään miestä oikeuteen jos on paisnostettu seksiin. Monesti lehdissäkinn on että joku komea julkkis painostanut naista mutta ei ole tuomittu oikeuteen miestä koska nainen ei komeaa julkkista haasta. Ja sata varmaana ne vaatii saada panna paljaalla ja naisen osaksi jää sitten abortin tekeminen.
tuollainen läski someterkkarin ei kannata mitää neuvoja antaa lehdissä naisille koska ei naiset kuitenkaan tee oikein.
Et sitten tunne Suomen lainsäädäntöä?
Kyllä ne taudit mieheenkin tarttuu.
Tarttuu ja miehet oireilee vähemmän, vaikka sukupuolitauteja olisikin, kokonaan oireettomanakin. Sitten taas uus muija ja tauti etenee.
Jos ei välillä käy testeissä sukupuolitaudeista, kun siirtyy ihmisestä toiseen, niin suuri riski on olla taudinkantaja ja levittelijä.
Jos ei ole oireita, ei tarkoita etteikö tauteja ole.
"Silloin suojaamatonta seksiä on harrastettu ilman suostumusta ja kyse on seksuaaliväkivallasta."
Mikä tuossa on vaikea ymmärtää?
Ilmeisen vaikea on monelle tajuta tuo suostumuksen puute.
Mistä aloittaja päättelee, että kyse olisi vaan naisista?
Nyt eletään vuotta 2022, jolloin se "fiksumpi" osapuoli voi olla mieskin, mutta vaikka huonoitsetuntoinen ja saattaa hölmöillä...
Nämä olettaa, että kaikki miehet panee aina paljaalla, jos mahdollista.
Joo, tuossa jutussa puhuttiin lähinnä nuorista...
Oma oletus miehenä, en lukenut näitä juttuja, Herkät ja kauniit naiset, jos ovat onnistuneet saalistaa hyvän miehen (top10), eivät halua häntä menettää ja vaara menettää on, jollei suostu sellaisen miehen tahtoon.
Varmaan monenlaista joutuvat kokemaan, muutakin kuin vain ilman suojaa. Itku tulee, jos menettää toisen. Hyvä mies osaa vaatia, kun tietää arvonsa. Ovat tunnettuja siitä, että naiset vaihtuu, helposti aina löytyy uusi tilalle.
Mies valitsee vain seuraavan mieleisen ja toteuttaa mieleisiä juttuja. Sanotaan, et herkät on lopulta niitä rajuimpia toteuttamaan tällaisten toiveita. Sitä innostuminen yleensä teettää. Nainen saa hetken elää omaa fantasiaa.
Sanotaan, et kuningaan elämä on helppoa, kun on suosion huipulla. Näin on myös top10 miehillä, heidän ei tarvi edes hymyillä, kun naiset on jo lankeemassa heidän eteen. Sitä on myös monen portsarin elämä. Naisia on jonoksi asti, jos vain on halua pelaa peliä heidän kanssa.
Siis seurustelusuhteessa kai noista asioista tullaan keskustelleeksi jo ennen kuin ollaan siellä makkarissa. Että toi tilanne nyt varmaan lähinnä ihan ex tempore-paneskeluissa. Se voi olla ettei jonain kolmetoistakesäsinä olla vielä ihan kypsiä keskusteluille noista. Se hpv-rokotehan annetaan muuten 12-vuotiaille. Pidetään ilmeisesti tätä nykyä seksinaloitusikänä siis tuota.
Kyse siis kesäisistä festarisekstailuista, sitä saa mitä tilaa.
Nyt ei siis ole kyse mistään treffeistä vaan satunnaispaneskeluista kännissä tuolla missä sattuun, ja siihen kun ryhtyy niin kaikki ei varmaan mene tosiaan aina ihan käsikirjoituksen mukaan tuntemattoman ihmisen kanssa. No kokemus opettaa, se sukupuolitaudin hoitohan aika nolo kokemus sitten.
Mjaa, eikös moni nainen halua ilman kondomia ja jopa sitä että mies laukeaa suuhun?
Vai olisinko katsellut vain liikaa pornoa:)
Kyllä kondomia kannattaa käyttää, jopa sen oman mussukan kanssa.
AV
Aina valmislaki takaa sen ehkäisyn. Silloin voi harrastaa mielinmäärin. Turha itkeä ja valittaa reissuistaan.