niin,että mitä mieltä ootte siitä,että levyjä poltetaan?
Uudet levyt maksaa tossa 20e paikkeilla ja,kun on tälläinen köyhä opiskelija niin todellakaan ei ole varaa,että onks se teistä ihan ok jos niitä levyjä polttaa ja kuuntelee vaan omassa käytössä?
Uudet levyt maksaa tossa 20e paikkeilla ja,kun on tälläinen köyhä opiskelija niin todellakaan ei ole varaa,että onks se teistä ihan ok jos niitä levyjä polttaa ja kuuntelee vaan omassa käytössä?
Vastaukset 35
Vanhimmat
kyllä hyväksyn sillä harrastan itsekin sitä koska olen köyhä opiskelija:D
Hyväksyn kopioinnin. Itse olen melko hyvätuloinen, ja ostan kohtalaisen paljon levyjä, mutta en käsitä mitä pahaa kopioinnissa on. Ekologisesti fiksumpaa kylläkin olisi pitää musiikki uudelleen tallentavalla levyllä (kovalevyllä), mutta kyllä silloin käyttö tietysti aika hankalaa on. Laitevalmistajien pitäisi kehitttää edullisempia ja helpommin käytettäviä kovalevytallentimia audio/videokäyttöön.
Muista silti, että poltettujen levyjen myynnistä voi saada tuomion. Se ei ole sitten enää mielipidekysymys.
Täysin lain mukaista jos poltat vain omaan yksityiseen käyttöösi, alkuperäinen CD/DVD on aito ja tyhjä levy jolle poltat on suomesta ostettu (silloin siitä on teostomaksu maksettu).
Polta vaan... ei mitään järkee ostaa 20e levyä.(paitsi jonkun tosi hyvän kerran vuodessa)
Laillisesti saa polttaa itselle ja parille kaverille. Ei saa myydä. Poltettujen levyjen Myyminen on rikos.
Saa polttaa vain itselleen, jos omistaa alkuperäisen tuotteen. Näin lukee yhden levyni kansiteksteissä. Kaikesta musiikista pitää aina maksaa. On laitonta polttaa levy itselleen, jonka esim. lainasi kaveriltaan.
Milloin laki olisi muuttunut?
ite oon musan suurkuluttaja, eikä mun rahat tulisi koskaan riittämään kaikkiin niihin levyihin joita haluaisin ostaa, sama koskee musa-DVD:tä...
mut tottakai ostan muutamien bändien levyt aitoina, siis ne jotka ihan oikeesti haluan itelleni, mut muute teen niin, että jos satun näkemään alennusmyynnissä jonku levyn jonka oon polttanu, nii ostelen niitä sitte ja heitän poltetun pois.
eli periaattees tavotteena olis, et kaikki levyt mitä poltan, aion myös jossain vaiheessa ostaa.
levyjen polttaminen on mun mielestä ihan hyväksyttävää, eikä sille saa yhtään mitään vaikka mitä kopiosuojauksia yritetään levyihin laittaa, jopa minä, joka ny en oo mikään nero tietokoneiden kans, osaan ohittaa kopiosuojauksen....
Levyjen kopiosuojauksesta ollaan nyt luopumassa, koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Monissa tapauksissa kopiosuojaus estää kevyn soittamisen tavallisissa soittimissa. Moni onkin lopettanut kokonaan kopiosuojattujen levyjen ostamisen joko edellämainitusta syystä tai sitten ihan periaatteellisista syistä. Kopiosuojaus ei estä levyjen kopiointia vaan on tavalliselle kuluttajalle joissakin tapauksissa merkittävä haitta. Piratismia kopiosuojaus ei ole koskaan estänyt.
eihän kopiosuojaus piratismia estä, mutta jos levyssä on kopiosuoja, sitä ei ihan tavallisilla laitteilla välttämättä pysty kopioimaan ittelle, kopiosuoja-idealla haettiin nimenomaan sitä, että kotona tapahtuva polttaminen saataisiin vähenemään.
Niin mutta äänitteiden ostajien keskuudessa on menossa jonkinlainen boomi niin että näitä kopiosuojattuja levyjä pyritään ostamaan mahdollisimman vähän ja kopioimaan mahdollisimman paljon. Se siitä kotikopioimisen estämisestä.
En ole kuullut vielä yhdestäkään kopiosuojatusta levystä jota ei voisi kopioida.
kyllä mä sen tiiän ettei kopiosuojaus mitään kopioimista estä, mut mun pointti olikin se, että kerran yritin kopioida kopiosuojattua levyä, niin ei onnistunu, vaan tuli teksti että levy on kopiosuojattu, sitte piti vähä pyytää apua niin kyllä toisilla laitteilla sitte onnistu...
sitä mä yritin vaan sanoa, että kopiosuojatun levyn kopioiminen on hankalempaa, mutta ei todellakaan estä polttamista ja sen saa ohitettua ihan kotona olevilla laitteilla...
sitä yritin sanoa =)
Minäkin poltan kaikki kavereiltani lainaamat levyt, koska olen köyhä siivooja.
Usein myös unohdan palauttaa ne levyt, koska se toinen on rikkaampi kuin minä, koska sillä on ollut varaa ostaa se levy, minkä minäkin halusin, mutten halunnut investoida rahaani siihen.
Lisäksi - koska olen köyhä - otan joka toisella kerralla lähikaupasta juustoa ja makkaraa ilmaiseksi mukaani. Olen köyhä, eikä minulla ole rahaa maksaa kaikkia niitä hyödykkeitä, joita mieleni tekee. Siksi minusta on ihan laillista joka toisella kerralla ottaa ilmaiseksi mukaan elintarvikkeita.
Minusta siinä ei ole mitään pahaa.
Ei aineettoman "hengentuotteen" kopiointia voi verrata tavaran varastamiseen. Tekijöiden oikeus omaan teokseensa tai siitä tehtyyn kopioon on moraalisesti ja juridisesti aivan eri asia kuin omassa hallinnassa olevaan omaisuuteen. "Kotipiratismin" rinnastaminen varkauteen on suurten levy-yhtiöiden ja pöhörikkaiden artistien keksimä lapsellinen vertaus, johon kuluttajien ei tarvitse mennä mukaan.
Mitä tulee kaupalliseen/rikolliseen piratismiin, niin kyllä niillä suuryhtiöillä on tarpeeksi lakimiehiä ja resursseja yrittää saada niitä "piraattikauppiaita" edesvastuuseen. Ei se ole kuluttajan vastuulla ruveta liikkeessä selvittelemään, onko tuote laillinen vai ei. Jos sä menet Citymarkettiin, niin kyseletkö sä kassalta, että ei kai vaan tämä makkara tai voipaketti ole varastettu jostain, etten minä tee jotain rikollista?
Mielestäni levyjen polttaminen on ihan ok, kunhan se sopii levyn omistajalle. Itse omistan laajan, lajissaan houkuttelevan levykokoelman ja ostan kaikki haluamani levyt jo julkaisupäivänä. Olen itsekin opiskelija, mutten köyhä, sillä käyn töissä. Juuri tästä syystä voin ostaa huoletta musiikkiakin.
Kuitenkin hiljattain kävi niin, että kaverini alkoi kiinnostua kokoelmastani. Kyllähän minä lainasin levyjä, kun hän pyysi. Siinä vaiheessa kun mukaan lähtivät uusimmatkin hankinnat, alkoi ottaa päähän! En ole mielestäni pikkumainen, mutta alkoi tuntua siltä että hän "säästi" kustannuksellani.
Itselläni ei tulisi mieleenkään alkaa polttelemaan kavereideni levyjä, jollen antaisi itse jotain vastineeksi. Ne kun tosiaan maksavat ostajalleen sen 20e kappale..
Ei tollainen ole tietenkään sopivaa. Ei ystävästä saa tietenkään hyötyä tolla tavalla. Tällaisia asioita voi olla vaikea sanoa toiselle päin naamaa, vaikka se on kuitenkin ainoa keino. Tiedän monia ihmisiä, jotka eivät koskaan lainaa mitään levyjä tai kirjoja (jos ollaan oikein tarkkoja, niin teoksen lainaaminen ainakin, jos siihen liittyy jonkinlaista liiketoimintaa on myös kiellettyä). Sä voisit noudattaa sitä periaatetta.
Tavaran lainaaminen toiselle on lahja, josta päättää antaja. Lahja pitäisi hyvittää vastalahjalla. Se on normaalia sosiaalista toimintaa.
Musta tää oli hyvä kommentti tähän keskusteluun.
Vastikkeellinen polttaminen on aina lainvastaista. Silloin kun polttaa ne sallitut kopiot yksityiskäyttöön, niin siihen ei saa sisältyä mitään vastavuoroisuutta.
Sallittujen kopioiden määrää ei ole tarkasti määritelty muuten kuin "muutama" tai "joitakin". Minä käsittäisin sen olevan noin 4 kopiota.
Siis nyt on kysymys siitä, että missä nämä rajat menee. Jos ollaan oikein tarkkoja, "mie" puhui levyn *lainaamisesta*. Siis cd-levyn polttaminen on laillista, jos tekee kopion esimerkiksi mökillä tai autossa olevaan soittimeen. Lainaaminen on periaatteessa (kai?) kiellettyä, mutta ei poliisi sinua pidätä joka kerta kun lainaat kirjojasi jollekin.
Raja kulkee taloudellisessa hyödyssä. Jos poltat levyn, ja kaverisi ostaa aihion ja tarjoaa sinulle pullakahvit, niin ei siitä nyt tietenkään mitään tuomiota saa.
Jos sen sijaan esimerkiksi perustat kahvilan, josta ihmiset saa lainata määrärajaksi 3000 cd:n kokoelmastasi levyjä, syyllistyt tekijänoikeusrikkomukseen, koska se on osa tuottamaasi palvelua. Samoin jos pistät Joutsan joutopäiville pystyyn kojun jossa myyt itse polttamiasi cd:itä, niin kyllä siitä jo käräjille lähdetään.
Kinny kirjoitti:
"Jos sen sijaan esimerkiksi perustat kahvilan, josta ihmiset saa lainata määrärajaksi 3000 cd:n kokoelmastasi levyjä, syyllistyt tekijänoikeusrikkomukseen, koska se on osa tuottamaasi palvelua. Samoin jos pistät Joutsan joutopäiville pystyyn kojun jossa myyt itse polttamiasi cd:itä, niin kyllä siitä jo käräjille lähdetään."
Miten tämä liittyy kopiointiin omaan käyttöön.
Kirjoitukseni liittyi ainoastaan omaan käyttöön tapahtuvaan kopiointiin. Tämä tiedoksi.
Kavereiden kesken levyjä voi lainailla vapaasti. Jos levyjä lainataan ns. organisoidusti, niin silloin toiminnan pitää täyttää tietyt ehdot vert. kirjastotoiminta. Muuten voi kopioida omaan käyttöön vapaasti riippumatta siitä mistä alkuperäinen on saatu. Piraattilevyltä tapahtuvaa kopiointia voisi pitää rikollisena toiminnan jatkamisena. Tätä perustetta ei käsitykseni mukaan ole koskaan käytetty syyteperusteena.
Tässä oli nyt koko juttu pähkinänkuoressa ja selvästi sanottuna.
Kun se aikaisempi keskustelija kertoi tilanteestaan, niin silloin puhuttiin kyllä siitä, että hän ei halua *lainata* niitä cd:itään ilman vastiketta. Mutta joo, kyllä tässä nyt tuli asiat selviksi.
Korostettakoon vielä etten tarkoittanut vastikkeella rahaa, mutta oma mokani kai kun jätin sen sisällön määrittelemättä. Lisäksi kysymys oli siitä miten itse kokisin oikeaksi toimia jos polttelisin kaverin levyjä läjäpäin sillä perusteella etten itse haluaisi niihin rahojani laittaa. Kirjoitukseni pääpointti oli korostaa vain hyviä tapoja näissä asioissa, ei muuta.
Mikä tahansa vastike on laiton.
Kiitos, kiitos, kiitos kun olet valistanut meitä kaikkia tässä asiassa. Saivartelu ja lainkuuliaisuus kunniaan! =)
Siis kuunnelkaahan nyt!
Tuntuvat olevan kovin huolissaan nuo levy-yhtiöiden äijät tuosta levyjen polttamisesta. Eikä ihme. Heiltähän se on pois. Ei musiikilta. Levy-yhtiöt itse julkaisevat niin tyhjäpäistä musiikkia, ettei sellaista voikaan vaatia kenenkään ostavan. Nyt myytävään paskaan kyllästyy jokatapauksessa hetkessä, joten miksi sitä ei kopioisi? Oikea musiikin diggari ostaa levynsä koko paketin vuoksi. Siihen kuuluu laadukas musiikki, laadukas ääni, sekä laadukas paketointi.
Levyjen polttaminen ei ole vähentänyt "oikean musiikin" myyntiä pätkääkään. Vain ahneimmat levy-yhtiöbusinessmiehet ovat huolissaan. Se on kertakaikkiaan oikein. Härskit, epämusikaaliset huijarit lakoon. Monikansallisille yhtiöille terveisiä!
mä oon sitä mieltä,että ei sais polttaa...milläs muulla artistit saa palkkansa ku levyist? no joo,keikoista yms.,mut ei ne niistä hirveesti tienaa. mä en sulata ollenkaa polttamista. se on väärin musiikin tekijöitä kohtaa.
Siis olennaista on se, että se materiaali, jota levy-yhtiöt tarjoavat mediassa, on useiden ihmisten mielestä pääosin huonoa.
Yhteiskunta suojelee lainsäädännöllä ja sitä tukevalla poliisi- ja oikeuskoneistolla erilaista liiketoimintaa, jolla on kansantaloudellista merkitystä. Lähinnä amerikkalaisella listapop-musiikilla ei voida kuitenkaan katsoa olevan minkäänlaista kansantaloudellista tehtävää. Miksi esimerkiksi Suomen pitäisi uhrata voimavarojaan siihen, että kansainväliset artistit, jotka keinotekoisesti luodun markkinakoneiston avulla kammetaan väkisin myyntilistoille saisivat ostaa vielä kuudennenkin kartanon Beverly Hillsistä. Jos joku haluaa tukea artistia, niin ostakoon sitten sen levyn.
Entä artistit, joiden musiikista saamat tulot eivät oikeasti riitä minkäänlaisen elintasoon? Eikö olisi moraalisesti oikeudenmukaisempaa, että yhteiskunta tukisi näitä ihmisiä, ja piraattikopioiden jahtaamisesta jääviä voimavaroja suunnattaisiin omaehtoisemman musiikin tekemiseen.
Jos sä puhut Suomen mittakaavassa, niin artistien cd:istä saamat tulot ovat niin marginaalisia, että sillä ei ole muusikon elannon kannalta yleensä paskankaan merkitystä. Eiköhän se leipä tuolla tien päällä kuitenkin ole radio ym. Teostosoitossa. Piraattilevyjä soittavia piraattiradioasemia (valitettavasti?) Suomessa kun ei pahemmin ole.
Aivan!
Ja oletteko huomanneet että nämä pekkaruuskat ja muutvastaavat ovat eniten huolissaan kopioimisesta. Istuvat fake no more- paidat päällä huolestuneen näköisenä teosto- lehden artikkeleissä ja televisiohaastatteluissa.
Mutta ahneudellahan se on luotu. Se musiikillinen paskamaha.
Näin lukee Megadeth: Rust In Peace -levylläni: ''It is illegal to lend a cd for your friends for them to copy it'' (RIAA). Ihmiset. Levyjen polttaminen on väärin, koska artistit eivät hyödy niistä mitenkään. On väärin ajatella, että polttaminen on oikein, koska ''minun kaverini on maksanut siitä aidosta, joten ei mitään hätää.'' KUKAAN ei voi omistaa KENENKÄÄN artistin musiikkia ILMAISESTI!!! Se on totuus!
Miksi sitten jokaisen tyhjän CD-levyn hinnassa on teostomaksua korvaukseksi artisteille kotikopioinnista.
teostomaksua kuin KaZaassa ja piraateissa.
No ... en muista sen maksun oikeaa nimeä mutta musiikin tekijöille se ohjataan tekijänoikeusjärjestöjen kautta...
Noh, mie en ite polta kokonaisia levyjä, mutta jos kuulen jonkun hyvän biisin, saatan laittaa sen listalle ja jossakin vaiheessa se on minunkin levykokoelmassani sekalaisella levyllä, jossa on eri bändien kappaleita. Oikeastaan minun on turha polttaa levyjä, sillä loppujen loppuksi kuitenkin ostan niiden bändien levyt, joiden musiikista pidän todella. Ainakin ite pidän enemmän oikeista levyistä, kuin piraatilevyistä, sillä ne on vain parempia (tätä on vaikea selittää sanoin). Mutta kuuntelemallakin sen huomaa kumpi on parempi, piraatti vai oikea levy. Vaikka levyt maksavat n. 20e, on hinta minusta oikeastaan ihan sopiva, sillä mie otan itse mieluummin oikean levyn kuin kasvottoman piraatin. Levyn taso on tasainen, kun taas piraatti voi olla loppujen lopulsi ihan mitä vaan
Suuri osa piraattilevyistä on niin hyvin tehtyjä, että ammattilaisekin on vaikea erottaa laillista piraatista. Olen ollut tilaisuudessa jossa on ollut laillisia ja piraatteja vertailtavana. En piraattia oikeasta tunnistanut. Laillisen levyn kansien värisävyt saattavat vaihdella eri painoksissa paljon enemmän kuin vastaavien piraattien. Musiikin laadussa näissä tapauksissa ei mitään eroa havaittu.
Musta kyllä tuntuu, että pimeyden tytär ei tarkoittanut, että piraatit olisivat konkreettisesti huonompilaatuisia vaan, että ne eivät vain tunnu samalta. Tai ainakin minulla tulee aina piraattia kuunnellessa tunne, että tämä nyt ei vain tunnu samalta kuin aito levy, vaikka periaatteessa eroa ei olisikaan. Sekavaa, mutta sitä on vaikea selittää...
Sitä yritin selittää, mutta ei oikein sanat riitänyt. Eli jos piraattilevyn ja oikean levyn laittaa vierekkäin, ainakin mie ite otan mieluummin oikean levyn. Piraatilevyissä ei ole sitä oikeaa tunnelmaa kuunnellessa, vaikka se olisi kuinka hyvin poltettu. Vaikka minulla on poltettuja levyjä, joissa on useita eri bändien kappaleita, ostan kuitenkin jossakin vaiheessa niiden bändien levyt. Se vain on niin. En ole välittänyt polttaa kokonaisia levyjä, sillä ainakin minusta se olisi eräänlaista pyhäinhäväistystä. Nuorempana olisin ehkä polttanut bändin koko levyn, mutta en enää. Se on periaatekysymys. Minulle musiikki on erittäin rakas asia elämässä. Mieluummin odotan, että pääsen johonkin levykauppaan ostamaan haluamani levyn, kuin polttaisin sen.
En ole koskaan nähnyt poltettua piraattilevyä. Kaikki ovat olleet ns. "prässäämällä" eli teollisesti tehtyjä. Omaan käyttöön tehty poltettu levy ei ole piraatti.
Omaan käyttöön kopiointi on täysin laillista ja jo sekaannusten välttämiseksi näistä levyistä ei pitäisi käyttää "piraatti" nimitystä.
Miten erotat piraattilevyn ja laillisen levyn. Mielestäni se on useimmissa tapauksissa täysin mahdotonta ja asiantuntijoillekin joissakin tapauksissa vaikeaa.
Korvausta vastaan kopiointi tekee poltetusta levystä piraatin, mutta mitenkä sen todistaa.