Jeesus Raamatun ulkopuolisessa lähteessä Osa 1

Ja jos ajatellaan Jeesuksen opetuksia, niin meneväthän ne nytv selvästi enemmän itään kuin länteen eli Egyptiin.

Pikkuisen faktan tarkistusta. Tuomaan evankeliumi on paljon Paavalin kirjeitä myöhäisempi.
Eikä ole Celsuksenkaan tiedot aivan tuoreet. Hyödyllisiä luettavia ja tutkittavia kuitenkin. Kertovat "uuden uskon" vastustajien kiivaudesta ja valheista. Vrt. Ukrainan ja Venäjän sotapropaganda - vaihtoehtoista faktaa pukkaa monesta tuutista. Vastaavaa on ollut ennenkin. Tuomaan evankeliumi on paljon tutkittu ja luettu ja ilmeisesti hyvässä uskossa kirjoitettu. Aika paljon Uuden testamentin kanssa yhteisiä/läheisiä Jeesuksen sanoja upean mielikuvituksen siivittämillä myöhäsyntyisillä tulkinnoilla.

Tuomaan evankelimissa Jeesus julistaa itsensä kaikkein ylimmäksi jumaluudeksi.
77. Jeesus sanoi, ”Minä olen valo kaikkien yllä. Minä olen kaikki: minusta kaikki lähti ja minuun kaikki palaa. Leikkaa puusta pala; minä olen siellä. Nosta kiveä, ja löydät minut sieltä.”

Anonyymi kirjoitti:

Pikkuisen faktan tarkistusta. Tuomaan evankeliumi on paljon Paavalin kirjeitä myöhäisempi.
Eikä ole Celsuksenkaan tiedot aivan tuoreet. Hyödyllisiä luettavia ja tutkittavia kuitenkin. Kertovat "uuden uskon" vastustajien kiivaudesta ja valheista. Vrt. Ukrainan ja Venäjän sotapropaganda - vaihtoehtoista faktaa pukkaa monesta tuutista. Vastaavaa on ollut ennenkin. Tuomaan evankeliumi on paljon tutkittu ja luettu ja ilmeisesti hyvässä uskossa kirjoitettu. Aika paljon Uuden testamentin kanssa yhteisiä/läheisiä Jeesuksen sanoja upean mielikuvituksen siivittämillä myöhäsyntyisillä tulkinnoilla.

Lue lisää

"Pikkuisen faktan tarkistusta. Tuomaan evankeliumi on paljon Paavalin kirjeitä myöhäisempi."

Ei tuo ole faktaa, vaan myöhäisen ajoituksen kannattajien mielipidettä. Tällöin joutuu myös olemaan huomioimatta varhaisen ajoituksen kannattajien esiintuomat seikat.

Ei kyllä Jeesuksesta kerrotaan jo mooseksesta ja profeetoissa ennustetaan ja kun Jeesus syntyi heti tiedettiin että Messias on syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomaan evankelimissa Jeesus julistaa itsensä kaikkein ylimmäksi jumaluudeksi.
77. Jeesus sanoi, ”Minä olen valo kaikkien yllä. Minä olen kaikki: minusta kaikki lähti ja minuun kaikki palaa. Leikkaa puusta pala; minä olen siellä. Nosta kiveä, ja löydät minut sieltä.”

Lue lisää

No kyllä sekin on oikein että Jumala tuli ihmiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyllä Jeesuksesta kerrotaan jo mooseksesta ja profeetoissa ennustetaan ja kun Jeesus syntyi heti tiedettiin että Messias on syntynyt.

Jeesuksesta ei kerrota missään hepr. raamatun tekstissä eikä kukaan millään voi tietää että on syntynyt messias senhän näkee vasta henkilön toiminnasta.
Toisekseen messias juutalaisuudessa, siis originaalissa, on ihminen, ei jumalaolento, eikä kenenkään tarvitse tietää missä tämä JHWH:n palvelija syntyy, tai koska ja missä kuolee. Ei hän tule palvottavaksi, ei henkilö ole tärkeä vaan tehtävä . Se mitä kristinusko opettaa on täysin uutta, uuden uskonnon teologiaa.

dikduk kirjoitti:

Jeesuksesta ei kerrota missään hepr. raamatun tekstissä eikä kukaan millään voi tietää että on syntynyt messias senhän näkee vasta henkilön toiminnasta.
Toisekseen messias juutalaisuudessa, siis originaalissa, on ihminen, ei jumalaolento, eikä kenenkään tarvitse tietää missä tämä JHWH:n palvelija syntyy, tai koska ja missä kuolee. Ei hän tule palvottavaksi, ei henkilö ole tärkeä vaan tehtävä . Se mitä kristinusko opettaa on täysin uutta, uuden uskonnon teologiaa.

Lue lisää

2. temppelin ajan juutalaiset lukivat myös eenokin kirjaa ja tiesivät mikä on Ihmisen Poika. Fariseuksetkin suuttuivat, kun Jeesus kutsui itseään Ihmisen Pojaksi.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Ihmisen Poikahan oli olemassa jo aikojen alussa, ennen kuin aurinkoa oli luotu, ennen kuin taivaan tähtiä oli tehty.

Anonyymi kirjoitti:

2. temppelin ajan juutalaiset lukivat myös eenokin kirjaa ja tiesivät mikä on Ihmisen Poika. Fariseuksetkin suuttuivat, kun Jeesus kutsui itseään Ihmisen Pojaksi.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Ihmisen Poikahan oli olemassa jo aikojen alussa, ennen kuin aurinkoa oli luotu, ennen kuin taivaan tähtiä oli tehty.

Lue lisää

Ihmisen poika tarkoittaa hepreassa ja arameassa ihmistä. Jotkut 2. temppelinajan juutalaisryhmät antoivat sanalle myös uusia omia sisältöjä . En tunne Enokin kirjaa se kuitenkin on apokryfikirja joka ei saastuta käsiä.

dikduk kirjoitti:

Ihmisen poika tarkoittaa hepreassa ja arameassa ihmistä. Jotkut 2. temppelinajan juutalaisryhmät antoivat sanalle myös uusia omia sisältöjä . En tunne Enokin kirjaa se kuitenkin on apokryfikirja joka ei saastuta käsiä.

Lue lisää

Eenokin kirja on edelleenkin osa Tanakia Etiopian ja Eritrean juutalaisilla. Se on ilmeisesti kuulunut Tanakiin myös israelin alueella, mutta on siitä jossain vaiheessa päätetty poistaa, luultavasti rabbi Simeon ben Jochain toimesta.
Jochailaisuudessa ei enää pystytä ymmärtämään Jeesusta ja fariseuksia, kyseessä on jo aika radikaalisti muuntunut juutalaisuuden haara.

Anonyymi kirjoitti:

Eenokin kirja on edelleenkin osa Tanakia Etiopian ja Eritrean juutalaisilla. Se on ilmeisesti kuulunut Tanakiin myös israelin alueella, mutta on siitä jossain vaiheessa päätetty poistaa, luultavasti rabbi Simeon ben Jochain toimesta.
Jochailaisuudessa ei enää pystytä ymmärtämään Jeesusta ja fariseuksia, kyseessä on jo aika radikaalisti muuntunut juutalaisuuden haara.

Lue lisää

Etiopian juutalaiset ovat juutalaisia kääntymisprosessin jälkeen, Eritrean juutalaisista en ole kuullutkaan. Enokin kirja ei ole koskaan kuulunut kädet saastuttaviin kirjoihin, ne päätettiin 2. vuosisadan alussa eikä muutosta ole tullut eikä voi tulla .

dikduk kirjoitti:

Jeesuksesta ei kerrota missään hepr. raamatun tekstissä eikä kukaan millään voi tietää että on syntynyt messias senhän näkee vasta henkilön toiminnasta.
Toisekseen messias juutalaisuudessa, siis originaalissa, on ihminen, ei jumalaolento, eikä kenenkään tarvitse tietää missä tämä JHWH:n palvelija syntyy, tai koska ja missä kuolee. Ei hän tule palvottavaksi, ei henkilö ole tärkeä vaan tehtävä . Se mitä kristinusko opettaa on täysin uutta, uuden uskonnon teologiaa.

Lue lisää

Dikduk on väärässä. Alkukertomuksessa jo on Jumalan lupaus vaimosta syntyvästä ihmisestä, joka rikki polkee käärmeen pään. Siihen ei pystynyt kukaan muu kuin hän, joka on samalla ihminen ja Jumala eli Jumalan Poika. Dikduk pysyy farisealaisuuden pohjalta syntyneessä juutalaisessa opissa, jossa juutalaiset yhä yrittävät rakentaa omaa lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, joka on kuin saastainen vaate Jumalan edessä. Ihminen tarvitsee Jumalan Pojan täydellisen lahjavanhurskauden kelvatakseen Pyhän Jumalan edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Dikduk on väärässä. Alkukertomuksessa jo on Jumalan lupaus vaimosta syntyvästä ihmisestä, joka rikki polkee käärmeen pään. Siihen ei pystynyt kukaan muu kuin hän, joka on samalla ihminen ja Jumala eli Jumalan Poika. Dikduk pysyy farisealaisuuden pohjalta syntyneessä juutalaisessa opissa, jossa juutalaiset yhä yrittävät rakentaa omaa lain noudattamiseen perustuvaa vanhurskautta, joka on kuin saastainen vaate Jumalan edessä. Ihminen tarvitsee Jumalan Pojan täydellisen lahjavanhurskauden kelvatakseen Pyhän Jumalan edessä.

Lue lisää

Tarinan käärme on todella käärme ei jokin paholainen joka täytyy siksi tappaa ja, Israelin Jumala on yksi eikä hänellä ole poikaa. Lakia pitää noudattaa, jos niin tekee ei se ole huono asia eikä väärää oikeamielisyyttä vaan juuri sitä mitä JHWH vaatii koska Hän niin sanoo ja laki on liiton merkki.
Muille kansoille lakia ei edes ole annettu joten mistä johtuu joidenkin teistä into opettaa miten meidän pitää elää sellaisen kanssa mitä teillä ei edes ole?

Täytyy tarkistaa löytyykö lähteestä.
Paljon uskottavampaa kuin raamatun kertomus Betlehemin tähdestä, kolesta itämaantietäjästä todistajina ja että Joosef hyväksyi äpärälapsen selityksineen.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy tarkistaa löytyykö lähteestä.
Paljon uskottavampaa kuin raamatun kertomus Betlehemin tähdestä, kolesta itämaantietäjästä todistajina ja että Joosef hyväksyi äpärälapsen selityksineen.
😁

Lue lisää

Ei kai niitä nyt kukaan vakavasti otakaan - tuokin tarina on Mithran kultista, kuten kaste ja ylösnousemuskin. Rooman vallanaikanahan kristinusko ja mithalaisuus laitettiin päällekäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai niitä nyt kukaan vakavasti otakaan - tuokin tarina on Mithran kultista, kuten kaste ja ylösnousemuskin. Rooman vallanaikanahan kristinusko ja mithalaisuus laitettiin päällekäin.

Lue lisää

Mithran perusta vastaavasti on zarahustralaisuudessa. Vähän pitää käyttää järkeä, että mikä nyt ylipäätään näissä kertomuksissa on oleellista.

Platonistic filosofi Celsus , kirjoittaa noin 150-200 CE kirjoitti kerronnan kuvaava Juutalainen joka diskonttaa tarina Jeesuksen neitseellinen syntymä . [117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Anonyymi kirjoitti:

Platonistic filosofi Celsus , kirjoittaa noin 150-200 CE kirjoitti kerronnan kuvaava Juutalainen joka diskonttaa tarina Jeesuksen neitseellinen syntymä . [117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Lue lisää

Raamatun mukaan Jeesus oli "kadoksissa" nuoruusvuodet.
Sensuroitu Egyptissä oleilu.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus oli "kadoksissa" nuoruusvuodet.
Sensuroitu Egyptissä oleilu.
😁

Viimeksi kun luin täältä aiheesta Jeesuksen salattu elämä, hän oli oleskellut Intiassa. Nyt sitten onkin uutta varmaa tietoa, luultavasti, että onkin oleillut Egyptissä magiikkaa ja fakiiritieteitä (?) opiskelemassa, huoh.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi kun luin täältä aiheesta Jeesuksen salattu elämä, hän oli oleskellut Intiassa. Nyt sitten onkin uutta varmaa tietoa, luultavasti, että onkin oleillut Egyptissä magiikkaa ja fakiiritieteitä (?) opiskelemassa, huoh.

Lue lisää

Juutalaiset olivat perillä asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi kun luin täältä aiheesta Jeesuksen salattu elämä, hän oli oleskellut Intiassa. Nyt sitten onkin uutta varmaa tietoa, luultavasti, että onkin oleillut Egyptissä magiikkaa ja fakiiritieteitä (?) opiskelemassa, huoh.

Lue lisää

Vanhaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi kun luin täältä aiheesta Jeesuksen salattu elämä, hän oli oleskellut Intiassa. Nyt sitten onkin uutta varmaa tietoa, luultavasti, että onkin oleillut Egyptissä magiikkaa ja fakiiritieteitä (?) opiskelemassa, huoh.

Lue lisää

Juutalaisilla on vanhinta, eli uskottavinta tietoa jeesuksen olemuksesta ja elämästä myös "tuntemattomana" aikana!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisilla on vanhinta, eli uskottavinta tietoa jeesuksen olemuksesta ja elämästä myös "tuntemattomana" aikana!
😁

Miten niin? Onhan Egyptissä ja siellä Intiassa muitakin kuin juutalaisia. Ja myös UT:n aikana paikalla on ollut ties vaikka mitä kansallisuuksia. Kreikkalaisia, Fariseasta ihmisiä, mikä se lieneekään, kenties Foinikiasta, Afrikasta (Saaban kuningattaren tuomat orjat, vai eikö?), ja sittenhän on vielä Arabia tai se alue silloin. Nämä kaikkihan mainitaan paikalla olijoiksi. Kaikilla muillako on yhtenäinen kertomus tapahtumista, paitsi kristityillä itsellään? Mitä sanoo katolinen kirkko tähän, onks tietoo vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin? Onhan Egyptissä ja siellä Intiassa muitakin kuin juutalaisia. Ja myös UT:n aikana paikalla on ollut ties vaikka mitä kansallisuuksia. Kreikkalaisia, Fariseasta ihmisiä, mikä se lieneekään, kenties Foinikiasta, Afrikasta (Saaban kuningattaren tuomat orjat, vai eikö?), ja sittenhän on vielä Arabia tai se alue silloin. Nämä kaikkihan mainitaan paikalla olijoiksi. Kaikilla muillako on yhtenäinen kertomus tapahtumista, paitsi kristityillä itsellään? Mitä sanoo katolinen kirkko tähän, onks tietoo vai ei.

Lue lisää

Juutalaisilla on paras ja vanhin tieto.
Muut ovat spekulaatiota, ehkä tarkoituksellista.
Totuus on juutalaisilla!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Platonistic filosofi Celsus , kirjoittaa noin 150-200 CE kirjoitti kerronnan kuvaava Juutalainen joka diskonttaa tarina Jeesuksen neitseellinen syntymä . [117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Lue lisää

Kiitos tiedosta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin? Onhan Egyptissä ja siellä Intiassa muitakin kuin juutalaisia. Ja myös UT:n aikana paikalla on ollut ties vaikka mitä kansallisuuksia. Kreikkalaisia, Fariseasta ihmisiä, mikä se lieneekään, kenties Foinikiasta, Afrikasta (Saaban kuningattaren tuomat orjat, vai eikö?), ja sittenhän on vielä Arabia tai se alue silloin. Nämä kaikkihan mainitaan paikalla olijoiksi. Kaikilla muillako on yhtenäinen kertomus tapahtumista, paitsi kristityillä itsellään? Mitä sanoo katolinen kirkko tähän, onks tietoo vai ei.

Lue lisää

Niitä Vatikaanin salaisten arkistojen aukeamista minäkin odotan, ja ennen kaikkea täsmennystä apostoliTuomaan, Jeesuksen kaksoisveljen, oleskelusta mayaintianien luona Etelä-Amerikassa jo 2000 vuotta sitten. Minä tiedän, että paavi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä Vatikaanin salaisten arkistojen aukeamista minäkin odotan, ja ennen kaikkea täsmennystä apostoliTuomaan, Jeesuksen kaksoisveljen, oleskelusta mayaintianien luona Etelä-Amerikassa jo 2000 vuotta sitten. Minä tiedän, että paavi tietää.

Lue lisää

Selittääkö se, tai mikä selittää, että mayaintiaanien baktun, kalenteriijakso 144.000 vuorokautta on ilmestyskirjassa maailmanlopun aloituksena, kun 21.12.12, täyttyi maailmanloppuna mayojen kalenterin viimeinen ja 13. baktun 144.000. Yllättävintä on kuitenkin, että mayojen kuuluisimman pyramidin kylkeä kulkee käärmemäinen kuvio 3 tuntia ja 22 minuutia, joka jaenumero on laitettu juuri luomiskertomuksen Luojajumalan sanoiksi oikeana tietona ihmisestä 1.Moos.3:22. Eikä tässä vielä kaikki, vaan salaseura, josta ovat tulleet kaikki valtaa käyttäneet, hyvin tärkeät ihmiset, käyttää tunnuslukunaan lukua 322. Kutsutaan illuminatiksi ja on saksalaisen Hitlerin salaseura Thulen alajärjestö. Pohdittavaa olisi lähempänäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Selittääkö se, tai mikä selittää, että mayaintiaanien baktun, kalenteriijakso 144.000 vuorokautta on ilmestyskirjassa maailmanlopun aloituksena, kun 21.12.12, täyttyi maailmanloppuna mayojen kalenterin viimeinen ja 13. baktun 144.000. Yllättävintä on kuitenkin, että mayojen kuuluisimman pyramidin kylkeä kulkee käärmemäinen kuvio 3 tuntia ja 22 minuutia, joka jaenumero on laitettu juuri luomiskertomuksen Luojajumalan sanoiksi oikeana tietona ihmisestä 1.Moos.3:22. Eikä tässä vielä kaikki, vaan salaseura, josta ovat tulleet kaikki valtaa käyttäneet, hyvin tärkeät ihmiset, käyttää tunnuslukunaan lukua 322. Kutsutaan illuminatiksi ja on saksalaisen Hitlerin salaseura Thulen alajärjestö. Pohdittavaa olisi lähempänäkin.

Lue lisää

Jeesus ja Tuomas olivat kaksoset ja tietysti mayojen epos Popul Vuh kertoo siitä, että miten kaksospojat pelastavat maailman tulemalla Linnunradan mustan aukon kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tiedosta.

Haluan kerrata tämän kaikille!

"[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä."

Anonyymi kirjoitti:

Niitä Vatikaanin salaisten arkistojen aukeamista minäkin odotan, ja ennen kaikkea täsmennystä apostoliTuomaan, Jeesuksen kaksoisveljen, oleskelusta mayaintianien luona Etelä-Amerikassa jo 2000 vuotta sitten. Minä tiedän, että paavi tietää.

Lue lisää

Teidän tarkoitus on heikentää juutalaisten arvoa, tietoa myöhemmillä spekulaatioita.
Hämäystarkoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän tarkoitus on heikentää juutalaisten arvoa, tietoa myöhemmillä spekulaatioita.
Hämäystarkoituksia.

Juutalaisten 'arvosta' pystyy kyllä lukemaan ihan Raamatusta, kun nämä ensikertaa ilmestyvät Raamatun tarinoihin - Mooseksen kirjoissa heistä ei puhuta - Esterin kirjasta Mordokain tarina.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy tarkistaa löytyykö lähteestä.
Paljon uskottavampaa kuin raamatun kertomus Betlehemin tähdestä, kolesta itämaantietäjästä todistajina ja että Joosef hyväksyi äpärälapsen selityksineen.
😁

Lue lisää

No ei se nyt ihan äpärä ole jos Jumala päättää syntyä ihmiseksi ihmisestä. Maria oli Pyhän hengen juutalainen kuningas Davidin sukua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai niitä nyt kukaan vakavasti otakaan - tuokin tarina on Mithran kultista, kuten kaste ja ylösnousemuskin. Rooman vallanaikanahan kristinusko ja mithalaisuus laitettiin päällekäin.

Lue lisää

Tietysti Jumala nousi kuolleista hän on kaiken luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Platonistic filosofi Celsus , kirjoittaa noin 150-200 CE kirjoitti kerronnan kuvaava Juutalainen joka diskonttaa tarina Jeesuksen neitseellinen syntymä . [117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Lue lisää

Niin pahuus estää näkemästä hyvää. Jos ajatukset on pahat.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesus oli "kadoksissa" nuoruusvuodet.
Sensuroitu Egyptissä oleilu.
😁

Jeesus kävi Egyptissä vauvana ei aikuisena joten vähän vääriä tietoja teillä.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi kun luin täältä aiheesta Jeesuksen salattu elämä, hän oli oleskellut Intiassa. Nyt sitten onkin uutta varmaa tietoa, luultavasti, että onkin oleillut Egyptissä magiikkaa ja fakiiritieteitä (?) opiskelemassa, huoh.

Lue lisää

Jeesus asui nuoruutensa NASARETISSA.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä Vatikaanin salaisten arkistojen aukeamista minäkin odotan, ja ennen kaikkea täsmennystä apostoliTuomaan, Jeesuksen kaksoisveljen, oleskelusta mayaintianien luona Etelä-Amerikassa jo 2000 vuotta sitten. Minä tiedän, että paavi tietää.

Lue lisää

Tuomas oli yksi Jeesuksen opetuslapsista eikä veli muutenkuin uskonnollisessa mielessä veli.

Anonyymi kirjoitti:

Selittääkö se, tai mikä selittää, että mayaintiaanien baktun, kalenteriijakso 144.000 vuorokautta on ilmestyskirjassa maailmanlopun aloituksena, kun 21.12.12, täyttyi maailmanloppuna mayojen kalenterin viimeinen ja 13. baktun 144.000. Yllättävintä on kuitenkin, että mayojen kuuluisimman pyramidin kylkeä kulkee käärmemäinen kuvio 3 tuntia ja 22 minuutia, joka jaenumero on laitettu juuri luomiskertomuksen Luojajumalan sanoiksi oikeana tietona ihmisestä 1.Moos.3:22. Eikä tässä vielä kaikki, vaan salaseura, josta ovat tulleet kaikki valtaa käyttäneet, hyvin tärkeät ihmiset, käyttää tunnuslukunaan lukua 322. Kutsutaan illuminatiksi ja on saksalaisen Hitlerin salaseura Thulen alajärjestö. Pohdittavaa olisi lähempänäkin.

Lue lisää

Egyptissä oli käärme Jumalan paikalla .

Anonyymi kirjoitti:

Haluan kerrata tämän kaikille!

"[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä."

Lue lisää

Juutalaiset jäi Egyptiin suuri määrä vain osa lähti ja osa palasi sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi kun luin täältä aiheesta Jeesuksen salattu elämä, hän oli oleskellut Intiassa. Nyt sitten onkin uutta varmaa tietoa, luultavasti, että onkin oleillut Egyptissä magiikkaa ja fakiiritieteitä (?) opiskelemassa, huoh.

Lue lisää

Varmaakin varmempien TOSITIETOJEN mukaan Jeesus vietti nuoruutensa Kälviän Esson baarissa keppanaa lipitellen!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset olivat perillä asioista.

Eihän Jeesus ollut millään tavoin huomattu aikanaan vaan pikku ryhmän johtaja, huomio tuli vasta kun hän mellakoi temppelissä pääsiäisen ollessa alkamassa. Aika ja paikka oli tarkoin valittu, niin papisto kuin Rooman maaherra pelkäsivät mellakointia ja kapinaa juuri pääsiäisenä. Jerusalemissahan oli pyhiinvaeltajia Rooman imperiumin eri osista ja muutamaa vuosikymmentä aiemmin oli kapina alkanut juuri noin.
Ei ole ainuttakaan juutalaista aikalaislähdettä Jeesuksesta tämän elin ajoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisilla on vanhinta, eli uskottavinta tietoa jeesuksen olemuksesta ja elämästä myös "tuntemattomana" aikana!
😁

Ei ole. Kuuluisuus Jeesuksesta tuli vasta uuden uskonnon synnyttyä paljon myöhemmin ja vastaukset ts tarinat silloin heijastivat sitä mitä kristityt silloin uskoivat ja miten juutalaisia kohtelivat. Kellään ei ollut yhteyttä enää Jeesuksen elinaikoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomas oli yksi Jeesuksen opetuslapsista eikä veli muutenkuin uskonnollisessa mielessä veli.

Vatikaani prelaatteineen on myöhäinen tulokas, ei siellä eikä muualla ole mitään salattua tietoa Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus asui nuoruutensa NASARETISSA.

Ei voinut olla heti vauvana sekä Egyptissä että Nasaretissa kuten UT väittää. Ei kellään ole mitään varmaa tietoa Jeesuksen syntymästä tai lapsuudesta, UT kertoo sen mukaan mitä myöhemmin Jeesuksesta uskottiin: messiaan ja Jumalan lapsuudesta. Niille jo kristinuskon opeille yritettiin hakea tukea hepr. raamatusta.

Elokuvia katsomalla uskonto- ja muiden tieteiden erikoisasiantuntijaksi.

Ei ole mitään salattua Jeesuskoodia. Se mitä Talmudissa (Gemara) kirjoitetaan Jeesuksesta on kirjoitettu satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen ja on vastausta kristinuskon teologien silloisiin juutalaisvastaisiin vihakirjoituksiin. Ei niissä ole mitään historiallista tietoa Jeesuksesta. Kummassakaan.

Googlaamalla löytyy...

Anonyymi kirjoitti:

Googlaamalla löytyy...

Yritin kyllä etsiä, vaan en tuollaista onnistunut löytämään ja siksi kysynkin tarkempaa lähdettä.

mummomuori kirjoitti:

Yritin kyllä etsiä, vaan en tuollaista onnistunut löytämään ja siksi kysynkin tarkempaa lähdettä.

Kristityt ovat ehtineet poistamaan hakutuloksista sivuston.
Näetkö kuinka ne muokkaavat sensuroimalla totuutta heistä itsestään, sinustakin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ovat ehtineet poistamaan hakutuloksista sivuston.
Näetkö kuinka ne muokkaavat sensuroimalla totuutta heistä itsestään, sinustakin.
😁

:D Ei vain siihen kukaan yksityinen ihminen pysty.

Olen itse krisitty ja löydän monen monta sivua aiheesta, vaan en juuri tuota kohtaa.

mummomuori kirjoitti:

:D Ei vain siihen kukaan yksityinen ihminen pysty.

Olen itse krisitty ja löydän monen monta sivua aiheesta, vaan en juuri tuota kohtaa.

Kristittyjäkin on joukossa jotka kykenevät oikeuksiensa ansiosta tekemään sillä tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjäkin on joukossa jotka kykenevät oikeuksiensa ansiosta tekemään sillä tavoin.

Höpö höpö.
Ei se kenenkään uskonnosta ole kiinni, mitä sivustoja saa nettiin laittaa tai mitä hakukone sieltä löytää.
Koska tuota ei löydy oikein millään haulla, ilmeisesti se on jollain sellaisella sivustolla, joka ei ole kovin olennainen sivusto.

Ihan mielenkiinnosta olisi kysynyt, koska olen lukenut monia sivustoja juuri näistä asioista.

Ikävä ettet osaa antaa tarkempia lähteitä.

mummomuori kirjoitti:

Höpö höpö.
Ei se kenenkään uskonnosta ole kiinni, mitä sivustoja saa nettiin laittaa tai mitä hakukone sieltä löytää.
Koska tuota ei löydy oikein millään haulla, ilmeisesti se on jollain sellaisella sivustolla, joka ei ole kovin olennainen sivusto.

Ihan mielenkiinnosta olisi kysynyt, koska olen lukenut monia sivustoja juuri näistä asioista.

Ikävä ettet osaa antaa tarkempia lähteitä.

Lue lisää

Löytyy mutta myöhemmin, eri laite nyt.
Kyllä ne poistaa sivustoja joskus kokonaankin.
Kaksi kertaa kävi näin, nyt tallennan vahingoista viisastuneena

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy mutta myöhemmin, eri laite nyt.
Kyllä ne poistaa sivustoja joskus kokonaankin.
Kaksi kertaa kävi näin, nyt tallennan vahingoista viisastuneena

"Kyllä ne poistaa sivustoja joskus kokonaankin."

No sivujen tekijät tietysti voivat näin tehdä. En ole juuri koskaan törmännyt tällaiseen. Ne ovat olleet lähinnä uusnatsien sivuja.

Mitä ovat Luterilaisen kirkon "selitystekstit"? En ole ikinä kuullutkaan moisista.

mummomuori kirjoitti:

Mitä ovat Luterilaisen kirkon "selitystekstit"? En ole ikinä kuullutkaan moisista.

Ei sen nimi ollut selitystekstit.
Jotain sinne päin.
Hienompi sana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen nimi ollut selitystekstit.
Jotain sinne päin.
Hienompi sana.

Eli heittelet kaikenlaisia väitteitä, etkä edes tiedä, mistä niitä olet keksinyt?

mummomuori kirjoitti:

Eli heittelet kaikenlaisia väitteitä, etkä edes tiedä, mistä niitä olet keksinyt?

Se oli joku sivistyssana joka pyyhkiytyi pois, en muista kaikkea.
Olis pitänyt tallentaa lähde.
Virhe mikä virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli joku sivistyssana joka pyyhkiytyi pois, en muista kaikkea.
Olis pitänyt tallentaa lähde.
Virhe mikä virhe.

No, pieni neuvo. Kirjoita ensin johonkin tekstinkäsittelyyn teksti ja vasta sitten laita se tänne. Näin sinulle jää muistiin tärkeät asiat.

Miksi olisi vihattu? Tuon ajan Palestiinassa oli erilaisia ryhmiä ja opettajia todella paljon. Miksi Jeesus pienryhmineen olisi ollut erityisesti vihattu ?

Se perustui Talmudiin, vanhimpiin raamatun tarinoinnin ulkopuolisiin kertomuksiin.
Jätit tahallasi pois jatkon.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Se perustui Talmudiin, vanhimpiin raamatun tarinoinnin ulkopuolisiin kertomuksiin.
Jätit tahallasi pois jatkon.
😁

"[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä."

Anonyymi kirjoitti:

"[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä."

Lue lisää

”Se perustui Talmudiin..”
”Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä…”

Niin, ja usein käytetään koko rabbiinisesta kirjallisuudesta nimeä Talmud. Talmudin näkökulma on, että Jeesus on juutalainen, joka on eksynyt väärille teille.

Rabbiininen kirjallisuus koostuu: Mišna (suullisen lain kokoelma). Palestiinalainen Talmud, Rabbit alkoivat tulkita Mišnan sanomaa. 300–400-luvuilla. Babylonialainen Talmud joka koottiin Babyloniassa 400–500-luvuilla. Viimeisenä Midraš joka on raamatuntulkintakirjallisuutta.
Kuten eksegetiikan ja judaistiikan yliopistonlehtoriPekka Lindqvist sanoo:

”…rabbiiniseen kirjallisuuteen ei voi luottaa varsinkaan historiallisena lähteenä. Tutkimus on hänen mukaansa osoittanut, että vain harvoin teksteissä on kyse historiallisesta tiedosta.”
”Kun Talmudia verrataan juutalaiseen historioitsijaan Josefukseen, Talmud on hyvin ideologisesti orientoitunut. Talmudia ei ole tarkoitettukaan historialliseksi tiedonannoksi.”
Uusitie ”Talmudin tekstejä voi vihdoin lukea suomeksi” 12.12.2018

Kelsoksen kirjallinen toiminta sijoittuu 175 ja 180 väliin. Siis paljon ennen Talmudin kirjoittamista. Kelsos ilmeisesti kuunteli mm. juutalaisten mielipiteitä Jeesuksesta ja laittoi niitä kirjalliseen tuotantoonsa mukaan. Juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen, joten lienee selvää, että kirjoitukset Hänestä ovat negatiivisia.

mummomuori kirjoitti:

”Se perustui Talmudiin..”
”Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä…”

Niin, ja usein käytetään koko rabbiinisesta kirjallisuudesta nimeä Talmud. Talmudin näkökulma on, että Jeesus on juutalainen, joka on eksynyt väärille teille.

Rabbiininen kirjallisuus koostuu: Mišna (suullisen lain kokoelma). Palestiinalainen Talmud, Rabbit alkoivat tulkita Mišnan sanomaa. 300–400-luvuilla. Babylonialainen Talmud joka koottiin Babyloniassa 400–500-luvuilla. Viimeisenä Midraš joka on raamatuntulkintakirjallisuutta.
Kuten eksegetiikan ja judaistiikan yliopistonlehtoriPekka Lindqvist sanoo:

”…rabbiiniseen kirjallisuuteen ei voi luottaa varsinkaan historiallisena lähteenä. Tutkimus on hänen mukaansa osoittanut, että vain harvoin teksteissä on kyse historiallisesta tiedosta.”
”Kun Talmudia verrataan juutalaiseen historioitsijaan Josefukseen, Talmud on hyvin ideologisesti orientoitunut. Talmudia ei ole tarkoitettukaan historialliseksi tiedonannoksi.”
Uusitie ”Talmudin tekstejä voi vihdoin lukea suomeksi” 12.12.2018

Kelsoksen kirjallinen toiminta sijoittuu 175 ja 180 väliin. Siis paljon ennen Talmudin kirjoittamista. Kelsos ilmeisesti kuunteli mm. juutalaisten mielipiteitä Jeesuksesta ja laittoi niitä kirjalliseen tuotantoonsa mukaan. Juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen, joten lienee selvää, että kirjoitukset Hänestä ovat negatiivisia.

Lue lisää

Jo varhemmin tiesivät jeesuksesta, siitä myöhemmin.
Et jaksa odottaa?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jo varhemmin tiesivät jeesuksesta, siitä myöhemmin.
Et jaksa odottaa?
😁

Odottaa mitä?
Tuossa on se, mitä tiedetään.

mummomuori kirjoitti:

Odottaa mitä?
Tuossa on se, mitä tiedetään.

Rabbit odottivat maallista hallitsijaa, Daavidin veroista kuningasta, joka tekisi Israelista uudelleen suurvallan ja vapauttaisi heidät Rooman ikeestä.
He eivät tajunneet silloin, eivätkä vielä tänäänkään sitä, että tuleva Messias oli "Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin", eli uhraa itsensä, kuten Jes 53 opettaa.
Siksi tuota Jesajan kirjaa ei lueta tänäkään päivänä synagoogassa, koska juutalaisilla on "peite silmillään", kuten Jeesus sanoi.
Tästä syystä Talmud ja muut pyhät kirja eivät kerro Jeesuksesta, Pelastajasta koska rabbien kunnia kärsisi siitä, jos heillä kirkastuisi että he ovat tappaneet luvatun Messiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rabbit odottivat maallista hallitsijaa, Daavidin veroista kuningasta, joka tekisi Israelista uudelleen suurvallan ja vapauttaisi heidät Rooman ikeestä.
He eivät tajunneet silloin, eivätkä vielä tänäänkään sitä, että tuleva Messias oli "Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin", eli uhraa itsensä, kuten Jes 53 opettaa.
Siksi tuota Jesajan kirjaa ei lueta tänäkään päivänä synagoogassa, koska juutalaisilla on "peite silmillään", kuten Jeesus sanoi.
Tästä syystä Talmud ja muut pyhät kirja eivät kerro Jeesuksesta, Pelastajasta koska rabbien kunnia kärsisi siitä, jos heillä kirkastuisi että he ovat tappaneet luvatun Messiaan.

Lue lisää

Jeesus ei ottanut maailman syntiä pois.
Edelleenkin naiset joutuivat kärsimään synnytyskivuista, ja miehet otsa hiessä raatamaan ansaitakseen leipää. Nämä rangaistukset Jumala määräsi perisynnistä. Jeesus ei ole kumonnut tai hyvittänyt syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ottanut maailman syntiä pois.
Edelleenkin naiset joutuivat kärsimään synnytyskivuista, ja miehet otsa hiessä raatamaan ansaitakseen leipää. Nämä rangaistukset Jumala määräsi perisynnistä. Jeesus ei ole kumonnut tai hyvittänyt syntiä.

Lue lisää

Raamattu kyllä vakuuttaa, että "Jeesus sovitti maailman synnin"!!!

Luterilaiset yrittävät sovittaa sitä uudelleen kaste-opetuksellaan.

Synnytyskivut eivät johdu perisynnistä, vaan siitä, että ihminen karkoitettiin pois paratiisista, missä ei ollut kipua eikä kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kyllä vakuuttaa, että "Jeesus sovitti maailman synnin"!!!

Luterilaiset yrittävät sovittaa sitä uudelleen kaste-opetuksellaan.

Synnytyskivut eivät johdu perisynnistä, vaan siitä, että ihminen karkoitettiin pois paratiisista, missä ei ollut kipua eikä kuolemaa.

Lue lisää

"Synnytyskivut eivät johdu perisynnistä, vaan siitä, että ihminen karkoitettiin pois paratiisista, missä ei ollut kipua eikä kuolemaa."

Ei, vaan synnytyskivut määrättiin rangaistuksena kielletyn hedelmän syömisestä. Jumala määräsi 3 rangaistusta: käärmeelle, naiselle ja miehelle. Sitten kun perisynti oikeasti hyvitetään, käärmeetkin alkavat kävellä ja synnytyskivut katoavat.

Tässä vielä muistin virkistyksenä tuo raamatunkohta, jossa Jumala asettaa rangaistukset perisynnistä. Nehän asetettiin jo ennen kuin Aatami ja Eeva lähtivät Eedenin puutarhasta pois.

" 8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan. 9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?» 10 Mies vastasi: »Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin.» 11 Herra Jumala kysyi: »Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?» 12 Mies vastasi: »Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin.» 13 Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: »Mitä oletkaan tehnyt!» Nainen vastasi: »Käärme minut petti, ja minä söin.»

14 Herra Jumala sanoi käärmeelle:
– Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät.
15 Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille
ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille:
ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi,
ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän.

16 Naiselle hän sanoi:
– Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat,
ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi.
Kuitenkin tunnet halua mieheesi,
ja hän pitää sinua vallassaan.

17 Ja miehelle hän sanoi:
– Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
18 Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi,
kunnes tulet maaksi jälleen,
sillä siitä sinut on otettu.
Maan tomua sinä olet,
maan tomuun sinä palaat."

Anonyymi kirjoitti:

Rabbit odottivat maallista hallitsijaa, Daavidin veroista kuningasta, joka tekisi Israelista uudelleen suurvallan ja vapauttaisi heidät Rooman ikeestä.
He eivät tajunneet silloin, eivätkä vielä tänäänkään sitä, että tuleva Messias oli "Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin", eli uhraa itsensä, kuten Jes 53 opettaa.
Siksi tuota Jesajan kirjaa ei lueta tänäkään päivänä synagoogassa, koska juutalaisilla on "peite silmillään", kuten Jeesus sanoi.
Tästä syystä Talmud ja muut pyhät kirja eivät kerro Jeesuksesta, Pelastajasta koska rabbien kunnia kärsisi siitä, jos heillä kirkastuisi että he ovat tappaneet luvatun Messiaan.

Lue lisää

”Rabbit odottivat maallista hallitsijaa, Daavidin veroista kuningasta, joka tekisi Israelista uudelleen suurvallan ja vapauttaisi heidät Rooman ikeestä.”

Aivan, ja he lukivat tarkoin (aika sanatarkasti siis) VT:n mukaiset ennustukset ja kuvaukset siitä, mitä messias tulee tekemään. Koska Jeesus ei tehnyt mitään tuollaista, vaan tarjosi aivan uuden opin, he katsoivat ettei Jeesus täytä VT:n mukaista ennustusta.

Haista paska sinäkin, saat mennä uskovaisten kanssa sinne saman ladon taakse piispojen, pappien ja teologien johdolla. Samaa idiotismia, kunhan vaan saadaan pilkata Jeesusta, mutta ymmärrys on persereiässä - lainatakseni Lutherin luonnehdintaa paavista.

Ihmisillä on erilaisia tehtäviä. Kyllä Jeesuksen pappaeuskin käy työstä, kun piti vaeltaa päiväkausia kuumassa maaastossa. Jeesus oli myös opettaja mutta ruummiilinen työ ei ollut Hänen kutsumuksensa. Paitsi nuorempana Hän oli kirvesmies.

Raamatun ulkopuoliset lähteet (esim. Tuomaan evankeliumi ja Rauhanevankeliumi) ovat paljon arvokkaampia kuin Raamattu.
Raamatun sanoma Jeesuksesta on kuin Putinin virallista tiedotusta erikoisoperaatiosta. Pelkkää Raamattua lukemalla tulee seuranneeksi lähinnä katolisten kirkkoisien agendaa, ei Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun ulkopuoliset lähteet (esim. Tuomaan evankeliumi ja Rauhanevankeliumi) ovat paljon arvokkaampia kuin Raamattu.
Raamatun sanoma Jeesuksesta on kuin Putinin virallista tiedotusta erikoisoperaatiosta. Pelkkää Raamattua lukemalla tulee seuranneeksi lähinnä katolisten kirkkoisien agendaa, ei Jeesusta.

Lue lisää

Raamattu on Pyhän hengen innoittama kirja ja on Jumalan sanaa, joten nuo mainitsemasi Raamatunulkopuoliset kirjat ovat arvottomia eivätkä johda ihmistä Jumalan yhteyteen.
Tuomaan evankeliumissakin on paljon taikauskoon perustuvia kertomuksia joita ei-kristityt ovat keksineet.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Pyhän hengen innoittama kirja ja on Jumalan sanaa, joten nuo mainitsemasi Raamatunulkopuoliset kirjat ovat arvottomia eivätkä johda ihmistä Jumalan yhteyteen.
Tuomaan evankeliumissakin on paljon taikauskoon perustuvia kertomuksia joita ei-kristityt ovat keksineet.

Lue lisää

Rooman keisarit yhteistyössä hengellisten johtajien kanssa loivat kristinuskon.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Rooman keisarit yhteistyössä hengellisten johtajien kanssa loivat kristinuskon.
😁

Nykyisten pohjan.

”Jeesusta Raamatun ulkopuoliset lähteet eivät ole minkään arvoisia.”

Miten sen nyt ottaa. Niiden kautta on voitu todistaa Jeesuksen historiallisuuden, eli Hän tosiaan oli olemassa. Samalla niistä voidaan havainnoida, missä määrin Raamatun kertomukset pitävät yhtä historiallisessa kontekstissa. Eli ne tukevat UT:n kertomuksia.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesusta Raamatun ulkopuoliset lähteet eivät ole minkään arvoisia.”

Miten sen nyt ottaa. Niiden kautta on voitu todistaa Jeesuksen historiallisuuden, eli Hän tosiaan oli olemassa. Samalla niistä voidaan havainnoida, missä määrin Raamatun kertomukset pitävät yhtä historiallisessa kontekstissa. Eli ne tukevat UT:n kertomuksia.

Lue lisää

"Niiden kautta on voitu todistaa Jeesuksen historiallisuuden, eli Hän tosiaan oli olemassa."

Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa, ulkopuolisilla lähteillä ei ole mitään merkitystä tässä suhteessa eikä niitä tarvi lueskella.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Pyhän hengen innoittama kirja ja on Jumalan sanaa, joten nuo mainitsemasi Raamatunulkopuoliset kirjat ovat arvottomia eivätkä johda ihmistä Jumalan yhteyteen.
Tuomaan evankeliumissakin on paljon taikauskoon perustuvia kertomuksia joita ei-kristityt ovat keksineet.

Lue lisää

UT:n kaanon on koostettu 300-luvun lopussa Rooman johtajien toimesta. Ei se poikkea Putinin valikoimasta propagandapläjäyksestä.
Raamatun ulkopuolisissa lähteissä on puolueetonta tietoa Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan, jotka ovat paljon arvokkaampia kuin UT:n kaanon.

Anonyymi kirjoitti:

UT:n kaanon on koostettu 300-luvun lopussa Rooman johtajien toimesta. Ei se poikkea Putinin valikoimasta propagandapläjäyksestä.
Raamatun ulkopuolisissa lähteissä on puolueetonta tietoa Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan, jotka ovat paljon arvokkaampia kuin UT:n kaanon.

Lue lisää

Väärin. Kyllä kaanon koottiin jo olemassa olevista kirjoituksista, eli otettiin mukaan ne tuolloin tärkeimmiksi katsotut ja poistettiin se, mikä koettiin vääräoppiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Niiden kautta on voitu todistaa Jeesuksen historiallisuuden, eli Hän tosiaan oli olemassa."

Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa, ulkopuolisilla lähteillä ei ole mitään merkitystä tässä suhteessa eikä niitä tarvi lueskella.

Lue lisää

"Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. Raamattu ei perustu historian tallentamiseen vaan on erikseen koottu hengellisistä kirjoituksista. Silloin sillä ei ole sitä painoarvoa eikä todistusarvoa, mikä on kaikella sillä, mitä saadaan useammasta lähteestä koottua.

mummomuori kirjoitti:

"Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. Raamattu ei perustu historian tallentamiseen vaan on erikseen koottu hengellisistä kirjoituksista. Silloin sillä ei ole sitä painoarvoa eikä todistusarvoa, mikä on kaikella sillä, mitä saadaan useammasta lähteestä koottua.

Lue lisää

Väärin.
Raamattu on paras tuon ajan tulkitsija ja sillä on autettiset todistajat Jeesusuksen toiminnasta. Missään muussa lähteessä ei ole noin selvää ja tarkkaa kuvaa Jeesuksesta.
Ei kai sen kirjoittajat olisi oman henkensä menettämisen uhalla kirjoittaneet soopaa.

Erikoista on joidenkin tutkijoiden toiminta, jos esiintyy ristiriitoja Raamatun ja muiden tekstien kanssa. Heidän tulkintansa mukaan Raamattu on aina väärässä ja nuo muut tekstit olisivat oikeassa vaikka olisivat jonkun äärilahkon väsäämiä. Taustalla on Raamatun tekstien mitätöimisen halu.

mummomuori kirjoitti:

Väärin. Kyllä kaanon koottiin jo olemassa olevista kirjoituksista, eli otettiin mukaan ne tuolloin tärkeimmiksi katsotut ja poistettiin se, mikä koettiin vääräoppiseksi.

Kaanon on koottu kolminaisuusopin kannattajien toimesta. Siihen sopimattomien tekstien hallussapidosta määrättiin ankarat rangaistukset, ja tekstit pyrittiin polttamaan kirjarovioilla, vaikka sisälsivät täysin autenttisia Jeesuksen opetuksia, eivät vain kovin hyvin sopineet kolminaisuusoppiin.

Kirkkoisä Athanasios oli yksi merkittävimpiä 300-luvun lopun kaanonin koostamiseen vaikuttaneita henkilöitä, joka ahkerasti ajoi myös areiolaisten vainoamista ja karkoittamista, ja harhaoppiseksi katsomiensa kirjojen polttamista ja hävittämistä. Näitä tekstejä mm. Pyhän Pakhomioksen luostarin munkit ovat haudanneet saviruukussa maahan, kun roomalaiset sotilaat kävivät hävittämässä pyhiä tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Niiden kautta on voitu todistaa Jeesuksen historiallisuuden, eli Hän tosiaan oli olemassa."

Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa, ulkopuolisilla lähteillä ei ole mitään merkitystä tässä suhteessa eikä niitä tarvi lueskella.

Lue lisää

Aivan oikein! Mustanaamion todellisuus on ihan tarpeeksi hyvin todennettu... Mustanaamio sarjakuvissa. Mitään muuta ei tarvitse lukea saatika ymmärtää jotta tietää Mustanaamio on varmasti olemassa Bengalin viidakossa.

mummomuori kirjoitti:

"Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. Raamattu ei perustu historian tallentamiseen vaan on erikseen koottu hengellisistä kirjoituksista. Silloin sillä ei ole sitä painoarvoa eikä todistusarvoa, mikä on kaikella sillä, mitä saadaan useammasta lähteestä koottua.

Lue lisää

""Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. "

Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit ovat silkkaa historiaa ja samalla Jumalan sanaa Jeesuksesta, Hänen elämästään ja Hänen seuraajiensa elämästä ja toiminnasta.

Evankeliumit ja apostolien kirjoitukset ovat parasta historiallista antia sekä ajan kuvausta että ihmisten toiminnasta mitä voidaan ko. ajankohdasta löytää. Muita vastaavan tasoisia lähteitä ei ole löydetty kuin ehkä Rooman muutaman vaikuttajan kirjoittamana.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesusta Raamatun ulkopuoliset lähteet eivät ole minkään arvoisia.”

Miten sen nyt ottaa. Niiden kautta on voitu todistaa Jeesuksen historiallisuuden, eli Hän tosiaan oli olemassa. Samalla niistä voidaan havainnoida, missä määrin Raamatun kertomukset pitävät yhtä historiallisessa kontekstissa. Eli ne tukevat UT:n kertomuksia.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa.
VT:n mukaan Jeesus tulisi vain Israelin kadonneiden lampaiden tähden.
Tiedät vallan hyvin!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.
Raamattu on paras tuon ajan tulkitsija ja sillä on autettiset todistajat Jeesusuksen toiminnasta. Missään muussa lähteessä ei ole noin selvää ja tarkkaa kuvaa Jeesuksesta.
Ei kai sen kirjoittajat olisi oman henkensä menettämisen uhalla kirjoittaneet soopaa.

Erikoista on joidenkin tutkijoiden toiminta, jos esiintyy ristiriitoja Raamatun ja muiden tekstien kanssa. Heidän tulkintansa mukaan Raamattu on aina väärässä ja nuo muut tekstit olisivat oikeassa vaikka olisivat jonkun äärilahkon väsäämiä. Taustalla on Raamatun tekstien mitätöimisen halu.

Lue lisää

”Heidän tulkintansa mukaan Raamattu on aina väärässä ja nuo muut tekstit olisivat oikeassa vaikka olisivat jonkun äärilahkon väsäämiä. Taustalla on Raamatun tekstien mitätöimisen halu.”

Et siis näemmä ole lainkaan lukenut eri tutkijoiden kirjoituksia sitä vähäänkään. Näin tekevät vain ne uskonnolliset ihmiset, jotka eivät hyväksy muuta kuin sen oman näkemyksen. Tutkijat eivät näin tee.

Anonyymi kirjoitti:

Kaanon on koottu kolminaisuusopin kannattajien toimesta. Siihen sopimattomien tekstien hallussapidosta määrättiin ankarat rangaistukset, ja tekstit pyrittiin polttamaan kirjarovioilla, vaikka sisälsivät täysin autenttisia Jeesuksen opetuksia, eivät vain kovin hyvin sopineet kolminaisuusoppiin.

Kirkkoisä Athanasios oli yksi merkittävimpiä 300-luvun lopun kaanonin koostamiseen vaikuttaneita henkilöitä, joka ahkerasti ajoi myös areiolaisten vainoamista ja karkoittamista, ja harhaoppiseksi katsomiensa kirjojen polttamista ja hävittämistä. Näitä tekstejä mm. Pyhän Pakhomioksen luostarin munkit ovat haudanneet saviruukussa maahan, kun roomalaiset sotilaat kävivät hävittämässä pyhiä tekstejä.

Lue lisää

”Kaanon on koottu kolminaisuusopin kannattajien toimesta.”

Totta on että kun kristinopin keskeiseksi opiksi määriteltiin kolminaisuusoppi, ei kaanoniin otettu mukaan tekstejä, jotka eivät tunnustaneet tätä.
Kaikesta huolimatta nämä kristinuskon kaltaiset näkemykset elivät ja niitä alkoi nousta esiin reformin jälkeen, jotka sitten muodostivat omia oppejaan.

Anonyymi kirjoitti:

""Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. "

Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit ovat silkkaa historiaa ja samalla Jumalan sanaa Jeesuksesta, Hänen elämästään ja Hänen seuraajiensa elämästä ja toiminnasta.

Evankeliumit ja apostolien kirjoitukset ovat parasta historiallista antia sekä ajan kuvausta että ihmisten toiminnasta mitä voidaan ko. ajankohdasta löytää. Muita vastaavan tasoisia lähteitä ei ole löydetty kuin ehkä Rooman muutaman vaikuttajan kirjoittamana.

Lue lisää

”Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit…”

:D
Tiede sellaisena kuin mitä se nykyään on, alkoi joskus 1600 luvulla ja moderni tiede kehittyi 1800 luvulla. Joten – ei, Luukas ei millään tasolla ollut tiedemies.
Luukas oli sen aikuinen lääkäri.
Hän oli aikansa mukaan monitoimimies. Hänellä oli paljon yleissivistystä ja hän kirjailijana kirjoitti myös historiaa. Tosin tuolloin sai historioitsija kirjoittaa mitä mieli, laittaa mukaan omia ajatuksiaan ja käsityksiään. Mutta Luukkaan maantieteelliset sekä jotkut historialliset maininnat on todettu voitavan vahvistaa myös muista historiallisista lähteistä paikkansa pitäviksi.

Todennäköisesti Luukas ei tuntenut Jeesusta henkilökohtaisesti, vaan kääntyi v 42 jKr. kristityksi, Hän myös käytti omia lähteitään sekä Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

""Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. "

Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit ovat silkkaa historiaa ja samalla Jumalan sanaa Jeesuksesta, Hänen elämästään ja Hänen seuraajiensa elämästä ja toiminnasta.

Evankeliumit ja apostolien kirjoitukset ovat parasta historiallista antia sekä ajan kuvausta että ihmisten toiminnasta mitä voidaan ko. ajankohdasta löytää. Muita vastaavan tasoisia lähteitä ei ole löydetty kuin ehkä Rooman muutaman vaikuttajan kirjoittamana.

Lue lisää

”Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit…”

:D
Tiede sellaisena kuin mitä se nykyään on, alkoi joskus 1600 luvulla ja moderni tiede kehittyi 1800 luvulla. Joten – ei, Luukas ei millään tasolla ollut tiedemies.
Luukas oli sen aikuinen lääkäri.
Hän oli aikansa mukaan monitoimimies. Hänellä oli paljon yleissivistystä ja hän kirjailijana kirjoitti myös historiaa. Tosin tuolloin sai historioitsija kirjoittaa mitä mieli, laittaa mukaan omia ajatuksiaan ja käsityksiään. Mutta Luukkaan maantieteelliset sekä jotkut historialliset maininnat on todettu voitavan vahvistaa myös muista historiallisista lähteistä paikkansa pitäviksi.

Todennäköisesti Luukas ei tuntenut Jeesusta henkilökohtaisesti, vaan kääntyi v 42 jKr. kristityksi, Hän myös käytti omia lähteitään sekä Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

""Jeesuksen historiallisuus yksityiskohtineen todistetaan riittävän selvästi Raamatussa..."

Ikävä kyllä näin ei ole. "

Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit ovat silkkaa historiaa ja samalla Jumalan sanaa Jeesuksesta, Hänen elämästään ja Hänen seuraajiensa elämästä ja toiminnasta.

Evankeliumit ja apostolien kirjoitukset ovat parasta historiallista antia sekä ajan kuvausta että ihmisten toiminnasta mitä voidaan ko. ajankohdasta löytää. Muita vastaavan tasoisia lähteitä ei ole löydetty kuin ehkä Rooman muutaman vaikuttajan kirjoittamana.

Lue lisää

”Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit…”

:D
Tiede sellaisena kuin mitä se nykyään on, alkoi joskus 1600 luvulla ja moderni tiede kehittyi 1800 luvulla. Joten – ei, Luukas ei millään tasolla ollut tiedemies.
Luukas oli sen aikuinen lääkäri.
Hän oli aikansa mukaan monitoimimies. Hänellä oli paljon yleissivistystä ja hän kirjailijana kirjoitti myös historiaa. Tosin tuolloin sai historioitsija kirjoittaa mitä mieli, laittaa mukaan omia ajatuksiaan ja käsityksiään. Mutta Luukkaan maantieteelliset sekä jotkut historialliset maininnat on todettu voitavan vahvistaa myös muista historiallisista lähteistä paikkansa pitäviksi.

Todennäköisesti Luukas ei tuntenut Jeesusta henkilökohtaisesti, vaan kääntyi v 42 jKr. kristityksi, Hän myös käytti omia lähteitään sekä Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä.

mummomuori kirjoitti:

”Kaanon on koottu kolminaisuusopin kannattajien toimesta.”

Totta on että kun kristinopin keskeiseksi opiksi määriteltiin kolminaisuusoppi, ei kaanoniin otettu mukaan tekstejä, jotka eivät tunnustaneet tätä.
Kaikesta huolimatta nämä kristinuskon kaltaiset näkemykset elivät ja niitä alkoi nousta esiin reformin jälkeen, jotka sitten muodostivat omia oppejaan.

Lue lisää

Eiköhän Raamattuun otettu vain sellaisten kirjoittajien tekstejä, jotka olivat olleet Jeesuksen seurassa tai jolle Jeesus oli ilmestynyt, kuten Paavalille. Ei silloin riidelty mistään kolminaisuudesta tai Marian asemasta. Nehän olivat myöhemmin syntyneen virallisen kirkon murheita ja niistä riitti riidanaiheita pitkäksi aikaa.
Jo 200-luvulta lähtien ns "kirkkoisät" taistelivat vallasta ja auktoriteetista ja tuomitsivat toisiaan kirkonkiroukseen.
Kun Konstantinus määräsi kristinuskon ainoaksi viralliseksi uskonnoksi, saattoi hän pakottaa kirkkoisät toimimaan sellaisella tavalla, joka oli hyödyksi hänen valtapyrkimyksilleen.

mummomuori kirjoitti:

”Varsinkin tiedemies Luukaksen tieteelliset raportit…”

:D
Tiede sellaisena kuin mitä se nykyään on, alkoi joskus 1600 luvulla ja moderni tiede kehittyi 1800 luvulla. Joten – ei, Luukas ei millään tasolla ollut tiedemies.
Luukas oli sen aikuinen lääkäri.
Hän oli aikansa mukaan monitoimimies. Hänellä oli paljon yleissivistystä ja hän kirjailijana kirjoitti myös historiaa. Tosin tuolloin sai historioitsija kirjoittaa mitä mieli, laittaa mukaan omia ajatuksiaan ja käsityksiään. Mutta Luukkaan maantieteelliset sekä jotkut historialliset maininnat on todettu voitavan vahvistaa myös muista historiallisista lähteistä paikkansa pitäviksi.

Todennäköisesti Luukas ei tuntenut Jeesusta henkilökohtaisesti, vaan kääntyi v 42 jKr. kristityksi, Hän myös käytti omia lähteitään sekä Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä.

Lue lisää

"Todennäköisesti Luukas ei tuntenut Jeesusta henkilökohtaisesti, vaan kääntyi v 42 jKr. kristityksi, Hän myös käytti omia lähteitään sekä Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä."

Luuk 1:1-4 mukaan Luukas ei tuntenut Jeesusta, eikä käyttänyt mitään kirjallisia lähteitä, vaan lähteenä oli käytetty ainoastaan silminnäkijöiden kertomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Raamattuun otettu vain sellaisten kirjoittajien tekstejä, jotka olivat olleet Jeesuksen seurassa tai jolle Jeesus oli ilmestynyt, kuten Paavalille. Ei silloin riidelty mistään kolminaisuudesta tai Marian asemasta. Nehän olivat myöhemmin syntyneen virallisen kirkon murheita ja niistä riitti riidanaiheita pitkäksi aikaa.
Jo 200-luvulta lähtien ns "kirkkoisät" taistelivat vallasta ja auktoriteetista ja tuomitsivat toisiaan kirkonkiroukseen.
Kun Konstantinus määräsi kristinuskon ainoaksi viralliseksi uskonnoksi, saattoi hän pakottaa kirkkoisät toimimaan sellaisella tavalla, joka oli hyödyksi hänen valtapyrkimyksilleen.

Lue lisää

"Eiköhän Raamattuun otettu vain sellaisten kirjoittajien tekstejä, jotka olivat olleet Jeesuksen seurassa tai jolle Jeesus oli ilmestynyt, kuten Paavalille."

Kirjoittaja Luukas ei ollut Jeesuksen opetuslapsi, vaan eri Luukas, joka ei ollut ikinä edes nähnyt Jeesusta. Lue Luuk 1:1.

Luukkaan evankeliumi on muuan Teofilosta varten kirjoitettu kooste Jeesusta koskevista kertomuksista. Sitä ei tiedetä, kuka tämä Teofilos oli.

mummomuori kirjoitti:

”Kaanon on koottu kolminaisuusopin kannattajien toimesta.”

Totta on että kun kristinopin keskeiseksi opiksi määriteltiin kolminaisuusoppi, ei kaanoniin otettu mukaan tekstejä, jotka eivät tunnustaneet tätä.
Kaikesta huolimatta nämä kristinuskon kaltaiset näkemykset elivät ja niitä alkoi nousta esiin reformin jälkeen, jotka sitten muodostivat omia oppejaan.

Lue lisää

200-luvulla harhaoppisena pidettiin kolminaisuusoppia ja montanolaisuutta. Kolminaisuusopin kehittänyttä kirkkoisä Tertullianusta ei ole tästä syystä edelleenkään julistettu pyhimykseksi, vaikka kolminaisuusoppia ryhdyttiin kannattamaan vuonna 325. Katolinen kirkko pitää kolminaisuusoppia samanaikaisesti harhaoppina sekä kirkon virallisena oppina.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Raamattuun otettu vain sellaisten kirjoittajien tekstejä, jotka olivat olleet Jeesuksen seurassa tai jolle Jeesus oli ilmestynyt, kuten Paavalille. Ei silloin riidelty mistään kolminaisuudesta tai Marian asemasta. Nehän olivat myöhemmin syntyneen virallisen kirkon murheita ja niistä riitti riidanaiheita pitkäksi aikaa.
Jo 200-luvulta lähtien ns "kirkkoisät" taistelivat vallasta ja auktoriteetista ja tuomitsivat toisiaan kirkonkiroukseen.
Kun Konstantinus määräsi kristinuskon ainoaksi viralliseksi uskonnoksi, saattoi hän pakottaa kirkkoisät toimimaan sellaisella tavalla, joka oli hyödyksi hänen valtapyrkimyksilleen.

Lue lisää

”Eiköhän Raamattuun otettu vain sellaisten kirjoittajien tekstejä, jotka olivat olleet Jeesuksen seurassa tai jolle Jeesus oli ilmestynyt, kuten Paavalille.”

UT:n kirjoitukset ovat syntyneet vuosi 50–150. Evankeliumeista vanhin on Markuksen evankeliumi, joka on kirjoitettu 60–70-lukujen taitteessa. Hänen on sanottu olleen yhden opetuslapsen (Pietari) tulkki.

Koska jo alusta saakka kristinusko jakaantui luikuisiin haaroihin, piti määritellä se, mikä on kristinuskoa ja mikä ei ja sen perusteella valittiin ne kirjoitukset, jotka sopivat määritelmiin.

Näitä eri suuntia olivat gnostilaiset, areiolaiset,nestorialaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. eunomiaanit, montanistit (kutsuttiin myös fryygialaisiksi), sabelliaanit pneumatomakhilaiset, markelliolaiset, fotiolaiset jne.

Kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana ei siis ollut yhtenäistä ohjeellisiksi ja sitoviksi ymmärrettyjen kirjojen kokoelmaa eli kaanonia. Se saatiin aikaan vasta mutkien jälkeen 300 luvulla ja lopullisen muotonsa se UT sain joskus 400 -500 luvuilla.

Mitä tulee ”Anonyymi” 09.08.2022 14:00 kommenttiin: ”200-luvulla harhaoppisena pidettiin kolminaisuusoppia ja montanolaisuutta. Kolminaisuusopin kehittänyttä kirkkoisä Tertullianusta ei ole tästä syystä edelleenkään julistettu pyhimykseksi…”, siinä on väärinkäsitys.


Tertullianus eli noin 155–230 oli se, joka toi nämä termit kristinuskoon eli näitä ei löydy Raamatusta. Hän ei kehittänyt näitä oppeja vaan siis nimesi ne, niitä olivat mm. Kolminaisuus, trinitas, Persona, prosopon, hypostasis, Olemus, ousia, Yksi olemus, kolme persoonaa jne.
Tertullianus kuitenkin jätti katolisen kirkon ja liittyi montanolaisuuteen. Jo tuossa vaiheessa pidettiin montanolaisuutta harhaoppina.

Montanolaisuudessa opit laati Montanus, joka näki kaikenlaisia näkyjä ja ilmestyksiä ja väitti niiden tulevan suoraan Jumalalta, Hän myös lupasi seuraajilleen samoja armonlahjoiksi kutsumiaan kykyjä.

Profetoiminen ja ekstaattisuus olivatkin tunnistettavimpia piirteitä ja he myös kritisoivat kirkon moraalia siitä, että leskien annettiin uudelleen avioutua.
Heidän kolminaisuus käsityksensä ilmeisesti oli ns. peräkkäinen. Ensin oli Isä, sitten poika ja sen jälkeen seurasi Pyhä Hengen aika. joka toteutui Montanuksen kautta.

Montanolaisuus oli vahvimmillaan n. 100 vuonna ja siitä se hiipui pois 800 luvulle tultaessa. Joskus 1800 luvun lopulla tätä heräteltiin henkiin ja helluntailaiset ottivat osia tästä opista 1900 luvun alussa.

Nykyään on monissa kristinuskon suuntauksissa otettu näitä tuolloin harjaoppisiksi määritellyistä suuntauksista jotain oppeja. Kuten gnostilaisuus, jossa ajateltiin, että tosiuskovaisilla olisi parempaa tietoa Jumalasta kuin tapakristityillä. Samoin taivasta ihannoivaa maailmankielteisyyttä ja henkeä yli ruumiillisuuden korostavaa kristillisyyttä löytyy edelleenkin. Donatolaisuudesta on omittu käsitys, että kirkon katsotaan olevan pyhien yhteisö, josta syntiset pysykööt kaukana.

Raamatussa olevat ajankuvat ovat ainutlaatuista jopa joskus yksityiskohtiin menevää kuvausta tuosta ajasta ja sen ihmisistä. Muuta vastaavantasoista lähdettä ei ole löydetty.

Hänellä oli tietoa varhaisista juutalaisten tiedoista Jeesuksesta, tiedät vallan hyvin.

😁

Anonyymi kirjoitti:

Hänellä oli tietoa varhaisista juutalaisten tiedoista Jeesuksesta, tiedät vallan hyvin.

😁

Jeesus oli pikku ryhmän johtaja josta ei ole yhtään mainintaa oman ryhmän ulkopuolelta.

dikduk kirjoitti:

Jeesus oli pikku ryhmän johtaja josta ei ole yhtään mainintaa oman ryhmän ulkopuolelta.

Eikö tosiaan löydy yhtään teidän keskuudessanne? Vaihda ryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tosiaan löydy yhtään teidän keskuudessanne? Vaihda ryhmää.

Aikalaistietoja Jeesuksesta ei ole tuon ajan juutalaisilta hän ryhmineen on ollut heille tuntematon tai yhden tekevä.

dikduk kirjoitti:

Jeesus oli pikku ryhmän johtaja josta ei ole yhtään mainintaa oman ryhmän ulkopuolelta.

Talmudissakin löytyy.
😁

dikduk kirjoitti:

Aikalaistietoja Jeesuksesta ei ole tuon ajan juutalaisilta hän ryhmineen on ollut heille tuntematon tai yhden tekevä.

Ei pidä paikkaansa.
Stressiä ja debattia oli.
😁

dikduk kirjoitti:

Aikalaistietoja Jeesuksesta ei ole tuon ajan juutalaisilta hän ryhmineen on ollut heille tuntematon tai yhden tekevä.

[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Anonyymi kirjoitti:

[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Lue lisää

Pantherat sun muut eivät ovat ole aikalaiskirjoituksia vaan syntyneet myöhemmin kristillistä uskontoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.
Stressiä ja debattia oli.
😁

Niin UT:n kirjoitukset myöhemmin väittävät. Jeesuksen oppilaspiiri oli kuitenkin niin pieni ja ilman vaikutusvaltaa ettei maaherrakaan siihen puuttunut, riitti kuin johtaja ristiinnaulittiin ja sekin tehtiin kun Jeesus tuli Jerusalemiin juuri pääsiäisen aikaan ja aiheutti häiriötä temppelissä .Kaksi tahoa syystä säikähti, maaherra ja papisto.
Debatti kuului jo tuohon aikaan juutalaiseen uskonnolliseen opetukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Talmudissakin löytyy.
😁

Ne maininnat ovat kaikki Gemarassa (Talmudien myöhäinen osa)ja jo ajoilta jolloin kirkko oli juutalaisten kimpussa ja siihen vastattiin haukkumalla Jeesusta. Ei aikalaistietoa vaan asioita jotka jo olivat UT:ssa kristinuskon oppeina, esim. neitseestä syntyminen.

dikduk kirjoitti:

Ne maininnat ovat kaikki Gemarassa (Talmudien myöhäinen osa)ja jo ajoilta jolloin kirkko oli juutalaisten kimpussa ja siihen vastattiin haukkumalla Jeesusta. Ei aikalaistietoa vaan asioita jotka jo olivat UT:ssa kristinuskon oppeina, esim. neitseestä syntyminen.

Lue lisää

Kovasti lypsää niin johan tihkuu.
😁

dikduk kirjoitti:

Niin UT:n kirjoitukset myöhemmin väittävät. Jeesuksen oppilaspiiri oli kuitenkin niin pieni ja ilman vaikutusvaltaa ettei maaherrakaan siihen puuttunut, riitti kuin johtaja ristiinnaulittiin ja sekin tehtiin kun Jeesus tuli Jerusalemiin juuri pääsiäisen aikaan ja aiheutti häiriötä temppelissä .Kaksi tahoa syystä säikähti, maaherra ja papisto.
Debatti kuului jo tuohon aikaan juutalaiseen uskonnolliseen opetukseen.

Lue lisää

Neljä opetuslasten, kuten tiedätte, hällä oli.
😁

dikduk kirjoitti:

Pantherat sun muut eivät ovat ole aikalaiskirjoituksia vaan syntyneet myöhemmin kristillistä uskontoa vastaan.

Kerro aikalaiskirjpituksista sitten!

dikduk kirjoitti:

Pantherat sun muut eivät ovat ole aikalaiskirjoituksia vaan syntyneet myöhemmin kristillistä uskontoa vastaan.

Kerro aikalaiskirjoituksista sitten!

Anonyymi kirjoitti:

Kerro aikalaiskirjoituksista sitten!

Ei niitä Jeesuksesta hänen elinajaltaan ole. Lähinnä ovat Paavalin kirjoitukset mutta ei hänkään koskaan ollut Jeesusta tavannut, vaan loi opin Jeesuksen kuoleman perusteelle. Jeesuksen elämä ei Paavalia kiinnostanut.
Jeesuksen oman piirin ulkopuolelta ei ole mitään juutalaisia tai muita mainintoja hänen elinajaltaan, ne mitkä myöhemmin syntyvät Palestiinan ulkopuolella käsittelevät jo kristinuskoa jonka perustajaksi Jeesus niissä nimetään.

dikduk kirjoitti:

Ei niitä Jeesuksesta hänen elinajaltaan ole. Lähinnä ovat Paavalin kirjoitukset mutta ei hänkään koskaan ollut Jeesusta tavannut, vaan loi opin Jeesuksen kuoleman perusteelle. Jeesuksen elämä ei Paavalia kiinnostanut.
Jeesuksen oman piirin ulkopuolelta ei ole mitään juutalaisia tai muita mainintoja hänen elinajaltaan, ne mitkä myöhemmin syntyvät Palestiinan ulkopuolella käsittelevät jo kristinuskoa jonka perustajaksi Jeesus niissä nimetään.

Lue lisää

Toisaalta väittävät että Paavali oli teloittamassa Jeesusta ja muita varhaiskristittyjä.
Paavali voi olla keksitty työnimi jota ei ollut olemassa sellaisena kuin Raamattuun on kirjoitettu.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta väittävät että Paavali oli teloittamassa Jeesusta ja muita varhaiskristittyjä.
Paavali voi olla keksitty työnimi jota ei ollut olemassa sellaisena kuin Raamattuun on kirjoitettu.
😁

Lue lisää

Tuota olen miettinyt myös, kun niin kummasti tosiasiat puuttuvat tämän kristinuskon ympäriltä asiakirjoina, tai siis vaikka kerrottuina totuuksina. Sitä vastoin voimme lukea jopa Sokraten syntymä- ja kuolinvuodenkin jo 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, kuten monen kaukaa menneisyyden muunkin henkilön. On selvää, että tämän uskonnon ja Raamatun ympärillä on valtava määrä salailua ja tosiasioiden peittelyä.

Näin tarkkaan tiedetään:

<<Sokrates (m.kreik. Σωκράτης, Sōkratēs; 470/469–399 eaa.)[1][2] oli antiikin Kreikassa Ateenassa vaikuttanut filosofi.<<

Kiinnostavin peittely on Stefanoksen kohdalla, vaikka tiedetäänkin hänen puolustuspuhe juuri ennen kuolemaa.

<< Apostolien teoissa mainittu kristillisen alkuseurakunnan jäsen, jonka uskotaan kuolleen Jerusalemissa vuosien 33–37 välillä, joista vuotta 34 on pidetty todennäköisimpänä.[3][4]<<

Tämä nimittäin sakkaa koko Paavalin opin Damaskoksen tien salamaniskusta ja Jeesuksen muka hänelle antamasta valtakirjasta, koska Paavali oli myös Stefanoksen surman takana, vaikka väitetään hänen kääntyneen 'kristityksi' jo ennen tätä. Paavalihan oli juutalainen loppuun asti, ei kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

[117] Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista (aviorikos, isän nimi "Panthera", paluu Egyptistä, maagiset voimat) Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä

Lue lisää

”Tutkijat ovat huomauttaneet rinnakkaisuuksista Celsuksen kertomuksen ja Talmudin kertomusten välillä…”

Niin, ja usein käytetään koko rabbiinisesta kirjallisuudesta nimeä Talmud. Talmudin näkökulma on, että Jeesus on juutalainen, joka on eksynyt väärille teille.

Rabbiininen kirjallisuus koostuu: Mišna (suullisen lain kokoelma). Palestiinalainen Talmud, Rabbit alkoivat tulkita Mišnan sanomaa. 300–400-luvuilla.
Babylonialainen Talmud joka koottiin Babyloniassa 400–500-luvuilla. Viimeisenä Midraš joka on raamatuntulkintakirjallisuutta.
Gemara on talmudin jälkimmäinen osa, joka sisältää Mišnan kriittisiä kommentteja Palestiinan rabbien keskusteluista.


Eksegetiikan ja judaistiikan yliopistonlehtoriPekka Lindqvist sanoo:

”…rabbiiniseen kirjallisuuteen ei voi luottaa varsinkaan historiallisena lähteenä. Tutkimus on hänen mukaansa osoittanut, että vain harvoin teksteissä on kyse historiallisesta tiedosta.”

”Kun Talmudia verrataan juutalaiseen historioitsijaan Josefukseen, Talmud on hyvin ideologisesti orientoitunut. Talmudia ei ole tarkoitettukaan historialliseksi tiedonannoksi.”
Uusitie ”Talmudin tekstejä voi vihdoin lukea suomeksi” 12.12.2018

Kelsoksen kirjallinen toiminta sijoittuu 175 ja 180 väliin. Siis paljon ennen Talmudin kirjoittamista. Kelsos ilmeisesti kuunteli mm. juutalaisten mielipiteitä Jeesuksesta ja laittoi niitä kirjalliseen tuotantoonsa mukaan. Juutalaiset eivät hyväksyneet Jeesusta messiaakseen, joten lienee selvää, että kirjoitukset Hänestä ovat negatiivisia.

Uhkailetko?
😁

Anonyymi kirjoitti:

Uhkailetko?
😁

Kyllä ne uhkailee - ja huitovat kovaa kohti hiilihanko kädessään. Olen kokenut myös.

Kyllä omia mietteitään ja mielipiteitään saa kirjoitella.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä omia mietteitään ja mielipiteitään saa kirjoitella.

Vähättelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Vähättelyä.

:D No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?

Kyllä vain me jokainen teemme tiliä kun sen aika on - myös uskovat.

mummomuori kirjoitti:

:D No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?

Kyllä vain me jokainen teemme tiliä kun sen aika on - myös uskovat.

Mummolla on tainnut olla taas hankala yö, kun hän ottaa kantaa melkein jokaiseen aloitukseen.
No, iän mukana ehkä tuollainen rakkikoiramaisuus vähenee.

mummomuori kirjoitti:

:D No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?

Kyllä vain me jokainen teemme tiliä kun sen aika on - myös uskovat.

"No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?"

Tähän mummomuorin pyyntöön on helppo yhtyä. Me uskovat emme kuitenkaan ole koskaan edustaneet täällä omia mielipiteitämme, vaan Jumalan sanaa. Tämä on tärkeää näin kristillisellä palstalla että emme edusta itseämme, vaan Jeesusta Kristusta.

mummomuori kirjoitti:

:D No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?

Kyllä vain me jokainen teemme tiliä kun sen aika on - myös uskovat.

Kenelle? 🌝

Anonyymi kirjoitti:

"No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?"

Tähän mummomuorin pyyntöön on helppo yhtyä. Me uskovat emme kuitenkaan ole koskaan edustaneet täällä omia mielipiteitämme, vaan Jumalan sanaa. Tämä on tärkeää näin kristillisellä palstalla että emme edusta itseämme, vaan Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

Kirjoita omasta puolestasi vaan.
Olet erilainen uskossasi.

mummomuori kirjoitti:

:D No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?

Kyllä vain me jokainen teemme tiliä kun sen aika on - myös uskovat.

Onnistuin monen yrittämisen jälkeen.
Sain "maltillisen" riisumaan lammasasunsa päältä pois.

Anonyymi kirjoitti:

"No, lakatkaa sitten kirjoittamasta mielipiteitänne?"

Tähän mummomuorin pyyntöön on helppo yhtyä. Me uskovat emme kuitenkaan ole koskaan edustaneet täällä omia mielipiteitämme, vaan Jumalan sanaa. Tämä on tärkeää näin kristillisellä palstalla että emme edusta itseämme, vaan Jeesusta Kristusta.

Lue lisää

"Me uskovat emme kuitenkaan ole koskaan edustaneet täällä omia mielipiteitämme..."

Juu, eli olette tulleet jumaliksi. :D

mummomuori kirjoitti:

"Me uskovat emme kuitenkaan ole koskaan edustaneet täällä omia mielipiteitämme..."

Juu, eli olette tulleet jumaliksi. :D

Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa eli Jeesusta, joka tosiaan antoi meille Pyhän Hengen juuri tätä varten. Olemme siis Jeesuksen edustajia ja todistajia maan päällä (=Kristuksen ruumis) sen aikaa kun Jeesus on taivaan oloissa. Ketkäs muut edes voisivat olla Jeesuksen todistajia kuin Jeesukseen uskovat! Järki nyt käteen :)

mummomuori kirjoitti:

"Me uskovat emme kuitenkaan ole koskaan edustaneet täällä omia mielipiteitämme..."

Juu, eli olette tulleet jumaliksi. :D

Sekosikohan mummo nyt lopullisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa eli Jeesusta, joka tosiaan antoi meille Pyhän Hengen juuri tätä varten. Olemme siis Jeesuksen edustajia ja todistajia maan päällä (=Kristuksen ruumis) sen aikaa kun Jeesus on taivaan oloissa. Ketkäs muut edes voisivat olla Jeesuksen todistajia kuin Jeesukseen uskovat! Järki nyt käteen :)

Lue lisää

Päivi Räsänen, monien uskovaisten sankari The Suuri, edustaa koko Raamattua, mm. sen vihakirjoituksia homotekijöiden ansaitsemasta kuolemantuomiosta.
Ei teistä läheskään kaikki edusta Jeesuksen sanaa kuvitellussa rakkaudessa.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa eli Jeesusta, joka tosiaan antoi meille Pyhän Hengen juuri tätä varten. Olemme siis Jeesuksen edustajia ja todistajia maan päällä (=Kristuksen ruumis) sen aikaa kun Jeesus on taivaan oloissa. Ketkäs muut edes voisivat olla Jeesuksen todistajia kuin Jeesukseen uskovat! Järki nyt käteen :)

Lue lisää

"Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa..."

Niin, toista vain. Mutta tuo tarkoittaa juuri sitä, että olet korottanut itsesi Jumalan asemaan, eikä enää nöyryyttä riitä elämään ihmisenä.

mummomuori kirjoitti:

"Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa..."

Niin, toista vain. Mutta tuo tarkoittaa juuri sitä, että olet korottanut itsesi Jumalan asemaan, eikä enää nöyryyttä riitä elämään ihmisenä.

Lue lisää

Arkkipiispa lausui tuon ontuvan vertauksen, että uskovaiset olisivat asettaneet itsensä Jumalan asemaan ja nyt mummo siteeraa toisen lausuntoa.
Jos joku uskoo, mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, se ei ole asettumista Jumalan asemaan vaan Jumalan sanan esilletuomista.
Mutta nykyinen lut kirkko ja mummonmuori siinä ohessa viisveisaa Jumalan sanasta. Heillä ei ole nöyryyttä tunnustaa Jumalan auktoriteettia.

mummomuori kirjoitti:

"Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa..."

Niin, toista vain. Mutta tuo tarkoittaa juuri sitä, että olet korottanut itsesi Jumalan asemaan, eikä enää nöyryyttä riitä elämään ihmisenä.

Lue lisää

""Toistan vielä että me Jeesukseen uskovat emme edusta täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa..."

Niin, toista vain."

Kiitos rohkaisusta, josta inspiroituneena tosiaan siis toistan vielä, että emme esitä täällä omia mielipiteitämme, vaan edustamme Jumalan sanaa eli Jeesusta, mihin Jeesus on meidät lähettänyt ympäri maailmaa. Olemme kylläkin kukin osa Kristuksen ruumista ja edustamme siis Jeesusta täällä maan päällä. Jumala auttakoon meitä. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Arkkipiispa lausui tuon ontuvan vertauksen, että uskovaiset olisivat asettaneet itsensä Jumalan asemaan ja nyt mummo siteeraa toisen lausuntoa.
Jos joku uskoo, mitä Jumalan sanaan on kirjoitettu, se ei ole asettumista Jumalan asemaan vaan Jumalan sanan esilletuomista.
Mutta nykyinen lut kirkko ja mummonmuori siinä ohessa viisveisaa Jumalan sanasta. Heillä ei ole nöyryyttä tunnustaa Jumalan auktoriteettia.

Lue lisää

”Arkkipiispa lausui tuon ontuvan vertauksen, että uskovaiset olisivat asettaneet itsensä Jumalan asemaan…”

:D Kiva että arkkipiispa on samaa mieltä meidän muiden kristittyjen kanssa. Mutta kyllä tämä on vanhastaan tunnettua juttua. Kun joku väistää vastuitaan sanomalla ”En se minä ollut vaan Jumala”, ollaan jo hyvin kyseenalaisella tiellä ja oikeastaan kertonee enemmän yksilön omista mielenterveyteen liittyvistä ongelmista.

mummomuori kirjoitti:

”Arkkipiispa lausui tuon ontuvan vertauksen, että uskovaiset olisivat asettaneet itsensä Jumalan asemaan…”

:D Kiva että arkkipiispa on samaa mieltä meidän muiden kristittyjen kanssa. Mutta kyllä tämä on vanhastaan tunnettua juttua. Kun joku väistää vastuitaan sanomalla ”En se minä ollut vaan Jumala”, ollaan jo hyvin kyseenalaisella tiellä ja oikeastaan kertonee enemmän yksilön omista mielenterveyteen liittyvistä ongelmista.

Lue lisää

Tai.
Raamatussa lukee sillai.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Tai.
Raamatussa lukee sillai.
😁

Raamattua voi lainata mutta ei siten, että väittää omia mielipiteitään jostain ulkopuolta tulleeksi eli Jumalaksi.