Pannaanpa taas kerran dementikolle, joka haukkuu dementikoksi sitä, joka toistaiseksi vielä on täyspäisen kirjoissa.
Löytyi viideskin lähde, jossa selitetään suomeksi käsite absorboida nimittäin lääketieteen sanakirja. Onko nyt dementikon mielestä kaikki lääkäritkin dementikkoja, kun ymmärtävät, että absorbointi tarkoittaa aineeseen imeytymistä.
Aiemmat lähteet, joihin olen vedonnut, on olleet AGA:n sivusto, Wikipedia, Nykysuomen sanakirja ja Englantilais-Suomalainen suursanakirja. Kaikissa noissa lähteissä sana absorboida käännetään samalla tavalla.
Millään ei ole mennyt jakeluun, että ennenkaikkea metallimiehet tuntee perin juurin kaikki lämpöopilliset ilmiöt. Kauheaa pöljää vastaan inttämistä vaan vuodesta toiseen, kun on ilmastonmuutospelko sekoittanut pään.
Kun rautaa kuumennetaan, se absorboi elikkä sitoo itseensä sen lämmön. Kun riittävästi kuumennetaan, niin rauta absorboi sitä lämpöä niin paljon, että se sulaa. Jos kuumennusta edelleen jatketaan, rauta absorboi lämpöä niin paljon, että se kiehuu.
On aivan samantekevää onko kyseessä rauta, vesi, happi tai typpi, kaikkissa tapauksissa absorbointi tarkoittaa täsmälleen samaa asiaa. Aine imee itseensä ja sitoo itseensä lämpöä.
Näissä ketjuissa inttää jatkuvasti tyypit, jotka on todella vähän oppineita, ja sen vähänkin täysin väärin ymmärtäneitä. On vain hirveä pakkomielle saada kaikki muut tunnustamaan, että he ovat oikeassa.
Ei millään mene jakeluun, että on olemassa ammatteja, joissa asioista tiedetään hirveän paljon enemmän, kuin mitä opetetaan peruskouluissa. lukioissa ja jopa yliopistoissa. Mikä on se hirveä ylpeys, että ei voi tätä tunnustaa.
On tässä ollut pari viikkoa muuta mietittävää. Koottiin prototyyppi, jonka olen suunnitellut ja valmistanut 1990 luvulla. Siinäkin oli ongelmana se, että piällysmiehiksi ylensivät itsensä ne, jotka koneesta vähiten tiesivät.
Minut, joka sen parhaiten tunsin, sysättiin heti alkuun apumiehen asemaan. Ylimpänä päällepäsmärinä oli yliopiston käynyt kaveri, joka ei tiennyt koko asiasta yhtään mitään. No saatiin se kone kuitenkin lähtemään uuteen kotiin.
Hirvittää, kun joka päivä telkkarissa leuhkii ilmastotietämyksellään tyypit, jotka ei ilmastosta todellisuudessa tiedä yhtään mitään muuta kuin vuosikausia jauhetun myrkynvihdeän ilmastopropagandan, josta on aikoja sitten tullut uskonnonomainen oppi.
Pitäisi nyt tuntea edes kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, ennenkuin menee telkkariin munaamaan itsensä. Useimmilla tuntuu olevan sekä fyssiikan että kemian tuntemus aivan nolla. Mitä ihmettä sitä on kouluissa opetettu.
Sitä voi kuvitella fyiikasta jotakin tietävänsä. kun on ulkoa opetellut kaikki tieteen muinaiset harha-askeleet, jotka tiede on todellisuudessa kumonnut jo kauan sitten, vaikka niitä kouluissa edelleen opetetaankin.
Meitä ollaan pakkomielteisesti taannuttamassa 1800 luvulle, kun tulevaisuudenpelko ja kuolemanpelko on saatu ihmisille propagandalla iskostettua mieliin.
Minä toki kannatan lämpimästi sellaisia keksintöjä kuin Kankaanpäässä käyttöön otettu hiekka-akku. Mitä sitä nyt palvelinkeskuksen tuottamaa lämpöä harakoille tuulettaisi. On paljon parempi ottaa se talteen, ja käyttää hyödyksi.
Johtumiskuvitelman oikomista. Kyllä metallimies tietää lämpöopin.
111
849
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi jauhat samaa kun nämä asiat on sinulle jo sananmukaisesti satoja kertoja selitetty? Muistamattomuudesta ei voi olla kyse kun voit aiemmat selitykset palstalta uudelleen lukea.
LämpöSÄTEILYN absorboituminen ja lämmön absorboituminen ovat edelleenkin kaksi eri ilmiötä vaikka tarkoituksellisesti ja tietoksesti valehdellen yrität niitä samaksi väittää. Lämpö ja lämpöSÄTEILY ovat eri ilmiöitä kuten hyvin tiedät.
Typpi ja happi eivät edelleenkään pysty absorboimaan pitkäaaltoista lämpöSÄTEILYÄ. Ne kaasut jotka pitkäaaltoista lämpöSÄTEILYÄ absorboivat on nimetty kasvihuonekaasuiksi.
Kaikki kaasut absorboivat lämpöä, joka niihin välittyy kaasumolekyylien törmäysten kautta joko toisilta molekyyleiltä tai kuumilta pinnoilta.- Anonyymi
On aivan yhdentekevää kuinka monta kertaa jauhat väärinymmärrystäsi. Ei vika todellakaan ole minun muistissanj. Sinun muistissa tuntuu olevan se vika, että et muista, että minä olen moneen kertaan kertonut, että minä kyllä tiedän ne vanhatkin opit.
Sinun pääsi on pahasti sekoittanut ilmastonmuutospelko. Minua se saatanan pelottelu on vain kiukuttanut, kun ihmisiä jatkuvasti huijataan ja ahdistetaan.
Sinulle kaikki käsitteet on erillisiä, niinkuin tuosta taas käy ilmi. Ei sinulla ole yhtään mitään tajua siitä, millä tavalla nuo asiat liittyy toisiinsa, etkä varmasti pysty sitä ikinä edes oppimaan. Koko juttusi osoittaa, että et edelleenkään ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Aivan selvästi sinun tuntemuksesi lämmitysjärjestelmien suhteen on aivan täysi nolla. Vain todella harhateillä kulkeva voi väittää, että huoneen lämöpatterista tulevaa lämpöä ei mukamas absorboi happi ja typpi. Se lämpösäteily on juuri sitä pitkäaaltoista.
Minä olen täällä esittänyt monenlaisia käytännön esimerkkejä siitä, kuinka sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä absorboi koko ilma, mutta 1800 luvulle taantuneille ei millään mene totuus perille.
Minä olen lämmitysjärjestelmien toimintaperiaatteen tuntenut jo vupsikymmeniä. Lämpö lämpöpatterista siirtyy ilmaan sekä säteilemällä että johtumalla, ja aivan taatusti se siirtyy myös happeen ja typpeen, jotka absorboi sen.
Tuosta sinun jutustasi puuttuu johdonmukaisuus täysin. Sinulla on kummallisia harhakuvia lämmönsiirrosta yleensäkkin. Käytännön kokemus lämpöopillisista asioista puuttuu täysin, mikä on kyllä todella kummallista, kun lämmitetäänhän asuntoja Suomessa.
Minulla taas sitä lämpöopillista kokemusta on sulasta raudasta nestetyppeen. Olen ollut töissä valimossa 2,5 vuotta, ja nähnyt kun työpaikalla kutistettiin metallia nestetypellä.
Se typpi absorboi siitä kappaleesta lämmön aivan suoraan. Ei tarvittu välittäjäksi kasvihuonekaasuja. Kaasuuntuessaan typpi syrjäytti siitä astiasta ilman kokonaan. Lopeta jo tuo paskanjauhaminen, kun et mistään mitään tiedä.
Kun nestetyppitankissa laboratoriossa jäädytetään näytteitä, niin siellä tankissa on ainoastaan typpeä. Niin on myös sairaalan nestehappitankissa. Koko siinä putkistossakin, jossa happi lämpenee, on pelkkää happea.
Minun tietämykseni on nykyaikaa eikä jotakin 1800 luvun houreita, joihin maailman ilmastotiede uskoo edelleen. Minua ei niihin valheisiin saa uskomaan millään, minulla on sitä todellista tietämystä ja kokemusta niin valtavan paljon.
Jos menisit johonkin metallipuolen tehtaaseen esittämään kuvitelmiasi, niin sinut naurettaisiin pihalle. Siellä kun ollaan sen lämpöopin kanssa tekemisissä joka ikinen päivä. Minäkin tuotin sorvilla joka päivä hirveän määrän lämpöä. joka absorboitui ilmaan ja jäähdytysnesteeseen.
Ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvun alussa isolla sorvilla sen sorvauksen tuottaman lämmön absorboi pelkästään sorvattava kappale ja ilma, koska siinä ei ollut jäähdytystä lainkaan.
Kappale oli melkoisen kuuma, kun lopetettiin. Nämä asiat on olleet minulle jo niin pitkään perin juurin tuttuja. Tuo sinun inttämisesi on todella naurettavuuden huippu. Lämpöopin olen siis tuntenut jo yli 50 vuotta. Sinä olet sen suhteen pihalla pahemmin kuin lumiukko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aivan yhdentekevää kuinka monta kertaa jauhat väärinymmärrystäsi. Ei vika todellakaan ole minun muistissanj. Sinun muistissa tuntuu olevan se vika, että et muista, että minä olen moneen kertaan kertonut, että minä kyllä tiedän ne vanhatkin opit.
Sinun pääsi on pahasti sekoittanut ilmastonmuutospelko. Minua se saatanan pelottelu on vain kiukuttanut, kun ihmisiä jatkuvasti huijataan ja ahdistetaan.
Sinulle kaikki käsitteet on erillisiä, niinkuin tuosta taas käy ilmi. Ei sinulla ole yhtään mitään tajua siitä, millä tavalla nuo asiat liittyy toisiinsa, etkä varmasti pysty sitä ikinä edes oppimaan. Koko juttusi osoittaa, että et edelleenkään ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Aivan selvästi sinun tuntemuksesi lämmitysjärjestelmien suhteen on aivan täysi nolla. Vain todella harhateillä kulkeva voi väittää, että huoneen lämöpatterista tulevaa lämpöä ei mukamas absorboi happi ja typpi. Se lämpösäteily on juuri sitä pitkäaaltoista.
Minä olen täällä esittänyt monenlaisia käytännön esimerkkejä siitä, kuinka sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä absorboi koko ilma, mutta 1800 luvulle taantuneille ei millään mene totuus perille.
Minä olen lämmitysjärjestelmien toimintaperiaatteen tuntenut jo vupsikymmeniä. Lämpö lämpöpatterista siirtyy ilmaan sekä säteilemällä että johtumalla, ja aivan taatusti se siirtyy myös happeen ja typpeen, jotka absorboi sen.
Tuosta sinun jutustasi puuttuu johdonmukaisuus täysin. Sinulla on kummallisia harhakuvia lämmönsiirrosta yleensäkkin. Käytännön kokemus lämpöopillisista asioista puuttuu täysin, mikä on kyllä todella kummallista, kun lämmitetäänhän asuntoja Suomessa.
Minulla taas sitä lämpöopillista kokemusta on sulasta raudasta nestetyppeen. Olen ollut töissä valimossa 2,5 vuotta, ja nähnyt kun työpaikalla kutistettiin metallia nestetypellä.
Se typpi absorboi siitä kappaleesta lämmön aivan suoraan. Ei tarvittu välittäjäksi kasvihuonekaasuja. Kaasuuntuessaan typpi syrjäytti siitä astiasta ilman kokonaan. Lopeta jo tuo paskanjauhaminen, kun et mistään mitään tiedä.
Kun nestetyppitankissa laboratoriossa jäädytetään näytteitä, niin siellä tankissa on ainoastaan typpeä. Niin on myös sairaalan nestehappitankissa. Koko siinä putkistossakin, jossa happi lämpenee, on pelkkää happea.
Minun tietämykseni on nykyaikaa eikä jotakin 1800 luvun houreita, joihin maailman ilmastotiede uskoo edelleen. Minua ei niihin valheisiin saa uskomaan millään, minulla on sitä todellista tietämystä ja kokemusta niin valtavan paljon.
Jos menisit johonkin metallipuolen tehtaaseen esittämään kuvitelmiasi, niin sinut naurettaisiin pihalle. Siellä kun ollaan sen lämpöopin kanssa tekemisissä joka ikinen päivä. Minäkin tuotin sorvilla joka päivä hirveän määrän lämpöä. joka absorboitui ilmaan ja jäähdytysnesteeseen.
Ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvun alussa isolla sorvilla sen sorvauksen tuottaman lämmön absorboi pelkästään sorvattava kappale ja ilma, koska siinä ei ollut jäähdytystä lainkaan.
Kappale oli melkoisen kuuma, kun lopetettiin. Nämä asiat on olleet minulle jo niin pitkään perin juurin tuttuja. Tuo sinun inttämisesi on todella naurettavuuden huippu. Lämpöopin olen siis tuntenut jo yli 50 vuotta. Sinä olet sen suhteen pihalla pahemmin kuin lumiukko."Vain todella harhateillä kulkeva voi väittää, että huoneen lämöpatterista tulevaa lämpöä ei mukamas absorboi happi ja typpi. Se lämpösäteily on juuri sitä pitkäaaltoista."
Eihän tuollaista väitäkään kukaan muu kuin sinä itse. Laitat sanoja toisten suuhun. Sellaista kutsutaan valehtelemiseksi ja olet siihen palstalla syyllistynyt useasti.
Lämpöpatteri siirtää energiaa huoneeseen kahdella tavalla eli säteilemällä ja johtumalla. Johtumisessa ilman kylmät molekyylit törmäilevät hitaina eli kylminä lämpöpatterin pintaan, jossa pinnan atomit värähtelevät lämmön vuoksi nopeasti. Törmäyksestä nuo typen ja hapen molekyylit saavat pinnan nopeasti värähteleviltä atomeilta energiaa eli lämpenevät. Pinta jäähtyy ja energia siirtyy kaasuun.
Säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenematta ja absorboituu sitten pintoihin, joihin se osuu eli lämmittää patterin edessä olevaa kättä tai huoneen seinää. Seinästä lämpö siirtyy tuossa yllä kuvatulla tavalla johtumalla huoneen ilmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain todella harhateillä kulkeva voi väittää, että huoneen lämöpatterista tulevaa lämpöä ei mukamas absorboi happi ja typpi. Se lämpösäteily on juuri sitä pitkäaaltoista."
Eihän tuollaista väitäkään kukaan muu kuin sinä itse. Laitat sanoja toisten suuhun. Sellaista kutsutaan valehtelemiseksi ja olet siihen palstalla syyllistynyt useasti.
Lämpöpatteri siirtää energiaa huoneeseen kahdella tavalla eli säteilemällä ja johtumalla. Johtumisessa ilman kylmät molekyylit törmäilevät hitaina eli kylminä lämpöpatterin pintaan, jossa pinnan atomit värähtelevät lämmön vuoksi nopeasti. Törmäyksestä nuo typen ja hapen molekyylit saavat pinnan nopeasti värähteleviltä atomeilta energiaa eli lämpenevät. Pinta jäähtyy ja energia siirtyy kaasuun.
Säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenematta ja absorboituu sitten pintoihin, joihin se osuu eli lämmittää patterin edessä olevaa kättä tai huoneen seinää. Seinästä lämpö siirtyy tuossa yllä kuvatulla tavalla johtumalla huoneen ilmaan.Ihanko oikeasti arvelet että APH jotain välittäisi siitä mitä palstalle kirjoittelet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aivan yhdentekevää kuinka monta kertaa jauhat väärinymmärrystäsi. Ei vika todellakaan ole minun muistissanj. Sinun muistissa tuntuu olevan se vika, että et muista, että minä olen moneen kertaan kertonut, että minä kyllä tiedän ne vanhatkin opit.
Sinun pääsi on pahasti sekoittanut ilmastonmuutospelko. Minua se saatanan pelottelu on vain kiukuttanut, kun ihmisiä jatkuvasti huijataan ja ahdistetaan.
Sinulle kaikki käsitteet on erillisiä, niinkuin tuosta taas käy ilmi. Ei sinulla ole yhtään mitään tajua siitä, millä tavalla nuo asiat liittyy toisiinsa, etkä varmasti pysty sitä ikinä edes oppimaan. Koko juttusi osoittaa, että et edelleenkään ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Aivan selvästi sinun tuntemuksesi lämmitysjärjestelmien suhteen on aivan täysi nolla. Vain todella harhateillä kulkeva voi väittää, että huoneen lämöpatterista tulevaa lämpöä ei mukamas absorboi happi ja typpi. Se lämpösäteily on juuri sitä pitkäaaltoista.
Minä olen täällä esittänyt monenlaisia käytännön esimerkkejä siitä, kuinka sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä absorboi koko ilma, mutta 1800 luvulle taantuneille ei millään mene totuus perille.
Minä olen lämmitysjärjestelmien toimintaperiaatteen tuntenut jo vupsikymmeniä. Lämpö lämpöpatterista siirtyy ilmaan sekä säteilemällä että johtumalla, ja aivan taatusti se siirtyy myös happeen ja typpeen, jotka absorboi sen.
Tuosta sinun jutustasi puuttuu johdonmukaisuus täysin. Sinulla on kummallisia harhakuvia lämmönsiirrosta yleensäkkin. Käytännön kokemus lämpöopillisista asioista puuttuu täysin, mikä on kyllä todella kummallista, kun lämmitetäänhän asuntoja Suomessa.
Minulla taas sitä lämpöopillista kokemusta on sulasta raudasta nestetyppeen. Olen ollut töissä valimossa 2,5 vuotta, ja nähnyt kun työpaikalla kutistettiin metallia nestetypellä.
Se typpi absorboi siitä kappaleesta lämmön aivan suoraan. Ei tarvittu välittäjäksi kasvihuonekaasuja. Kaasuuntuessaan typpi syrjäytti siitä astiasta ilman kokonaan. Lopeta jo tuo paskanjauhaminen, kun et mistään mitään tiedä.
Kun nestetyppitankissa laboratoriossa jäädytetään näytteitä, niin siellä tankissa on ainoastaan typpeä. Niin on myös sairaalan nestehappitankissa. Koko siinä putkistossakin, jossa happi lämpenee, on pelkkää happea.
Minun tietämykseni on nykyaikaa eikä jotakin 1800 luvun houreita, joihin maailman ilmastotiede uskoo edelleen. Minua ei niihin valheisiin saa uskomaan millään, minulla on sitä todellista tietämystä ja kokemusta niin valtavan paljon.
Jos menisit johonkin metallipuolen tehtaaseen esittämään kuvitelmiasi, niin sinut naurettaisiin pihalle. Siellä kun ollaan sen lämpöopin kanssa tekemisissä joka ikinen päivä. Minäkin tuotin sorvilla joka päivä hirveän määrän lämpöä. joka absorboitui ilmaan ja jäähdytysnesteeseen.
Ensimmäisessä työpaikassani 1970 luvun alussa isolla sorvilla sen sorvauksen tuottaman lämmön absorboi pelkästään sorvattava kappale ja ilma, koska siinä ei ollut jäähdytystä lainkaan.
Kappale oli melkoisen kuuma, kun lopetettiin. Nämä asiat on olleet minulle jo niin pitkään perin juurin tuttuja. Tuo sinun inttämisesi on todella naurettavuuden huippu. Lämpöopin olen siis tuntenut jo yli 50 vuotta. Sinä olet sen suhteen pihalla pahemmin kuin lumiukko.Sekä kappaleeseen että ilmaan lämpö siirtyi pääasiassa johtumalla.
Lämpöopista ymmärrät näköjään saman verran kuin sika talouspolitiikasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vain todella harhateillä kulkeva voi väittää, että huoneen lämöpatterista tulevaa lämpöä ei mukamas absorboi happi ja typpi. Se lämpösäteily on juuri sitä pitkäaaltoista."
Eihän tuollaista väitäkään kukaan muu kuin sinä itse. Laitat sanoja toisten suuhun. Sellaista kutsutaan valehtelemiseksi ja olet siihen palstalla syyllistynyt useasti.
Lämpöpatteri siirtää energiaa huoneeseen kahdella tavalla eli säteilemällä ja johtumalla. Johtumisessa ilman kylmät molekyylit törmäilevät hitaina eli kylminä lämpöpatterin pintaan, jossa pinnan atomit värähtelevät lämmön vuoksi nopeasti. Törmäyksestä nuo typen ja hapen molekyylit saavat pinnan nopeasti värähteleviltä atomeilta energiaa eli lämpenevät. Pinta jäähtyy ja energia siirtyy kaasuun.
Säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenematta ja absorboituu sitten pintoihin, joihin se osuu eli lämmittää patterin edessä olevaa kättä tai huoneen seinää. Seinästä lämpö siirtyy tuossa yllä kuvatulla tavalla johtumalla huoneen ilmaan.Kun minä oijon sinun vanhoja satuja ja väärinymmärryksiä, niin minä mukamas valehtelen. Millään ei mene jakeluun se, että metallimiehet, jos ketkä tuntee lämpöopilliset ilmiöt todella hyvin.
Väite että säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenenematta ja törmää sitten pintoihin todistaa vain, että et sinä tunne lämmitysjärjestelmän toimintaa ollenkaan. Sinulla on tuo pakkomielle, että fotonit kulkee aina valonnopeudella.
Minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, että käsityksesi on pötyä. Vielä pidempään olen tuntenut patterilämmityksen toimintaperiaatteen.
Tässä huoneessa on patterit vastakkaisilla seinillä täsmälleen samalla kohtaa. Jos ne fotonit todellakin lentäisivät patterista, ne törmäisivät vastapäiseen patteriin. Sitäpaitsi pattereiden edessä on huonekaluja.
Vaikka minä panisin huonekalun koko patterin eteen, niin lämmitys toimisi siitä huolimatta täysin, koska ne fotonit ei todellakaan törmää vastapäiseen seinään. Se säteilylämmönkin osuus absorboituu ilmaan hyvin lähellä patteria.
Mitä minä muka valehtelin. Sinähän väitit, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Lämpöpatterista tulee juuri sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kaikki lämpösäteily on pitkäaaltoista.
Selitäppä nyt vihdoinkin, millä tavalla eri asia on lämpöSÄTEILY ja lämpö. Sinä olet aivan itse oman vajavaisen ymmärryksesi mukaan kehittänyt tarinan. Lämpöä voi säteillä vain kappaleesta, joka on ympäristöään lämpimämpi.
Kun paperikoneen telaa sorvattiin, lastut säteilivät voimakkaasti lämpöä. Kun tela otettiin sorvista pois, se oli melkoisen kuuma, ja säteili lämpöä halliin monta tuntia ennenkuin se jäähtyi.
Kyllä siinä tuli lämpöoppi tutuksi aivan toisella tavalla kuin koulun penkillä istuen. Siellä koulunpenkillä voi kehittyä vaikka minkälaisia harhakuvitelmia lämpöopista. Käytännön työssä ne harhakuvitelmat katoaa hyvin nopeasti, jos niitä on syntynyt.
Ei siitä CNC sorvistakaan ampaissut fotonmeita valon nopeudella. Kyllä ne absorboitui pääasiassa jäähdytysnesteeseen, joka osittain höyrystyi ja imuri imi sen höyryn pihalle.
On todella äärimmäisen kummallista, että sinulle ei mene millään jakeluun se, että kyllä sinä tulet aina olemaan häviöllä metallimiesten tietämyksen edessä. Koulun penkillä voi syntyä vaikka minkälaisia väärinkäsityksiä, joihin ei työssä ole vara.
Käytännön työssä täytyy tietää tarkkaan, miten lämpö käyttäytyy missäkin tilanteessa, ja miten sen kanssa täytyy missäkin tilanteessa toimia. On aina naurettavaa kun muna yrittää opettaa kanaa niinkuin sinä yrität.
Ihmetyttää, että millä muskeleilla sinä pullistelet minun kaltaiselle moniammattilaiselle. Minulla on ERITTÄIN kattava metallipuolen koulutus ja kokemus ja kaikilta osa-alueilta huipputodistus. Sen parempia todistuksia ei ole edes mahdollista saada. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun minä oijon sinun vanhoja satuja ja väärinymmärryksiä, niin minä mukamas valehtelen. Millään ei mene jakeluun se, että metallimiehet, jos ketkä tuntee lämpöopilliset ilmiöt todella hyvin.
Väite että säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenenematta ja törmää sitten pintoihin todistaa vain, että et sinä tunne lämmitysjärjestelmän toimintaa ollenkaan. Sinulla on tuo pakkomielle, että fotonit kulkee aina valonnopeudella.
Minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, että käsityksesi on pötyä. Vielä pidempään olen tuntenut patterilämmityksen toimintaperiaatteen.
Tässä huoneessa on patterit vastakkaisilla seinillä täsmälleen samalla kohtaa. Jos ne fotonit todellakin lentäisivät patterista, ne törmäisivät vastapäiseen patteriin. Sitäpaitsi pattereiden edessä on huonekaluja.
Vaikka minä panisin huonekalun koko patterin eteen, niin lämmitys toimisi siitä huolimatta täysin, koska ne fotonit ei todellakaan törmää vastapäiseen seinään. Se säteilylämmönkin osuus absorboituu ilmaan hyvin lähellä patteria.
Mitä minä muka valehtelin. Sinähän väitit, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Lämpöpatterista tulee juuri sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kaikki lämpösäteily on pitkäaaltoista.
Selitäppä nyt vihdoinkin, millä tavalla eri asia on lämpöSÄTEILY ja lämpö. Sinä olet aivan itse oman vajavaisen ymmärryksesi mukaan kehittänyt tarinan. Lämpöä voi säteillä vain kappaleesta, joka on ympäristöään lämpimämpi.
Kun paperikoneen telaa sorvattiin, lastut säteilivät voimakkaasti lämpöä. Kun tela otettiin sorvista pois, se oli melkoisen kuuma, ja säteili lämpöä halliin monta tuntia ennenkuin se jäähtyi.
Kyllä siinä tuli lämpöoppi tutuksi aivan toisella tavalla kuin koulun penkillä istuen. Siellä koulunpenkillä voi kehittyä vaikka minkälaisia harhakuvitelmia lämpöopista. Käytännön työssä ne harhakuvitelmat katoaa hyvin nopeasti, jos niitä on syntynyt.
Ei siitä CNC sorvistakaan ampaissut fotonmeita valon nopeudella. Kyllä ne absorboitui pääasiassa jäähdytysnesteeseen, joka osittain höyrystyi ja imuri imi sen höyryn pihalle.
On todella äärimmäisen kummallista, että sinulle ei mene millään jakeluun se, että kyllä sinä tulet aina olemaan häviöllä metallimiesten tietämyksen edessä. Koulun penkillä voi syntyä vaikka minkälaisia väärinkäsityksiä, joihin ei työssä ole vara.
Käytännön työssä täytyy tietää tarkkaan, miten lämpö käyttäytyy missäkin tilanteessa, ja miten sen kanssa täytyy missäkin tilanteessa toimia. On aina naurettavaa kun muna yrittää opettaa kanaa niinkuin sinä yrität.
Ihmetyttää, että millä muskeleilla sinä pullistelet minun kaltaiselle moniammattilaiselle. Minulla on ERITTÄIN kattava metallipuolen koulutus ja kokemus ja kaikilta osa-alueilta huipputodistus. Sen parempia todistuksia ei ole edes mahdollista saada." Sinulla on tuo pakkomielle, että fotonit kulkee aina valonnopeudella."
Ei ole. Vain tyhjiössä ne kulkevat valonnopeudella. Väliaineessa ne kulkevat nopeudella c/n.
Esimerkiksi ilmassa valon nopeus eroaa jo viidennessä merkitsevässä numerossa. Kun valonnopeus on 299 792 km/s , on se ilmassa enää 299700 km / s. Nopeus on sama, onko kyseessä pönttöuuni vai megawatin tutkapulssi.
Ero on viidennessä merkitsevässä numerossa. Veikkaan, ettet kykene millään hallitsemallasi keinolla erottamaan nopeuksia toisistaan.
"Lämpöä voi säteillä vain kappaleesta, joka on ympäristöään lämpimämpi."
Taas luulet kumoavasi yhden termodynamiikan perusteista. Et taidakaan tuntea termodynamiikkaa, vaikka tiedoillasi niin kovasti kehut.
Wikipedia:
" Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä."
Happi ja typpi eivät absorboi lämpösäteilyä, vaan lämpeävät johtumalla.
Lämpö on määritelmän mukaan lämpötilaerosta johtuvaa energian siirtymistä lämpimästä kappaleesta viileämpään kappaleeseen. Siitymismekanismeja ovat johtuminen, kulkeutuminen ja säteily.
Lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä, jota välittää fotoni niminen mittabosoni.
Lämpö johtui jäähdytysnesteeseen, joka kyllä sekin säteili fotoneja, kuten kaikki yli 0K:n olevat kohteet. Ja valon nopeudella, eli ilmassa c/1,0003.
Sinun moniammattilaisuutesi on punnittu ja käykäiseksi havaittu. Väitit rosterin ja kuparin lämmönjohtokykyjä suurimmiksi metalleista, vaikka rosteri on häntäpäässä. Ethän sinä osaa edes oman ammattialasi teoriaa ja sitten tulet selittämään fysiikkaa oikeasti osaavalle täyttä hölynpölyä fysiikasta. Et ole ikinä ollut kuin perusduunari, joka tekee yksinkertaista perusduunarin työtä ymmärtämättä teoriasta hevon persettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun minä oijon sinun vanhoja satuja ja väärinymmärryksiä, niin minä mukamas valehtelen. Millään ei mene jakeluun se, että metallimiehet, jos ketkä tuntee lämpöopilliset ilmiöt todella hyvin.
Väite että säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenenematta ja törmää sitten pintoihin todistaa vain, että et sinä tunne lämmitysjärjestelmän toimintaa ollenkaan. Sinulla on tuo pakkomielle, että fotonit kulkee aina valonnopeudella.
Minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, että käsityksesi on pötyä. Vielä pidempään olen tuntenut patterilämmityksen toimintaperiaatteen.
Tässä huoneessa on patterit vastakkaisilla seinillä täsmälleen samalla kohtaa. Jos ne fotonit todellakin lentäisivät patterista, ne törmäisivät vastapäiseen patteriin. Sitäpaitsi pattereiden edessä on huonekaluja.
Vaikka minä panisin huonekalun koko patterin eteen, niin lämmitys toimisi siitä huolimatta täysin, koska ne fotonit ei todellakaan törmää vastapäiseen seinään. Se säteilylämmönkin osuus absorboituu ilmaan hyvin lähellä patteria.
Mitä minä muka valehtelin. Sinähän väitit, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Lämpöpatterista tulee juuri sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kaikki lämpösäteily on pitkäaaltoista.
Selitäppä nyt vihdoinkin, millä tavalla eri asia on lämpöSÄTEILY ja lämpö. Sinä olet aivan itse oman vajavaisen ymmärryksesi mukaan kehittänyt tarinan. Lämpöä voi säteillä vain kappaleesta, joka on ympäristöään lämpimämpi.
Kun paperikoneen telaa sorvattiin, lastut säteilivät voimakkaasti lämpöä. Kun tela otettiin sorvista pois, se oli melkoisen kuuma, ja säteili lämpöä halliin monta tuntia ennenkuin se jäähtyi.
Kyllä siinä tuli lämpöoppi tutuksi aivan toisella tavalla kuin koulun penkillä istuen. Siellä koulunpenkillä voi kehittyä vaikka minkälaisia harhakuvitelmia lämpöopista. Käytännön työssä ne harhakuvitelmat katoaa hyvin nopeasti, jos niitä on syntynyt.
Ei siitä CNC sorvistakaan ampaissut fotonmeita valon nopeudella. Kyllä ne absorboitui pääasiassa jäähdytysnesteeseen, joka osittain höyrystyi ja imuri imi sen höyryn pihalle.
On todella äärimmäisen kummallista, että sinulle ei mene millään jakeluun se, että kyllä sinä tulet aina olemaan häviöllä metallimiesten tietämyksen edessä. Koulun penkillä voi syntyä vaikka minkälaisia väärinkäsityksiä, joihin ei työssä ole vara.
Käytännön työssä täytyy tietää tarkkaan, miten lämpö käyttäytyy missäkin tilanteessa, ja miten sen kanssa täytyy missäkin tilanteessa toimia. On aina naurettavaa kun muna yrittää opettaa kanaa niinkuin sinä yrität.
Ihmetyttää, että millä muskeleilla sinä pullistelet minun kaltaiselle moniammattilaiselle. Minulla on ERITTÄIN kattava metallipuolen koulutus ja kokemus ja kaikilta osa-alueilta huipputodistus. Sen parempia todistuksia ei ole edes mahdollista saada.v = c / n.
Mikä kaavassa on väärin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun minä oijon sinun vanhoja satuja ja väärinymmärryksiä, niin minä mukamas valehtelen. Millään ei mene jakeluun se, että metallimiehet, jos ketkä tuntee lämpöopilliset ilmiöt todella hyvin.
Väite että säteilylämpö kulkee lyhyen reitin huoneilman lävitse lähes vaimenenematta ja törmää sitten pintoihin todistaa vain, että et sinä tunne lämmitysjärjestelmän toimintaa ollenkaan. Sinulla on tuo pakkomielle, että fotonit kulkee aina valonnopeudella.
Minä olen tiennyt jo yli 50 vuotta, että käsityksesi on pötyä. Vielä pidempään olen tuntenut patterilämmityksen toimintaperiaatteen.
Tässä huoneessa on patterit vastakkaisilla seinillä täsmälleen samalla kohtaa. Jos ne fotonit todellakin lentäisivät patterista, ne törmäisivät vastapäiseen patteriin. Sitäpaitsi pattereiden edessä on huonekaluja.
Vaikka minä panisin huonekalun koko patterin eteen, niin lämmitys toimisi siitä huolimatta täysin, koska ne fotonit ei todellakaan törmää vastapäiseen seinään. Se säteilylämmönkin osuus absorboituu ilmaan hyvin lähellä patteria.
Mitä minä muka valehtelin. Sinähän väitit, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Lämpöpatterista tulee juuri sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kaikki lämpösäteily on pitkäaaltoista.
Selitäppä nyt vihdoinkin, millä tavalla eri asia on lämpöSÄTEILY ja lämpö. Sinä olet aivan itse oman vajavaisen ymmärryksesi mukaan kehittänyt tarinan. Lämpöä voi säteillä vain kappaleesta, joka on ympäristöään lämpimämpi.
Kun paperikoneen telaa sorvattiin, lastut säteilivät voimakkaasti lämpöä. Kun tela otettiin sorvista pois, se oli melkoisen kuuma, ja säteili lämpöä halliin monta tuntia ennenkuin se jäähtyi.
Kyllä siinä tuli lämpöoppi tutuksi aivan toisella tavalla kuin koulun penkillä istuen. Siellä koulunpenkillä voi kehittyä vaikka minkälaisia harhakuvitelmia lämpöopista. Käytännön työssä ne harhakuvitelmat katoaa hyvin nopeasti, jos niitä on syntynyt.
Ei siitä CNC sorvistakaan ampaissut fotonmeita valon nopeudella. Kyllä ne absorboitui pääasiassa jäähdytysnesteeseen, joka osittain höyrystyi ja imuri imi sen höyryn pihalle.
On todella äärimmäisen kummallista, että sinulle ei mene millään jakeluun se, että kyllä sinä tulet aina olemaan häviöllä metallimiesten tietämyksen edessä. Koulun penkillä voi syntyä vaikka minkälaisia väärinkäsityksiä, joihin ei työssä ole vara.
Käytännön työssä täytyy tietää tarkkaan, miten lämpö käyttäytyy missäkin tilanteessa, ja miten sen kanssa täytyy missäkin tilanteessa toimia. On aina naurettavaa kun muna yrittää opettaa kanaa niinkuin sinä yrität.
Ihmetyttää, että millä muskeleilla sinä pullistelet minun kaltaiselle moniammattilaiselle. Minulla on ERITTÄIN kattava metallipuolen koulutus ja kokemus ja kaikilta osa-alueilta huipputodistus. Sen parempia todistuksia ei ole edes mahdollista saada."Ei siitä CNC sorvistakaan ampaissut fotonmeita valon nopeudella."
Kykenitkö näkemään sorvin? Sekään ei onnistuisi, mikäli siitä ei lähtisi fotoneita nopeudella c/1,0003, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Sinulla on tuo pakkomielle, että fotonit kulkee aina valonnopeudella."
Ei ole. Vain tyhjiössä ne kulkevat valonnopeudella. Väliaineessa ne kulkevat nopeudella c/n.
Esimerkiksi ilmassa valon nopeus eroaa jo viidennessä merkitsevässä numerossa. Kun valonnopeus on 299 792 km/s , on se ilmassa enää 299700 km / s. Nopeus on sama, onko kyseessä pönttöuuni vai megawatin tutkapulssi.
Ero on viidennessä merkitsevässä numerossa. Veikkaan, ettet kykene millään hallitsemallasi keinolla erottamaan nopeuksia toisistaan.
"Lämpöä voi säteillä vain kappaleesta, joka on ympäristöään lämpimämpi."
Taas luulet kumoavasi yhden termodynamiikan perusteista. Et taidakaan tuntea termodynamiikkaa, vaikka tiedoillasi niin kovasti kehut.
Wikipedia:
" Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä."
Happi ja typpi eivät absorboi lämpösäteilyä, vaan lämpeävät johtumalla.
Lämpö on määritelmän mukaan lämpötilaerosta johtuvaa energian siirtymistä lämpimästä kappaleesta viileämpään kappaleeseen. Siitymismekanismeja ovat johtuminen, kulkeutuminen ja säteily.
Lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä, jota välittää fotoni niminen mittabosoni.
Lämpö johtui jäähdytysnesteeseen, joka kyllä sekin säteili fotoneja, kuten kaikki yli 0K:n olevat kohteet. Ja valon nopeudella, eli ilmassa c/1,0003.
Sinun moniammattilaisuutesi on punnittu ja käykäiseksi havaittu. Väitit rosterin ja kuparin lämmönjohtokykyjä suurimmiksi metalleista, vaikka rosteri on häntäpäässä. Ethän sinä osaa edes oman ammattialasi teoriaa ja sitten tulet selittämään fysiikkaa oikeasti osaavalle täyttä hölynpölyä fysiikasta. Et ole ikinä ollut kuin perusduunari, joka tekee yksinkertaista perusduunarin työtä ymmärtämättä teoriasta hevon persettä.Olet sinä teoriasi lukenut myönnetään, mutta soveltaminen ontuu pahan kerran. Siellä metallissa oppii nimenomaan sitä soveltamista. Ilman sitä taitoa tieto, jonka on opiskellut joskus aikanaan, on täysin hyödytöntä.
Syy-seurasussuhteet näyttää olevan sinulle täysin utopiaa. Nimenomaan ne on taas minun vahvuuteni. Jotta pääsisi totuudesta selville, täytyy osata yhdistellä asioita laajemmaksi kokonaisuudeksi. Juuri siinä auttaa käytännön kokemus.
Mikä on syy seuraussuhden johtumisen ja absorboinnin välillä, se on olennainen tieto. Koulutuksissa opetetaan kaikki tiedot irrallisina. Ilmeisesti soveltamista ei opeteta ollenkaan. Se täytyy osata itse päätellä, ja sinä et sitä osaa ollenkaan.
Lämpö voi siirtyä aineeseen hyvin monella tavalla, joista yksi on johtuminen. Mitä tapahtuu silloin, kun aineeseen johtuu lämpöä. Se aine lämpenee. Se aineen lämpeneminen johtuu siitä, että aine on absorboinut lämpöä.
Senkin, että kaikki mikä on 0K yläpuolella säteilee lämpöä, sinä olet ymmärtänt aivan ilmeisesti täysin väärin. Ei kylmä voi mitään säteillä lämpimään päin. Lämpö siirtyy aina lämpimämmästä kylmempään päin, siirtyi sitten millä mekanismilla tahanssa.
Lämpösäteily, johtuminen ja kuljettuminen ovat vain lämmön siirtymisMEKANISMEJA. Sitten se aine, johon lämpö siirtyy noilla mekanismeilla absorboi sen lämmön. Sinulle kaikella tuolla tuntuu olevan jokin muu merkitys.
Tuo viimeinen kappaleesi julistaa taas sitä sinun suunnatonta väärinymmärtämisen kykyäsi eikä mitään muuta. Ei ole koskaan väittänyt noin kuin sinä väität minun väittäneen. Sinun päähäsi on tuossakin asiassa juuttunut vain oma väärinymmärryksesi.
Miten sinä muka voit ymmärtää jotakin tieteestä kun et ikinä pysty ymmärtämään oikein edes suomenkielistä selostusta. Minä olen jo pitkään pitänyt tuota sinun väärinymmärtämistäsi pelkkänä tahallisena kiusantekona.
Minä olen jo aikoja sitten listannut metallien järjestyksen lämmönjohtavuudessa. Joku laittoi aiemmin tänne käyrät jotka valaisi asian täydellisesti. Joko sinä et sitä juttua edes katsonut tai sitten et ymmärtänyt niistä käyristä yhtään mitään.
Alunperinhän oli kysymys siitä, mitä opettaja opetti polttoleikkauksesta. Jollakin aivan muulla tasolla sinä väärinymmärtäjä olet käsitellyt asiaa koko ajan. Olet punonut yksinkertaisesta väittämästä kauhean kummallisen sotkun minun pään menoksi.
Ne lämmönjohtumiskäyrät, jotka joku ystävällisesti tänne aiemmin linkitti, selvittivät minullle perusteellisesti, minkä takia opettaja väitti, että rosteria ei voi polttoleikata.
Vaikka rosterin lämmönjohtumiskerroin on huoneenlämmössä erittäin alhainen, niin kuumennettaessa se nousee jyrkästi. Mitä enemmän sitä kuumentaa, sitä nopeammin lämpö johtuu pois kuumennettavasta kohdasta.
Onko sinun mielestäsi mahdotonta, että kuumennettaessa metallin lämmönjohtavuus muuttuu, vai mistä sinulla on kysymys tuosa solvaamisessasi. Minä tajusin sen heti, kun näin ne käyrät. Polttoleikkauksessahan lämpötila on aina hyvin korkea.
Minulle riitti silloin se opettajan väittämä rosterista. Miksi sinä olet jääräpäisesti kääntänyt sen minun tietämättömyydeksi. Tuossa touhussa on jotakin hyvin sairasta. Nyt tiedän asiasta paljon enemmän kuin kursseilla opetettiin.
Tiedän myös sen, mille faktoille oppettajan väittämä perustui. Silloin siitä ei annettu täsmällistä tieteellistä faktaa, vaikka olisi kyllä voitu antaa. Ei tuo nyt niin monimutkainen asia ole.
Miksihän jonkun pitää panna tuollaisi mielpiteitä kuin tuo viimeisesi. Se kertoo ainoastaan sinun mahdottomaksi paisuneesta egostasi jolle ei todellakaan ole kaikkien väärinymmärrysten jälkeen peruszteita.
Sinä et vain ymmärrä edes sitä, että ymmärrät väärin niin tieteen kuin myös minun kirjoitukset. Millähän oppiasteella aivot on noin pöhöttyneet. Onko se peruskoulu. lukio vai yliopiston humanistiset tieteet, joilla ei ole todellisen elämän kanssa välttämättä paljonkaan tekemistä.
Koko tuosta sepustuksestasi paistaa se, että olet kyllä kaikenlaisia teorioita päntännyt päähäsi, mutta puuttuu täysin ymmärrys siitä, miten ne liittyy tai ei liity toisiinsa. Todellisessa maailmassa ei kuitenkaan pärjää pelkällä ulkoluvulla.
Todellisessa maailmassa täytyy myös ymmärtää sekä fysiikkaa että kemiaa, ja sitä ymmärrystä ei opeteta missään kouluissa, koska sitä on aika mahdotonta opettaa. Sitä joko on ihmisellä tai se puuttuu niinkuin sinulta puuttuu.
Sitten ne ymmärtämättömät pullistelee lähes olemattomilla tiedoillaan tällaisilla palstoilla. Sillä ei kuule ole mitään merkitystä, jos sinun kaltainen vain vähän perustietoja ulkoa opetellut arvioi minua. Soveltamispuoli kun on sinulla nolla.
Täällä onj kauheasti intetty aivan perusasioista, jotka minä olen aikanaan oppinut oikein kertakuulemalla. Tuntuu, että se kouluopetus on nykyään aivan hakoteillä. Meillä tehtiin fysiikantunnilla kokeita. Onkohan niitä nykyään ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siitä CNC sorvistakaan ampaissut fotonmeita valon nopeudella."
Kykenitkö näkemään sorvin? Sekään ei onnistuisi, mikäli siitä ei lähtisi fotoneita nopeudella c/1,0003,Voi hyvä ihme tätä joskus vähän jotakin oppineiden idiotismia. Siinä sorvin näkemisessä on kysymys valon heijastumisesta maalipinnasta eikä lämpösäteilystä. Sen sorvin kyllä näkee täysin riippumatta siitä, millä nopeudella se valo heijastuu siitä pinnasta. Vaikka se matelisi etanavauhtia, niin sen näkee, koska heijastumaa tulee koko ajan.
- Anonyymi
On se hyvä että APH on hetken lomailtuaan tullut jälleen viihdyttämään meitä. Alarmistien idioottimaiset liturgiat rupesivatkin jo hiukan tympimään.
Jatka samaan tahtiin niin sitten saat taas kymmenen pistettä ja papukaijamerkin.- Anonyymi
Alkaa tämä palsta minuakin välillä tympäisemään todella paljon, kun täällä inttää itsestäänselvyyksistä lähes lukutaidottomia väärinymmärtäjiä. Jos jotakin lukihäiriötä ei ole koskaan diagnosoitu, sitä voi kuvitella olevansa vaikka minkälainen nero.
Välillä olen miettinyt, onko kyseinen tyyppi kenties äidinkieleltään vieraskielinen, ja kuvittelee osaavansa ja ymmärtävänsä suomenkielen ilmaisut oikein, mutta ymmärtääkin ne täysin väärin. Sitä jatkuvaa väärinymmärtämistä se jokatapauksessa on ollut tuolla lainailijalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkaa tämä palsta minuakin välillä tympäisemään todella paljon, kun täällä inttää itsestäänselvyyksistä lähes lukutaidottomia väärinymmärtäjiä. Jos jotakin lukihäiriötä ei ole koskaan diagnosoitu, sitä voi kuvitella olevansa vaikka minkälainen nero.
Välillä olen miettinyt, onko kyseinen tyyppi kenties äidinkieleltään vieraskielinen, ja kuvittelee osaavansa ja ymmärtävänsä suomenkielen ilmaisut oikein, mutta ymmärtääkin ne täysin väärin. Sitä jatkuvaa väärinymmärtämistä se jokatapauksessa on ollut tuolla lainailijalla.Kunkaan ihminen maailmassa ei ymmärrä fysiikkaa kuten APH. Kohta taas atomit paisuvat ja pönttöuunin fotonit hidastelevat ilmassa. Alipainetta voi olla ainakin - 300 baria ja ilmanpainekaan ei vaikuta sivusuunnassa lainkaan. Professorit opettavat tuleville diplomi-insinööreille ajat sitten kumottuja oppeja ja VTT:n mittauslabran DI:t eivät ymmärrä, mistä kirjoittelevat.
Hohhoijaa. Taidan antaa periksi ja ryhtyä opettamaan kissalleni differentiaalilaskentaa. Helpompaa sekin, kuin yrittää saada APH:lle oikeaa tietoa päähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunkaan ihminen maailmassa ei ymmärrä fysiikkaa kuten APH. Kohta taas atomit paisuvat ja pönttöuunin fotonit hidastelevat ilmassa. Alipainetta voi olla ainakin - 300 baria ja ilmanpainekaan ei vaikuta sivusuunnassa lainkaan. Professorit opettavat tuleville diplomi-insinööreille ajat sitten kumottuja oppeja ja VTT:n mittauslabran DI:t eivät ymmärrä, mistä kirjoittelevat.
Hohhoijaa. Taidan antaa periksi ja ryhtyä opettamaan kissalleni differentiaalilaskentaa. Helpompaa sekin, kuin yrittää saada APH:lle oikeaa tietoa päähän.Youtubessa on esimerkkejä siitä kuinka kissat ymmärtävät videita.
Nyt vain joku bprp hakusanaksi ja se on siinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Youtubessa on esimerkkejä siitä kuinka kissat ymmärtävät videita.
Nyt vain joku bprp hakusanaksi ja se on siinä.Hiukan hankalamman diff yhtälön voi kissalle antaa tuolta:
https://www.youtube.com/watch?v=kKijr1HlPjs - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkaa tämä palsta minuakin välillä tympäisemään todella paljon, kun täällä inttää itsestäänselvyyksistä lähes lukutaidottomia väärinymmärtäjiä. Jos jotakin lukihäiriötä ei ole koskaan diagnosoitu, sitä voi kuvitella olevansa vaikka minkälainen nero.
Välillä olen miettinyt, onko kyseinen tyyppi kenties äidinkieleltään vieraskielinen, ja kuvittelee osaavansa ja ymmärtävänsä suomenkielen ilmaisut oikein, mutta ymmärtääkin ne täysin väärin. Sitä jatkuvaa väärinymmärtämistä se jokatapauksessa on ollut tuolla lainailijalla."onko kyseinen tyyppi kenties äidinkieleltään vieraskielinen, ja kuvittelee osaavansa ja ymmärtävänsä suomenkielen ilmaisut oikein, mutta ymmärtääkin ne täysin väärin."
Muutamien vuosien aikana on tullut selväksi, että kyseessä on harvinaisen vahva ylivertaisuusharha (Dunnin-Kruger) yhdistettynä iän myötä tulleisiin muihin ongelmiin. Hänelle vastaaminen millään tavoin on satojen toistojen perusteella todettu hyödyttömäksi: Kun vikaa on vastaanottimessa ei viesti mene perille vaikka selittäisit asian 6-vuotiaan lapsen ymmärrystä vastaavalla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"onko kyseinen tyyppi kenties äidinkieleltään vieraskielinen, ja kuvittelee osaavansa ja ymmärtävänsä suomenkielen ilmaisut oikein, mutta ymmärtääkin ne täysin väärin."
Muutamien vuosien aikana on tullut selväksi, että kyseessä on harvinaisen vahva ylivertaisuusharha (Dunnin-Kruger) yhdistettynä iän myötä tulleisiin muihin ongelmiin. Hänelle vastaaminen millään tavoin on satojen toistojen perusteella todettu hyödyttömäksi: Kun vikaa on vastaanottimessa ei viesti mene perille vaikka selittäisit asian 6-vuotiaan lapsen ymmärrystä vastaavalla tavalla.Asia on juuri näin. Ei ole käytännössä mahdollista, että APH kykenisi omaksumaan täällä esitetyn melkoisen yksinkertaisen fysiikan, vaikka sen miten opettaisi ja vaikka kuinka monta kertaa. Jos vastaanotin on rikki, ei ole hyötyä siitä, että lähetystehoa nostetaan.
Viimeksi hän jäi "häpeälomalle" kun ei millään kyennyt kiemurtelemaan irsti rosteria koskeneista kiistattomasti vääristä väitteistään. Vähän huilattuaan APH palaa takaisin samoine älyttömine väitteineen kuin mitään ei olisi tapahtunut.
On hän voinut olla joskus ammattitaitoinen duunari, mutta ilmeisesti koko työuran jatkunut alemmuuskompleksi purkautuu henkisten kykyjen rapistuessa tällaisina vuodatuksina, joissa hän on muistelmisaan ylivertainen osaaja ja huimimillaan opastanut ilmatieteenlaitosta, Suomen hallitusta ja jopa lentokonesuunnittelijoita uusiin ideoihin.
Megalomaanikko, jolla oma haavemaailma ja reaaliteetit ovat sotkeutuneet yhdeksi sekamelskaksi.
Itse asiassa pelottava tulaveisuudenkuva, jonka toteutuminen itse kunkin kohdalla on tuurista kiinni. Jos sattuu kohille, niin millä tuon väistät? Entinen älykkyyskään ei riitä, jos kuupassa on bitit poikittain riittävän pahasti.
- Anonyymi
Benny Törnroos teki aikanaan opetusvideon liittyen keskustelun aiheeseen.
https://www.youtube.com/watch?v=RE7TOaTv3SI - Anonyymi
Lääketieteen sanakirjajako käsittelee termodynamiikkaa? Kun puhutaan termodynamiikasta, niin absrboitumisella tarkoitetaan vain ja ainoastaan sähkömagneettsen säteilyn absorbaatiota. Se ei ole yleisnimike lämpenemiselle.
Olisit vaan pysynyt häpeälomallasi. Lunta tulee tupaan, jos ja kun alat taas kirjoittaa samaa sontaasi. - Anonyymi
Jos tunnet lämpöopin, osaat varmaan kertoa, mitä ovat tilamuuttujat ja miten ne vaikuttavat toisiinsa.
- Anonyymi
VOI EI TAAS !
Oletko jotenkin sairas, vai mikä pakkomielle sinua vaivaa ?
Voit käsittää absorption miten haluat, tässä yhteydessä keskustellaan kaasujen lämmön absorptiosta.
Asia on sinulle selitetty monta kertaa, että lämmön siirtymä (siis absorptio) kaasuihin voi tapahtua vain säteilyn, konvektion, konduktion ja mekaanisen työn avulla, tätä asiaa kukaan, HUOM. EI KUKAAN ole kieltänyt.
Ilmastonmuutoksen yhteydessä absorptiosta puhuttaessa tarkoitetaan säteilyn avulla siirtyvää lämpöä, koska vain sitä pidetään perusteena hiilidioksidin lämmittävänä vaikuttimena, muissa ominaisuuksissaan CO2 ei seoksessa poikkea muista ilmakehän kaasuista.
Koko typerä meuhkaamisesi johtunee vain siitä, että et ymmärrä mistä ilmiöstä keskustellaan, tai edes mitä on säteily, joten jätä jo tuo toivoton itsesi nolaaminen.- Anonyymi
APH "ei ymmärrä" siksi että jos APH virallisesti ymmärtäisi niin hän ei voisi vastatessaan enää kirjoitella tänne elämänkertatarinoitaan eikä siten pääsisi kehumaan itseään. Kun ymmärtäminen johtaisi itsekehun loppumiseen niin ymmärtämistä ei tapahdu.
APH:n viestit erottaa muista helposti laskemalla kuinka monta kirjoittajaan itseensä tehtyä viittausta viestissä on. Eli esimerkiksi pronominin "minä" eri muodot ja pronominittomat lauseet, joissatekijänä tai tekemisen kohteena on kirjoittaja itse.
Tyypillisessä APH - viestissä noita viittauksia kirjoittajaan itseensä on viidestä kymmeneen kappaletta. Tyypillisessa jonkun muun kirjoittamassa viestissä tuollaisia viittauksia on yksi tai vähemmän.
Kun tiedepalstalla ollaan niin oman persoonansa jatkuva esilletuominen viesteissä on varsin tympeä tapa osallistua keskusteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
APH "ei ymmärrä" siksi että jos APH virallisesti ymmärtäisi niin hän ei voisi vastatessaan enää kirjoitella tänne elämänkertatarinoitaan eikä siten pääsisi kehumaan itseään. Kun ymmärtäminen johtaisi itsekehun loppumiseen niin ymmärtämistä ei tapahdu.
APH:n viestit erottaa muista helposti laskemalla kuinka monta kirjoittajaan itseensä tehtyä viittausta viestissä on. Eli esimerkiksi pronominin "minä" eri muodot ja pronominittomat lauseet, joissatekijänä tai tekemisen kohteena on kirjoittaja itse.
Tyypillisessä APH - viestissä noita viittauksia kirjoittajaan itseensä on viidestä kymmeneen kappaletta. Tyypillisessa jonkun muun kirjoittamassa viestissä tuollaisia viittauksia on yksi tai vähemmän.
Kun tiedepalstalla ollaan niin oman persoonansa jatkuva esilletuominen viesteissä on varsin tympeä tapa osallistua keskusteluun.Eipähän APH vetoa tuhansiin tutkijoihin ja konsensukseen mikä on jo sinällään kunnioitettavaa.
Hän pystyy ihan itse tuottamaan silkkaa jaskaa kopioimatta ilmastoapostolien tekoja ja liturgioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipähän APH vetoa tuhansiin tutkijoihin ja konsensukseen mikä on jo sinällään kunnioitettavaa.
Hän pystyy ihan itse tuottamaan silkkaa jaskaa kopioimatta ilmastoapostolien tekoja ja liturgioita.Tutkimuksen tuottama tieto rajoittaisi ikävällä tavalla ajatuksen vapaata lentoa hitaista fotoneista kutistuviin atomeihin. Se veisi maailmankuvasta rikkauden, jota hyvin harvalla on. Ei puutu kuin lentävät yksisarviset.
- Anonyymi
Konepuolen insinööri luten minä sen vasta tietää ja täytyy tietääkin. Mikä olikaan kysymys?
- Anonyymi
Siis Kuten. Sormi vipatti jo kunnon haasteesta!
- Anonyymi
Taisi se lämpöopin tietämys heittää pahasti häränpyllyä rosternkin kohdalla. Ei ollutkaan toinen kaikkein parhaiten lämpöä johtavista metalleista: ei lähelläkään.
Metallipuolen asiantuntemustaan kovasti kehuu, eikä tunne perusasioita metalleista.- Anonyymi
Jääneet APH:lta Miekk-Ojan kirjat ymmärtämättä tai kokonaan lukematta.
- Anonyymi
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa.Eikä leikata rosteria vieläkään polttoleikkurilla. Plasmaleikkurilla rosteri sulatetaan ja sula puhalletaan kaasunpaineella pois.
Tuommoinen on tietysti täysin tuntematon asia APH:lle joka ei plasmaleikkurista ole koskaan kuullutkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa.Vielä tuhannessa asteessa rosteri on alle raudan. Raudan käyrä nousee tonnin jälkeen samaa tahtia kuin rosterinkin. Vaikka rosteri muuttuisi keltaiseksi ja alkaisi valua, se ei saavuttaisi useiden metallien lämmönjohtokykyä.
Vedin väitteen hatustasi ja nyt syytät opettanutta insinööriä. On aivan varmaa, ettei kukaan metallipuolen inssi ole tuollaista väittänyt.
Tieteessä ei ole ainuttakaan epävarmuustekijää sillä tasolla, mihin duunari tai edes insinööri törmää opiskelussaan tai työssään. Täällä on yksi alle peruskoulutason tietämyksen jäänyt torvelo, joka keksii ihan ikiomaa fysiikkaa. Arvaas kuka se on.
Mikä seuraavassa kaavassa on väärin? V = c / n. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa.Lopeta jo se tyhjänpäiväinen hölötys.
Tiedämme jo varsin hyvin tietämyksesi tason, joten ei tuo jatkuva kakaramainen inttäminen enää mitään auta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa.Polttoleikkausliekin lämpötila voi olla 2000°C, mutta haponkestävä ruostumaton sulaa saavuttaessaan noin 1400°C lämpötilan, jolloin sen lämmönjohtavuus on alle 35 W/mK. Sekin on vielä metallien ja metalliseosten huonoimpia lämmönjohtavuuksia.
Mitä puhtaammasta eli vähemmän seostetusta metallista on kyse (esim. kupari, alumiini), sitä parempi on yleensä myös lämmönjohtavuus. Seostaminen huonontaa lämmönjohtavuutta, ja rosteri on tästä yleisesti tunnettu malliesimerkki.
Eli et voi selittää rosterin huonoa polttoleikattavuutta hyvällä lämmönjohtavuudella. Insinööriopettajasi oli väärässä tai olet tapasi mukaan ymmärtänyt tämänkin asian väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoleikkausliekin lämpötila voi olla 2000°C, mutta haponkestävä ruostumaton sulaa saavuttaessaan noin 1400°C lämpötilan, jolloin sen lämmönjohtavuus on alle 35 W/mK. Sekin on vielä metallien ja metalliseosten huonoimpia lämmönjohtavuuksia.
Mitä puhtaammasta eli vähemmän seostetusta metallista on kyse (esim. kupari, alumiini), sitä parempi on yleensä myös lämmönjohtavuus. Seostaminen huonontaa lämmönjohtavuutta, ja rosteri on tästä yleisesti tunnettu malliesimerkki.
Eli et voi selittää rosterin huonoa polttoleikattavuutta hyvällä lämmönjohtavuudella. Insinööriopettajasi oli väärässä tai olet tapasi mukaan ymmärtänyt tämänkin asian väärin." Insinööriopettajasi oli väärässä tai olet tapasi mukaan ymmärtänyt tämänkin asian väärin."
Ei ole pitkää aikaa, kun APH väitti, ettei heitä ammattikurssilla opetettu, vaan he joutuivat opettelemaan kaiken itse. Nyt sitten insinööri oli opettaessaan muka puhunut puuta-heinää.
APH:n ongelma on siinä, ettei hän itse muista enää huomenna, mitä tänään on väittänyt. Kiistihän APH pitkään senkin, että olisi ikinä väittänyt rosterin olevan lämmönjohtokyvyltään kahden kärjessä. Kiisti senkin jälkeen, kun hänen oma kommenttinsa oli kopioitu sanasta sanaan. Meniköhän kolmannella kerralla vasta läpi ja sitten alkoi uusi selittely. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa." Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta."
Tää tyyppi taitaa olla täysin sekaisin !
Mitä merkitystä pois puhalletun sulan metallin lämmönjohtavuudella on mihinkään, sosteri sulaa jo 1500 C
Tätä se on, kun maallikko ryhtyy tulkitsemaan käyrästöjä, ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta."
Tää tyyppi taitaa olla täysin sekaisin !
Mitä merkitystä pois puhalletun sulan metallin lämmönjohtavuudella on mihinkään, sosteri sulaa jo 1500 C
Tätä se on, kun maallikko ryhtyy tulkitsemaan käyrästöjä, ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään.Rosteri leikataan plasmaliekillä jonka lämpötila on 10000 K .
Olen minä nähnyt kun joku pelle yritti leikata rosteria asetyleeni-happi-leikkurilla mutta eihän siitä mitään tullut kun ei lämpö karannut muualle kuin taivaan tuuliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttoleikkausliekin lämpötila voi olla 2000°C, mutta haponkestävä ruostumaton sulaa saavuttaessaan noin 1400°C lämpötilan, jolloin sen lämmönjohtavuus on alle 35 W/mK. Sekin on vielä metallien ja metalliseosten huonoimpia lämmönjohtavuuksia.
Mitä puhtaammasta eli vähemmän seostetusta metallista on kyse (esim. kupari, alumiini), sitä parempi on yleensä myös lämmönjohtavuus. Seostaminen huonontaa lämmönjohtavuutta, ja rosteri on tästä yleisesti tunnettu malliesimerkki.
Eli et voi selittää rosterin huonoa polttoleikattavuutta hyvällä lämmönjohtavuudella. Insinööriopettajasi oli väärässä tai olet tapasi mukaan ymmärtänyt tämänkin asian väärin.Kyllä se insinööri nyt vaan oli oikeassa, ja minä ymmärsin aivan oikein. On idioottimaista inttää joillakin koulutiedoilla ammattilaisia vastaan jatkuvasti. Eihän metallitöistä mitään kouluissa opeteta ennenkuin amiksessa.
Minun entisellä työpaikalla on tietokoneohjattu polttoleikkuri jollaisen ohjelmoinnin minäkin opettelin 1990 luvulla. Siinä on sekä kaasuleikkuri että plasmaleikkuri.
Työpaikalla leikataan erittäin paljon haponkestävää teräslevyä. Se leikattiin aina plasmalla. Kenellekkään ei olisi tullut mieleenkään edes yrittää kaasuleikkurilla. Kaasuleikkuria käytettiin vain silloin, kun leikattiin tavallista terästä.
Tavallista terästä olen polttoleikannut kolmella erilaisella koneella. Yksinkertaisin oli se, missä leikattiin hitsaus harjoituskappaleiden saumoja pois. Sitten oli polttoleikkuri, johon tehtiin pahvista sabluuna, joka laitettiin leikkurin pöydälle.
Lasersäde seurasi sen sabluunan muotoja, ja ohjasi leikkaamista. Viimeisin oli CNC elikkä tietokoneohjattu leikkuri, jossa oli sekä kaasuleikkuri että plasmaleikkuri. Ohjelma siihen tehtiin tietokoneella ja syötettiin sitten sen leikkurin muistiin.
Kun tarvitsin itselleni polttoja, kukaan opettajakaan ei osannut sitä leikkuria käyttää. Kun olin siihen mennessä opetellut jo useita CNC ohjattuja koneita, opettelin sen leikkurin ohjauksen itse ilman opettajaa. Minulla meni siihen opetteluun noin 12 tuntia.
Kyllä minä nyt vaan sinun inttämisestä huolimatta luotan edelleen saamaani opetukseen, koska sitä sovellettiin myös minun työpaikallanikin koko ajan. Vaikka olin senkin CNC polttoleikkurin opetellut, en minä siellä sitä koskaan käyttänyt, koska olin CNC sorvarina.
Kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan. Teräksen ja ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuus taas muuttuu erittäin paljon lämpötilan noustessa.
Tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee aina lämpötilaan 1100 astetta asti. Ruostumattomalla se taas nousee koko ajan, ja molemmilla se on sama siinä 1100 asteen lämpötilassa. Se täällä näkemäni käyrästö kyllä selitti kaiken.
Mitä ihmeen järkeä tuossa inttämisessä yleensäkkään on. Minä olen työskennellyt metalliteollisuudessa 19 vuotta, ja saanut alan koulutusta yhteensä 6 lukuvuotta. Minä olen sitä koulutusta saanut harvinaisen paljon.
Amiskin kestää vain 3 lukuvuotta ja sielläkin saa yleensä vain yhden tietyn ammatin. Minulla on kaikki ne metallipuolen ammatit, mitä amiksen eri linjoilla opetetaan. Lisäksi todistukset on huippuluokkaa. Vedin kaikista tenteistä kiitettävän.
Useilla kursseilla, kun muut opetteli, minä tein itse suunnittelemiani protoyyppejä. Suurimman ja monimutkaisimman niistä lähetin viime viikolla uuteen kotiin. Se painaa noin 700 kg.
Ei minun mukanani olisi edes kursseilla pärjännyt kukaan täällä inttävä. Ei kukaan edes yrittänyt. Minä vitsailin niille välillä, että aivan vapaasti saa kopioida, mutta eipä kukaan edes yrittänyt. Pelkkiä luusereitahan täälläkin on vittuilemassa.
Yksi vittuileva luuseri jatkoi minun työtäni, ja pian sain kuulla, että joka toinen homma tehtiin kahteen kertaan, kun se ei hallinnut hommaa, vaikka oli 15 vuotta kokemusta. Vaikka kone oli sille aiemmasta työpaikasta tuttu, niin työt oli täysin erilaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Insinööriopettajasi oli väärässä tai olet tapasi mukaan ymmärtänyt tämänkin asian väärin."
Ei ole pitkää aikaa, kun APH väitti, ettei heitä ammattikurssilla opetettu, vaan he joutuivat opettelemaan kaiken itse. Nyt sitten insinööri oli opettaessaan muka puhunut puuta-heinää.
APH:n ongelma on siinä, ettei hän itse muista enää huomenna, mitä tänään on väittänyt. Kiistihän APH pitkään senkin, että olisi ikinä väittänyt rosterin olevan lämmönjohtokyvyltään kahden kärjessä. Kiisti senkin jälkeen, kun hänen oma kommenttinsa oli kopioitu sanasta sanaan. Meniköhän kolmannella kerralla vasta läpi ja sitten alkoi uusi selittely.Kun ei pysty ymmärtämään edes suomenkielistä tekstiä oikein, niin tuo siitä on tuloksena nimittäin jatkuva valehtelu yritti sitten kuinka monta kertaa tahansa oikaista niitä valheita.
Opettajan väitteet tulkitaan minun väitteiksi. Tuo väärinymmärryksen määrä ja laatu on täällä aivan mahdoton. Minä olen tässäkin ketjussa selittänyt asian todelliswen laidan mutta minkä minä mahdan, että sinulta puuttuu lukutaito.
Kiistän kyllä edelleen, että olisin väittänyt rosterin olevan kahden kärjessä. Sinä et vaan ymmärrä suomenkieltä sinneppäinkään. Typerä solvaaminen vain jatkuu, kun itse olet täysin ammattaidoton. Sitähän tällä palstalla on kaikki muut paitsi minä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se insinööri nyt vaan oli oikeassa, ja minä ymmärsin aivan oikein. On idioottimaista inttää joillakin koulutiedoilla ammattilaisia vastaan jatkuvasti. Eihän metallitöistä mitään kouluissa opeteta ennenkuin amiksessa.
Minun entisellä työpaikalla on tietokoneohjattu polttoleikkuri jollaisen ohjelmoinnin minäkin opettelin 1990 luvulla. Siinä on sekä kaasuleikkuri että plasmaleikkuri.
Työpaikalla leikataan erittäin paljon haponkestävää teräslevyä. Se leikattiin aina plasmalla. Kenellekkään ei olisi tullut mieleenkään edes yrittää kaasuleikkurilla. Kaasuleikkuria käytettiin vain silloin, kun leikattiin tavallista terästä.
Tavallista terästä olen polttoleikannut kolmella erilaisella koneella. Yksinkertaisin oli se, missä leikattiin hitsaus harjoituskappaleiden saumoja pois. Sitten oli polttoleikkuri, johon tehtiin pahvista sabluuna, joka laitettiin leikkurin pöydälle.
Lasersäde seurasi sen sabluunan muotoja, ja ohjasi leikkaamista. Viimeisin oli CNC elikkä tietokoneohjattu leikkuri, jossa oli sekä kaasuleikkuri että plasmaleikkuri. Ohjelma siihen tehtiin tietokoneella ja syötettiin sitten sen leikkurin muistiin.
Kun tarvitsin itselleni polttoja, kukaan opettajakaan ei osannut sitä leikkuria käyttää. Kun olin siihen mennessä opetellut jo useita CNC ohjattuja koneita, opettelin sen leikkurin ohjauksen itse ilman opettajaa. Minulla meni siihen opetteluun noin 12 tuntia.
Kyllä minä nyt vaan sinun inttämisestä huolimatta luotan edelleen saamaani opetukseen, koska sitä sovellettiin myös minun työpaikallanikin koko ajan. Vaikka olin senkin CNC polttoleikkurin opetellut, en minä siellä sitä koskaan käyttänyt, koska olin CNC sorvarina.
Kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan. Teräksen ja ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuus taas muuttuu erittäin paljon lämpötilan noustessa.
Tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee aina lämpötilaan 1100 astetta asti. Ruostumattomalla se taas nousee koko ajan, ja molemmilla se on sama siinä 1100 asteen lämpötilassa. Se täällä näkemäni käyrästö kyllä selitti kaiken.
Mitä ihmeen järkeä tuossa inttämisessä yleensäkkään on. Minä olen työskennellyt metalliteollisuudessa 19 vuotta, ja saanut alan koulutusta yhteensä 6 lukuvuotta. Minä olen sitä koulutusta saanut harvinaisen paljon.
Amiskin kestää vain 3 lukuvuotta ja sielläkin saa yleensä vain yhden tietyn ammatin. Minulla on kaikki ne metallipuolen ammatit, mitä amiksen eri linjoilla opetetaan. Lisäksi todistukset on huippuluokkaa. Vedin kaikista tenteistä kiitettävän.
Useilla kursseilla, kun muut opetteli, minä tein itse suunnittelemiani protoyyppejä. Suurimman ja monimutkaisimman niistä lähetin viime viikolla uuteen kotiin. Se painaa noin 700 kg.
Ei minun mukanani olisi edes kursseilla pärjännyt kukaan täällä inttävä. Ei kukaan edes yrittänyt. Minä vitsailin niille välillä, että aivan vapaasti saa kopioida, mutta eipä kukaan edes yrittänyt. Pelkkiä luusereitahan täälläkin on vittuilemassa.
Yksi vittuileva luuseri jatkoi minun työtäni, ja pian sain kuulla, että joka toinen homma tehtiin kahteen kertaan, kun se ei hallinnut hommaa, vaikka oli 15 vuotta kokemusta. Vaikka kone oli sille aiemmasta työpaikasta tuttu, niin työt oli täysin erilaisia.Näinhän se on, kuvittelet että kukaan muu palstan osallistujista ei muka olisi ollut metallitöissä, ja vain sinä tiedät kaiken.
Nolo totuus lienee sinunkin tunnustettava, ammattimiehet eivät ryve joissain "räkäisissä" työttömyyskursseilla vuosikausia, siellä rypee vain työelämän putoajat, heikoin aines ja työn vieroksujat.
Muistele työhistoriaasi, olet vain onneton ja osaamaton raakki, ja nyt yrität tänne retostelemalla paikata rypistynyttä itsetuntoasi, selittelemällä paskaa, joka ei liity vähäisimmässäkään määrin palstan aiheeseen.
Sinä olet pahasti sairas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei pysty ymmärtämään edes suomenkielistä tekstiä oikein, niin tuo siitä on tuloksena nimittäin jatkuva valehtelu yritti sitten kuinka monta kertaa tahansa oikaista niitä valheita.
Opettajan väitteet tulkitaan minun väitteiksi. Tuo väärinymmärryksen määrä ja laatu on täällä aivan mahdoton. Minä olen tässäkin ketjussa selittänyt asian todelliswen laidan mutta minkä minä mahdan, että sinulta puuttuu lukutaito.
Kiistän kyllä edelleen, että olisin väittänyt rosterin olevan kahden kärjessä. Sinä et vaan ymmärrä suomenkieltä sinneppäinkään. Typerä solvaaminen vain jatkuu, kun itse olet täysin ammattaidoton. Sitähän tällä palstalla on kaikki muut paitsi minä."Typerä solvaaminen vain jatkuu, kun itse olet täysin ammattaidoton. Sitähän tällä palstalla on kaikki muut paitsi minä."
Kukaan ei ole niin ammattitaitoinen jaskanpankuttaja kuin APH. Siinä olet tasan tarkkaan oikeassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se insinööri nyt vaan oli oikeassa, ja minä ymmärsin aivan oikein. On idioottimaista inttää joillakin koulutiedoilla ammattilaisia vastaan jatkuvasti. Eihän metallitöistä mitään kouluissa opeteta ennenkuin amiksessa.
Minun entisellä työpaikalla on tietokoneohjattu polttoleikkuri jollaisen ohjelmoinnin minäkin opettelin 1990 luvulla. Siinä on sekä kaasuleikkuri että plasmaleikkuri.
Työpaikalla leikataan erittäin paljon haponkestävää teräslevyä. Se leikattiin aina plasmalla. Kenellekkään ei olisi tullut mieleenkään edes yrittää kaasuleikkurilla. Kaasuleikkuria käytettiin vain silloin, kun leikattiin tavallista terästä.
Tavallista terästä olen polttoleikannut kolmella erilaisella koneella. Yksinkertaisin oli se, missä leikattiin hitsaus harjoituskappaleiden saumoja pois. Sitten oli polttoleikkuri, johon tehtiin pahvista sabluuna, joka laitettiin leikkurin pöydälle.
Lasersäde seurasi sen sabluunan muotoja, ja ohjasi leikkaamista. Viimeisin oli CNC elikkä tietokoneohjattu leikkuri, jossa oli sekä kaasuleikkuri että plasmaleikkuri. Ohjelma siihen tehtiin tietokoneella ja syötettiin sitten sen leikkurin muistiin.
Kun tarvitsin itselleni polttoja, kukaan opettajakaan ei osannut sitä leikkuria käyttää. Kun olin siihen mennessä opetellut jo useita CNC ohjattuja koneita, opettelin sen leikkurin ohjauksen itse ilman opettajaa. Minulla meni siihen opetteluun noin 12 tuntia.
Kyllä minä nyt vaan sinun inttämisestä huolimatta luotan edelleen saamaani opetukseen, koska sitä sovellettiin myös minun työpaikallanikin koko ajan. Vaikka olin senkin CNC polttoleikkurin opetellut, en minä siellä sitä koskaan käyttänyt, koska olin CNC sorvarina.
Kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan. Teräksen ja ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuus taas muuttuu erittäin paljon lämpötilan noustessa.
Tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee aina lämpötilaan 1100 astetta asti. Ruostumattomalla se taas nousee koko ajan, ja molemmilla se on sama siinä 1100 asteen lämpötilassa. Se täällä näkemäni käyrästö kyllä selitti kaiken.
Mitä ihmeen järkeä tuossa inttämisessä yleensäkkään on. Minä olen työskennellyt metalliteollisuudessa 19 vuotta, ja saanut alan koulutusta yhteensä 6 lukuvuotta. Minä olen sitä koulutusta saanut harvinaisen paljon.
Amiskin kestää vain 3 lukuvuotta ja sielläkin saa yleensä vain yhden tietyn ammatin. Minulla on kaikki ne metallipuolen ammatit, mitä amiksen eri linjoilla opetetaan. Lisäksi todistukset on huippuluokkaa. Vedin kaikista tenteistä kiitettävän.
Useilla kursseilla, kun muut opetteli, minä tein itse suunnittelemiani protoyyppejä. Suurimman ja monimutkaisimman niistä lähetin viime viikolla uuteen kotiin. Se painaa noin 700 kg.
Ei minun mukanani olisi edes kursseilla pärjännyt kukaan täällä inttävä. Ei kukaan edes yrittänyt. Minä vitsailin niille välillä, että aivan vapaasti saa kopioida, mutta eipä kukaan edes yrittänyt. Pelkkiä luusereitahan täälläkin on vittuilemassa.
Yksi vittuileva luuseri jatkoi minun työtäni, ja pian sain kuulla, että joka toinen homma tehtiin kahteen kertaan, kun se ei hallinnut hommaa, vaikka oli 15 vuotta kokemusta. Vaikka kone oli sille aiemmasta työpaikasta tuttu, niin työt oli täysin erilaisia."Kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan. Teräksen ja ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuus taas muuttuu erittäin paljon lämpötilan noustessa."
Tsekkaapa oheinen linkki. Menikö tuossa toteamuksessasi mikään kohta oikein? Kyllä minua metallin entisenä ammattilaisena hävettäisi suoltaa jatkuvaa soopaa omasta alastani.
https://www.researchgate.net/figure/Variation-of-thermal-conductivities-of-copper-and-stainless-steel-with-temperature_fig4_319575524 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan. Teräksen ja ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuus taas muuttuu erittäin paljon lämpötilan noustessa."
Tsekkaapa oheinen linkki. Menikö tuossa toteamuksessasi mikään kohta oikein? Kyllä minua metallin entisenä ammattilaisena hävettäisi suoltaa jatkuvaa soopaa omasta alastani.
https://www.researchgate.net/figure/Variation-of-thermal-conductivities-of-copper-and-stainless-steel-with-temperature_fig4_319575524Näköjään kupari lakkaa kokonaan johtamasta lämpöä 300 K paikkeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei pysty ymmärtämään edes suomenkielistä tekstiä oikein, niin tuo siitä on tuloksena nimittäin jatkuva valehtelu yritti sitten kuinka monta kertaa tahansa oikaista niitä valheita.
Opettajan väitteet tulkitaan minun väitteiksi. Tuo väärinymmärryksen määrä ja laatu on täällä aivan mahdoton. Minä olen tässäkin ketjussa selittänyt asian todelliswen laidan mutta minkä minä mahdan, että sinulta puuttuu lukutaito.
Kiistän kyllä edelleen, että olisin väittänyt rosterin olevan kahden kärjessä. Sinä et vaan ymmärrä suomenkieltä sinneppäinkään. Typerä solvaaminen vain jatkuu, kun itse olet täysin ammattaidoton. Sitähän tällä palstalla on kaikki muut paitsi minä.Kukaan metallialan inssi ei väitä, että rosteri olisi lämmönjohtokyvyltään kuparin ohella metalleista parhaita. Ei yksikään. Vedin hihasta väitteen ja kun meni perseeleen, syyttelet opettajaa.
Ps. Rauta lähtee nousemaan n. tuhannessa asteessa aivan samaa tahtia kuin rosteri ja useat metallit johtavat paljon paremmin.
Kiistät edelleen, vaikka sinun oma kommenttisi on kopsattu sinulle useita kertoja. Dementiasi on varsin pahalla tasolla. Moneen kertaan kerrottu asia ei pysy mielessä, vaikka juuri sen mokan takia vetäydyit häpeälomalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkuten osaat kirjoittaa. mutta luetun ymmärtäminen puuttuu. Alunperin minä esitin insinööri opettajan opetuksen rosterista. Täällä vain melskaa sinun kaltaiset, jotka eivät joko lue oikaisuita tai eivät ymmärrä lukemastaan yhtään mitään. Sitten sitä omaa väärinymmärrystä jankutetaan vuodesta toiseen.
Pannaan nyt vielä kerran. Rosterin lämmönjohtavuus on kyllä alhainen huoneenlämpötilassa, mutta lämpötilan noustessa tilanne muuttuu. Eihän polttoleikkaus tapahdu huoneenlämpötilassa. Se tapahtuu korkeassa lämpötilassa.
Polttoleikkausliekin lämpötila on noin 2000 astetta. Siinä lämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on niin suuri, että lämpö karkaa pois leikkauskohdasta. Minä olen polttoleikannut terästä. Täällä inttävät tolvanat taas ei tiedä asiasta yhtään mitään.
Yleensäkkin täällä inttävillä on sellainen kummallinen harhakuva, että kun opetetaan jokin asia, niin kuvitellaan, että se sama pätee kaikissa olosuhteissa.
Ei tämä maailma kuulkaas ole niin yksinkertainen, että kaikki siitä voitaisiin opettaa peruskopulussa ja lukiossa tai edes yliopistossa. Sen lisäksi tieteessäkin on monia epävarmuuksia.
Eihän täällä melskaa tiedemiehet. Täällä melska koulupojan asteelle jääneet torvelot. Todellisuudessa tiedemiehet pitävät moniakin tieteen näkemyksiä epävarmoina ja tunnustavat, että on ties kuinka paljon sellaista, mitä ei vielä tiedetä.
Näin opetti professori Korhola eräällä luennolla. Lisäksi hän sanoi, että on paljon sellaista, mitä ei edes tiedetä, että ei tiedetä. Yksinkertaiset kouluja käyneet maallikot sitten kuvittelee olevansa kaikkitietäviä asiassa kuin asiassa.Ei rosteria pillillä leikata koska siinä tarvitaan raudan palaminen happi-asetyleeniliekissä. Sen verran olen minäkin verstailla ollut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on, kuvittelet että kukaan muu palstan osallistujista ei muka olisi ollut metallitöissä, ja vain sinä tiedät kaiken.
Nolo totuus lienee sinunkin tunnustettava, ammattimiehet eivät ryve joissain "räkäisissä" työttömyyskursseilla vuosikausia, siellä rypee vain työelämän putoajat, heikoin aines ja työn vieroksujat.
Muistele työhistoriaasi, olet vain onneton ja osaamaton raakki, ja nyt yrität tänne retostelemalla paikata rypistynyttä itsetuntoasi, selittelemällä paskaa, joka ei liity vähäisimmässäkään määrin palstan aiheeseen.
Sinä olet pahasti sairas.Joo pahasti sairas olet ennakkoluuloinesi. Eihän tuossa mitään muuta ollut k,uin ennakkoluuloja. Ilmeisesti ei ole sinulla pienintäkään tajua 1990 luvun työttömyydestä.
Minulta meni työpaikka alta niinkuin sadoiltatuhansilta muiltakin, kun firma lopetti kokonaan toimintanssa. Minun tapauksessa oli kysymyksessä työnantajan terveyden pettämisestä. Hän ei pystynyt enään jatkamaan.
1990 luvulla ikäsyrjintä oli aivan mahdoton. Yli neljäkymppisten oli aivan mahdotonta päästä töihin ja minä olin sitä ikäluokkaa. Koko ajan tuöttömyys vain lisääntyi, kun firmoja meni konkkaan.
Opiskelijatkin päätyivät opiskelun lopuksi kortistoon monta vuotta. Tilanne alkoi parantua vasta aivan 1990 luvun lopulla, ja minä pääsin CNC sorvariksi 2000 vuonna ja olin siinä ammatissa eläkkeelle asti.
Sinulla asenteellisuus on aivan tapissa ja tietämys tosiasioista nolla. Minä olin yksi noin 650 000 työttömästä ja jouduin vaihtamaan alaa, kun minun alallani ei otettu vuosiin yhtään ketään töihi.
Aiemmin oli ammattiliiton lehdessä ollut työpaikkailmoituksia noin 10 sivua. Yhtäkkiä ne loppuivat aivan kokonaan, ja sijaisiakin alettiin panna pihalle. Nykyinen työttömyys on todella pientä 1990 lukuun verrattuna.
Tuo käsityksesi kursseista on pelkkää sikamaista ennakkoluuloa. Tietämyksesi taas on pelkkä nolla. 1970 luvun alussa sain työpaikan 6 kk kurssin jälkeen.
Kurssin piti kyllä kestää 9 kk, mutta kurssikeskukseen soitettiin isosta firmasta, ja kysyttiin sopivaa kaveria eräälle paikalle, ja opettaja tyrkytti minut siihen. Minä ohitin amislaiset 6 kk kurssilla.
Ne ei päässeet siihen firmaan suoraan töihin ollenkaan. Ne joutuivat menemään firman konepajakouluun, jossa sai kyllä pientä palkkaa. Tampereella kurssikeskus arvostettiin siis paljon ylemmäksi kuin amis. Niin se kyllä ammattipiireissä arvostetaan täälläkin.
Tuollaiseen solvaukseen ei alentuisi muut kuin onneton osaamaton raakki. Jo siinä ensimmäisessä työpaikassa minuun luotettiin täysin. Tein siellä neljää eri työtä 4 vuoden aikana, joista ensimmäinen katkesi inttiin lähtöön.
Intin jälkeen jouduin toiseen työhön, ja siitä vaihdoin kolmanteen, jossa sain 30 % parempaa palkkaa. Viimeksi tein muotteja sylinterivaluun, johon kaadettiin sulaa rautaa 28 tonnia. Sinä mahtailija tuskin olet sellaista ikinä edes nähnyt.
Kommentissasi joka ikinen sana on pelkkää paskaa. 1990 luvulla kurssitettiin pääasiassa huippuammattilaisia, jotta heidän työkykynsä ja ammattitaitonsa säilyisivät ajantasalla.
Minä olin alanvaihtajana poikkeus siinä joukossa, ja pärjäsin paremmin kuin ne ammattilaiset. Vain aivan alku oli takkuinen. Kolmannelta kurssilta sain jo kiitettävän todistuksen. Se oli levyseppä/hitsaajan kurssi.
Etpä taida tietää yhtään mitään hitsarin osasta työelämässä. Se on todella vaativa nykyään. Joka paikassa vaaditaan luokkahitsarin pätevyys, ja se vanhenee puolessa vuodessa, jos ei ole työssä.
Työssäkin vaaditaan puolen vuoden välein jonkin koulutetun valvojan allekirjoitus papereihin, ja 2 vuoden välein vaaditaan luokkasauma, joka röngenkuvataan, ja sen täytyy olla virheetön.
Vaikka minä hitsasin luokat läpi usealla eri menetelmällä, niin ne vanheni jo noin 27 vuotta sitten. En voi siis enään kehua olevani luokkahitsari.
Kommentistasi päätellen juuri sinä itse olet sellainen luuseri, jonka viittaa minulle sovittelet. Minä taas olen hyvinpalvellut eläkeläinen, jolla kyllä on kirjalliset todisteet koko työ ja koulutushistoriastani.
Suhtudut noihin kursseihin, niinkuin minä olisin juuri nyt niitä käynyt. Minä kävin niitä vuosina 1994-2000 ja pääsi kyllä viimein uuteen ammattiin CNC koneistajaksi firmaan, jossa vaatimustaso oli erittäin korkealla.
Juttelin juuri eilen kaupan parkkipaikalla entisen työtoverin kanssa. Hän kävi samassa paikassa saman kurssin, ja oli kurssinsa paras niinkuin minäkin olin. Hänkin oli alanvaihtaja. Hän joutui vaihtamaan tapaturman takia alaa.
Nykyään hän on töissä firmassa, jossa hänen lisäkseen on pelkästään insinöörejä. Vitsailin hänelle, että täytyyhän siellä nyt olla yksi huippusorvarikin neuvomassa insinöörejä. Minäkin tein siihen firmaan aikanaan aika paljon töitä.
Keskusteltiin siinä yhdestä kohtaamastani ongelmasta sen firman töissä, ja kerroin miten olin sen ongelman ratkaissut. Hän ymmärsi asian muutamasta sanasta. Vertaisen kanssa on mukava jutella. Täällä niitä ei esiinny. Täällä inttää luuserit.
Sinultakin on jäänyt noteeraamatta kokonaan, että minähän pääsin töihin nimenomaan kurssien ansiosta. Sitten työskentelin CNC koneistajana vielä 15 vuotta. Tuskinpa sinä tiedät siitäkään vaativasta työstä mitään muuta kuin ennakkoluuloja.
Kuitenkin lähes kaiken koneistuksen metallipuolella tekee CNC koneistajat. Ilman niitä metalliteollisuus pysähtyisi täysin päivässä. Niin pysähtyisi myös kuljetukset ilman rekkakuskeja, joita ainakin minä kunnioitan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo pahasti sairas olet ennakkoluuloinesi. Eihän tuossa mitään muuta ollut k,uin ennakkoluuloja. Ilmeisesti ei ole sinulla pienintäkään tajua 1990 luvun työttömyydestä.
Minulta meni työpaikka alta niinkuin sadoiltatuhansilta muiltakin, kun firma lopetti kokonaan toimintanssa. Minun tapauksessa oli kysymyksessä työnantajan terveyden pettämisestä. Hän ei pystynyt enään jatkamaan.
1990 luvulla ikäsyrjintä oli aivan mahdoton. Yli neljäkymppisten oli aivan mahdotonta päästä töihin ja minä olin sitä ikäluokkaa. Koko ajan tuöttömyys vain lisääntyi, kun firmoja meni konkkaan.
Opiskelijatkin päätyivät opiskelun lopuksi kortistoon monta vuotta. Tilanne alkoi parantua vasta aivan 1990 luvun lopulla, ja minä pääsin CNC sorvariksi 2000 vuonna ja olin siinä ammatissa eläkkeelle asti.
Sinulla asenteellisuus on aivan tapissa ja tietämys tosiasioista nolla. Minä olin yksi noin 650 000 työttömästä ja jouduin vaihtamaan alaa, kun minun alallani ei otettu vuosiin yhtään ketään töihi.
Aiemmin oli ammattiliiton lehdessä ollut työpaikkailmoituksia noin 10 sivua. Yhtäkkiä ne loppuivat aivan kokonaan, ja sijaisiakin alettiin panna pihalle. Nykyinen työttömyys on todella pientä 1990 lukuun verrattuna.
Tuo käsityksesi kursseista on pelkkää sikamaista ennakkoluuloa. Tietämyksesi taas on pelkkä nolla. 1970 luvun alussa sain työpaikan 6 kk kurssin jälkeen.
Kurssin piti kyllä kestää 9 kk, mutta kurssikeskukseen soitettiin isosta firmasta, ja kysyttiin sopivaa kaveria eräälle paikalle, ja opettaja tyrkytti minut siihen. Minä ohitin amislaiset 6 kk kurssilla.
Ne ei päässeet siihen firmaan suoraan töihin ollenkaan. Ne joutuivat menemään firman konepajakouluun, jossa sai kyllä pientä palkkaa. Tampereella kurssikeskus arvostettiin siis paljon ylemmäksi kuin amis. Niin se kyllä ammattipiireissä arvostetaan täälläkin.
Tuollaiseen solvaukseen ei alentuisi muut kuin onneton osaamaton raakki. Jo siinä ensimmäisessä työpaikassa minuun luotettiin täysin. Tein siellä neljää eri työtä 4 vuoden aikana, joista ensimmäinen katkesi inttiin lähtöön.
Intin jälkeen jouduin toiseen työhön, ja siitä vaihdoin kolmanteen, jossa sain 30 % parempaa palkkaa. Viimeksi tein muotteja sylinterivaluun, johon kaadettiin sulaa rautaa 28 tonnia. Sinä mahtailija tuskin olet sellaista ikinä edes nähnyt.
Kommentissasi joka ikinen sana on pelkkää paskaa. 1990 luvulla kurssitettiin pääasiassa huippuammattilaisia, jotta heidän työkykynsä ja ammattitaitonsa säilyisivät ajantasalla.
Minä olin alanvaihtajana poikkeus siinä joukossa, ja pärjäsin paremmin kuin ne ammattilaiset. Vain aivan alku oli takkuinen. Kolmannelta kurssilta sain jo kiitettävän todistuksen. Se oli levyseppä/hitsaajan kurssi.
Etpä taida tietää yhtään mitään hitsarin osasta työelämässä. Se on todella vaativa nykyään. Joka paikassa vaaditaan luokkahitsarin pätevyys, ja se vanhenee puolessa vuodessa, jos ei ole työssä.
Työssäkin vaaditaan puolen vuoden välein jonkin koulutetun valvojan allekirjoitus papereihin, ja 2 vuoden välein vaaditaan luokkasauma, joka röngenkuvataan, ja sen täytyy olla virheetön.
Vaikka minä hitsasin luokat läpi usealla eri menetelmällä, niin ne vanheni jo noin 27 vuotta sitten. En voi siis enään kehua olevani luokkahitsari.
Kommentistasi päätellen juuri sinä itse olet sellainen luuseri, jonka viittaa minulle sovittelet. Minä taas olen hyvinpalvellut eläkeläinen, jolla kyllä on kirjalliset todisteet koko työ ja koulutushistoriastani.
Suhtudut noihin kursseihin, niinkuin minä olisin juuri nyt niitä käynyt. Minä kävin niitä vuosina 1994-2000 ja pääsi kyllä viimein uuteen ammattiin CNC koneistajaksi firmaan, jossa vaatimustaso oli erittäin korkealla.
Juttelin juuri eilen kaupan parkkipaikalla entisen työtoverin kanssa. Hän kävi samassa paikassa saman kurssin, ja oli kurssinsa paras niinkuin minäkin olin. Hänkin oli alanvaihtaja. Hän joutui vaihtamaan tapaturman takia alaa.
Nykyään hän on töissä firmassa, jossa hänen lisäkseen on pelkästään insinöörejä. Vitsailin hänelle, että täytyyhän siellä nyt olla yksi huippusorvarikin neuvomassa insinöörejä. Minäkin tein siihen firmaan aikanaan aika paljon töitä.
Keskusteltiin siinä yhdestä kohtaamastani ongelmasta sen firman töissä, ja kerroin miten olin sen ongelman ratkaissut. Hän ymmärsi asian muutamasta sanasta. Vertaisen kanssa on mukava jutella. Täällä niitä ei esiinny. Täällä inttää luuserit.
Sinultakin on jäänyt noteeraamatta kokonaan, että minähän pääsin töihin nimenomaan kurssien ansiosta. Sitten työskentelin CNC koneistajana vielä 15 vuotta. Tuskinpa sinä tiedät siitäkään vaativasta työstä mitään muuta kuin ennakkoluuloja.
Kuitenkin lähes kaiken koneistuksen metallipuolella tekee CNC koneistajat. Ilman niitä metalliteollisuus pysähtyisi täysin päivässä. Niin pysähtyisi myös kuljetukset ilman rekkakuskeja, joita ainakin minä kunnioitan.Voihan vehnä !
Sama tarina, ainakin 20. s kerta, ja sama itku ja narina että "olosuhteet, ei minun kykyni, olivat syynä", ei niillä kursseilla vuosikausia roikkunut kuin kaikkein heikoin aines.
Eikö sinulla ole mitään palstan aiheeseen liittyvää sanottavaa, nämä itsetuntosi laastaroinnit eivät jaksa enää edes naurattaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan. Teräksen ja ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuus taas muuttuu erittäin paljon lämpötilan noustessa."
Tsekkaapa oheinen linkki. Menikö tuossa toteamuksessasi mikään kohta oikein? Kyllä minua metallin entisenä ammattilaisena hävettäisi suoltaa jatkuvaa soopaa omasta alastani.
https://www.researchgate.net/figure/Variation-of-thermal-conductivities-of-copper-and-stainless-steel-with-temperature_fig4_319575524Voit sinä ehkä olla entinen metallin ammattilainen, mutta käyrien päälle et ymmärrä mitään. Mikäli ne käyrät, jotka tänne aiemmin linkitettiin, kaikkien metallien lämmönjohtavuudesta pitävät paikkansa, niin kyllä minä edelleen allekirjoitan tuon lainauksen.
Tuossa linkittämässäsi kuvaajassa on lämpötila välillä 0-400 K. Ymmärrätkö sinä, mitä se merkitsee. Jos et ymmärrä, niin sinun kuuluu hävetä itseäsi. 400 K on 126,85 Celsius astetta. Tuohon lämpötilaan ulottuu siinä kuparin käyrä, jossa muutos on erittäin pieni.
Rosterilla taas käyrä nousee hyvin jyrkästi noin lämpötilaan 40 K ja laskee siitä jyrkästi noin lämpötilaan 100 K . Ei noilla käyrillä siis ole yhtään mitään tekemistä niiden lämpötilojen kanssa. joissa polttoleikkaus tapahtuu. Rosterin käyrä päättyy tuossa kuvaajassa noin lämpötilaan 27 Celsiusta.
Pitäisi nyt olla edes eri lämpölilayksiköt hallussa ennenkuin tuollaisia kirjoittelee tänne. 0 C = 273.15 K astetta. Tieteessä käytetään yleisesti Kelvin asteikkoa, joka alkaa absoluuttisesta nollapistestä. Ei minulla siis metallimiehenä ole mitään hävettävää.
Juuri noin heikoksi paljastui siis lainailijan oma tietotaso, mutta kauheasti on pitänut pullistella ammattilaista vastaan. Ei ole tiennyt edes sitä, mikä ero on Celsisus asteilla ja Kelvin asteilla.
Metallissa nyt yleensä käytetään Celsius asteita Suomessa. Fahrenheitia käytetään esim. Englannissa ja Amerikassa. Tieteessä taas käytetään yleismaailmallisesti Kelvin asteita. Kannattaa siis tarkistaa onko kysymys K vai C vai F asteikosta.
Jos sinulla nyt joku ala yleensä on ollut, niin todella surkea olet sillä alalla ollut tuolla tietotasollasi, tai sitten olet pahasti taantunut. Nuo lämpötila-asteikot nyt opetettiin jo 1960 luvulla keskikoulussa. Minä en ole niitä koskaan sekoittanut toisiinsa.
Paitsi että tietotasosi on todella surkea, pahoja ongelmia on myös luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan. Sinä et vaan millään sitä tunnusta. Minä kirjoitan Suomessa puhuttua yleiskieltä, mutta sinä et tunnu sitä ollenkaan hallitsevan.
Jotta tieteestä jotakin ymmärtäisi, täytyy aina pystyä käyttämään myös omaa päätään johtopäätösten tekoon ja syy-seuraussuhteiden arvioimiseen. Molemmat nuo kyvyt on suurimmalla osalla ihmisistä heikot.
Mikä on syy ja mikä on seuraus, kun muovipussillinen ilmaan pannaan nestetyppeen. Mitä seurauksista voi päätellä. Täällä inttävä pieni ryhmä ei ainakaan pysty päättelemään yhtään mitään oikein. Se on käynyt täysin selväksi.
Ei pystyneet mitään päättelemään myöskään 1800 luvun tiedemiehet, koska tuollaista koetta oli silloin mahdotonta tehdä. Asiasta on pystynyt jotakin päättelemään vasta 1900 luvulla, kun muovipussi keksittiin ja oli jo olemassa nestetyppeä.
Nykyään pystyy hyvinkin yksinkertaisilla kokeilla panemaan tiedettä täysin uusiksi. Sitä ei vaan millään suostu uskomaan sellaiset, jotka on "hirttäytyneet" vanhaan väärään tietoon,
Amerikkalaiset niitä vanhaa tiedekäsitystä kumoavia kokeita on tehneet, ja kuvanneet prosessin. Aika moni tieteeksi kuviteltu väittämä onkin paljastunut vain kaupunkilegendaksi, johon pöljät ihmiset on uskoneet.
National Geographik kanava esim. on näyttänyt niitä sarjoja, joissa tiedettä pannaan uusiksi kokeellisesti. Toisaalta niissä on myös todistettu väittämiä todeksi. Todistelu on siis ollut rehellisen kaksisuuntaista eikä tarkoitushakuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan metallialan inssi ei väitä, että rosteri olisi lämmönjohtokyvyltään kuparin ohella metalleista parhaita. Ei yksikään. Vedin hihasta väitteen ja kun meni perseeleen, syyttelet opettajaa.
Ps. Rauta lähtee nousemaan n. tuhannessa asteessa aivan samaa tahtia kuin rosteri ja useat metallit johtavat paljon paremmin.
Kiistät edelleen, vaikka sinun oma kommenttisi on kopsattu sinulle useita kertoja. Dementiasi on varsin pahalla tasolla. Moneen kertaan kerrottu asia ei pysy mielessä, vaikka juuri sen mokan takia vetäydyit häpeälomalle.Sinun kommettisi tässä on aivan perseestä, koska en ole koskaan tuollaista väittänyt. Huoneenlämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on metalleista alhaisin. Jatkuvasti täällä vaan vittuilee lukutaidottomat.
Tilanne muuttuu, kun on kysymys polttoleikkauksesta. Täällä vain tietämätön porukka käsittelee asioita, niinkuin kaikki maailmassa pystyisi vakiona. Mitä ihmettä sinä hourit, että minä olisin syytellyt opettajaa. Minä ainoastaan kerroin, mitä opettaja opetti.
Se mitä opettaja opetti pitää edelleen paikkansa, houri pikkiriikkisen tietävät täällä mitä tahansa. Mitä se minun kommentin kopsaaminen muka hyödyttää, kun kopsaaja itse on ymnmärtänyt sen täysin väärin.
Tuo kommenttisi loppu ei kelpaa edes perseen pyyhkimiseen. Minä tiedä nuokin asiat paremmisn hoitoalan koulutuksen saaneena ihmisenä. Tietämys sinulta puuttuu täysin, koska sen on korvannut pelkkä häijyys. Paha on sinulla persoonallisuushäiriö.
Minä kyyditsin joskus tuollaisen taksilla mielisairaalaan. Koko matkan se kerskui, että ei ne mitään siellä hänelle mahda, kun hänellä on luonnevika. Ei ne luonnevikaiselle mitään mahdakkaan.
Ei sellaista paranna edes vankilan eristysselli. Toivottomia tapauksia. Onneksi niiden eliniän odote on alhainen. Ennenpitkää ne tappaa itsensä hölmöilemällä esim. autonratissa, tai menemällä vittuilemaan väärälle tyypille.
Minä panin kerran sellaisen makaamaan kylmälle porraskivelle, ja istuin itse päällä, kunnes saatiin poliisit hakemaan se pois. Minulla oli siihen silloin valtuudet, koska olin järjestysmiehenä diskossa. Pari viikkoa myöhemmin se ajoi kovaa ylinopeutta ulos tieltä ja henki pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit sinä ehkä olla entinen metallin ammattilainen, mutta käyrien päälle et ymmärrä mitään. Mikäli ne käyrät, jotka tänne aiemmin linkitettiin, kaikkien metallien lämmönjohtavuudesta pitävät paikkansa, niin kyllä minä edelleen allekirjoitan tuon lainauksen.
Tuossa linkittämässäsi kuvaajassa on lämpötila välillä 0-400 K. Ymmärrätkö sinä, mitä se merkitsee. Jos et ymmärrä, niin sinun kuuluu hävetä itseäsi. 400 K on 126,85 Celsius astetta. Tuohon lämpötilaan ulottuu siinä kuparin käyrä, jossa muutos on erittäin pieni.
Rosterilla taas käyrä nousee hyvin jyrkästi noin lämpötilaan 40 K ja laskee siitä jyrkästi noin lämpötilaan 100 K . Ei noilla käyrillä siis ole yhtään mitään tekemistä niiden lämpötilojen kanssa. joissa polttoleikkaus tapahtuu. Rosterin käyrä päättyy tuossa kuvaajassa noin lämpötilaan 27 Celsiusta.
Pitäisi nyt olla edes eri lämpölilayksiköt hallussa ennenkuin tuollaisia kirjoittelee tänne. 0 C = 273.15 K astetta. Tieteessä käytetään yleisesti Kelvin asteikkoa, joka alkaa absoluuttisesta nollapistestä. Ei minulla siis metallimiehenä ole mitään hävettävää.
Juuri noin heikoksi paljastui siis lainailijan oma tietotaso, mutta kauheasti on pitänut pullistella ammattilaista vastaan. Ei ole tiennyt edes sitä, mikä ero on Celsisus asteilla ja Kelvin asteilla.
Metallissa nyt yleensä käytetään Celsius asteita Suomessa. Fahrenheitia käytetään esim. Englannissa ja Amerikassa. Tieteessä taas käytetään yleismaailmallisesti Kelvin asteita. Kannattaa siis tarkistaa onko kysymys K vai C vai F asteikosta.
Jos sinulla nyt joku ala yleensä on ollut, niin todella surkea olet sillä alalla ollut tuolla tietotasollasi, tai sitten olet pahasti taantunut. Nuo lämpötila-asteikot nyt opetettiin jo 1960 luvulla keskikoulussa. Minä en ole niitä koskaan sekoittanut toisiinsa.
Paitsi että tietotasosi on todella surkea, pahoja ongelmia on myös luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan. Sinä et vaan millään sitä tunnusta. Minä kirjoitan Suomessa puhuttua yleiskieltä, mutta sinä et tunnu sitä ollenkaan hallitsevan.
Jotta tieteestä jotakin ymmärtäisi, täytyy aina pystyä käyttämään myös omaa päätään johtopäätösten tekoon ja syy-seuraussuhteiden arvioimiseen. Molemmat nuo kyvyt on suurimmalla osalla ihmisistä heikot.
Mikä on syy ja mikä on seuraus, kun muovipussillinen ilmaan pannaan nestetyppeen. Mitä seurauksista voi päätellä. Täällä inttävä pieni ryhmä ei ainakaan pysty päättelemään yhtään mitään oikein. Se on käynyt täysin selväksi.
Ei pystyneet mitään päättelemään myöskään 1800 luvun tiedemiehet, koska tuollaista koetta oli silloin mahdotonta tehdä. Asiasta on pystynyt jotakin päättelemään vasta 1900 luvulla, kun muovipussi keksittiin ja oli jo olemassa nestetyppeä.
Nykyään pystyy hyvinkin yksinkertaisilla kokeilla panemaan tiedettä täysin uusiksi. Sitä ei vaan millään suostu uskomaan sellaiset, jotka on "hirttäytyneet" vanhaan väärään tietoon,
Amerikkalaiset niitä vanhaa tiedekäsitystä kumoavia kokeita on tehneet, ja kuvanneet prosessin. Aika moni tieteeksi kuviteltu väittämä onkin paljastunut vain kaupunkilegendaksi, johon pöljät ihmiset on uskoneet.
National Geographik kanava esim. on näyttänyt niitä sarjoja, joissa tiedettä pannaan uusiksi kokeellisesti. Toisaalta niissä on myös todistettu väittämiä todeksi. Todistelu on siis ollut rehellisen kaksisuuntaista eikä tarkoitushakuista.Olet ymmärtänyt taas asian täysin väärin.
Käyrä oli vastine väitteellesi, että kuparin lämmönjohtavuus ei juuri riipu lämpötilasta, joka osoitti vain, että et tunne lainkaan asiaa.
Lämpötiloista tai -asteikoista ei kukaan ole maininnut mitään, mutta vajaa ymmärryksesi on taas saanut sinut tapasi mukaiseen harhakuvien tarinointiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei rosteria pillillä leikata koska siinä tarvitaan raudan palaminen happi-asetyleeniliekissä. Sen verran olen minäkin verstailla ollut
Eipä se pelkkä verstaalla oleminen tuo asiantuntemusta. Lähes kaikki metallit kyllä palaa, kun lämpöä on vain riittävästi. Ei rauta ole mikään erikoisuus siinä suhteessa. Ei happi aselyteeni yhdistelmä ole ainoa, jolla terästä voi polttoleikata.
Myös propaani ja happi yhdistelmä käy. Työpaikallani käytettiin myös sitä vähäisemmissä polttoleikkauksissa. Yleensä vaan käytetään asetyleenia, koska se on tehokkain niinkauan, kun on mustasta raudasta kysymys.
Niinkuin aiemmin kerroin, olen polttileikannut kolmenlaisella koneella ja myös käsivaralla. Kyllä minulla siis monenlaista kokemusta on siitäkin, vaikka en sitten kuitenkaan päätynyt hitsaajan ammattiin vaan CNC koneistajaksi.
Siinäkin ammatissa tarvitsin kuitenkin myös hitsaajakoulutustani, koska tein todella paljon hitsausseevejä. Minun piti osata muotoilla seevi niin, että hitsaus onnistui mahdollisimman hyvin. Minä sellaiset ongelmat siellä ratkaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit sinä ehkä olla entinen metallin ammattilainen, mutta käyrien päälle et ymmärrä mitään. Mikäli ne käyrät, jotka tänne aiemmin linkitettiin, kaikkien metallien lämmönjohtavuudesta pitävät paikkansa, niin kyllä minä edelleen allekirjoitan tuon lainauksen.
Tuossa linkittämässäsi kuvaajassa on lämpötila välillä 0-400 K. Ymmärrätkö sinä, mitä se merkitsee. Jos et ymmärrä, niin sinun kuuluu hävetä itseäsi. 400 K on 126,85 Celsius astetta. Tuohon lämpötilaan ulottuu siinä kuparin käyrä, jossa muutos on erittäin pieni.
Rosterilla taas käyrä nousee hyvin jyrkästi noin lämpötilaan 40 K ja laskee siitä jyrkästi noin lämpötilaan 100 K . Ei noilla käyrillä siis ole yhtään mitään tekemistä niiden lämpötilojen kanssa. joissa polttoleikkaus tapahtuu. Rosterin käyrä päättyy tuossa kuvaajassa noin lämpötilaan 27 Celsiusta.
Pitäisi nyt olla edes eri lämpölilayksiköt hallussa ennenkuin tuollaisia kirjoittelee tänne. 0 C = 273.15 K astetta. Tieteessä käytetään yleisesti Kelvin asteikkoa, joka alkaa absoluuttisesta nollapistestä. Ei minulla siis metallimiehenä ole mitään hävettävää.
Juuri noin heikoksi paljastui siis lainailijan oma tietotaso, mutta kauheasti on pitänut pullistella ammattilaista vastaan. Ei ole tiennyt edes sitä, mikä ero on Celsisus asteilla ja Kelvin asteilla.
Metallissa nyt yleensä käytetään Celsius asteita Suomessa. Fahrenheitia käytetään esim. Englannissa ja Amerikassa. Tieteessä taas käytetään yleismaailmallisesti Kelvin asteita. Kannattaa siis tarkistaa onko kysymys K vai C vai F asteikosta.
Jos sinulla nyt joku ala yleensä on ollut, niin todella surkea olet sillä alalla ollut tuolla tietotasollasi, tai sitten olet pahasti taantunut. Nuo lämpötila-asteikot nyt opetettiin jo 1960 luvulla keskikoulussa. Minä en ole niitä koskaan sekoittanut toisiinsa.
Paitsi että tietotasosi on todella surkea, pahoja ongelmia on myös luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan. Sinä et vaan millään sitä tunnusta. Minä kirjoitan Suomessa puhuttua yleiskieltä, mutta sinä et tunnu sitä ollenkaan hallitsevan.
Jotta tieteestä jotakin ymmärtäisi, täytyy aina pystyä käyttämään myös omaa päätään johtopäätösten tekoon ja syy-seuraussuhteiden arvioimiseen. Molemmat nuo kyvyt on suurimmalla osalla ihmisistä heikot.
Mikä on syy ja mikä on seuraus, kun muovipussillinen ilmaan pannaan nestetyppeen. Mitä seurauksista voi päätellä. Täällä inttävä pieni ryhmä ei ainakaan pysty päättelemään yhtään mitään oikein. Se on käynyt täysin selväksi.
Ei pystyneet mitään päättelemään myöskään 1800 luvun tiedemiehet, koska tuollaista koetta oli silloin mahdotonta tehdä. Asiasta on pystynyt jotakin päättelemään vasta 1900 luvulla, kun muovipussi keksittiin ja oli jo olemassa nestetyppeä.
Nykyään pystyy hyvinkin yksinkertaisilla kokeilla panemaan tiedettä täysin uusiksi. Sitä ei vaan millään suostu uskomaan sellaiset, jotka on "hirttäytyneet" vanhaan väärään tietoon,
Amerikkalaiset niitä vanhaa tiedekäsitystä kumoavia kokeita on tehneet, ja kuvanneet prosessin. Aika moni tieteeksi kuviteltu väittämä onkin paljastunut vain kaupunkilegendaksi, johon pöljät ihmiset on uskoneet.
National Geographik kanava esim. on näyttänyt niitä sarjoja, joissa tiedettä pannaan uusiksi kokeellisesti. Toisaalta niissä on myös todistettu väittämiä todeksi. Todistelu on siis ollut rehellisen kaksisuuntaista eikä tarkoitushakuista.Laita linkki edes yhteen ohjelmaan, jossa jokin fysiikan teoria laitetaan uusiksi. Se nestetyppeen upotus ja mitä siitä seuraa oli selvää pässinlihaan jo van der Waalsin yhtälön tunteneille 1800 luvun lopun fyysikoille.
Ei ne atomit kutistu, ukko parka. Niiden liikkumisvapaus vain vähenee, kun nesteessä sidosvoimat kestävät lämpöliikkeen aiheuttaman rasituksen. Kun lämpöliikkeen energia ylittää sidosvoimat, aine kaasuuntuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita linkki edes yhteen ohjelmaan, jossa jokin fysiikan teoria laitetaan uusiksi. Se nestetyppeen upotus ja mitä siitä seuraa oli selvää pässinlihaan jo van der Waalsin yhtälön tunteneille 1800 luvun lopun fyysikoille.
Ei ne atomit kutistu, ukko parka. Niiden liikkumisvapaus vain vähenee, kun nesteessä sidosvoimat kestävät lämpöliikkeen aiheuttaman rasituksen. Kun lämpöliikkeen energia ylittää sidosvoimat, aine kaasuuntuu.Kas tässä paineen ja lämpötilan muutoksen vaikutus faasimuutoksiin kaasun, nesteen ja kiinteän olomuodon välillä. Eikä atomit kutistu.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/Olomuoto-diagrammi.svg/300px-Olomuoto-diagrammi.svg.png - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kommettisi tässä on aivan perseestä, koska en ole koskaan tuollaista väittänyt. Huoneenlämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on metalleista alhaisin. Jatkuvasti täällä vaan vittuilee lukutaidottomat.
Tilanne muuttuu, kun on kysymys polttoleikkauksesta. Täällä vain tietämätön porukka käsittelee asioita, niinkuin kaikki maailmassa pystyisi vakiona. Mitä ihmettä sinä hourit, että minä olisin syytellyt opettajaa. Minä ainoastaan kerroin, mitä opettaja opetti.
Se mitä opettaja opetti pitää edelleen paikkansa, houri pikkiriikkisen tietävät täällä mitä tahansa. Mitä se minun kommentin kopsaaminen muka hyödyttää, kun kopsaaja itse on ymnmärtänyt sen täysin väärin.
Tuo kommenttisi loppu ei kelpaa edes perseen pyyhkimiseen. Minä tiedä nuokin asiat paremmisn hoitoalan koulutuksen saaneena ihmisenä. Tietämys sinulta puuttuu täysin, koska sen on korvannut pelkkä häijyys. Paha on sinulla persoonallisuushäiriö.
Minä kyyditsin joskus tuollaisen taksilla mielisairaalaan. Koko matkan se kerskui, että ei ne mitään siellä hänelle mahda, kun hänellä on luonnevika. Ei ne luonnevikaiselle mitään mahdakkaan.
Ei sellaista paranna edes vankilan eristysselli. Toivottomia tapauksia. Onneksi niiden eliniän odote on alhainen. Ennenpitkää ne tappaa itsensä hölmöilemällä esim. autonratissa, tai menemällä vittuilemaan väärälle tyypille.
Minä panin kerran sellaisen makaamaan kylmälle porraskivelle, ja istuin itse päällä, kunnes saatiin poliisit hakemaan se pois. Minulla oli siihen silloin valtuudet, koska olin järjestysmiehenä diskossa. Pari viikkoa myöhemmin se ajoi kovaa ylinopeutta ulos tieltä ja henki pois."Mitä se minun kommentin kopsaaminen muka hyödyttää, kun kopsaaja itse on ymnmärtänyt sen täysin väärin."
Kerrohan, miten seuraavan kommentin voi ymmärtää täysin väärin.
"Ruostumatomalla teräksellä ja kuparilla on paras lämmönjohtavuus metalleista."
Näihän sinä väitit ja kun väitteesi osoitettiin useiden kirjoittajien taholta vääräski, se oliskin sinua opettaneen insinöörin kertomaa... sellaisella kurssilla, jossa oman kertomasi mukaan teitä ei opetettu lainkaan, vaan jossa kaikki piti opetella itse.
Vanha höperö ukko unohtaa, mitä aivan äsken on väittänyt ja sitten kieltää ikinä väittäneensä mitään sellaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kommettisi tässä on aivan perseestä, koska en ole koskaan tuollaista väittänyt. Huoneenlämpötilassa rosterin lämmönjohtavuus on metalleista alhaisin. Jatkuvasti täällä vaan vittuilee lukutaidottomat.
Tilanne muuttuu, kun on kysymys polttoleikkauksesta. Täällä vain tietämätön porukka käsittelee asioita, niinkuin kaikki maailmassa pystyisi vakiona. Mitä ihmettä sinä hourit, että minä olisin syytellyt opettajaa. Minä ainoastaan kerroin, mitä opettaja opetti.
Se mitä opettaja opetti pitää edelleen paikkansa, houri pikkiriikkisen tietävät täällä mitä tahansa. Mitä se minun kommentin kopsaaminen muka hyödyttää, kun kopsaaja itse on ymnmärtänyt sen täysin väärin.
Tuo kommenttisi loppu ei kelpaa edes perseen pyyhkimiseen. Minä tiedä nuokin asiat paremmisn hoitoalan koulutuksen saaneena ihmisenä. Tietämys sinulta puuttuu täysin, koska sen on korvannut pelkkä häijyys. Paha on sinulla persoonallisuushäiriö.
Minä kyyditsin joskus tuollaisen taksilla mielisairaalaan. Koko matkan se kerskui, että ei ne mitään siellä hänelle mahda, kun hänellä on luonnevika. Ei ne luonnevikaiselle mitään mahdakkaan.
Ei sellaista paranna edes vankilan eristysselli. Toivottomia tapauksia. Onneksi niiden eliniän odote on alhainen. Ennenpitkää ne tappaa itsensä hölmöilemällä esim. autonratissa, tai menemällä vittuilemaan väärälle tyypille.
Minä panin kerran sellaisen makaamaan kylmälle porraskivelle, ja istuin itse päällä, kunnes saatiin poliisit hakemaan se pois. Minulla oli siihen silloin valtuudet, koska olin järjestysmiehenä diskossa. Pari viikkoa myöhemmin se ajoi kovaa ylinopeutta ulos tieltä ja henki pois."Onneksi niiden eliniän odote on alhainen."
Nyt sitten jo hekumoidaan opponentin kuoleman odotuksella.
Minulla on jo seiskakymmpiä selvästi lähempänä kuin kusikymppiä, eikä mikään viittaa siihen, etteikö se kahdeksas kymmenkin pääsisi ainakin alkuun.
"Minä kyyditsin joskus tuollaisen taksilla mielisairaalaan."
Ja väitetään täysipäisiä ihmisiä mielisairaiksi. Itse asiassa minua on työni takia testattu myös psyykkisen kuntoni osalta. Minulla on senkin suhteen terveen paperit. Onko sinulla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit sinä ehkä olla entinen metallin ammattilainen, mutta käyrien päälle et ymmärrä mitään. Mikäli ne käyrät, jotka tänne aiemmin linkitettiin, kaikkien metallien lämmönjohtavuudesta pitävät paikkansa, niin kyllä minä edelleen allekirjoitan tuon lainauksen.
Tuossa linkittämässäsi kuvaajassa on lämpötila välillä 0-400 K. Ymmärrätkö sinä, mitä se merkitsee. Jos et ymmärrä, niin sinun kuuluu hävetä itseäsi. 400 K on 126,85 Celsius astetta. Tuohon lämpötilaan ulottuu siinä kuparin käyrä, jossa muutos on erittäin pieni.
Rosterilla taas käyrä nousee hyvin jyrkästi noin lämpötilaan 40 K ja laskee siitä jyrkästi noin lämpötilaan 100 K . Ei noilla käyrillä siis ole yhtään mitään tekemistä niiden lämpötilojen kanssa. joissa polttoleikkaus tapahtuu. Rosterin käyrä päättyy tuossa kuvaajassa noin lämpötilaan 27 Celsiusta.
Pitäisi nyt olla edes eri lämpölilayksiköt hallussa ennenkuin tuollaisia kirjoittelee tänne. 0 C = 273.15 K astetta. Tieteessä käytetään yleisesti Kelvin asteikkoa, joka alkaa absoluuttisesta nollapistestä. Ei minulla siis metallimiehenä ole mitään hävettävää.
Juuri noin heikoksi paljastui siis lainailijan oma tietotaso, mutta kauheasti on pitänut pullistella ammattilaista vastaan. Ei ole tiennyt edes sitä, mikä ero on Celsisus asteilla ja Kelvin asteilla.
Metallissa nyt yleensä käytetään Celsius asteita Suomessa. Fahrenheitia käytetään esim. Englannissa ja Amerikassa. Tieteessä taas käytetään yleismaailmallisesti Kelvin asteita. Kannattaa siis tarkistaa onko kysymys K vai C vai F asteikosta.
Jos sinulla nyt joku ala yleensä on ollut, niin todella surkea olet sillä alalla ollut tuolla tietotasollasi, tai sitten olet pahasti taantunut. Nuo lämpötila-asteikot nyt opetettiin jo 1960 luvulla keskikoulussa. Minä en ole niitä koskaan sekoittanut toisiinsa.
Paitsi että tietotasosi on todella surkea, pahoja ongelmia on myös luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan. Sinä et vaan millään sitä tunnusta. Minä kirjoitan Suomessa puhuttua yleiskieltä, mutta sinä et tunnu sitä ollenkaan hallitsevan.
Jotta tieteestä jotakin ymmärtäisi, täytyy aina pystyä käyttämään myös omaa päätään johtopäätösten tekoon ja syy-seuraussuhteiden arvioimiseen. Molemmat nuo kyvyt on suurimmalla osalla ihmisistä heikot.
Mikä on syy ja mikä on seuraus, kun muovipussillinen ilmaan pannaan nestetyppeen. Mitä seurauksista voi päätellä. Täällä inttävä pieni ryhmä ei ainakaan pysty päättelemään yhtään mitään oikein. Se on käynyt täysin selväksi.
Ei pystyneet mitään päättelemään myöskään 1800 luvun tiedemiehet, koska tuollaista koetta oli silloin mahdotonta tehdä. Asiasta on pystynyt jotakin päättelemään vasta 1900 luvulla, kun muovipussi keksittiin ja oli jo olemassa nestetyppeä.
Nykyään pystyy hyvinkin yksinkertaisilla kokeilla panemaan tiedettä täysin uusiksi. Sitä ei vaan millään suostu uskomaan sellaiset, jotka on "hirttäytyneet" vanhaan väärään tietoon,
Amerikkalaiset niitä vanhaa tiedekäsitystä kumoavia kokeita on tehneet, ja kuvanneet prosessin. Aika moni tieteeksi kuviteltu väittämä onkin paljastunut vain kaupunkilegendaksi, johon pöljät ihmiset on uskoneet.
National Geographik kanava esim. on näyttänyt niitä sarjoja, joissa tiedettä pannaan uusiksi kokeellisesti. Toisaalta niissä on myös todistettu väittämiä todeksi. Todistelu on siis ollut rehellisen kaksisuuntaista eikä tarkoitushakuista.Viittasin sinuun ex-metalliammattilaisena, mutta sitäkin ammattilaisuuttasi sopii epäillä kaiken suoltamasi väärän tiedon perusteella.
Sekoilu jatkuu: sekoitit käyrät keskenään, se ylempi hyppäävä on kupari (copper) ja alareunassa tuskin erottuva ruostumaton (stainless steel)! En puhunut käytetystä lämpötilayksiköstä mitään, oletin että kuvan katsoja kyllä näkee heti että kyse on Kelvineistä. Miksi siis vaahtoat monta kappaletta lämpötilayksiköistä???
Toki kuvan käyrät eivät valitettavasti ulotu kovin pitkälle lämpötila-asteikolla. Mutta vaikka kuparin lämmönjohtavuus asettuu tuosta kuumennettaessa varsin tasaisen korkeaksi, niin väitteesi että kuparin lämmönjohtavuus ei juurikaan muutu lämpötilan mukaan on tieteellisesti katsottuna (tämä on tiede-palsta) täyttä paskaa, kuten kuvaaja hyvin osoittaa. Rosterin lämmönjohtavuus taas nousee tuosta eteenpäinkin hyvin lineaarisesti ja pysyy vielä sulamislämmössäkin varsin matalana, ei siis muutu erittäin paljon kuten intät.
Olisit päässyt selittelyssä paljon vähemmällä, jos olisit heti myöntänyt, että virheellisesti lipsautit ruostumattoman teräksen hyväksi lämmönjohteeksi kuparin rinnalle. Mutta kun sinussa ei ole miestä myöntämään ainuttakaan lukemattomista virheistäsi. Uutta voi oppia vain, jos on valmis myös hylkäämään väärät käsityksensä ja myöntämään erheensä - sinä tuskin opit enää koskaan mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita linkki edes yhteen ohjelmaan, jossa jokin fysiikan teoria laitetaan uusiksi. Se nestetyppeen upotus ja mitä siitä seuraa oli selvää pässinlihaan jo van der Waalsin yhtälön tunteneille 1800 luvun lopun fyysikoille.
Ei ne atomit kutistu, ukko parka. Niiden liikkumisvapaus vain vähenee, kun nesteessä sidosvoimat kestävät lämpöliikkeen aiheuttaman rasituksen. Kun lämpöliikkeen energia ylittää sidosvoimat, aine kaasuuntuu.Minä olen koko ajan ihmetellyt tätä kummallista vainajanpalvontaa, joka maailmassa vallitsee nykyään. Miksi niitä meneisayyden "tiedemiehiä" pitäsi palvoa niin hirveästi, että oma järki seisoo täydellisesti. Vanhaa voi myös kyseenalaistaa, jos siihen pystyy.
En minä tuollaiseen palvontaan lankea koskaan. Minä olen aina ollut uuden kehittäjä enkä laumaeläin tai perässähiihtäjä. Minä kuljin aivan omia polkujani jo keskikoulussa käsitöillä, ja niin minä teen vielä vanhanakin.
Sinä kirjoitat siitä, mitä sinulle on opetettu, ja uskottelet, että se kaikki on totta. Ei me keksijätyypit koskaan suostuta ajattelemaan tuolla tavalla. Minulle se kurssikeskuskin oli prorotyyppipaja eikä niinkään oppilaitos. Ne pakolliset kuviot suoritin suit sait nopeasti.
Sitten keskityin omiin suunnitelmiini, jotka olivat ainutlaatuisia maailmassa. Ne on täysin uniikkeja. Toista samanlaista ei löydy mistään. Yksi sellainen jäi käyttöön myös työpaikalleni, kun lähdin eläkkeelle.
Teillä täällä on äärettömän kummallinen tapa käsitellä asioita. Ei millään mene jakeluun, että minä kyllä tunnen nuo vanhat teoriat, joita te palvotte tieteellisenä totuutena., Minun mielestäni ne vaan on epäluotettavia. Minä etsin asioille uusia selityksiä.
Minä arvioin esim, että tukeeko jokin teoria olemassa olevaa keksintöä, vai kumoaako se keksintö sen teorian täysin. Niitä keksintöjä ei ole ollut olemassa silloin, kun ne teoriat keksittiin eikä ollut myöskään olemassa laboratoriota, jossa ne olisi voinut testata.
Ne väitämät ovat siis edelleen vailla todistusta siitä, että ne olisivat totta. Niitä sitten täällä kauheasti oppimattomat tyrkyttää. Ihminen, joka ei ole koskaan oppimaansa testannut käytännössä on oppimaton, vaikka olisi yliopiston käynyt.
Tuo teoria, jonka tuossa esität, on minun mielestäni suorastaan naurettavan virheellinen, mutta ethän sinä sitä pysty ymmärtämään, kun et pysty millään hylkäämään aiemmin oppimaasi. Minä taas olen hylännyt paljonkin aiemmin oppimaani.
Se vanhan joustava hylkääminen on ollut välttämätöntä, jotta voisi oppia uusia hyvinkin erilaisia ammatteja. Miten sinä yleensä pystyt oppimaan yhtään mitään, kun tarraudut kynsin hampain kaikkeen vanhaan.
Maailmassa on lukematon määrä käytännön esimerkkejä, että vanha käsitys energiasta onkin väärä. Ne keksinnöt on tehty piittaamatta vanhoista teorioista. Niin niitä minäkin olen tehnyt, ja paljon käyttänyt muiden tekemiä keksintöjä työkseni.
Kaikki paineistettu ja nesteytetty ilma sotii juuri tuota vastaan, mihin sinä asiantuntemattomuuttasi uskot. Minähän olen molempia käyttänyt ja tiedän kyllä että ei niihin nuo vanhat teoriat päde ollenkaan.
Kun auton renkaat alkoivat litistymään kuorman alla, niin ei kenellekkään ollut epäselvää, mitä pitää tehdä. Kompressori käyntiin, ja lisää ilmaa renkaisiin. Nostettiin painetta 1,5 kilopondia varmuuden vuoksi.
Siinäkään prosessissa ei ollut yhtään mitään tekemistä vanhoilla kaasuteorioilla, vaikka sinä kuinka muuta kuvittelet. Ilmamolekyylien lisääminen renkaaseen nosti paineen. Taatusti ne molekyylit olivat siellä sitten täysin värisemättä ja poukkoilematta.
Aivan ilmeisesti sinä et ymmärrä myöskään kylmälaitteiden toiminnasta yhtään mitään. Niissä tapahtuu toistuvasti kaasun nesteytys paineen avulla. Samalla kaasusta poistetaan lämpöä.
Nekin todistaa noita vanhoja teorioita vastaan. Sinä menneisyyteen juuttunut et vain sitä ymmärrä, Sinulle tuntuu olevan teorioiden sovittaminen käytäntöön täysin ylivoimaista. Minulle se taas on ollut helppoa. Siinä kyllä huomaa, onko teoria totta vaiko vanhaa pötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä se minun kommentin kopsaaminen muka hyödyttää, kun kopsaaja itse on ymnmärtänyt sen täysin väärin."
Kerrohan, miten seuraavan kommentin voi ymmärtää täysin väärin.
"Ruostumatomalla teräksellä ja kuparilla on paras lämmönjohtavuus metalleista."
Näihän sinä väitit ja kun väitteesi osoitettiin useiden kirjoittajien taholta vääräski, se oliskin sinua opettaneen insinöörin kertomaa... sellaisella kurssilla, jossa oman kertomasi mukaan teitä ei opetettu lainkaan, vaan jossa kaikki piti opetella itse.
Vanha höperö ukko unohtaa, mitä aivan äsken on väittänyt ja sitten kieltää ikinä väittäneensä mitään sellaista.On todella pahasti pakkomielteistä tuon asian käsittely, kun koko ajan takerrutaan alkuperäiseen lipsahdukseen, niinkuin en mitään muuta olisi sen jälkeen asiasta kirjoittanut.
Olen muuta kirjoittanut tässäkin ketjussa, joten tuo on pelkkää ilkeämielisyyttä tai sitten lukutaidottomuutta. Molempien noiden ominaisuuksien arvo on miinusmerkkinen, ja sen kyllä huomaa muutkin lukijat nimittäin ne lukutaitoiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt taas asian täysin väärin.
Käyrä oli vastine väitteellesi, että kuparin lämmönjohtavuus ei juuri riipu lämpötilasta, joka osoitti vain, että et tunne lainkaan asiaa.
Lämpötiloista tai -asteikoista ei kukaan ole maininnut mitään, mutta vajaa ymmärryksesi on taas saanut sinut tapasi mukaiseen harhakuvien tarinointiin.Näitkö sinä edes, missä se kuparin käyrä oli. Minäkin sain sitä kuvaa katsella hetken aikaa, ennenkuin huomasin, että kuparin käyrä on aivan kuvan alalaidassa oleva suora viiva, joka meneen aivan pikkusen ylöspäin Se ylös ja alas menevä käyrä on rosterin käyrä.
Vaikka sinä nyt et sitä ymmärräkkään, niin sillä on suuri merkitys, että valtaosa siitä käyrästä on pakkasen puolella. Polttoleikkaus taas tapahtuu korkeassa lämpötilassa. Minä opin tuosta taas lisää, mutta sinä et oppinut yhtään mitään, mikä on täällä tavallista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen koko ajan ihmetellyt tätä kummallista vainajanpalvontaa, joka maailmassa vallitsee nykyään. Miksi niitä meneisayyden "tiedemiehiä" pitäsi palvoa niin hirveästi, että oma järki seisoo täydellisesti. Vanhaa voi myös kyseenalaistaa, jos siihen pystyy.
En minä tuollaiseen palvontaan lankea koskaan. Minä olen aina ollut uuden kehittäjä enkä laumaeläin tai perässähiihtäjä. Minä kuljin aivan omia polkujani jo keskikoulussa käsitöillä, ja niin minä teen vielä vanhanakin.
Sinä kirjoitat siitä, mitä sinulle on opetettu, ja uskottelet, että se kaikki on totta. Ei me keksijätyypit koskaan suostuta ajattelemaan tuolla tavalla. Minulle se kurssikeskuskin oli prorotyyppipaja eikä niinkään oppilaitos. Ne pakolliset kuviot suoritin suit sait nopeasti.
Sitten keskityin omiin suunnitelmiini, jotka olivat ainutlaatuisia maailmassa. Ne on täysin uniikkeja. Toista samanlaista ei löydy mistään. Yksi sellainen jäi käyttöön myös työpaikalleni, kun lähdin eläkkeelle.
Teillä täällä on äärettömän kummallinen tapa käsitellä asioita. Ei millään mene jakeluun, että minä kyllä tunnen nuo vanhat teoriat, joita te palvotte tieteellisenä totuutena., Minun mielestäni ne vaan on epäluotettavia. Minä etsin asioille uusia selityksiä.
Minä arvioin esim, että tukeeko jokin teoria olemassa olevaa keksintöä, vai kumoaako se keksintö sen teorian täysin. Niitä keksintöjä ei ole ollut olemassa silloin, kun ne teoriat keksittiin eikä ollut myöskään olemassa laboratoriota, jossa ne olisi voinut testata.
Ne väitämät ovat siis edelleen vailla todistusta siitä, että ne olisivat totta. Niitä sitten täällä kauheasti oppimattomat tyrkyttää. Ihminen, joka ei ole koskaan oppimaansa testannut käytännössä on oppimaton, vaikka olisi yliopiston käynyt.
Tuo teoria, jonka tuossa esität, on minun mielestäni suorastaan naurettavan virheellinen, mutta ethän sinä sitä pysty ymmärtämään, kun et pysty millään hylkäämään aiemmin oppimaasi. Minä taas olen hylännyt paljonkin aiemmin oppimaani.
Se vanhan joustava hylkääminen on ollut välttämätöntä, jotta voisi oppia uusia hyvinkin erilaisia ammatteja. Miten sinä yleensä pystyt oppimaan yhtään mitään, kun tarraudut kynsin hampain kaikkeen vanhaan.
Maailmassa on lukematon määrä käytännön esimerkkejä, että vanha käsitys energiasta onkin väärä. Ne keksinnöt on tehty piittaamatta vanhoista teorioista. Niin niitä minäkin olen tehnyt, ja paljon käyttänyt muiden tekemiä keksintöjä työkseni.
Kaikki paineistettu ja nesteytetty ilma sotii juuri tuota vastaan, mihin sinä asiantuntemattomuuttasi uskot. Minähän olen molempia käyttänyt ja tiedän kyllä että ei niihin nuo vanhat teoriat päde ollenkaan.
Kun auton renkaat alkoivat litistymään kuorman alla, niin ei kenellekkään ollut epäselvää, mitä pitää tehdä. Kompressori käyntiin, ja lisää ilmaa renkaisiin. Nostettiin painetta 1,5 kilopondia varmuuden vuoksi.
Siinäkään prosessissa ei ollut yhtään mitään tekemistä vanhoilla kaasuteorioilla, vaikka sinä kuinka muuta kuvittelet. Ilmamolekyylien lisääminen renkaaseen nosti paineen. Taatusti ne molekyylit olivat siellä sitten täysin värisemättä ja poukkoilematta.
Aivan ilmeisesti sinä et ymmärrä myöskään kylmälaitteiden toiminnasta yhtään mitään. Niissä tapahtuu toistuvasti kaasun nesteytys paineen avulla. Samalla kaasusta poistetaan lämpöä.
Nekin todistaa noita vanhoja teorioita vastaan. Sinä menneisyyteen juuttunut et vain sitä ymmärrä, Sinulle tuntuu olevan teorioiden sovittaminen käytäntöön täysin ylivoimaista. Minulle se taas on ollut helppoa. Siinä kyllä huomaa, onko teoria totta vaiko vanhaa pötyä.Kiitos kirjoituksestasi.
Tuskin kukaan kykenee selvemmin esittää, mitä Dunning-Kruger oireyhtymä pahimmillaan tarkoittaa, ja kuinka helposti se on diagnosoitavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen koko ajan ihmetellyt tätä kummallista vainajanpalvontaa, joka maailmassa vallitsee nykyään. Miksi niitä meneisayyden "tiedemiehiä" pitäsi palvoa niin hirveästi, että oma järki seisoo täydellisesti. Vanhaa voi myös kyseenalaistaa, jos siihen pystyy.
En minä tuollaiseen palvontaan lankea koskaan. Minä olen aina ollut uuden kehittäjä enkä laumaeläin tai perässähiihtäjä. Minä kuljin aivan omia polkujani jo keskikoulussa käsitöillä, ja niin minä teen vielä vanhanakin.
Sinä kirjoitat siitä, mitä sinulle on opetettu, ja uskottelet, että se kaikki on totta. Ei me keksijätyypit koskaan suostuta ajattelemaan tuolla tavalla. Minulle se kurssikeskuskin oli prorotyyppipaja eikä niinkään oppilaitos. Ne pakolliset kuviot suoritin suit sait nopeasti.
Sitten keskityin omiin suunnitelmiini, jotka olivat ainutlaatuisia maailmassa. Ne on täysin uniikkeja. Toista samanlaista ei löydy mistään. Yksi sellainen jäi käyttöön myös työpaikalleni, kun lähdin eläkkeelle.
Teillä täällä on äärettömän kummallinen tapa käsitellä asioita. Ei millään mene jakeluun, että minä kyllä tunnen nuo vanhat teoriat, joita te palvotte tieteellisenä totuutena., Minun mielestäni ne vaan on epäluotettavia. Minä etsin asioille uusia selityksiä.
Minä arvioin esim, että tukeeko jokin teoria olemassa olevaa keksintöä, vai kumoaako se keksintö sen teorian täysin. Niitä keksintöjä ei ole ollut olemassa silloin, kun ne teoriat keksittiin eikä ollut myöskään olemassa laboratoriota, jossa ne olisi voinut testata.
Ne väitämät ovat siis edelleen vailla todistusta siitä, että ne olisivat totta. Niitä sitten täällä kauheasti oppimattomat tyrkyttää. Ihminen, joka ei ole koskaan oppimaansa testannut käytännössä on oppimaton, vaikka olisi yliopiston käynyt.
Tuo teoria, jonka tuossa esität, on minun mielestäni suorastaan naurettavan virheellinen, mutta ethän sinä sitä pysty ymmärtämään, kun et pysty millään hylkäämään aiemmin oppimaasi. Minä taas olen hylännyt paljonkin aiemmin oppimaani.
Se vanhan joustava hylkääminen on ollut välttämätöntä, jotta voisi oppia uusia hyvinkin erilaisia ammatteja. Miten sinä yleensä pystyt oppimaan yhtään mitään, kun tarraudut kynsin hampain kaikkeen vanhaan.
Maailmassa on lukematon määrä käytännön esimerkkejä, että vanha käsitys energiasta onkin väärä. Ne keksinnöt on tehty piittaamatta vanhoista teorioista. Niin niitä minäkin olen tehnyt, ja paljon käyttänyt muiden tekemiä keksintöjä työkseni.
Kaikki paineistettu ja nesteytetty ilma sotii juuri tuota vastaan, mihin sinä asiantuntemattomuuttasi uskot. Minähän olen molempia käyttänyt ja tiedän kyllä että ei niihin nuo vanhat teoriat päde ollenkaan.
Kun auton renkaat alkoivat litistymään kuorman alla, niin ei kenellekkään ollut epäselvää, mitä pitää tehdä. Kompressori käyntiin, ja lisää ilmaa renkaisiin. Nostettiin painetta 1,5 kilopondia varmuuden vuoksi.
Siinäkään prosessissa ei ollut yhtään mitään tekemistä vanhoilla kaasuteorioilla, vaikka sinä kuinka muuta kuvittelet. Ilmamolekyylien lisääminen renkaaseen nosti paineen. Taatusti ne molekyylit olivat siellä sitten täysin värisemättä ja poukkoilematta.
Aivan ilmeisesti sinä et ymmärrä myöskään kylmälaitteiden toiminnasta yhtään mitään. Niissä tapahtuu toistuvasti kaasun nesteytys paineen avulla. Samalla kaasusta poistetaan lämpöä.
Nekin todistaa noita vanhoja teorioita vastaan. Sinä menneisyyteen juuttunut et vain sitä ymmärrä, Sinulle tuntuu olevan teorioiden sovittaminen käytäntöön täysin ylivoimaista. Minulle se taas on ollut helppoa. Siinä kyllä huomaa, onko teoria totta vaiko vanhaa pötyä.Kerro nyt viimein edes yksi tieteellinen teoria, jonka joku keksintö on viimeisen sadan vuoden aikana kumonnut.
Kaasun paine johtuu molekyylien törmäilystä. Ei se inttämällä miksikään muutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitkö sinä edes, missä se kuparin käyrä oli. Minäkin sain sitä kuvaa katsella hetken aikaa, ennenkuin huomasin, että kuparin käyrä on aivan kuvan alalaidassa oleva suora viiva, joka meneen aivan pikkusen ylöspäin Se ylös ja alas menevä käyrä on rosterin käyrä.
Vaikka sinä nyt et sitä ymmärräkkään, niin sillä on suuri merkitys, että valtaosa siitä käyrästä on pakkasen puolella. Polttoleikkaus taas tapahtuu korkeassa lämpötilassa. Minä opin tuosta taas lisää, mutta sinä et oppinut yhtään mitään, mikä on täällä tavallista.Setä on nyt sekoittanut käyrät, putsaapa rillit ja katsopa uudemman kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksi niiden eliniän odote on alhainen."
Nyt sitten jo hekumoidaan opponentin kuoleman odotuksella.
Minulla on jo seiskakymmpiä selvästi lähempänä kuin kusikymppiä, eikä mikään viittaa siihen, etteikö se kahdeksas kymmenkin pääsisi ainakin alkuun.
"Minä kyyditsin joskus tuollaisen taksilla mielisairaalaan."
Ja väitetään täysipäisiä ihmisiä mielisairaiksi. Itse asiassa minua on työni takia testattu myös psyykkisen kuntoni osalta. Minulla on senkin suhteen terveen paperit. Onko sinulla?Jos sinulla on terveen paperit, niin miksi jauhat täällä paskaa, vaikka olen oikaissut asiat monta kertaa. Ei se, että ei noteeraa oikaisua ollenkaan, oikein viittaa psyykkiseen terveyteen.
Se voi sitäpaitsi romahtaa hyvinkin nopeasti. Yhtäkkiä voikin olla psykoosissa, vaikka muutama päivä sitten sai terveen paperit, Minä kun tiedän näistäkin asioista melkoisen paljon, kun olen hoitoalan koulutuksen saanut, ja paljon perehtynyt asiaan.
Sitäpaitsi dementialle on oma testinsä, ja se voi alkaa kehittyä jo viisikymppisenä. Sitä hiipivää hölmöyttä on asiantuntemattoman hyvin vaikea havaita itsessään, mutta muut sen kyllä havaitsee.
Minä muistan kyllä edelleen tunnusluvutkin ulkoa. Samoin muistan omat puhelinnumeroni ulkoa. Ei ole mitään mihinkään paperille kirjoitettuna, vaikka 70 on jo ylittynyt.
Tosin olen viime aikoina harkinnut, että pitäisi panna tärkeät asiat paperille, ja lähettää nuoremmalle veljelle, jos vaikka minulta sattuisi lähtemään henki.
Tuohon viimeiseen. Hoitoalalle oli silloin kun sinne pyrin psykologinen testi. Ei sinne kouluun edes päässyt, jos oli taipumusta psykkisiin ongelmiin. 1990 luvulla minulle tehtiin sitten kaksikin psykologista testiä, joista tuli vallan mainio arvio.
Ensimmäinen niistä johti siihen, että aloin suunnittelemaan prototyyppejä sekä itselleni että muille. Kyllä ne terveenpaperit yleensäottaen on silloin, jos ei ole saanut sairaan papereita viralliselta taholta.
Täällä melskaaville keittiöpsykologeille en anna mitään muuta arvoa kuin negatiivisen arvon. Siihen porukkaanko sinäkin haluat lukeutua tuolla kommentillasi. Minä muuten en leimannut sinua mielisairaaksi, niinkuin väärinymmärryksessäsi kuvittelet.
Se potilas muuten lähetettiin mielisairaalaan sen takia, että se oli vuodeosastolla vittumainen häirikkö räähkän luonteensa takia. Ei se ollut psykiatrinen tapaus ollenkaan.
Se teki minustakin sairaalalle täysin valheellisen valituksen, mutta onneksi minulla oli taksinkuljettaja todistajana. Aivan samanlaisia valheita täälläkin tehtaillaan jatkuvasti. Väärinymmärtäjät syyllistyy aina valheisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen koko ajan ihmetellyt tätä kummallista vainajanpalvontaa, joka maailmassa vallitsee nykyään. Miksi niitä meneisayyden "tiedemiehiä" pitäsi palvoa niin hirveästi, että oma järki seisoo täydellisesti. Vanhaa voi myös kyseenalaistaa, jos siihen pystyy.
En minä tuollaiseen palvontaan lankea koskaan. Minä olen aina ollut uuden kehittäjä enkä laumaeläin tai perässähiihtäjä. Minä kuljin aivan omia polkujani jo keskikoulussa käsitöillä, ja niin minä teen vielä vanhanakin.
Sinä kirjoitat siitä, mitä sinulle on opetettu, ja uskottelet, että se kaikki on totta. Ei me keksijätyypit koskaan suostuta ajattelemaan tuolla tavalla. Minulle se kurssikeskuskin oli prorotyyppipaja eikä niinkään oppilaitos. Ne pakolliset kuviot suoritin suit sait nopeasti.
Sitten keskityin omiin suunnitelmiini, jotka olivat ainutlaatuisia maailmassa. Ne on täysin uniikkeja. Toista samanlaista ei löydy mistään. Yksi sellainen jäi käyttöön myös työpaikalleni, kun lähdin eläkkeelle.
Teillä täällä on äärettömän kummallinen tapa käsitellä asioita. Ei millään mene jakeluun, että minä kyllä tunnen nuo vanhat teoriat, joita te palvotte tieteellisenä totuutena., Minun mielestäni ne vaan on epäluotettavia. Minä etsin asioille uusia selityksiä.
Minä arvioin esim, että tukeeko jokin teoria olemassa olevaa keksintöä, vai kumoaako se keksintö sen teorian täysin. Niitä keksintöjä ei ole ollut olemassa silloin, kun ne teoriat keksittiin eikä ollut myöskään olemassa laboratoriota, jossa ne olisi voinut testata.
Ne väitämät ovat siis edelleen vailla todistusta siitä, että ne olisivat totta. Niitä sitten täällä kauheasti oppimattomat tyrkyttää. Ihminen, joka ei ole koskaan oppimaansa testannut käytännössä on oppimaton, vaikka olisi yliopiston käynyt.
Tuo teoria, jonka tuossa esität, on minun mielestäni suorastaan naurettavan virheellinen, mutta ethän sinä sitä pysty ymmärtämään, kun et pysty millään hylkäämään aiemmin oppimaasi. Minä taas olen hylännyt paljonkin aiemmin oppimaani.
Se vanhan joustava hylkääminen on ollut välttämätöntä, jotta voisi oppia uusia hyvinkin erilaisia ammatteja. Miten sinä yleensä pystyt oppimaan yhtään mitään, kun tarraudut kynsin hampain kaikkeen vanhaan.
Maailmassa on lukematon määrä käytännön esimerkkejä, että vanha käsitys energiasta onkin väärä. Ne keksinnöt on tehty piittaamatta vanhoista teorioista. Niin niitä minäkin olen tehnyt, ja paljon käyttänyt muiden tekemiä keksintöjä työkseni.
Kaikki paineistettu ja nesteytetty ilma sotii juuri tuota vastaan, mihin sinä asiantuntemattomuuttasi uskot. Minähän olen molempia käyttänyt ja tiedän kyllä että ei niihin nuo vanhat teoriat päde ollenkaan.
Kun auton renkaat alkoivat litistymään kuorman alla, niin ei kenellekkään ollut epäselvää, mitä pitää tehdä. Kompressori käyntiin, ja lisää ilmaa renkaisiin. Nostettiin painetta 1,5 kilopondia varmuuden vuoksi.
Siinäkään prosessissa ei ollut yhtään mitään tekemistä vanhoilla kaasuteorioilla, vaikka sinä kuinka muuta kuvittelet. Ilmamolekyylien lisääminen renkaaseen nosti paineen. Taatusti ne molekyylit olivat siellä sitten täysin värisemättä ja poukkoilematta.
Aivan ilmeisesti sinä et ymmärrä myöskään kylmälaitteiden toiminnasta yhtään mitään. Niissä tapahtuu toistuvasti kaasun nesteytys paineen avulla. Samalla kaasusta poistetaan lämpöä.
Nekin todistaa noita vanhoja teorioita vastaan. Sinä menneisyyteen juuttunut et vain sitä ymmärrä, Sinulle tuntuu olevan teorioiden sovittaminen käytäntöön täysin ylivoimaista. Minulle se taas on ollut helppoa. Siinä kyllä huomaa, onko teoria totta vaiko vanhaa pötyä."Tuo teoria, jonka tuossa esität, on minun mielestäni suorastaan naurettavan virheellinen,"
Jos tarkoitit kaasujen nesteytymistä, niin saman teorian tuntevat varmasti kaikki tekniikan tohtorit ja diplomi-insinöörit. Se kuuluu heille opetettavaan perusfysiikkaan alasta riippumatta.
Sen sijaanpönttöuunin hitaita fotoneita tai faasimuutoksessa kutistuvia atomeja ei yksikään tekniikan tohtori tai diplomi-insinööri tunne.
Sinulla on salattua tietoa, jota yhdessäkään maailman yliopistossa ei opeteta tuleville tekniikan asiantuntijoille. He lukevat ja jopa johtavat myös 1800 luvun kaasuteorioita teknisissä korkeakouluissa ja yliopistoissa. Kukaan ei tiedä sinun lisäksesi, että kaavat olisi kumottu.
Eikö olekin kummallista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella pahasti pakkomielteistä tuon asian käsittely, kun koko ajan takerrutaan alkuperäiseen lipsahdukseen, niinkuin en mitään muuta olisi sen jälkeen asiasta kirjoittanut.
Olen muuta kirjoittanut tässäkin ketjussa, joten tuo on pelkkää ilkeämielisyyttä tai sitten lukutaidottomuutta. Molempien noiden ominaisuuksien arvo on miinusmerkkinen, ja sen kyllä huomaa muutkin lukijat nimittäin ne lukutaitoiset.Metalialan asiantuntijalta ei tuollaisia lipsahduksia tule, ja sellainenhan sinä olet kehunut olevasi.
Taidat olla pelkkä duunari, jolla ei ole minkään tason teoreettista koulutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulla on terveen paperit, niin miksi jauhat täällä paskaa, vaikka olen oikaissut asiat monta kertaa. Ei se, että ei noteeraa oikaisua ollenkaan, oikein viittaa psyykkiseen terveyteen.
Se voi sitäpaitsi romahtaa hyvinkin nopeasti. Yhtäkkiä voikin olla psykoosissa, vaikka muutama päivä sitten sai terveen paperit, Minä kun tiedän näistäkin asioista melkoisen paljon, kun olen hoitoalan koulutuksen saanut, ja paljon perehtynyt asiaan.
Sitäpaitsi dementialle on oma testinsä, ja se voi alkaa kehittyä jo viisikymppisenä. Sitä hiipivää hölmöyttä on asiantuntemattoman hyvin vaikea havaita itsessään, mutta muut sen kyllä havaitsee.
Minä muistan kyllä edelleen tunnusluvutkin ulkoa. Samoin muistan omat puhelinnumeroni ulkoa. Ei ole mitään mihinkään paperille kirjoitettuna, vaikka 70 on jo ylittynyt.
Tosin olen viime aikoina harkinnut, että pitäisi panna tärkeät asiat paperille, ja lähettää nuoremmalle veljelle, jos vaikka minulta sattuisi lähtemään henki.
Tuohon viimeiseen. Hoitoalalle oli silloin kun sinne pyrin psykologinen testi. Ei sinne kouluun edes päässyt, jos oli taipumusta psykkisiin ongelmiin. 1990 luvulla minulle tehtiin sitten kaksikin psykologista testiä, joista tuli vallan mainio arvio.
Ensimmäinen niistä johti siihen, että aloin suunnittelemaan prototyyppejä sekä itselleni että muille. Kyllä ne terveenpaperit yleensäottaen on silloin, jos ei ole saanut sairaan papereita viralliselta taholta.
Täällä melskaaville keittiöpsykologeille en anna mitään muuta arvoa kuin negatiivisen arvon. Siihen porukkaanko sinäkin haluat lukeutua tuolla kommentillasi. Minä muuten en leimannut sinua mielisairaaksi, niinkuin väärinymmärryksessäsi kuvittelet.
Se potilas muuten lähetettiin mielisairaalaan sen takia, että se oli vuodeosastolla vittumainen häirikkö räähkän luonteensa takia. Ei se ollut psykiatrinen tapaus ollenkaan.
Se teki minustakin sairaalalle täysin valheellisen valituksen, mutta onneksi minulla oli taksinkuljettaja todistajana. Aivan samanlaisia valheita täälläkin tehtaillaan jatkuvasti. Väärinymmärtäjät syyllistyy aina valheisiin."Se voi sitäpaitsi romahtaa hyvinkin nopeasti. "
Minkälaiselta tasolta olet itse romahtanut täyskahjokai? Vai oletko ollut sellainen syntymäsi saakka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se voi sitäpaitsi romahtaa hyvinkin nopeasti. "
Minkälaiselta tasolta olet itse romahtanut täyskahjokai? Vai oletko ollut sellainen syntymäsi saakka?Työurasta ja juttujen tasosta päätellen henkiset kyvyt ovat aina viitanneet hänen kohdallaan raskaaseen ruumiilliseen työhön.
Nyt tuntuu sitten viimeinenkin järki lähteneen. Ei minkäänlaista kykyä omasksua uutta asiaa ja äsken kerrottukin unohtuu nopeasti. Mieli askartelee vanhoissa asioissa lapsuusajasta työuraan, jota hän toistaa kerta toisensa jälkeen. Viime viikko taitaa olla jo painunut unhon yöhön.
- Anonyymi
Wikipedia on CIA:n hallussa ja sisältöä muutetaan aina kulloinkin halutun suuntauksen mukaiseksi. https://t.me/seccomms/14740
Biden halusi muttaa määritelmää ja se muutettiin.
Elämme illuusion maailmassa, jossa meitä viedään kuin pässejä teuraaksi. - Anonyymi
On tämä hupaisa ketju. Kun APH:lle kerrotaan miten fysiikka oikeasti toimii, niin hän ei ota opikseen, vaan aloittaa vimmatun maalitolppien siirtelyn. Jos hän on ollut tuollainen koko ikänsä, on selvää ettei hän ole oppinut fysiikasta yhtään mitään.
- Anonyymi
APH:n koko iästä ei ole muuta "tietoa" kun hänen omat elämänkertaviestinsä. Lainausmerkit siksi, että kuten tarkistettavissa olevat väitteensä ovat nuokin todennäköisesti pelkkää huuhaata.
Hänen viimeisimmistä kolmesta vuodestaan on dokumentaationa tämän palstan APH - viestit, joiden perusteella hän ei ole kolmessa vuodessa oppinut yhtään mitään eikä korjannut yhtäkään virheajatustaan vaikka niitä on toistuvasti hänelle osoitettu.
Tässä APH:n palstauran alkuajat kesällä 2018 nimimerkillä totuudenetsijä, sittemmin myös antialarmisti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15369535/kuka-mihinki-luottaa- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
APH:n koko iästä ei ole muuta "tietoa" kun hänen omat elämänkertaviestinsä. Lainausmerkit siksi, että kuten tarkistettavissa olevat väitteensä ovat nuokin todennäköisesti pelkkää huuhaata.
Hänen viimeisimmistä kolmesta vuodestaan on dokumentaationa tämän palstan APH - viestit, joiden perusteella hän ei ole kolmessa vuodessa oppinut yhtään mitään eikä korjannut yhtäkään virheajatustaan vaikka niitä on toistuvasti hänelle osoitettu.
Tässä APH:n palstauran alkuajat kesällä 2018 nimimerkillä totuudenetsijä, sittemmin myös antialarmisti.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15369535/kuka-mihinki-luottaa-Neljä vuotta yksi kuukausi APH-höpöttämistä jo tullut täyteen. Tässä alkuaikojen APH viesti 23.06.2018 nimimerkillä "totuudenlöytäjä"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15317268/merenpinnan-nousu#comment-94155615
Sittemmin viestit muuttuivat elämäkertamuotoisiksi. Toistuvana teemana on koko ajan ollut se, että sekoitetaan keskenään lämmön absorboituminen ja lämpösäteilyn absorboituminen, viesteissä vilisevät viittaukset viestien kirjoittajaan itseensä sekä kuvitteelliset kertomuksset siitä kuinka paljon fiksumpi APH on ollut verrattuna kussi- ja työkavereihinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neljä vuotta yksi kuukausi APH-höpöttämistä jo tullut täyteen. Tässä alkuaikojen APH viesti 23.06.2018 nimimerkillä "totuudenlöytäjä"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15317268/merenpinnan-nousu#comment-94155615
Sittemmin viestit muuttuivat elämäkertamuotoisiksi. Toistuvana teemana on koko ajan ollut se, että sekoitetaan keskenään lämmön absorboituminen ja lämpösäteilyn absorboituminen, viesteissä vilisevät viittaukset viestien kirjoittajaan itseensä sekä kuvitteelliset kertomuksset siitä kuinka paljon fiksumpi APH on ollut verrattuna kussi- ja työkavereihinsa.Itsekin yritin valistaa APH:ta antamalla viitteet tarkistettavissa olevaan tietoon "teollisuden" käyttämiin tietolähteisiin. Hän usein itse viittasi teollisuuteen todellisen tiedon lähteenä ikäänkuin vastakohtana tutkijoiden esille tuomaan tietoon. Ajattelin (virheellisesti) että näyttämällä teollisuudessa käytössä olevan tiedon saisin hänet huomaamaan virheen ajattelussaan.
Lopputuloksena parin vuoden kirjoittelusta oli aina tämä: Vaikka perusoppikirjat, lukion oppikirjat, yliopiston oppikirjat, teollisuuden käyttämät käsikirjat (savukaasudata, NASA:n käsikirjat) ja teollisuudessa käytössä olevat taulukkokirjat sekä tutkijoiden tieteellisen julkaisut kertovat hapen ja typen olevan kykenemättömiä absorboimaan pitkäaaltoista (>2µm) lämpösäteilyä niin APH edelleen virheellisesti väittää, että happi ja typpi pystyvät absorboimaan pitkäaaltoista infrapunasäteilyä. Hän tarkoituksellisesti haluaa sotkea keskenään lämmön absorption ja lämpösäteilyn absorption voidakseen jatkaa itsekehuaan. Oleellisin asia hänen viesteissään on minä-minä-minä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin yritin valistaa APH:ta antamalla viitteet tarkistettavissa olevaan tietoon "teollisuden" käyttämiin tietolähteisiin. Hän usein itse viittasi teollisuuteen todellisen tiedon lähteenä ikäänkuin vastakohtana tutkijoiden esille tuomaan tietoon. Ajattelin (virheellisesti) että näyttämällä teollisuudessa käytössä olevan tiedon saisin hänet huomaamaan virheen ajattelussaan.
Lopputuloksena parin vuoden kirjoittelusta oli aina tämä: Vaikka perusoppikirjat, lukion oppikirjat, yliopiston oppikirjat, teollisuuden käyttämät käsikirjat (savukaasudata, NASA:n käsikirjat) ja teollisuudessa käytössä olevat taulukkokirjat sekä tutkijoiden tieteellisen julkaisut kertovat hapen ja typen olevan kykenemättömiä absorboimaan pitkäaaltoista (>2µm) lämpösäteilyä niin APH edelleen virheellisesti väittää, että happi ja typpi pystyvät absorboimaan pitkäaaltoista infrapunasäteilyä. Hän tarkoituksellisesti haluaa sotkea keskenään lämmön absorption ja lämpösäteilyn absorption voidakseen jatkaa itsekehuaan. Oleellisin asia hänen viesteissään on minä-minä-minä.Sinä jumaloit oppikirjoja, kun et mihinkään muuhunkaan pysty. Minä en jumaloi oppikirjoja, koska se olisi perin juurin tyhmää. Minä kun tiedän kokemuksesta, että niissä on myös virheitä. Sen on opettanut ennenkaikkea perehtyminen lääketieteeseen.
Valtaosa ihmisistä on niin yksinkertaisia, että eivät pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, mitä oppikirjoissa kerrotaan. Kaikki propagandakin menee täydestä, kun järki ei toimi muussa kuin hyvin yksinkertaisissa asioissa.
Miksi sitä vanhaa aikaa niin hirveästi palvotaan nykyään, vaikka tiede on monilla osa-alueillaan hylännyt sen jo kauan sitten. Kuitenkin sekin mikä on jossakin hylätty kauan sitten, säilytetään oppikirjoissa. Minä olen tiennyt tämän monia vuosikymmeniä.
Se, että jumaloidaan vanhaa tietoa, on pelkästään taantumuksellista, vaikka sellaiset ihmiset kuvittelevat yleensä olevansa edistyksellisiä.
Minulle opetettiin keskikoulun ensiapuopetuksessa 1960 luvulla, että palovammaan ei missään tapauksessa saa laittaa vaseliinia, koska se aiheuttaa valtavan turvotuksen. Sitten vuonna 1975 työtoverini sai pahat palovammat jalkoihin.
Kun hän oli keskussairaalassa hoidossa, lääkäri määräsi aivan oikein, että niitä täytyy voidella kasvisöljyllä. Kun öljy loppui, hoitajat laittoivat omavaltaisesti vaseliinia. Onneksi minä kävin häntä katsomassa, ja näin kauheat seuraukset.
Jalat olivat turvonneet lähes kaksinkertaisiksi, ja kipu oli hirveä. Hän kertoi mitä hoitajat oli tehneet. Minä menin kansliaan, ja sanoin, että minulle oli opetettu, että palovammaan ei ikinä saa laittaa vaseliinia. Turvotuksen aiheutti vaseliini eikä vamma.
Oppikirjassa oli vaarallinen virhe, joka oli periytynyt ties kuinka kaukaa menneisyydestä. Kun sitten menin vuonna 1976 sairaanhoito-opistoon opiskelemaan, paljastui, että oppikirjassa oli edelleen sama vakava virhe.
Huomautin siitä heti opettajalle, ja kerroin työkaverini kohtalosta. Vaimo kävi hoitoalan koulunsa Helsingissä. Siellä oli opettaja käskenyt yliviivata mokoman vanhan vaarallisen opetuksen. Voi se väärä opetus olla edelleen SPR:n ensiapuoppaassa.
Minulla on ERITTÄIN vankat perusteet sille, että en luota oppikirjoihin. Menneinä vuosikymmeninä paljon ihmisiä jäi vammaisiksi, kun heitä hoidettiin väärin tai hoito laiminlyötiin, kun luotettiin oppikirjoihin.
Minulla on tiedossani useita tällaisia esimerkkejä. Vain tyhmät luottaa varauksettomasti oppikirjoihin. Viisaat ja enemmän tietävät osaa niitä kyseesalaistaa. Minä seuraan vain sellaisia viisaita ja tietäviä tutkijoita.
Niitäkin onneksi Suomessakin on. Kyllä minä heidät tunnistan. Tämä lössi täällä taas kuvittelee, että ne huiput on sekaisin. Ne kun ei luota vanhaan tietoon ollenkaan. Ne on omissa tutkimuksissaan paljastaneet sen vanhan tiedon tieteen harha-askeliksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä jumaloit oppikirjoja, kun et mihinkään muuhunkaan pysty. Minä en jumaloi oppikirjoja, koska se olisi perin juurin tyhmää. Minä kun tiedän kokemuksesta, että niissä on myös virheitä. Sen on opettanut ennenkaikkea perehtyminen lääketieteeseen.
Valtaosa ihmisistä on niin yksinkertaisia, että eivät pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, mitä oppikirjoissa kerrotaan. Kaikki propagandakin menee täydestä, kun järki ei toimi muussa kuin hyvin yksinkertaisissa asioissa.
Miksi sitä vanhaa aikaa niin hirveästi palvotaan nykyään, vaikka tiede on monilla osa-alueillaan hylännyt sen jo kauan sitten. Kuitenkin sekin mikä on jossakin hylätty kauan sitten, säilytetään oppikirjoissa. Minä olen tiennyt tämän monia vuosikymmeniä.
Se, että jumaloidaan vanhaa tietoa, on pelkästään taantumuksellista, vaikka sellaiset ihmiset kuvittelevat yleensä olevansa edistyksellisiä.
Minulle opetettiin keskikoulun ensiapuopetuksessa 1960 luvulla, että palovammaan ei missään tapauksessa saa laittaa vaseliinia, koska se aiheuttaa valtavan turvotuksen. Sitten vuonna 1975 työtoverini sai pahat palovammat jalkoihin.
Kun hän oli keskussairaalassa hoidossa, lääkäri määräsi aivan oikein, että niitä täytyy voidella kasvisöljyllä. Kun öljy loppui, hoitajat laittoivat omavaltaisesti vaseliinia. Onneksi minä kävin häntä katsomassa, ja näin kauheat seuraukset.
Jalat olivat turvonneet lähes kaksinkertaisiksi, ja kipu oli hirveä. Hän kertoi mitä hoitajat oli tehneet. Minä menin kansliaan, ja sanoin, että minulle oli opetettu, että palovammaan ei ikinä saa laittaa vaseliinia. Turvotuksen aiheutti vaseliini eikä vamma.
Oppikirjassa oli vaarallinen virhe, joka oli periytynyt ties kuinka kaukaa menneisyydestä. Kun sitten menin vuonna 1976 sairaanhoito-opistoon opiskelemaan, paljastui, että oppikirjassa oli edelleen sama vakava virhe.
Huomautin siitä heti opettajalle, ja kerroin työkaverini kohtalosta. Vaimo kävi hoitoalan koulunsa Helsingissä. Siellä oli opettaja käskenyt yliviivata mokoman vanhan vaarallisen opetuksen. Voi se väärä opetus olla edelleen SPR:n ensiapuoppaassa.
Minulla on ERITTÄIN vankat perusteet sille, että en luota oppikirjoihin. Menneinä vuosikymmeninä paljon ihmisiä jäi vammaisiksi, kun heitä hoidettiin väärin tai hoito laiminlyötiin, kun luotettiin oppikirjoihin.
Minulla on tiedossani useita tällaisia esimerkkejä. Vain tyhmät luottaa varauksettomasti oppikirjoihin. Viisaat ja enemmän tietävät osaa niitä kyseesalaistaa. Minä seuraan vain sellaisia viisaita ja tietäviä tutkijoita.
Niitäkin onneksi Suomessakin on. Kyllä minä heidät tunnistan. Tämä lössi täällä taas kuvittelee, että ne huiput on sekaisin. Ne kun ei luota vanhaan tietoon ollenkaan. Ne on omissa tutkimuksissaan paljastaneet sen vanhan tiedon tieteen harha-askeliksi.Vaseliini on se aine, joka aiheuttaa pönttöuuneista singahtelevien fotonien hidastumisen kun etenevät niinkuin täi tervassa.
Jos käytettäisiin fotonien nopeuden mittaamiseen puhdasta oliiviöljyä, niin saataisiin tietysti aivan toisenlainen tulos ja absorbointikin helpottuisi.
Jos kompressorin laakerit voideltaisiin oliivölyllä eikä jollain vaseliinilla, niin 5 bar alipaineenkin saavuttaminen olisi aivan helppoa.
Tuossa esimerkkejä siitä, mistä 1800-luvun tiedemiehet eivät ymmärtäneet yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin yritin valistaa APH:ta antamalla viitteet tarkistettavissa olevaan tietoon "teollisuden" käyttämiin tietolähteisiin. Hän usein itse viittasi teollisuuteen todellisen tiedon lähteenä ikäänkuin vastakohtana tutkijoiden esille tuomaan tietoon. Ajattelin (virheellisesti) että näyttämällä teollisuudessa käytössä olevan tiedon saisin hänet huomaamaan virheen ajattelussaan.
Lopputuloksena parin vuoden kirjoittelusta oli aina tämä: Vaikka perusoppikirjat, lukion oppikirjat, yliopiston oppikirjat, teollisuuden käyttämät käsikirjat (savukaasudata, NASA:n käsikirjat) ja teollisuudessa käytössä olevat taulukkokirjat sekä tutkijoiden tieteellisen julkaisut kertovat hapen ja typen olevan kykenemättömiä absorboimaan pitkäaaltoista (>2µm) lämpösäteilyä niin APH edelleen virheellisesti väittää, että happi ja typpi pystyvät absorboimaan pitkäaaltoista infrapunasäteilyä. Hän tarkoituksellisesti haluaa sotkea keskenään lämmön absorption ja lämpösäteilyn absorption voidakseen jatkaa itsekehuaan. Oleellisin asia hänen viesteissään on minä-minä-minä.Joidenkin kohdalla elämä on "erilaista.
Tämä surullinen esimerkkimme on aikoinaan tehnyt Valittujen Palojen lukijoille tarjotun 'älykkyystestin, saanut sieltä tuloksekseen 130 ja kuvitelman kuuluvansa älynlahjoiltaan maailman eliittiin.
Kun ihminen on riittävän tyhmä, hän ei edes näe mitä tarkoitusta kyseiset lukijoita mairittelevat "älykkyystestit" on laadittu, ja uskoo niihin vilpittömästi.
Sattumalta ystävämme on eksynyt juuri tälle palstalle, ja olemme onnekkaina saaneet kuulla hänen erinomaisuuksiaan.
Meidän 'heikkolahjaisempien' neuvot tai oikaisut eivät ole hänelle muuta kuin tahallista kiusantekoa, onhan hän älykkyydeltään "testin mukaan" huippuälykäs.
Olettaisin että tämän pohjatiedon jälkeen osaisimme suhtautua kyseiseen yksilöön "ystävällisemmin" ja jättäisimme ikävät asiavirheet oikomatta, hänelle riittää pelkkä myötätunto ja kehuminen, ja muutkin välttyisivät kiusallisilta henkilöön kohdistuvilta solvauksilta.
Jotenkin meidän on kuitenkin hyväksyttävä joukkoomme kaikki.
Ikävä kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin kohdalla elämä on "erilaista.
Tämä surullinen esimerkkimme on aikoinaan tehnyt Valittujen Palojen lukijoille tarjotun 'älykkyystestin, saanut sieltä tuloksekseen 130 ja kuvitelman kuuluvansa älynlahjoiltaan maailman eliittiin.
Kun ihminen on riittävän tyhmä, hän ei edes näe mitä tarkoitusta kyseiset lukijoita mairittelevat "älykkyystestit" on laadittu, ja uskoo niihin vilpittömästi.
Sattumalta ystävämme on eksynyt juuri tälle palstalle, ja olemme onnekkaina saaneet kuulla hänen erinomaisuuksiaan.
Meidän 'heikkolahjaisempien' neuvot tai oikaisut eivät ole hänelle muuta kuin tahallista kiusantekoa, onhan hän älykkyydeltään "testin mukaan" huippuälykäs.
Olettaisin että tämän pohjatiedon jälkeen osaisimme suhtautua kyseiseen yksilöön "ystävällisemmin" ja jättäisimme ikävät asiavirheet oikomatta, hänelle riittää pelkkä myötätunto ja kehuminen, ja muutkin välttyisivät kiusallisilta henkilöön kohdistuvilta solvauksilta.
Jotenkin meidän on kuitenkin hyväksyttävä joukkoomme kaikki.
Ikävä kyllä."Jotenkin meidän on kuitenkin hyväksyttävä joukkoomme kaikki."
Onhan tällä palstalla alarmistejakin. Pitäisikö heidänkin ikävät asiavirheet jättää korjaamatta ja osallistua alarmistien jumalanpalveluksiin ja hartaustilaisuuksiin ja laulaa hoosiannaa IPCC:n konsensuksen tahtiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä jumaloit oppikirjoja, kun et mihinkään muuhunkaan pysty. Minä en jumaloi oppikirjoja, koska se olisi perin juurin tyhmää. Minä kun tiedän kokemuksesta, että niissä on myös virheitä. Sen on opettanut ennenkaikkea perehtyminen lääketieteeseen.
Valtaosa ihmisistä on niin yksinkertaisia, että eivät pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, mitä oppikirjoissa kerrotaan. Kaikki propagandakin menee täydestä, kun järki ei toimi muussa kuin hyvin yksinkertaisissa asioissa.
Miksi sitä vanhaa aikaa niin hirveästi palvotaan nykyään, vaikka tiede on monilla osa-alueillaan hylännyt sen jo kauan sitten. Kuitenkin sekin mikä on jossakin hylätty kauan sitten, säilytetään oppikirjoissa. Minä olen tiennyt tämän monia vuosikymmeniä.
Se, että jumaloidaan vanhaa tietoa, on pelkästään taantumuksellista, vaikka sellaiset ihmiset kuvittelevat yleensä olevansa edistyksellisiä.
Minulle opetettiin keskikoulun ensiapuopetuksessa 1960 luvulla, että palovammaan ei missään tapauksessa saa laittaa vaseliinia, koska se aiheuttaa valtavan turvotuksen. Sitten vuonna 1975 työtoverini sai pahat palovammat jalkoihin.
Kun hän oli keskussairaalassa hoidossa, lääkäri määräsi aivan oikein, että niitä täytyy voidella kasvisöljyllä. Kun öljy loppui, hoitajat laittoivat omavaltaisesti vaseliinia. Onneksi minä kävin häntä katsomassa, ja näin kauheat seuraukset.
Jalat olivat turvonneet lähes kaksinkertaisiksi, ja kipu oli hirveä. Hän kertoi mitä hoitajat oli tehneet. Minä menin kansliaan, ja sanoin, että minulle oli opetettu, että palovammaan ei ikinä saa laittaa vaseliinia. Turvotuksen aiheutti vaseliini eikä vamma.
Oppikirjassa oli vaarallinen virhe, joka oli periytynyt ties kuinka kaukaa menneisyydestä. Kun sitten menin vuonna 1976 sairaanhoito-opistoon opiskelemaan, paljastui, että oppikirjassa oli edelleen sama vakava virhe.
Huomautin siitä heti opettajalle, ja kerroin työkaverini kohtalosta. Vaimo kävi hoitoalan koulunsa Helsingissä. Siellä oli opettaja käskenyt yliviivata mokoman vanhan vaarallisen opetuksen. Voi se väärä opetus olla edelleen SPR:n ensiapuoppaassa.
Minulla on ERITTÄIN vankat perusteet sille, että en luota oppikirjoihin. Menneinä vuosikymmeninä paljon ihmisiä jäi vammaisiksi, kun heitä hoidettiin väärin tai hoito laiminlyötiin, kun luotettiin oppikirjoihin.
Minulla on tiedossani useita tällaisia esimerkkejä. Vain tyhmät luottaa varauksettomasti oppikirjoihin. Viisaat ja enemmän tietävät osaa niitä kyseesalaistaa. Minä seuraan vain sellaisia viisaita ja tietäviä tutkijoita.
Niitäkin onneksi Suomessakin on. Kyllä minä heidät tunnistan. Tämä lössi täällä taas kuvittelee, että ne huiput on sekaisin. Ne kun ei luota vanhaan tietoon ollenkaan. Ne on omissa tutkimuksissaan paljastaneet sen vanhan tiedon tieteen harha-askeliksi.Kertaus ... jne.
Tämän saman asian samoine tapahtumineen olemme saaneet lukea jo aiemmin lukuisia keroja.
Lieneekö vakiokommentti tilanteeseen, missä muu tieto loppuu, vai dementiako taas ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä jumaloit oppikirjoja, kun et mihinkään muuhunkaan pysty. Minä en jumaloi oppikirjoja, koska se olisi perin juurin tyhmää. Minä kun tiedän kokemuksesta, että niissä on myös virheitä. Sen on opettanut ennenkaikkea perehtyminen lääketieteeseen.
Valtaosa ihmisistä on niin yksinkertaisia, että eivät pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, mitä oppikirjoissa kerrotaan. Kaikki propagandakin menee täydestä, kun järki ei toimi muussa kuin hyvin yksinkertaisissa asioissa.
Miksi sitä vanhaa aikaa niin hirveästi palvotaan nykyään, vaikka tiede on monilla osa-alueillaan hylännyt sen jo kauan sitten. Kuitenkin sekin mikä on jossakin hylätty kauan sitten, säilytetään oppikirjoissa. Minä olen tiennyt tämän monia vuosikymmeniä.
Se, että jumaloidaan vanhaa tietoa, on pelkästään taantumuksellista, vaikka sellaiset ihmiset kuvittelevat yleensä olevansa edistyksellisiä.
Minulle opetettiin keskikoulun ensiapuopetuksessa 1960 luvulla, että palovammaan ei missään tapauksessa saa laittaa vaseliinia, koska se aiheuttaa valtavan turvotuksen. Sitten vuonna 1975 työtoverini sai pahat palovammat jalkoihin.
Kun hän oli keskussairaalassa hoidossa, lääkäri määräsi aivan oikein, että niitä täytyy voidella kasvisöljyllä. Kun öljy loppui, hoitajat laittoivat omavaltaisesti vaseliinia. Onneksi minä kävin häntä katsomassa, ja näin kauheat seuraukset.
Jalat olivat turvonneet lähes kaksinkertaisiksi, ja kipu oli hirveä. Hän kertoi mitä hoitajat oli tehneet. Minä menin kansliaan, ja sanoin, että minulle oli opetettu, että palovammaan ei ikinä saa laittaa vaseliinia. Turvotuksen aiheutti vaseliini eikä vamma.
Oppikirjassa oli vaarallinen virhe, joka oli periytynyt ties kuinka kaukaa menneisyydestä. Kun sitten menin vuonna 1976 sairaanhoito-opistoon opiskelemaan, paljastui, että oppikirjassa oli edelleen sama vakava virhe.
Huomautin siitä heti opettajalle, ja kerroin työkaverini kohtalosta. Vaimo kävi hoitoalan koulunsa Helsingissä. Siellä oli opettaja käskenyt yliviivata mokoman vanhan vaarallisen opetuksen. Voi se väärä opetus olla edelleen SPR:n ensiapuoppaassa.
Minulla on ERITTÄIN vankat perusteet sille, että en luota oppikirjoihin. Menneinä vuosikymmeninä paljon ihmisiä jäi vammaisiksi, kun heitä hoidettiin väärin tai hoito laiminlyötiin, kun luotettiin oppikirjoihin.
Minulla on tiedossani useita tällaisia esimerkkejä. Vain tyhmät luottaa varauksettomasti oppikirjoihin. Viisaat ja enemmän tietävät osaa niitä kyseesalaistaa. Minä seuraan vain sellaisia viisaita ja tietäviä tutkijoita.
Niitäkin onneksi Suomessakin on. Kyllä minä heidät tunnistan. Tämä lössi täällä taas kuvittelee, että ne huiput on sekaisin. Ne kun ei luota vanhaan tietoon ollenkaan. Ne on omissa tutkimuksissaan paljastaneet sen vanhan tiedon tieteen harha-askeliksi."Minä seuraan vain sellaisia viisaita ja tietäviä tutkijoita. "
Suomessa ei ole ainuttakaan tutkijaa, joka väittäisi kaasuyhtälöitä vanhentuneiksi. Ei myöskään ole ainuttakaan tutkijaa, joka uskoo atomien kutistuvan faasimuunnoksessa, tai fotonien nopeuden riippuvan säteilylähteen tehosta.
Eikö se yksikin tohtori lakannut vastailemasta, kun väitit hapen ja typen jäätyvän, jos ne eivät absorboisi lämpösäteilyä. Kaveri näki, miten kujalla olet ja lopetti yhteydenpidon.
Täällä sinulle on kerrottu fysiikasta sellaista, jonka jokainen diplomi-insinööri tai tekniikan tohtori allekirjoittaa, myös ne jotka sinä luet viisaisiin ja tietäviin tutkijoihin. Mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene jakeluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä seuraan vain sellaisia viisaita ja tietäviä tutkijoita. "
Suomessa ei ole ainuttakaan tutkijaa, joka väittäisi kaasuyhtälöitä vanhentuneiksi. Ei myöskään ole ainuttakaan tutkijaa, joka uskoo atomien kutistuvan faasimuunnoksessa, tai fotonien nopeuden riippuvan säteilylähteen tehosta.
Eikö se yksikin tohtori lakannut vastailemasta, kun väitit hapen ja typen jäätyvän, jos ne eivät absorboisi lämpösäteilyä. Kaveri näki, miten kujalla olet ja lopetti yhteydenpidon.
Täällä sinulle on kerrottu fysiikasta sellaista, jonka jokainen diplomi-insinööri tai tekniikan tohtori allekirjoittaa, myös ne jotka sinä luet viisaisiin ja tietäviin tutkijoihin. Mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene jakeluun.Ei mene todellakaan jakeluun vanhat valheet, joihin sinäkin uskot. Sen lisäksi jotkut täällä tyrkyttää omia väärinkäsityksiään tieteellisinä totuuksina. Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi voisi olla jotakin muuta kuin jäätä, jos ne ei olisi absorboineet lämpöä.
Apollo 13 lennoilla piti säiliötä, jossa oli nestehappea, sekoittaa, jotta se ei jäätyisi avaruuden kylmyydessa. Tuollaisen sekoittamisen yhteydessä se säiliö räjähti ja miehistö joutui pahaan pulaan. Kovin köykäisillä tiedoilla sinäkin täällä vittuilet.
Olen katsonut tuosta Apollo 13 lennosta tehdyn TV dokumentin kaksikin kertaa. Emäaluksesta katosi happi, ja ne joutuivat selviytymään kuualuksen happivarastolla. Sinun tietotasollasi kommentit on pelkkää surkeaa pelleilyä.
Ei niitä avaruuslentoja ole koskaan tehty Suomen koululaitoksen opeilla. Kyllä niihin hommiin on tehty paljon uraauurtavaa tutkimusta, jota ei Suomen koulukirjoista löydy.
Kuvitteletko sinä tietäväsi kaikkien insinöörien kannat kaasuyhtälöihin. Aivan varmasti et tiedä. On typerää edes uskotella sellaista. Ne insinöörit kun osaa käyttää omaakin päätään päinvastioin kuin sinä, ja niin osaan minäkin käyttää.
Aivan ilmeisesti sinulta puuttuu sataprosenttisesti kaikki käytännön kokemus kaasuista. Se käytännön kokemus juuri saa epäilemään yhtä sun tosista oppia, joka on keksitty yli 100 vuotta sitten.
Ei niitä koulupojat osaa epäillä. Täydestä meneen kaikki vanha huuhaa niinkuin väärä raha. Niin on täällä melskaavalle porukalle mennyt, kun tieto ja kokemus nesteytetyistä kaasuista puuttuu aivan täydellisesti. Niin se puuttuu useimmilta opettajiltakin.
Mitä sinä hourit tuosta faasimuutoksesta. En ole koskaan väittänyt, että atomit kutistuisivat nimenoamaan faasimuutoksessa, vaikka siinä se kutistuminen meneekin äärimmilleen. Litrasta ilmaa tulee todellakin vain pieni tippa nestettä.
Juuri sen takia kaasuja toimitetaan nimenomaan nestemäisenä sairaaloihin ja teollisuuteen. Ne vie nestemäisenä erittäin vähän tilaa. Tuolla sinun tietotasollasi ei kyllä kannattaisi kommentoida yhtään mitään. Minä kun olen käyttänyt nesteytettyä kaasua sekä sairaalassa että teollisuudessa.
Minä myös täytin jo 1980 luvulla happipulloja sillä nesteytetyllä kaasulla. On tuttua se mitä siinä tapahtuu. Meneekö edes tämä jakeluun. Täällä sitten pöljät tappelee ammattilaista vastaan. Ei siinä kyllä ole järjen hiventäkään.
Ei millään ole sekään mennyt jakeluun, että se oli nimenomaan tekniikan tohtori, joka minulle kertoili faktoja kaasuista laajemmin, kuin mitä kursseilla opetettiin. Myöhemmin luin myös muutaman diplomi-insinöörin näkemyksen.
Kursseilla opetettiin vain, että kaikki kaasut absorboi ahnaasti lämppöä, kun ne vapautuu painepullosta. Opetettiin myös, että nestetyppi absorboi lämpöä metallista, jolloin metalli kutistuu voimakkaasti. Tätä menetelmää näin sitten käytettävän työpaikallani.
Minä en muuten kirjoittanut sille filosofian tohtorille mitään lämpösäteilystä. Minä kirjoitin lämmön absorboinnista. Ilmastotieteen teoriahan väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä.
Minulla taas on ammattieni takia täysin pitävät todisteet, että molemmat kaasut pystyy siihen. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että se on ammatillista tietoa. Niin täysin tillin tallin porukka täällä on ilmastohoureiden seurauksena.
Aina vaan jauhetaan paskaa, että minä muka olen ne tosiasiat itse keksinyt. Se jos mikä todistaa, että paskanjauhaja on täysin sekaisin. Ilmastoahdistus on vienyt järjen, jos sitä nyt sitten on koskaan edes ollut.
Nämä asiat on niin perin juurin yksinkertaisia, että ei minulle ole niita tarvinnut kertoa kuin yhden ainoan kerran. Mitä kertoo sellaisten älynlahjoista, joille totuus ei mene jakeluun edes vuosien kuluessa.
Se tekniikan tohtori on tehnyt yli 40 vuotta lämpöopillista tutkimustyötä, joten kyllä minä luotan häneen täydellisesti. Sellaisia sitten täällä idiootit leimaa idiooteiksi kreationisteiksi.
Mikä on sellainen mielenhäiriö, joka panee leimaamaan maailman pätevimpiä tutkijoita. Ilmastossahan on kysymys NIMENOMAAN lämpöopillisista asioista. Kyllä lämpöopin asiantuntija nimenomaan pystyy selvittämään, mitä ilmakehässä todellisuudessa tapahtuu.
Täällä melskaava pieni ryhmä ei tiedä asiata yhtään mitään, vaikka kauheasti kyllä pullistelee olemattomilla tiedoillaan, Nuo teidän jutut pystyy kumoamaan jopa kaikki hitsarit ja koneistajat. Ei siihen tarvita mitään 130 älykkyysosamäärää.
Ei näissä asioissa paljonkaan älyä tarvita. Se mitä tarvitaan on asiallinen totuudenmukainen tieto kaasuista, joita ilmakehässä on. Siinä asiassa vaan tuntuu professoritkin olevan täysin tietämättömiä ja sekaisin nykyään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mene todellakaan jakeluun vanhat valheet, joihin sinäkin uskot. Sen lisäksi jotkut täällä tyrkyttää omia väärinkäsityksiään tieteellisinä totuuksina. Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi voisi olla jotakin muuta kuin jäätä, jos ne ei olisi absorboineet lämpöä.
Apollo 13 lennoilla piti säiliötä, jossa oli nestehappea, sekoittaa, jotta se ei jäätyisi avaruuden kylmyydessa. Tuollaisen sekoittamisen yhteydessä se säiliö räjähti ja miehistö joutui pahaan pulaan. Kovin köykäisillä tiedoilla sinäkin täällä vittuilet.
Olen katsonut tuosta Apollo 13 lennosta tehdyn TV dokumentin kaksikin kertaa. Emäaluksesta katosi happi, ja ne joutuivat selviytymään kuualuksen happivarastolla. Sinun tietotasollasi kommentit on pelkkää surkeaa pelleilyä.
Ei niitä avaruuslentoja ole koskaan tehty Suomen koululaitoksen opeilla. Kyllä niihin hommiin on tehty paljon uraauurtavaa tutkimusta, jota ei Suomen koulukirjoista löydy.
Kuvitteletko sinä tietäväsi kaikkien insinöörien kannat kaasuyhtälöihin. Aivan varmasti et tiedä. On typerää edes uskotella sellaista. Ne insinöörit kun osaa käyttää omaakin päätään päinvastioin kuin sinä, ja niin osaan minäkin käyttää.
Aivan ilmeisesti sinulta puuttuu sataprosenttisesti kaikki käytännön kokemus kaasuista. Se käytännön kokemus juuri saa epäilemään yhtä sun tosista oppia, joka on keksitty yli 100 vuotta sitten.
Ei niitä koulupojat osaa epäillä. Täydestä meneen kaikki vanha huuhaa niinkuin väärä raha. Niin on täällä melskaavalle porukalle mennyt, kun tieto ja kokemus nesteytetyistä kaasuista puuttuu aivan täydellisesti. Niin se puuttuu useimmilta opettajiltakin.
Mitä sinä hourit tuosta faasimuutoksesta. En ole koskaan väittänyt, että atomit kutistuisivat nimenoamaan faasimuutoksessa, vaikka siinä se kutistuminen meneekin äärimmilleen. Litrasta ilmaa tulee todellakin vain pieni tippa nestettä.
Juuri sen takia kaasuja toimitetaan nimenomaan nestemäisenä sairaaloihin ja teollisuuteen. Ne vie nestemäisenä erittäin vähän tilaa. Tuolla sinun tietotasollasi ei kyllä kannattaisi kommentoida yhtään mitään. Minä kun olen käyttänyt nesteytettyä kaasua sekä sairaalassa että teollisuudessa.
Minä myös täytin jo 1980 luvulla happipulloja sillä nesteytetyllä kaasulla. On tuttua se mitä siinä tapahtuu. Meneekö edes tämä jakeluun. Täällä sitten pöljät tappelee ammattilaista vastaan. Ei siinä kyllä ole järjen hiventäkään.
Ei millään ole sekään mennyt jakeluun, että se oli nimenomaan tekniikan tohtori, joka minulle kertoili faktoja kaasuista laajemmin, kuin mitä kursseilla opetettiin. Myöhemmin luin myös muutaman diplomi-insinöörin näkemyksen.
Kursseilla opetettiin vain, että kaikki kaasut absorboi ahnaasti lämppöä, kun ne vapautuu painepullosta. Opetettiin myös, että nestetyppi absorboi lämpöä metallista, jolloin metalli kutistuu voimakkaasti. Tätä menetelmää näin sitten käytettävän työpaikallani.
Minä en muuten kirjoittanut sille filosofian tohtorille mitään lämpösäteilystä. Minä kirjoitin lämmön absorboinnista. Ilmastotieteen teoriahan väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä.
Minulla taas on ammattieni takia täysin pitävät todisteet, että molemmat kaasut pystyy siihen. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että se on ammatillista tietoa. Niin täysin tillin tallin porukka täällä on ilmastohoureiden seurauksena.
Aina vaan jauhetaan paskaa, että minä muka olen ne tosiasiat itse keksinyt. Se jos mikä todistaa, että paskanjauhaja on täysin sekaisin. Ilmastoahdistus on vienyt järjen, jos sitä nyt sitten on koskaan edes ollut.
Nämä asiat on niin perin juurin yksinkertaisia, että ei minulle ole niita tarvinnut kertoa kuin yhden ainoan kerran. Mitä kertoo sellaisten älynlahjoista, joille totuus ei mene jakeluun edes vuosien kuluessa.
Se tekniikan tohtori on tehnyt yli 40 vuotta lämpöopillista tutkimustyötä, joten kyllä minä luotan häneen täydellisesti. Sellaisia sitten täällä idiootit leimaa idiooteiksi kreationisteiksi.
Mikä on sellainen mielenhäiriö, joka panee leimaamaan maailman pätevimpiä tutkijoita. Ilmastossahan on kysymys NIMENOMAAN lämpöopillisista asioista. Kyllä lämpöopin asiantuntija nimenomaan pystyy selvittämään, mitä ilmakehässä todellisuudessa tapahtuu.
Täällä melskaava pieni ryhmä ei tiedä asiata yhtään mitään, vaikka kauheasti kyllä pullistelee olemattomilla tiedoillaan, Nuo teidän jutut pystyy kumoamaan jopa kaikki hitsarit ja koneistajat. Ei siihen tarvita mitään 130 älykkyysosamäärää.
Ei näissä asioissa paljonkaan älyä tarvita. Se mitä tarvitaan on asiallinen totuudenmukainen tieto kaasuista, joita ilmakehässä on. Siinä asiassa vaan tuntuu professoritkin olevan täysin tietämättömiä ja sekaisin nykyään."Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi voisi olla jotakin muuta kuin jäätä, jos ne ei olisi absorboineet lämpöä."
Kuvittelen ja niin kuvitteli se tohtrikin, joka lakkasi kirjoittamasta sinulle magalomaanisen aivopierusi jälkeen.
Sekä typpi että happi lämpenevät johtimalla oikein hyvin, mutta pitkäaaltoista lämpösäteilyä ne eivät absorboi.
Minun ei tarvitse tietää erikseen jokaisen insinöörin kantaa kaasuyhtälöihin, koska tiedän, mitä insinööreille opetetaan ja se opetus pitää varmasti paikkaansa toisin kuin sinun houreesi. En myöskään tiedä jokaisen matemaatiikan opettajan käsitystä kertotaulun oikeellisuudesta, mutta suuresti ihmettelisin, jos joku väittäisi kertotaulun olevan vanhentunut.
Jos litrasta ilmaa tulee tippa nestettä, siinä tapahtuu juurikin faasimuunnos. Olet väittänyt atomien kutistuvan ko. muunnoksessa. Väitteelle nauraa jokainen tekniikan tohtori, diplomi-insinööri ja peruskoulunsa säällisesti suorittanut reipas nuorukainen.
Maapallolla ei esiinny mitään sellaisia voimia, jotka saisivat atomin kutistumaan.
Kaikki kaasut saavat lämpöä johtumalla ja nestetyppeen johtuu alustan lämpöä. Pitkäaaltoisen SM-lämpösäteilyn absorboitumista siinä ei tarvita. Ja kun on kyse termodynamiikasta absorboitumisella tarkoitetaan vain ja ainostaan sätelylämmön absrbaatiota.
Kyseinen tohtorisi on viritellyt yhtä teknistä prosessia. Se ei tosiaankaan tee hänestä "maailman pätevämpiä tutkijoita". Taitaa CV olla julkaistujen tutkimusten osalta varsin ohut. Osaat varmasti etsiä sen näytille. Eikä se tohtorisi usko atomien kutistuvan, kuten sinä. Ei hän myöskään usko kaasuteorioiden vanhentuneen eikä fotonin nopeuden riippuvan lähteen tehosta. Kysy vaikka, jos et minua usko.
Pelkkä lämpöopin asiantuntemus ei todellakaan riitä ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. Kyseessä on paljon kompleksisempi prosessi. Ja kun se termodynamiikka kertoo, että eräät kaasut absorboivat Maan pinnasta heijastuvaa pitkäaaltoista sähkömagneettista säteilyä ja toimivat näin kasvihuonekaasuina.
Yksikään hitsari tai koneistaja ei kykene kumoamaan sitä perusfysiikkaa, mitä täällä on esitetty.Useimmat heistä sentään tietävät, että rosteri johtaa heikosti lämpöä. Sinä et tiennyt edes sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mene todellakaan jakeluun vanhat valheet, joihin sinäkin uskot. Sen lisäksi jotkut täällä tyrkyttää omia väärinkäsityksiään tieteellisinä totuuksina. Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi voisi olla jotakin muuta kuin jäätä, jos ne ei olisi absorboineet lämpöä.
Apollo 13 lennoilla piti säiliötä, jossa oli nestehappea, sekoittaa, jotta se ei jäätyisi avaruuden kylmyydessa. Tuollaisen sekoittamisen yhteydessä se säiliö räjähti ja miehistö joutui pahaan pulaan. Kovin köykäisillä tiedoilla sinäkin täällä vittuilet.
Olen katsonut tuosta Apollo 13 lennosta tehdyn TV dokumentin kaksikin kertaa. Emäaluksesta katosi happi, ja ne joutuivat selviytymään kuualuksen happivarastolla. Sinun tietotasollasi kommentit on pelkkää surkeaa pelleilyä.
Ei niitä avaruuslentoja ole koskaan tehty Suomen koululaitoksen opeilla. Kyllä niihin hommiin on tehty paljon uraauurtavaa tutkimusta, jota ei Suomen koulukirjoista löydy.
Kuvitteletko sinä tietäväsi kaikkien insinöörien kannat kaasuyhtälöihin. Aivan varmasti et tiedä. On typerää edes uskotella sellaista. Ne insinöörit kun osaa käyttää omaakin päätään päinvastioin kuin sinä, ja niin osaan minäkin käyttää.
Aivan ilmeisesti sinulta puuttuu sataprosenttisesti kaikki käytännön kokemus kaasuista. Se käytännön kokemus juuri saa epäilemään yhtä sun tosista oppia, joka on keksitty yli 100 vuotta sitten.
Ei niitä koulupojat osaa epäillä. Täydestä meneen kaikki vanha huuhaa niinkuin väärä raha. Niin on täällä melskaavalle porukalle mennyt, kun tieto ja kokemus nesteytetyistä kaasuista puuttuu aivan täydellisesti. Niin se puuttuu useimmilta opettajiltakin.
Mitä sinä hourit tuosta faasimuutoksesta. En ole koskaan väittänyt, että atomit kutistuisivat nimenoamaan faasimuutoksessa, vaikka siinä se kutistuminen meneekin äärimmilleen. Litrasta ilmaa tulee todellakin vain pieni tippa nestettä.
Juuri sen takia kaasuja toimitetaan nimenomaan nestemäisenä sairaaloihin ja teollisuuteen. Ne vie nestemäisenä erittäin vähän tilaa. Tuolla sinun tietotasollasi ei kyllä kannattaisi kommentoida yhtään mitään. Minä kun olen käyttänyt nesteytettyä kaasua sekä sairaalassa että teollisuudessa.
Minä myös täytin jo 1980 luvulla happipulloja sillä nesteytetyllä kaasulla. On tuttua se mitä siinä tapahtuu. Meneekö edes tämä jakeluun. Täällä sitten pöljät tappelee ammattilaista vastaan. Ei siinä kyllä ole järjen hiventäkään.
Ei millään ole sekään mennyt jakeluun, että se oli nimenomaan tekniikan tohtori, joka minulle kertoili faktoja kaasuista laajemmin, kuin mitä kursseilla opetettiin. Myöhemmin luin myös muutaman diplomi-insinöörin näkemyksen.
Kursseilla opetettiin vain, että kaikki kaasut absorboi ahnaasti lämppöä, kun ne vapautuu painepullosta. Opetettiin myös, että nestetyppi absorboi lämpöä metallista, jolloin metalli kutistuu voimakkaasti. Tätä menetelmää näin sitten käytettävän työpaikallani.
Minä en muuten kirjoittanut sille filosofian tohtorille mitään lämpösäteilystä. Minä kirjoitin lämmön absorboinnista. Ilmastotieteen teoriahan väittää, että happi ja typpi ei pysty absorboimaan lainkaan lämpöä.
Minulla taas on ammattieni takia täysin pitävät todisteet, että molemmat kaasut pystyy siihen. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että se on ammatillista tietoa. Niin täysin tillin tallin porukka täällä on ilmastohoureiden seurauksena.
Aina vaan jauhetaan paskaa, että minä muka olen ne tosiasiat itse keksinyt. Se jos mikä todistaa, että paskanjauhaja on täysin sekaisin. Ilmastoahdistus on vienyt järjen, jos sitä nyt sitten on koskaan edes ollut.
Nämä asiat on niin perin juurin yksinkertaisia, että ei minulle ole niita tarvinnut kertoa kuin yhden ainoan kerran. Mitä kertoo sellaisten älynlahjoista, joille totuus ei mene jakeluun edes vuosien kuluessa.
Se tekniikan tohtori on tehnyt yli 40 vuotta lämpöopillista tutkimustyötä, joten kyllä minä luotan häneen täydellisesti. Sellaisia sitten täällä idiootit leimaa idiooteiksi kreationisteiksi.
Mikä on sellainen mielenhäiriö, joka panee leimaamaan maailman pätevimpiä tutkijoita. Ilmastossahan on kysymys NIMENOMAAN lämpöopillisista asioista. Kyllä lämpöopin asiantuntija nimenomaan pystyy selvittämään, mitä ilmakehässä todellisuudessa tapahtuu.
Täällä melskaava pieni ryhmä ei tiedä asiata yhtään mitään, vaikka kauheasti kyllä pullistelee olemattomilla tiedoillaan, Nuo teidän jutut pystyy kumoamaan jopa kaikki hitsarit ja koneistajat. Ei siihen tarvita mitään 130 älykkyysosamäärää.
Ei näissä asioissa paljonkaan älyä tarvita. Se mitä tarvitaan on asiallinen totuudenmukainen tieto kaasuista, joita ilmakehässä on. Siinä asiassa vaan tuntuu professoritkin olevan täysin tietämättömiä ja sekaisin nykyään."Minä en muuten kirjoittanut sille filosofian tohtorille mitään lämpösäteilystä. Minä kirjoitin lämmön absorboinnista. "
Minä en kirjoittanut mitään kalastuksesta. Minä kirjoitin vetouistelusta.
Lämmön absorboituminen on nimen omaan lämpösäteilyn absorboitumista. Sen kyseinen tohtori tiesi yhtä varmasti, kuin kalastuksen harrastaja tietää vetousitelun olevan kalastusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä en muuten kirjoittanut sille filosofian tohtorille mitään lämpösäteilystä. Minä kirjoitin lämmön absorboinnista. "
Minä en kirjoittanut mitään kalastuksesta. Minä kirjoitin vetouistelusta.
Lämmön absorboituminen on nimen omaan lämpösäteilyn absorboitumista. Sen kyseinen tohtori tiesi yhtä varmasti, kuin kalastuksen harrastaja tietää vetousitelun olevan kalastusta.Ymmärsit siis senkin väärin.
Lämpösäteily on aivan eri asia kuin kansanomaisesti nimetty" lämmön säteily". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsit siis senkin väärin.
Lämpösäteily on aivan eri asia kuin kansanomaisesti nimetty" lämmön säteily".Kerrataan vielä yhden kerran:
Wiki:
"Lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä. Kun kappaleen lämpötila on korkeampi kuin absoluuttinen nollapiste, atomien välisisissä törmäyksissä atomien tai molekyylien liike-energia muuttuu. Tämä saa aikaan varausten kiihtyvää liikettä ja/tai dipolien värähtelyjä, joiden tuloksena syntyy sähkömagneettista säteilyä, ja säteilyn laaja spektri kuvastaa sitä laajaa energian ja kiihtyvyyksien jakaumaa, joka samassakin lämpötilassa esiintyy. "
Liian hapokasta APH:lle, koska hänen mukaansa mitään lämpöliikettä ei ole, eikä atomien tai molekyylien välistä törmäilyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuvitteletko sinä todellakin, että happi ja typpi voisi olla jotakin muuta kuin jäätä, jos ne ei olisi absorboineet lämpöä."
Kuvittelen ja niin kuvitteli se tohtrikin, joka lakkasi kirjoittamasta sinulle magalomaanisen aivopierusi jälkeen.
Sekä typpi että happi lämpenevät johtimalla oikein hyvin, mutta pitkäaaltoista lämpösäteilyä ne eivät absorboi.
Minun ei tarvitse tietää erikseen jokaisen insinöörin kantaa kaasuyhtälöihin, koska tiedän, mitä insinööreille opetetaan ja se opetus pitää varmasti paikkaansa toisin kuin sinun houreesi. En myöskään tiedä jokaisen matemaatiikan opettajan käsitystä kertotaulun oikeellisuudesta, mutta suuresti ihmettelisin, jos joku väittäisi kertotaulun olevan vanhentunut.
Jos litrasta ilmaa tulee tippa nestettä, siinä tapahtuu juurikin faasimuunnos. Olet väittänyt atomien kutistuvan ko. muunnoksessa. Väitteelle nauraa jokainen tekniikan tohtori, diplomi-insinööri ja peruskoulunsa säällisesti suorittanut reipas nuorukainen.
Maapallolla ei esiinny mitään sellaisia voimia, jotka saisivat atomin kutistumaan.
Kaikki kaasut saavat lämpöä johtumalla ja nestetyppeen johtuu alustan lämpöä. Pitkäaaltoisen SM-lämpösäteilyn absorboitumista siinä ei tarvita. Ja kun on kyse termodynamiikasta absorboitumisella tarkoitetaan vain ja ainostaan sätelylämmön absrbaatiota.
Kyseinen tohtorisi on viritellyt yhtä teknistä prosessia. Se ei tosiaankaan tee hänestä "maailman pätevämpiä tutkijoita". Taitaa CV olla julkaistujen tutkimusten osalta varsin ohut. Osaat varmasti etsiä sen näytille. Eikä se tohtorisi usko atomien kutistuvan, kuten sinä. Ei hän myöskään usko kaasuteorioiden vanhentuneen eikä fotonin nopeuden riippuvan lähteen tehosta. Kysy vaikka, jos et minua usko.
Pelkkä lämpöopin asiantuntemus ei todellakaan riitä ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. Kyseessä on paljon kompleksisempi prosessi. Ja kun se termodynamiikka kertoo, että eräät kaasut absorboivat Maan pinnasta heijastuvaa pitkäaaltoista sähkömagneettista säteilyä ja toimivat näin kasvihuonekaasuina.
Yksikään hitsari tai koneistaja ei kykene kumoamaan sitä perusfysiikkaa, mitä täällä on esitetty.Useimmat heistä sentään tietävät, että rosteri johtaa heikosti lämpöä. Sinä et tiennyt edes sitä.Voi mahdoton mikä sekamelska omia harhakuvitelmia on tuo juttusi. Juuri tyypillistä niille, jotka on langenneet korviaan myöten uskomaan ilmastouhkiin. Sehän tuosta paljastuu. Kun niihin uhkiin uskoo, menee kaikki muukin aivan sekaisin koulupohjasta riippumatta.
Kyllä se on tullut selväksi, mitä jotkut täällä nimittää perusfysiikaksi. Sillä nimityksellä nimitetään täällä kaikista vanhimpia hataria kuvitelmia fysikaalisista tapahtumista, aivan kuin fysiikassa ei olisi keksitty yhtään mitään uutta 1800 luvun jälkeen.
Kun juuttuu menneisyyden harhakuvitelmiin, niin niissä näköjään pysyy hamaan hautaan asti. Minnua ei sellainen taantumuksellinen stalinistinen ajattelu kiinnosta tippaakaan. Minua kiinnostaa vain uusin tieto mitä on saatavissa.
Tuo juttusi tekniikan tohtorista oli todella tolkutonta herjaamista. Mitä sinä mukamas hänestä tiedät. Tiedät ainoastaan omat mielikuvitustarinasi niinkuin kaikesta muustakin.
Mihinkään muuhun et pysty kuin väärinymmärtämiseen ja hurjan paljon itsesi yläpuolella olevien herjaamiseen. Minä satun tietämään kyseisen tohtorin työpaikan laadun. Siellä ei todellakaan ole viritelty vain yhtä teknistä prosessia 40 vuotta.
Tarkoitit ilmeisesti sitä tietokonemallinnuksen kehittämistä, joka on hänelle ollut vain yksi työ, jota hän on johtanut. Sitä on tehnyt kanasainvälinen asiantuntijaryhmä, jossa on 18 jäsentä. Muu työ hänellä on ollut erilaisten teollisuuden prosessien suunnittelua.
Samalla tavalla sinulla on hitsareista ja koneistajistakin pelkkiä harhakuvitelmia. Senpä takia sinulle on täysin arvoton, jos joku sattuu olemaan niissä hommissa huippu. Keskustelin perjantaina yhden sellaisen huipun kanssa.
Hän oli vuosia minun työtoverini. Minä näin heti hänen olemuksestaan ja käytöksestään, että on huippukaveri, ja sanoin pomolle, että ota tuo töihin. No se pomo otti hänet, ja monta vuotta työskenneltiin samalla koneella eri vuoroissa.
Sitten hänet siirrettiin toiselle vieläkin vaativammalle koneelle. Nyt hän on ainoana koneistajana sellaisessa firmassa, jossa muuten työskentelee pelkästään insinöörejä. Se firma toimittaa huipputeknologiaa maailmalle.
Minäkin tein niihin laitteisiin muutamia tuhansia osia aikanaan, kun olin 10 kk töissä sellaisessa firmassa, josta se huippufirma tilasi osia. Vitsailin sille kaverille, että täytyyhän siellä olla yksi huippukoneistajakin neuvomassa insinöörejä.
Kuka täällä muka on väittänyt, että pelkkä lämpöopin asiantuntemus riittäisi ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. En ainakaan minä ole väittänyt. Kysymys on jälleen sinun tyhmyydestäsi, kun olet ymmärtänyt tuonkin väärin.
Sama väärinymmärtäminen jatkuu vain vuodesta toiseen, joten en niitä väärinymmärryksiäsi viitsi edes yrittää oikaista. Sinähän ymmärrät sen oikaisunkin väärin, tai et edes lue sitä koskaan. Sen todistaa täysin viimeinen kappaleesi.
Hauska nähdä, millä tavalla väärin ymmärrät seuraavan. Jos ei ole tarkkaa faktaa tiedossa eri kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, ei voi ymmärtää myöskään sitä, mitä ja miksi tapahtuu maapallon ilmakehässä. Ilmastotieteeltä tuo tarkka tieto puuttuu.
Sinä kuvittelet, että sinulla on se tarkka tieto, mutta se on pelkkää kuvitelmaa. Sinulla on todellisuudessa vain pelkkiä subjektiivisia kuvitelmia niistä asioista, ja mikään muu ei päähäsi mene.
Sinä mm. kuvittelet, että rosterin lämmönjohtavuus säilyy samalla alhaisella tasolla kuin mitä se on huoneenlämpötilassa. Niinpä ei todellisuudessa käy. Vaikka todellisuus on aivan muuta, niin sinä pidät jääräpäisesti kiinni kuvitelmastasi.
Minä sain täällä muutamasta linkityksestä paljon uutta tietoa siitä rosterista. Minun tietämykseni ei ole enään muutamaan viikkoon ollut tuolla tasolla kuin sinä edelleen kuvittelet. Sinun tietämyksesi taas on edelleen tuolla alkeellisella tasolla niin minusta kuin rosteristakin.
Minä olen tällä palstalla puuhaillessanin ja asioita tarkistaessani oppinun valtavasti uutta, mutta niihin asioihin eivät kuulu sinun harhakuvitelmasi fysiikasta ja kaikesta muustakin. Olet ymmärtänyt melkoisen määrän asioita täysin väärin.
Kun on noin valtavasti ymmärtänyt väärin, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa sitä. Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. Tämä tapahtuu mm. jääkaapissa ja pakastimessa.
Kaasut ei ole sen jälkeen enään samassa tilassa kuin ilmakehässä, Ne kutistuu, kunnes paineistusta ja lämmönpoistoa on tapahtunut niin paljon, että ne muuttuu nestemäiseksi. Nestemäisenä kaasun tilavuus on erittäin pieni.
Hyvinkin monissa ammateissa on hyvin tuttua, että nestemäisen kaasun tilavuus on hyvin pieni, ja että kaasu laajenee erittäin voimakkaasti, kun se lämpenee. Lämpö siis laajentaa kaasun, ja lämmön poistaminen kutistaa kaasun.
Sinä vanhoine oppeinesi olet tästä asiasta aivan yhtä pihalla kuin olivat ne, jotka yli 100 vuotta sitten keksivät ne opit. Valitettavasti lähes yhtä pihalla on maailman ilmastotiedekin luottaessaan yli 100 vuotta vanhoihin oppeihinsa. Hitsarit taas eivät ole pihalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi mahdoton mikä sekamelska omia harhakuvitelmia on tuo juttusi. Juuri tyypillistä niille, jotka on langenneet korviaan myöten uskomaan ilmastouhkiin. Sehän tuosta paljastuu. Kun niihin uhkiin uskoo, menee kaikki muukin aivan sekaisin koulupohjasta riippumatta.
Kyllä se on tullut selväksi, mitä jotkut täällä nimittää perusfysiikaksi. Sillä nimityksellä nimitetään täällä kaikista vanhimpia hataria kuvitelmia fysikaalisista tapahtumista, aivan kuin fysiikassa ei olisi keksitty yhtään mitään uutta 1800 luvun jälkeen.
Kun juuttuu menneisyyden harhakuvitelmiin, niin niissä näköjään pysyy hamaan hautaan asti. Minnua ei sellainen taantumuksellinen stalinistinen ajattelu kiinnosta tippaakaan. Minua kiinnostaa vain uusin tieto mitä on saatavissa.
Tuo juttusi tekniikan tohtorista oli todella tolkutonta herjaamista. Mitä sinä mukamas hänestä tiedät. Tiedät ainoastaan omat mielikuvitustarinasi niinkuin kaikesta muustakin.
Mihinkään muuhun et pysty kuin väärinymmärtämiseen ja hurjan paljon itsesi yläpuolella olevien herjaamiseen. Minä satun tietämään kyseisen tohtorin työpaikan laadun. Siellä ei todellakaan ole viritelty vain yhtä teknistä prosessia 40 vuotta.
Tarkoitit ilmeisesti sitä tietokonemallinnuksen kehittämistä, joka on hänelle ollut vain yksi työ, jota hän on johtanut. Sitä on tehnyt kanasainvälinen asiantuntijaryhmä, jossa on 18 jäsentä. Muu työ hänellä on ollut erilaisten teollisuuden prosessien suunnittelua.
Samalla tavalla sinulla on hitsareista ja koneistajistakin pelkkiä harhakuvitelmia. Senpä takia sinulle on täysin arvoton, jos joku sattuu olemaan niissä hommissa huippu. Keskustelin perjantaina yhden sellaisen huipun kanssa.
Hän oli vuosia minun työtoverini. Minä näin heti hänen olemuksestaan ja käytöksestään, että on huippukaveri, ja sanoin pomolle, että ota tuo töihin. No se pomo otti hänet, ja monta vuotta työskenneltiin samalla koneella eri vuoroissa.
Sitten hänet siirrettiin toiselle vieläkin vaativammalle koneelle. Nyt hän on ainoana koneistajana sellaisessa firmassa, jossa muuten työskentelee pelkästään insinöörejä. Se firma toimittaa huipputeknologiaa maailmalle.
Minäkin tein niihin laitteisiin muutamia tuhansia osia aikanaan, kun olin 10 kk töissä sellaisessa firmassa, josta se huippufirma tilasi osia. Vitsailin sille kaverille, että täytyyhän siellä olla yksi huippukoneistajakin neuvomassa insinöörejä.
Kuka täällä muka on väittänyt, että pelkkä lämpöopin asiantuntemus riittäisi ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. En ainakaan minä ole väittänyt. Kysymys on jälleen sinun tyhmyydestäsi, kun olet ymmärtänyt tuonkin väärin.
Sama väärinymmärtäminen jatkuu vain vuodesta toiseen, joten en niitä väärinymmärryksiäsi viitsi edes yrittää oikaista. Sinähän ymmärrät sen oikaisunkin väärin, tai et edes lue sitä koskaan. Sen todistaa täysin viimeinen kappaleesi.
Hauska nähdä, millä tavalla väärin ymmärrät seuraavan. Jos ei ole tarkkaa faktaa tiedossa eri kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, ei voi ymmärtää myöskään sitä, mitä ja miksi tapahtuu maapallon ilmakehässä. Ilmastotieteeltä tuo tarkka tieto puuttuu.
Sinä kuvittelet, että sinulla on se tarkka tieto, mutta se on pelkkää kuvitelmaa. Sinulla on todellisuudessa vain pelkkiä subjektiivisia kuvitelmia niistä asioista, ja mikään muu ei päähäsi mene.
Sinä mm. kuvittelet, että rosterin lämmönjohtavuus säilyy samalla alhaisella tasolla kuin mitä se on huoneenlämpötilassa. Niinpä ei todellisuudessa käy. Vaikka todellisuus on aivan muuta, niin sinä pidät jääräpäisesti kiinni kuvitelmastasi.
Minä sain täällä muutamasta linkityksestä paljon uutta tietoa siitä rosterista. Minun tietämykseni ei ole enään muutamaan viikkoon ollut tuolla tasolla kuin sinä edelleen kuvittelet. Sinun tietämyksesi taas on edelleen tuolla alkeellisella tasolla niin minusta kuin rosteristakin.
Minä olen tällä palstalla puuhaillessanin ja asioita tarkistaessani oppinun valtavasti uutta, mutta niihin asioihin eivät kuulu sinun harhakuvitelmasi fysiikasta ja kaikesta muustakin. Olet ymmärtänyt melkoisen määrän asioita täysin väärin.
Kun on noin valtavasti ymmärtänyt väärin, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa sitä. Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. Tämä tapahtuu mm. jääkaapissa ja pakastimessa.
Kaasut ei ole sen jälkeen enään samassa tilassa kuin ilmakehässä, Ne kutistuu, kunnes paineistusta ja lämmönpoistoa on tapahtunut niin paljon, että ne muuttuu nestemäiseksi. Nestemäisenä kaasun tilavuus on erittäin pieni.
Hyvinkin monissa ammateissa on hyvin tuttua, että nestemäisen kaasun tilavuus on hyvin pieni, ja että kaasu laajenee erittäin voimakkaasti, kun se lämpenee. Lämpö siis laajentaa kaasun, ja lämmön poistaminen kutistaa kaasun.
Sinä vanhoine oppeinesi olet tästä asiasta aivan yhtä pihalla kuin olivat ne, jotka yli 100 vuotta sitten keksivät ne opit. Valitettavasti lähes yhtä pihalla on maailman ilmastotiedekin luottaessaan yli 100 vuotta vanhoihin oppeihinsa. Hitsarit taas eivät ole pihalla."Hitsarit taas eivät ole pihalla."
Kyllä meidän firmassa tehdään ulkona paljon hitsaustöitä. Tosin hitsarit eivät kehittele uutta idioottimaista fysiikkaa tai muuta paskaa ulkona pihalla eivätkä sisälläkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrataan vielä yhden kerran:
Wiki:
"Lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä. Kun kappaleen lämpötila on korkeampi kuin absoluuttinen nollapiste, atomien välisisissä törmäyksissä atomien tai molekyylien liike-energia muuttuu. Tämä saa aikaan varausten kiihtyvää liikettä ja/tai dipolien värähtelyjä, joiden tuloksena syntyy sähkömagneettista säteilyä, ja säteilyn laaja spektri kuvastaa sitä laajaa energian ja kiihtyvyyksien jakaumaa, joka samassakin lämpötilassa esiintyy. "
Liian hapokasta APH:lle, koska hänen mukaansa mitään lämpöliikettä ei ole, eikä atomien tai molekyylien välistä törmäilyä.Kuvitteletko sinä, että minä en ymmärrä, mitä tuossa lainaamassasi tekstissä kerrotaan. Niinhän sinä ilmeisesti kuvittelet.
Minä ymmärrän sen kyllä täysin, mutta kun Suomen lain mukaan minulla on oikeus ensinnäkin ymmärtää se omalla tavallani eikä sinun tavallasi. Ne jotka ei ymmärrä edes minun tekstiäni, ymmärtää taatusti myös tieteellisen tekstin aivan väärin.
Siksi toiseksi minulla on Suomen lain mukaan myös täysi oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen. Molempia laillisia oikeuksia on täällä kiihkeästi vähän oppineet ja vähän ymmärtävät väärinymmärtäjät kiihkeästi riistäneet.
Joka ikisen asian tuossa lainauksessasi voi ymmärtää joko oikein tai väärin. Täällä melskaavien tietämys ja ymmärrys ei riitä alkuukaan oikein ymmärtämiseen tuollaisissa tieteellisaisissä asioissa.
Te annatte sille tiedolle väärän sisällön. Se on koko ajan tullut täällä ilmi. Jokaisella tieteellisellä väitteellä silloinkin, kun se on totta, on tietyt reunaehdot olosuhteista, joissa se toimii. Niitä reunaehtoja nimitetään soveltamisalueeksi.
Yleensä sitä soveltamisaluetta ei koskaan kerrota tieteellisen väittämän yhteydessä. Lukijalla täytyy itsellään olla ymmärrys siitä, miten ja missä sitä voi soveltaa, ja missä ei voi soveltaa. Siihen taas tarvitaan paljon muutakin tietoa.
Yleensä tieteessä joutuu muodostamaan asiakokonaisuuksia useista tieteellisistä väittämistä, jotta ymmärtäsi jonkin väittämän sisällön oikein. Tällä porukalla täällä se ei onnistu ollenkaan. Minulla se kyllä onnistuu. Siihen on ammatit minut opettaneet.
Eihän mikään koulutus ole muuta kuin pieni pintaraapaisu jonkin ammatin saloihin. vaikka olisi huippuoppilaskin. Työssä oppii jatkuvasti lisää. Esim. viulistit sanoo, että pitää harjoitelle 10 000 tuntia ennenkuin osaa soittaa kunnolla.
Minä nyt aloitin viimeisen ammattini opettelun "väärästä päästä". Hyppäsin heti "puun latvaan" ja onnistuin siinä. Sen jälkeen kaikki muu olikin erittäin helppoa. Harva vaan pytyy sellaisen tempun tekemään.
Senkin jälkeen oli jokaisessa uudessa hommassa uuden oppimista. Ei se tarve lopu koskaan missään ammatissa. Aina tulee jotakin, mitä ei jo valmiiksi hallitse. Se on niinkuin kokeneempi työtoveri sanoi. Valmiita vastauksia ei ole olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi mahdoton mikä sekamelska omia harhakuvitelmia on tuo juttusi. Juuri tyypillistä niille, jotka on langenneet korviaan myöten uskomaan ilmastouhkiin. Sehän tuosta paljastuu. Kun niihin uhkiin uskoo, menee kaikki muukin aivan sekaisin koulupohjasta riippumatta.
Kyllä se on tullut selväksi, mitä jotkut täällä nimittää perusfysiikaksi. Sillä nimityksellä nimitetään täällä kaikista vanhimpia hataria kuvitelmia fysikaalisista tapahtumista, aivan kuin fysiikassa ei olisi keksitty yhtään mitään uutta 1800 luvun jälkeen.
Kun juuttuu menneisyyden harhakuvitelmiin, niin niissä näköjään pysyy hamaan hautaan asti. Minnua ei sellainen taantumuksellinen stalinistinen ajattelu kiinnosta tippaakaan. Minua kiinnostaa vain uusin tieto mitä on saatavissa.
Tuo juttusi tekniikan tohtorista oli todella tolkutonta herjaamista. Mitä sinä mukamas hänestä tiedät. Tiedät ainoastaan omat mielikuvitustarinasi niinkuin kaikesta muustakin.
Mihinkään muuhun et pysty kuin väärinymmärtämiseen ja hurjan paljon itsesi yläpuolella olevien herjaamiseen. Minä satun tietämään kyseisen tohtorin työpaikan laadun. Siellä ei todellakaan ole viritelty vain yhtä teknistä prosessia 40 vuotta.
Tarkoitit ilmeisesti sitä tietokonemallinnuksen kehittämistä, joka on hänelle ollut vain yksi työ, jota hän on johtanut. Sitä on tehnyt kanasainvälinen asiantuntijaryhmä, jossa on 18 jäsentä. Muu työ hänellä on ollut erilaisten teollisuuden prosessien suunnittelua.
Samalla tavalla sinulla on hitsareista ja koneistajistakin pelkkiä harhakuvitelmia. Senpä takia sinulle on täysin arvoton, jos joku sattuu olemaan niissä hommissa huippu. Keskustelin perjantaina yhden sellaisen huipun kanssa.
Hän oli vuosia minun työtoverini. Minä näin heti hänen olemuksestaan ja käytöksestään, että on huippukaveri, ja sanoin pomolle, että ota tuo töihin. No se pomo otti hänet, ja monta vuotta työskenneltiin samalla koneella eri vuoroissa.
Sitten hänet siirrettiin toiselle vieläkin vaativammalle koneelle. Nyt hän on ainoana koneistajana sellaisessa firmassa, jossa muuten työskentelee pelkästään insinöörejä. Se firma toimittaa huipputeknologiaa maailmalle.
Minäkin tein niihin laitteisiin muutamia tuhansia osia aikanaan, kun olin 10 kk töissä sellaisessa firmassa, josta se huippufirma tilasi osia. Vitsailin sille kaverille, että täytyyhän siellä olla yksi huippukoneistajakin neuvomassa insinöörejä.
Kuka täällä muka on väittänyt, että pelkkä lämpöopin asiantuntemus riittäisi ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. En ainakaan minä ole väittänyt. Kysymys on jälleen sinun tyhmyydestäsi, kun olet ymmärtänyt tuonkin väärin.
Sama väärinymmärtäminen jatkuu vain vuodesta toiseen, joten en niitä väärinymmärryksiäsi viitsi edes yrittää oikaista. Sinähän ymmärrät sen oikaisunkin väärin, tai et edes lue sitä koskaan. Sen todistaa täysin viimeinen kappaleesi.
Hauska nähdä, millä tavalla väärin ymmärrät seuraavan. Jos ei ole tarkkaa faktaa tiedossa eri kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, ei voi ymmärtää myöskään sitä, mitä ja miksi tapahtuu maapallon ilmakehässä. Ilmastotieteeltä tuo tarkka tieto puuttuu.
Sinä kuvittelet, että sinulla on se tarkka tieto, mutta se on pelkkää kuvitelmaa. Sinulla on todellisuudessa vain pelkkiä subjektiivisia kuvitelmia niistä asioista, ja mikään muu ei päähäsi mene.
Sinä mm. kuvittelet, että rosterin lämmönjohtavuus säilyy samalla alhaisella tasolla kuin mitä se on huoneenlämpötilassa. Niinpä ei todellisuudessa käy. Vaikka todellisuus on aivan muuta, niin sinä pidät jääräpäisesti kiinni kuvitelmastasi.
Minä sain täällä muutamasta linkityksestä paljon uutta tietoa siitä rosterista. Minun tietämykseni ei ole enään muutamaan viikkoon ollut tuolla tasolla kuin sinä edelleen kuvittelet. Sinun tietämyksesi taas on edelleen tuolla alkeellisella tasolla niin minusta kuin rosteristakin.
Minä olen tällä palstalla puuhaillessanin ja asioita tarkistaessani oppinun valtavasti uutta, mutta niihin asioihin eivät kuulu sinun harhakuvitelmasi fysiikasta ja kaikesta muustakin. Olet ymmärtänyt melkoisen määrän asioita täysin väärin.
Kun on noin valtavasti ymmärtänyt väärin, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa sitä. Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. Tämä tapahtuu mm. jääkaapissa ja pakastimessa.
Kaasut ei ole sen jälkeen enään samassa tilassa kuin ilmakehässä, Ne kutistuu, kunnes paineistusta ja lämmönpoistoa on tapahtunut niin paljon, että ne muuttuu nestemäiseksi. Nestemäisenä kaasun tilavuus on erittäin pieni.
Hyvinkin monissa ammateissa on hyvin tuttua, että nestemäisen kaasun tilavuus on hyvin pieni, ja että kaasu laajenee erittäin voimakkaasti, kun se lämpenee. Lämpö siis laajentaa kaasun, ja lämmön poistaminen kutistaa kaasun.
Sinä vanhoine oppeinesi olet tästä asiasta aivan yhtä pihalla kuin olivat ne, jotka yli 100 vuotta sitten keksivät ne opit. Valitettavasti lähes yhtä pihalla on maailman ilmastotiedekin luottaessaan yli 100 vuotta vanhoihin oppeihinsa. Hitsarit taas eivät ole pihalla.Totella paha dementia.
Olet toistanut samaa rasiaa kymmeniä kertoja uudelleen ja uudelleen, miksi ?
Jokin dementiaa pahempikin mielensairaus ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totella paha dementia.
Olet toistanut samaa rasiaa kymmeniä kertoja uudelleen ja uudelleen, miksi ?
Jokin dementiaa pahempikin mielensairaus ?Ei dementia ole mikään sairaus tai bugi. Se on ominaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä, että minä en ymmärrä, mitä tuossa lainaamassasi tekstissä kerrotaan. Niinhän sinä ilmeisesti kuvittelet.
Minä ymmärrän sen kyllä täysin, mutta kun Suomen lain mukaan minulla on oikeus ensinnäkin ymmärtää se omalla tavallani eikä sinun tavallasi. Ne jotka ei ymmärrä edes minun tekstiäni, ymmärtää taatusti myös tieteellisen tekstin aivan väärin.
Siksi toiseksi minulla on Suomen lain mukaan myös täysi oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen. Molempia laillisia oikeuksia on täällä kiihkeästi vähän oppineet ja vähän ymmärtävät väärinymmärtäjät kiihkeästi riistäneet.
Joka ikisen asian tuossa lainauksessasi voi ymmärtää joko oikein tai väärin. Täällä melskaavien tietämys ja ymmärrys ei riitä alkuukaan oikein ymmärtämiseen tuollaisissa tieteellisaisissä asioissa.
Te annatte sille tiedolle väärän sisällön. Se on koko ajan tullut täällä ilmi. Jokaisella tieteellisellä väitteellä silloinkin, kun se on totta, on tietyt reunaehdot olosuhteista, joissa se toimii. Niitä reunaehtoja nimitetään soveltamisalueeksi.
Yleensä sitä soveltamisaluetta ei koskaan kerrota tieteellisen väittämän yhteydessä. Lukijalla täytyy itsellään olla ymmärrys siitä, miten ja missä sitä voi soveltaa, ja missä ei voi soveltaa. Siihen taas tarvitaan paljon muutakin tietoa.
Yleensä tieteessä joutuu muodostamaan asiakokonaisuuksia useista tieteellisistä väittämistä, jotta ymmärtäsi jonkin väittämän sisällön oikein. Tällä porukalla täällä se ei onnistu ollenkaan. Minulla se kyllä onnistuu. Siihen on ammatit minut opettaneet.
Eihän mikään koulutus ole muuta kuin pieni pintaraapaisu jonkin ammatin saloihin. vaikka olisi huippuoppilaskin. Työssä oppii jatkuvasti lisää. Esim. viulistit sanoo, että pitää harjoitelle 10 000 tuntia ennenkuin osaa soittaa kunnolla.
Minä nyt aloitin viimeisen ammattini opettelun "väärästä päästä". Hyppäsin heti "puun latvaan" ja onnistuin siinä. Sen jälkeen kaikki muu olikin erittäin helppoa. Harva vaan pytyy sellaisen tempun tekemään.
Senkin jälkeen oli jokaisessa uudessa hommassa uuden oppimista. Ei se tarve lopu koskaan missään ammatissa. Aina tulee jotakin, mitä ei jo valmiiksi hallitse. Se on niinkuin kokeneempi työtoveri sanoi. Valmiita vastauksia ei ole olemassa."Yleensä tieteessä joutuu muodostamaan asiakokonaisuuksia useista tieteellisistä väittämistä"
Sinä et tiedettä tunnistaisi vaikka kadulla semmoiseen törmäisit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi mahdoton mikä sekamelska omia harhakuvitelmia on tuo juttusi. Juuri tyypillistä niille, jotka on langenneet korviaan myöten uskomaan ilmastouhkiin. Sehän tuosta paljastuu. Kun niihin uhkiin uskoo, menee kaikki muukin aivan sekaisin koulupohjasta riippumatta.
Kyllä se on tullut selväksi, mitä jotkut täällä nimittää perusfysiikaksi. Sillä nimityksellä nimitetään täällä kaikista vanhimpia hataria kuvitelmia fysikaalisista tapahtumista, aivan kuin fysiikassa ei olisi keksitty yhtään mitään uutta 1800 luvun jälkeen.
Kun juuttuu menneisyyden harhakuvitelmiin, niin niissä näköjään pysyy hamaan hautaan asti. Minnua ei sellainen taantumuksellinen stalinistinen ajattelu kiinnosta tippaakaan. Minua kiinnostaa vain uusin tieto mitä on saatavissa.
Tuo juttusi tekniikan tohtorista oli todella tolkutonta herjaamista. Mitä sinä mukamas hänestä tiedät. Tiedät ainoastaan omat mielikuvitustarinasi niinkuin kaikesta muustakin.
Mihinkään muuhun et pysty kuin väärinymmärtämiseen ja hurjan paljon itsesi yläpuolella olevien herjaamiseen. Minä satun tietämään kyseisen tohtorin työpaikan laadun. Siellä ei todellakaan ole viritelty vain yhtä teknistä prosessia 40 vuotta.
Tarkoitit ilmeisesti sitä tietokonemallinnuksen kehittämistä, joka on hänelle ollut vain yksi työ, jota hän on johtanut. Sitä on tehnyt kanasainvälinen asiantuntijaryhmä, jossa on 18 jäsentä. Muu työ hänellä on ollut erilaisten teollisuuden prosessien suunnittelua.
Samalla tavalla sinulla on hitsareista ja koneistajistakin pelkkiä harhakuvitelmia. Senpä takia sinulle on täysin arvoton, jos joku sattuu olemaan niissä hommissa huippu. Keskustelin perjantaina yhden sellaisen huipun kanssa.
Hän oli vuosia minun työtoverini. Minä näin heti hänen olemuksestaan ja käytöksestään, että on huippukaveri, ja sanoin pomolle, että ota tuo töihin. No se pomo otti hänet, ja monta vuotta työskenneltiin samalla koneella eri vuoroissa.
Sitten hänet siirrettiin toiselle vieläkin vaativammalle koneelle. Nyt hän on ainoana koneistajana sellaisessa firmassa, jossa muuten työskentelee pelkästään insinöörejä. Se firma toimittaa huipputeknologiaa maailmalle.
Minäkin tein niihin laitteisiin muutamia tuhansia osia aikanaan, kun olin 10 kk töissä sellaisessa firmassa, josta se huippufirma tilasi osia. Vitsailin sille kaverille, että täytyyhän siellä olla yksi huippukoneistajakin neuvomassa insinöörejä.
Kuka täällä muka on väittänyt, että pelkkä lämpöopin asiantuntemus riittäisi ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. En ainakaan minä ole väittänyt. Kysymys on jälleen sinun tyhmyydestäsi, kun olet ymmärtänyt tuonkin väärin.
Sama väärinymmärtäminen jatkuu vain vuodesta toiseen, joten en niitä väärinymmärryksiäsi viitsi edes yrittää oikaista. Sinähän ymmärrät sen oikaisunkin väärin, tai et edes lue sitä koskaan. Sen todistaa täysin viimeinen kappaleesi.
Hauska nähdä, millä tavalla väärin ymmärrät seuraavan. Jos ei ole tarkkaa faktaa tiedossa eri kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, ei voi ymmärtää myöskään sitä, mitä ja miksi tapahtuu maapallon ilmakehässä. Ilmastotieteeltä tuo tarkka tieto puuttuu.
Sinä kuvittelet, että sinulla on se tarkka tieto, mutta se on pelkkää kuvitelmaa. Sinulla on todellisuudessa vain pelkkiä subjektiivisia kuvitelmia niistä asioista, ja mikään muu ei päähäsi mene.
Sinä mm. kuvittelet, että rosterin lämmönjohtavuus säilyy samalla alhaisella tasolla kuin mitä se on huoneenlämpötilassa. Niinpä ei todellisuudessa käy. Vaikka todellisuus on aivan muuta, niin sinä pidät jääräpäisesti kiinni kuvitelmastasi.
Minä sain täällä muutamasta linkityksestä paljon uutta tietoa siitä rosterista. Minun tietämykseni ei ole enään muutamaan viikkoon ollut tuolla tasolla kuin sinä edelleen kuvittelet. Sinun tietämyksesi taas on edelleen tuolla alkeellisella tasolla niin minusta kuin rosteristakin.
Minä olen tällä palstalla puuhaillessanin ja asioita tarkistaessani oppinun valtavasti uutta, mutta niihin asioihin eivät kuulu sinun harhakuvitelmasi fysiikasta ja kaikesta muustakin. Olet ymmärtänyt melkoisen määrän asioita täysin väärin.
Kun on noin valtavasti ymmärtänyt väärin, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa sitä. Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. Tämä tapahtuu mm. jääkaapissa ja pakastimessa.
Kaasut ei ole sen jälkeen enään samassa tilassa kuin ilmakehässä, Ne kutistuu, kunnes paineistusta ja lämmönpoistoa on tapahtunut niin paljon, että ne muuttuu nestemäiseksi. Nestemäisenä kaasun tilavuus on erittäin pieni.
Hyvinkin monissa ammateissa on hyvin tuttua, että nestemäisen kaasun tilavuus on hyvin pieni, ja että kaasu laajenee erittäin voimakkaasti, kun se lämpenee. Lämpö siis laajentaa kaasun, ja lämmön poistaminen kutistaa kaasun.
Sinä vanhoine oppeinesi olet tästä asiasta aivan yhtä pihalla kuin olivat ne, jotka yli 100 vuotta sitten keksivät ne opit. Valitettavasti lähes yhtä pihalla on maailman ilmastotiedekin luottaessaan yli 100 vuotta vanhoihin oppeihinsa. Hitsarit taas eivät ole pihalla.Perusfysiikka tai paremminkin klassinen fysiikka sisältää mm. Keplerin neliölain, termodynamiikan, Newtonin liikelait, Maxwellin yhtälöt, kaasuyhtälöt, Snellin lain, sekä hydro- ja aerodynamiikan....
Mitä näistä pidät hatarina kuvitelmina?
Klassisen fysiikan lisäksi on 1800 luvun jälkeen on kehitetty ns. moderni fysiikka, johon kuuluvat erityinen- ja yleinen suhteellisuusteoria sekä hiukkasfysiikan standardimalli, jota myös kvanttifysiikaksi kutsutaan. Moderni fysiikka ei ole kumonnut vanhaa, mutta esimerkiksi Newtonin liikelait ovat osoittautuneet likiarvoiksi normaalielämän olosuhteissakin. Relativistisilla nopeuksilla ja voimakkaassa gravitaatiossa Newtonin liikelakien antamat tulokset ovat jo selvästi virheellisiä.
Ilmastotiede on erittäin poikkitieteellinen tieteen ala, jonka tutkijoissa löytyy huippuasiantuntemusta jokaiselta ilmastoon liittyvältä alalta. On lapsellista kuvitella, ettei suurella kansainvälisellä tiedeyhteisöllä olisi jotain sellaista tietoa, jota olisi yksittäisellä tohtorilla tai hitsarilla. Täysin kahjo väite jälleen kerran.
Rosterin käyrät olen tarkastanut. Reilussa tuhannessa asteessa se alkaa saavuttaa vasta raudan (ei teräksen, kuten väitit) käyrän, jonka jälkeen rauta ja rosteri nousevat samaan tahtiin. Useimmilla metalleilla lämmönjohtavuus on kuitenkin parempi myös korkeissa lämpötiloissa, joten ei mene sekään hätäpaskaselitys läpi. Rosterin lämmönjohtokyky on heikko.
Katsoin ne samat linkitykset rosterista, enkä sitä ennenkään olut kuvitellut lämmönjohtokyvyn pysyvän samana. Olkiukko taas kerran. Olen lukenut myös mekaanista teknologiaa, joten perusasiat ovat hanskassa.
" Lämpö siis laajentaa kaasun, ja lämmön poistaminen kutistaa kaasun."
Moneenkohan kertaan olen kertonut sinulle kaasujen yleisestä tilayhtälöstä. Tuokin pätee vain isobaariseen prosessiin. Isokoorisessa ja isotermisessä prosessissa näin ei tapahdu.
Atomien koko sen sijaan ei muutu missään noista prosesseista. Sen kertoo juurikin 1900 luvulla kehitetty hiukkasfysiikan standardimalli, joka kuvaa alkeishiukkasia ja atomeissa vaikuttavia voimia.
Jo tuo pieni esimerkki kertoo sen, että tietosi on minuunkin verrattuna todella pinnallista.
Ps. Et sitten laittanut kehumasi tohtorin CV:a näkyville, jotta olisi voinut tarkastaa paljonko hänellä on tieteellisiä artikkeleja ja paljonko niihin on viitattu. Se on yksi mittari tieteellisen uran tasolle. Esimerkiksi ilmastotutkija Markku Kulmala on ollut pitkään eniten siteerattu klimatologi maailmassa. Hän tutkii ryhmineen aerosolien syntyä ja niiden vaikutusta ilmastoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi mahdoton mikä sekamelska omia harhakuvitelmia on tuo juttusi. Juuri tyypillistä niille, jotka on langenneet korviaan myöten uskomaan ilmastouhkiin. Sehän tuosta paljastuu. Kun niihin uhkiin uskoo, menee kaikki muukin aivan sekaisin koulupohjasta riippumatta.
Kyllä se on tullut selväksi, mitä jotkut täällä nimittää perusfysiikaksi. Sillä nimityksellä nimitetään täällä kaikista vanhimpia hataria kuvitelmia fysikaalisista tapahtumista, aivan kuin fysiikassa ei olisi keksitty yhtään mitään uutta 1800 luvun jälkeen.
Kun juuttuu menneisyyden harhakuvitelmiin, niin niissä näköjään pysyy hamaan hautaan asti. Minnua ei sellainen taantumuksellinen stalinistinen ajattelu kiinnosta tippaakaan. Minua kiinnostaa vain uusin tieto mitä on saatavissa.
Tuo juttusi tekniikan tohtorista oli todella tolkutonta herjaamista. Mitä sinä mukamas hänestä tiedät. Tiedät ainoastaan omat mielikuvitustarinasi niinkuin kaikesta muustakin.
Mihinkään muuhun et pysty kuin väärinymmärtämiseen ja hurjan paljon itsesi yläpuolella olevien herjaamiseen. Minä satun tietämään kyseisen tohtorin työpaikan laadun. Siellä ei todellakaan ole viritelty vain yhtä teknistä prosessia 40 vuotta.
Tarkoitit ilmeisesti sitä tietokonemallinnuksen kehittämistä, joka on hänelle ollut vain yksi työ, jota hän on johtanut. Sitä on tehnyt kanasainvälinen asiantuntijaryhmä, jossa on 18 jäsentä. Muu työ hänellä on ollut erilaisten teollisuuden prosessien suunnittelua.
Samalla tavalla sinulla on hitsareista ja koneistajistakin pelkkiä harhakuvitelmia. Senpä takia sinulle on täysin arvoton, jos joku sattuu olemaan niissä hommissa huippu. Keskustelin perjantaina yhden sellaisen huipun kanssa.
Hän oli vuosia minun työtoverini. Minä näin heti hänen olemuksestaan ja käytöksestään, että on huippukaveri, ja sanoin pomolle, että ota tuo töihin. No se pomo otti hänet, ja monta vuotta työskenneltiin samalla koneella eri vuoroissa.
Sitten hänet siirrettiin toiselle vieläkin vaativammalle koneelle. Nyt hän on ainoana koneistajana sellaisessa firmassa, jossa muuten työskentelee pelkästään insinöörejä. Se firma toimittaa huipputeknologiaa maailmalle.
Minäkin tein niihin laitteisiin muutamia tuhansia osia aikanaan, kun olin 10 kk töissä sellaisessa firmassa, josta se huippufirma tilasi osia. Vitsailin sille kaverille, että täytyyhän siellä olla yksi huippukoneistajakin neuvomassa insinöörejä.
Kuka täällä muka on väittänyt, että pelkkä lämpöopin asiantuntemus riittäisi ilmakehän ilmiöiden selvittämiseen. En ainakaan minä ole väittänyt. Kysymys on jälleen sinun tyhmyydestäsi, kun olet ymmärtänyt tuonkin väärin.
Sama väärinymmärtäminen jatkuu vain vuodesta toiseen, joten en niitä väärinymmärryksiäsi viitsi edes yrittää oikaista. Sinähän ymmärrät sen oikaisunkin väärin, tai et edes lue sitä koskaan. Sen todistaa täysin viimeinen kappaleesi.
Hauska nähdä, millä tavalla väärin ymmärrät seuraavan. Jos ei ole tarkkaa faktaa tiedossa eri kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista, ei voi ymmärtää myöskään sitä, mitä ja miksi tapahtuu maapallon ilmakehässä. Ilmastotieteeltä tuo tarkka tieto puuttuu.
Sinä kuvittelet, että sinulla on se tarkka tieto, mutta se on pelkkää kuvitelmaa. Sinulla on todellisuudessa vain pelkkiä subjektiivisia kuvitelmia niistä asioista, ja mikään muu ei päähäsi mene.
Sinä mm. kuvittelet, että rosterin lämmönjohtavuus säilyy samalla alhaisella tasolla kuin mitä se on huoneenlämpötilassa. Niinpä ei todellisuudessa käy. Vaikka todellisuus on aivan muuta, niin sinä pidät jääräpäisesti kiinni kuvitelmastasi.
Minä sain täällä muutamasta linkityksestä paljon uutta tietoa siitä rosterista. Minun tietämykseni ei ole enään muutamaan viikkoon ollut tuolla tasolla kuin sinä edelleen kuvittelet. Sinun tietämyksesi taas on edelleen tuolla alkeellisella tasolla niin minusta kuin rosteristakin.
Minä olen tällä palstalla puuhaillessanin ja asioita tarkistaessani oppinun valtavasti uutta, mutta niihin asioihin eivät kuulu sinun harhakuvitelmasi fysiikasta ja kaikesta muustakin. Olet ymmärtänyt melkoisen määrän asioita täysin väärin.
Kun on noin valtavasti ymmärtänyt väärin, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa sitä. Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. Tämä tapahtuu mm. jääkaapissa ja pakastimessa.
Kaasut ei ole sen jälkeen enään samassa tilassa kuin ilmakehässä, Ne kutistuu, kunnes paineistusta ja lämmönpoistoa on tapahtunut niin paljon, että ne muuttuu nestemäiseksi. Nestemäisenä kaasun tilavuus on erittäin pieni.
Hyvinkin monissa ammateissa on hyvin tuttua, että nestemäisen kaasun tilavuus on hyvin pieni, ja että kaasu laajenee erittäin voimakkaasti, kun se lämpenee. Lämpö siis laajentaa kaasun, ja lämmön poistaminen kutistaa kaasun.
Sinä vanhoine oppeinesi olet tästä asiasta aivan yhtä pihalla kuin olivat ne, jotka yli 100 vuotta sitten keksivät ne opit. Valitettavasti lähes yhtä pihalla on maailman ilmastotiedekin luottaessaan yli 100 vuotta vanhoihin oppeihinsa. Hitsarit taas eivät ole pihalla." Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. "
Onpa sinulla poika rukka tieto kaasuista täysin sekaisin.
Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän, mutta sinähän et kokonaisuuksista vielä ymmärrä mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä, että minä en ymmärrä, mitä tuossa lainaamassasi tekstissä kerrotaan. Niinhän sinä ilmeisesti kuvittelet.
Minä ymmärrän sen kyllä täysin, mutta kun Suomen lain mukaan minulla on oikeus ensinnäkin ymmärtää se omalla tavallani eikä sinun tavallasi. Ne jotka ei ymmärrä edes minun tekstiäni, ymmärtää taatusti myös tieteellisen tekstin aivan väärin.
Siksi toiseksi minulla on Suomen lain mukaan myös täysi oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen. Molempia laillisia oikeuksia on täällä kiihkeästi vähän oppineet ja vähän ymmärtävät väärinymmärtäjät kiihkeästi riistäneet.
Joka ikisen asian tuossa lainauksessasi voi ymmärtää joko oikein tai väärin. Täällä melskaavien tietämys ja ymmärrys ei riitä alkuukaan oikein ymmärtämiseen tuollaisissa tieteellisaisissä asioissa.
Te annatte sille tiedolle väärän sisällön. Se on koko ajan tullut täällä ilmi. Jokaisella tieteellisellä väitteellä silloinkin, kun se on totta, on tietyt reunaehdot olosuhteista, joissa se toimii. Niitä reunaehtoja nimitetään soveltamisalueeksi.
Yleensä sitä soveltamisaluetta ei koskaan kerrota tieteellisen väittämän yhteydessä. Lukijalla täytyy itsellään olla ymmärrys siitä, miten ja missä sitä voi soveltaa, ja missä ei voi soveltaa. Siihen taas tarvitaan paljon muutakin tietoa.
Yleensä tieteessä joutuu muodostamaan asiakokonaisuuksia useista tieteellisistä väittämistä, jotta ymmärtäsi jonkin väittämän sisällön oikein. Tällä porukalla täällä se ei onnistu ollenkaan. Minulla se kyllä onnistuu. Siihen on ammatit minut opettaneet.
Eihän mikään koulutus ole muuta kuin pieni pintaraapaisu jonkin ammatin saloihin. vaikka olisi huippuoppilaskin. Työssä oppii jatkuvasti lisää. Esim. viulistit sanoo, että pitää harjoitelle 10 000 tuntia ennenkuin osaa soittaa kunnolla.
Minä nyt aloitin viimeisen ammattini opettelun "väärästä päästä". Hyppäsin heti "puun latvaan" ja onnistuin siinä. Sen jälkeen kaikki muu olikin erittäin helppoa. Harva vaan pytyy sellaisen tempun tekemään.
Senkin jälkeen oli jokaisessa uudessa hommassa uuden oppimista. Ei se tarve lopu koskaan missään ammatissa. Aina tulee jotakin, mitä ei jo valmiiksi hallitse. Se on niinkuin kokeneempi työtoveri sanoi. Valmiita vastauksia ei ole olemassa."Suomen lain mukaan minulla on oikeus ensinnäkin ymmärtää se omalla tavallani eikä sinun tavallasi. "
Suomen lain mukaan saat uskoa vaikka lentäviin yksisarvisiin. Ei typeryys ole laissa kiellettyä.
Mielipiteeseenkin on oikeus, mutta mielipide ei ole sama kuin tieteellinen fakta. Tiede ei piitaa siitä, mitä sinä uskot ja mitä et.
Kaavojen seovellutusalueiden tai paremminkin pätevyysalueiden periaatteen tuntee varmasti jokainen isninööri. Ei sellaista alkeistietoa tarvitse hitsarilta opetella.
En kuitenkaan ole törmännyt väitteisiin, joissa oltaisiin menty pätevyysalueen ulkopuolelle. Esimerkiksi v = c / n on yleispätevä kaikissa niissä väliaineissa, joissa valo kykenee liikkumaan. Fotonin nopeus on siksi aina valon nopeus, eli valonnopeus väliaineessa emitoivasta lähteestä riippumatta.
Sinun fysiikan tietämyksesi ei ole edes peruskoulunuorison tasolla. Siksi sinulla on hitaita fotoneita, 5 barin alipaineita ja kutistuvia atomeja. Tietosi on pääosin pelkkää hömppää, kuten rosterin suuri lämmönjohtavuuskin.
Ps. Tuo 10 000 tuntia liittyy mihin tahansa virtuositeettiin; vaikka telinevoimisteluun. Se on kuitenkin yhtä hatusta vedetty, kuin 10 000 askeleen päivittäinen kävelytavoite. Mukava pyöreä luku.
Duunarihommien kanssa sillä ei ole juurikaan tekemistä. Tuskin hitsarilta kuluu lähes kuutta vuotta ammattinsa oppimiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Otetaanpa esim. tämä. Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä. "
Onpa sinulla poika rukka tieto kaasuista täysin sekaisin.
Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän, mutta sinähän et kokonaisuuksista vielä ymmärrä mitään."Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän"
Tuo on APH:n tasoista mutupuppua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän"
Tuo on APH:n tasoista mutupuppua.Oliko toinenkin tietämätön ?
Otan osaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko toinenkin tietämätön ?
Otan osaa.Onko APH:n tasoisen mutupupun julistaja tietämätön vai muuten vain yksinkertainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletko sinä, että minä en ymmärrä, mitä tuossa lainaamassasi tekstissä kerrotaan. Niinhän sinä ilmeisesti kuvittelet.
Minä ymmärrän sen kyllä täysin, mutta kun Suomen lain mukaan minulla on oikeus ensinnäkin ymmärtää se omalla tavallani eikä sinun tavallasi. Ne jotka ei ymmärrä edes minun tekstiäni, ymmärtää taatusti myös tieteellisen tekstin aivan väärin.
Siksi toiseksi minulla on Suomen lain mukaan myös täysi oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen. Molempia laillisia oikeuksia on täällä kiihkeästi vähän oppineet ja vähän ymmärtävät väärinymmärtäjät kiihkeästi riistäneet.
Joka ikisen asian tuossa lainauksessasi voi ymmärtää joko oikein tai väärin. Täällä melskaavien tietämys ja ymmärrys ei riitä alkuukaan oikein ymmärtämiseen tuollaisissa tieteellisaisissä asioissa.
Te annatte sille tiedolle väärän sisällön. Se on koko ajan tullut täällä ilmi. Jokaisella tieteellisellä väitteellä silloinkin, kun se on totta, on tietyt reunaehdot olosuhteista, joissa se toimii. Niitä reunaehtoja nimitetään soveltamisalueeksi.
Yleensä sitä soveltamisaluetta ei koskaan kerrota tieteellisen väittämän yhteydessä. Lukijalla täytyy itsellään olla ymmärrys siitä, miten ja missä sitä voi soveltaa, ja missä ei voi soveltaa. Siihen taas tarvitaan paljon muutakin tietoa.
Yleensä tieteessä joutuu muodostamaan asiakokonaisuuksia useista tieteellisistä väittämistä, jotta ymmärtäsi jonkin väittämän sisällön oikein. Tällä porukalla täällä se ei onnistu ollenkaan. Minulla se kyllä onnistuu. Siihen on ammatit minut opettaneet.
Eihän mikään koulutus ole muuta kuin pieni pintaraapaisu jonkin ammatin saloihin. vaikka olisi huippuoppilaskin. Työssä oppii jatkuvasti lisää. Esim. viulistit sanoo, että pitää harjoitelle 10 000 tuntia ennenkuin osaa soittaa kunnolla.
Minä nyt aloitin viimeisen ammattini opettelun "väärästä päästä". Hyppäsin heti "puun latvaan" ja onnistuin siinä. Sen jälkeen kaikki muu olikin erittäin helppoa. Harva vaan pytyy sellaisen tempun tekemään.
Senkin jälkeen oli jokaisessa uudessa hommassa uuden oppimista. Ei se tarve lopu koskaan missään ammatissa. Aina tulee jotakin, mitä ei jo valmiiksi hallitse. Se on niinkuin kokeneempi työtoveri sanoi. Valmiita vastauksia ei ole olemassa."Kuvitteletko sinä, että minä en ymmärrä, mitä tuossa lainaamassasi tekstissä kerrotaan. Niinhän sinä ilmeisesti kuvittelet. "
Jos Wikin lainausta tarkoitit, niin et todellakaan ole ymmärtänyt.
Olet väittänyt useaan kertaan, että vain ympäristöään lämpomämpi kohde voi säteillä lämpösäteilyä. Väärin. Kaikki yli 0 K:n emittoi sähkömagneettista säteilyä, mutta ympäristöään kylmempi kappale ottaa vastaan enemmän säteilyä kuin se emittoi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko APH:n tasoisen mutupupun julistaja tietämätön vai muuten vain yksinkertainen?
Mitä se "vai" siinä teki? APH on sekä tietämätön, että aina typeryyteen asti yksinkertainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko APH:n tasoisen mutupupun julistaja tietämätön vai muuten vain yksinkertainen?
Enpä uskonut että näitä alkeita tarvitsisi ruveta täällä kertailemaan.
Kaasu, jota puristetaan eniten, on tietenkin ilma, sitä puristetaan Carnot periaatteella toimivissa combustion lämpövoimakoneissa, joka tunnetaan myös polttomoottorina.
Maailman öljytuotannosta (80 M bar /d) yli puolet poltetaan mekaaniseksi energiaksi, ja esimerkiksi mäntämoottoreissa yhtä polttoainekiloa kohti on puristettava 15...30 kg ilmaa, ja siinä nimenomaan yritetään lämpö hyödyntää työnä, eikä hukkana.
Myös maanaasin tai LNG.n kanssa on sama suhde, 1 kg puristettua kaasua, vaatii <15 kertaisen ilmamäärän puristamisen jne.
Kuka se nyt olikaan se toinen tyhmä APH ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä uskonut että näitä alkeita tarvitsisi ruveta täällä kertailemaan.
Kaasu, jota puristetaan eniten, on tietenkin ilma, sitä puristetaan Carnot periaatteella toimivissa combustion lämpövoimakoneissa, joka tunnetaan myös polttomoottorina.
Maailman öljytuotannosta (80 M bar /d) yli puolet poltetaan mekaaniseksi energiaksi, ja esimerkiksi mäntämoottoreissa yhtä polttoainekiloa kohti on puristettava 15...30 kg ilmaa, ja siinä nimenomaan yritetään lämpö hyödyntää työnä, eikä hukkana.
Myös maanaasin tai LNG.n kanssa on sama suhde, 1 kg puristettua kaasua, vaatii <15 kertaisen ilmamäärän puristamisen jne.
Kuka se nyt olikaan se toinen tyhmä APH ?"Kuka se nyt olikaan se toinen tyhmä APH ?"
Ihanko oikeasti puristetaan maailman kaasut jossain mäntämoottorissa?
Nyt se APH:n tasoinen huuhari on tosiaan selvillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuka se nyt olikaan se toinen tyhmä APH ?"
Ihanko oikeasti puristetaan maailman kaasut jossain mäntämoottorissa?
Nyt se APH:n tasoinen huuhari on tosiaan selvillä.Taidat olla todella "hidas", vai höpötteletkö nolouttasi peitelläksesi ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuka se nyt olikaan se toinen tyhmä APH ?"
Ihanko oikeasti puristetaan maailman kaasut jossain mäntämoottorissa?
Nyt se APH:n tasoinen huuhari on tosiaan selvillä.Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että lämpeneminen on joissain tapauksissa haitallinen ilmiö kaasuja puristettaessa. APH:n tasolle tuskin kukaan muu täällä yltää.
Tahalliset väärinkäsitykset ovat tietenkin luku sinänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että lämpeneminen on joissain tapauksissa haitallinen ilmiö kaasuja puristettaessa. APH:n tasolle tuskin kukaan muu täällä yltää.
Tahalliset väärinkäsitykset ovat tietenkin luku sinänsä.Jos joku suoltaa APH:n tasoista tekstiä, niin silloin hän on APH:n tasolla riippumatta siitä, miten joku sen ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuossa ollut kyse siitä, että lämpeneminen on joissain tapauksissa haitallinen ilmiö kaasuja puristettaessa. APH:n tasolle tuskin kukaan muu täällä yltää.
Tahalliset väärinkäsitykset ovat tietenkin luku sinänsä.Juu, tämä särähti korvaan :
" Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä".
Malliesimerkki yksisilmäisestä tietämättömyydestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, tämä särähti korvaan :
" Kun kaasuja paineistetaan, niistä aina poistetaan lämpöä".
Malliesimerkki yksisilmäisestä tietämättömyydestä.Yhtä idioottimainen on tämä:
"Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän"
Mitenkä ne APH:n tarvitsemat kaasut puristetaan pulloon tai maakaasut putkijohtoon jos ei niistä poisteta lämpöä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä idioottimainen on tämä:
"Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän"
Mitenkä ne APH:n tarvitsemat kaasut puristetaan pulloon tai maakaasut putkijohtoon jos ei niistä poisteta lämpöä?Ei ole. En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta polttomoottoreissa kaasua puristetaan varmasti enemmän kuin 90 % kokonaisuudesta. Ja lämmön suhteenkin kirjoittaja oli täysin oikeassa.
Sinä et vaan taida tajuta. Oikonomiko siellä huutelee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä idioottimainen on tämä:
"Yli 90 % kaasuista, joita maailmassa puristetaan, se yritetään tehdä niin että lämpöä poistuisi mahdollisimman vähän"
Mitenkä ne APH:n tarvitsemat kaasut puristetaan pulloon tai maakaasut putkijohtoon jos ei niistä poisteta lämpöä?Sillä lailla !
Et siis vieläkään ymmärtänyt, ne APH.n kaasut ovat vain marginaalimäärä siihen verrattuna kuinka paljon ilmaa puristellaan, jotta polttoaineista saataisiin aikaan mekaanista energiaa.
Ajattele hieman ennen kuin ryhdyt avautumaan, ja senkin voisit tehdä paljon aikuismaisemmin, tai vaikka kysyä, jos ei ole asian ydintä ymmärtänyt.
- Anonyymi
Onko jollakulla ihan oikeasti vielä kuvitelmia siitä, että APH:n vajavainen ymmärtämys ylipäätään missään asiassa olisi parannettavissa vastailemalla hänelle näissä keskusteluissa?
Kun olette tajunneet sen mahdottomuuden niin mikä teitä motivoi käyttämään omaa aikaanne ylivertaisuusharhasta ja jostakin mustakin kärsivälle vastailemiseen ja hänen haukkumiseensa? Tuossa vaiheessa hänellä itsellään ei enää ole kykyä tilannettaan korjata.
Pätemisen tarve, mahdollisuus kiusata pienempiään/tyhmempiään, sadismi, mikä? Ainoa mitä hyödyttömällä vastailullanne teette on se, että palstan muut troIlit saavat niistä ravintoa jolla sitten jaksavat esittää deniaIistia keskusteluissa ja ärsyttää teitä vielä lisää.
https://theconversation.com/dont-feed-the-trolls-really-is-good-advice-heres-the-evidence-63657- Anonyymi
Hallelujaa ja hospoti pomilui ja aamen.
- Anonyymi
En tietenkään voi olla aivan varma, mutta luulenpa että silloin tällöin aph:lle erehtyy vastailemaan myös joku ihan uusi yrittäjä. Hän vielä sinisilmäisesti kuvittelee, että järkipuhe ja -perustelut voisivat mennä perille, kunhan vain tarpeeksi kärsivällisesti ja selkeästi yrittää selittää.
Silti kerrasta toiseen jaksan hämmästellä kuinka runsaasti nämä aph:n tyhjänpäiväiset aloitukset keräävät hetkessä vastauksia, vaikka hän tosin itse runoileekin puolet (ja selvästi pisimmät) vastauksista. Samaan aikaan joku oikeasti järkevä ja ajatuksia herättävä aloitus kerää tuskin muutamaa kommenttia ja katoaa äkkiä palstan uumeniin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tietenkään voi olla aivan varma, mutta luulenpa että silloin tällöin aph:lle erehtyy vastailemaan myös joku ihan uusi yrittäjä. Hän vielä sinisilmäisesti kuvittelee, että järkipuhe ja -perustelut voisivat mennä perille, kunhan vain tarpeeksi kärsivällisesti ja selkeästi yrittää selittää.
Silti kerrasta toiseen jaksan hämmästellä kuinka runsaasti nämä aph:n tyhjänpäiväiset aloitukset keräävät hetkessä vastauksia, vaikka hän tosin itse runoileekin puolet (ja selvästi pisimmät) vastauksista. Samaan aikaan joku oikeasti järkevä ja ajatuksia herättävä aloitus kerää tuskin muutamaa kommenttia ja katoaa äkkiä palstan uumeniin.Järkevät tekstit eivät ilmastonlämmityspalstaa paljon lämmitä. Mitä älyttömämmän jutun joku laukaisee, sitä parempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevät tekstit eivät ilmastonlämmityspalstaa paljon lämmitä. Mitä älyttömämmän jutun joku laukaisee, sitä parempi.
Taas tuli kahden lauseen asiantuntija. Mites ne planeettojen spiraaliradat? Oletko jatkanut niiden tutkimista?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä593017Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5442866- 372038
- 491942
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1191788SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3031755Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91472Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.961223Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,631188Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221152