Mietin tuota merenpinnan nousua ja sen mittaamista. Se ei varmasti ole helppoa kun on otettava huomioon maanpinnan kohoamiset, mannerlaattojen liikkeet, vuorovedet ym. Merisäästä kuulemme merenpinnan tason vaihtelevan jo tuulien mukaan jopa metrillä kahdella Suomenkin rannikolla. Katsoin mitä wikipedia asiasta tietää: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Merenpinnan_nousu
Tuo ei liene sitä luotettavinta tietoa. Tietääkö joku parempaa ja puolueettomampaa lähdettä joka ei alarmisoi hirveällä merenpinnan nousulla. Jokaisen pitäisi ymmärtää ettei Grönlannin ja Etelämantereen mannerjäät ihan heti ole sulamassa, ei vaikka lämpenisi 10 astetta. Siellä sisäosissa ollaan edelleen tukevasti pakkasella kesät talvet.
Myös sitä ihmettelin, kun tuossa kerrotaan merenpinnan tason olleen nyt 2000 vuotta hyvin tasainen. Kävin juuri Turun reissulla Vartiovuorella kaupungin keskustassa. Turkulaiset tietää, että siellä on ne kyltit aika korkealla merenpinnan tasosta 2000, 3000, 4000...... vuotta sitten. Miten tämä on mahdollista? Merenpinnan taso on ollut ennallaan, paitsi Turussa...? Selittäkää viisaammat!
Tuo ei liene sitä luotettavinta tietoa. Tietääkö joku parempaa ja puolueettomampaa lähdettä joka ei alarmisoi hirveällä merenpinnan nousulla. Jokaisen pitäisi ymmärtää ettei Grönlannin ja Etelämantereen mannerjäät ihan heti ole sulamassa, ei vaikka lämpenisi 10 astetta. Siellä sisäosissa ollaan edelleen tukevasti pakkasella kesät talvet.
Myös sitä ihmettelin, kun tuossa kerrotaan merenpinnan tason olleen nyt 2000 vuotta hyvin tasainen. Kävin juuri Turun reissulla Vartiovuorella kaupungin keskustassa. Turkulaiset tietää, että siellä on ne kyltit aika korkealla merenpinnan tasosta 2000, 3000, 4000...... vuotta sitten. Miten tämä on mahdollista? Merenpinnan taso on ollut ennallaan, paitsi Turussa...? Selittäkää viisaammat!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mikä viestissäni oli sääntöjen vastaista. oliko se se, että ilmoitin aloittajalle, ettei hänen linkkaamansa sivu ole luotettava.
Oliko se se että ilmoitin, että mereen uppoavissa ranjnkkokaupungeissa vajoaa maa sensijaan että nousisi mernpinta. Niin on tutkimuksissa todettu tapahtuvan.
Oliko se se että amerikkalaiset tutkijat oli todennut, ettei ihmiskunta lisää ja voimista hurrikaaneja vaan pienhiukkasten väheneminen vaikutti hurrikaaneja voimistavasti
Karsitaanko tästä lähtien kaikki ilmastonmuutoskritiikki. Kriittinenhän aloittjakin kaikesta päätellen on.
Palstalla moderointirobottia pommitetaan poistopyynnöillä olipa kyseessä millainen mielipide tahansa. Robotti on kaikkiruokainen. Jos linkki on pakko antaa niin kerro se lyhytlinkkinä sanallisessa muodossa tyyliin urly piste fi kautta ABCD
Englanninkielisen tekstin lainaaminen edes linkin osana on aika varma tapa saada viesti häviämään. Kun viesti on kerran poistettu niin sen kopion ilmiantaminen aiheuttaa automaattisen poiston aina kymmentä yli tasatunnin kohdalla. Sillä ei ole väliä oliko alkuperäinen poisto perusteltu vai ei.
Miksi ihmeessä tällaista joku harrastaa? Haluaisin kuulla mitä mieltä ollaan esim. Turun todellisesta merenpinnan tasosta 2000 vuotta sitten.
Siksi tietenkin, että näin saa trollattua palstalle vihaisia vastauksia eli tekijä(t) on pikemminkin trolli kuin jonkun mielipiteen kannattaja siivoamassa toista mielipidettä pois. Katso huvikseen moniko kommentti liittyy toisen osapuolen halventamiseen, mitätöimiseen, väheksymiseen tai muuten vaan solvaamiseen. Se kun on paljon helpompaa kuin omien väitteiden perustelu.
Lyhytlinkit yllämainitulla tavalla kirjoitettuina toimivat joten niitä kannattaa käyttää. Viikonlopun aikana poistoprovoilu kasvaa käsittämättömiin mittoihin joten keskustelua on yleensä turha yrittää pe-iltapäivän ja sunnuntai-illan välisenä aikana. Tuolloin yleensä poistatetaan kaikki uudet aloituksetkin aiheesta riippumatta.
Eiköhän se merenpinnannousu/lasku ole sama kaikkialla maailmassa vai onko Turussa ihme voimia, jotka nostavat tai laskevat merenpintaa paikallisesti enemmän tai vähemmän kuin muualla maailmassa. Tämä sanottuna voi tilastoja tarkastella ympäri maailmaa ja tulos on varmaan sama. Tietenkin voi olla olemassa tilastovirheitä.
Poistettu huomautukseni, että Turun alueella maankohoama on puoli senttiä vuodessa.
Miksi poistettiin? Koska huomautukseni teki aloituksen naurettavaksi.
Itsesi teet naurettavaksi jönssi.
Eli poistattajina toimivat nimenomaan denialistit,pas..ahousuja kun ovat.Pelkureita.
Nasan tilastoista löytyy hyvää dataa sekä merenpinnan että napajäiden tilasta.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
Jos maa kohoaa tuota vauhtia kuin Jöns sanoi, eihän pienellä merenpinnan nousulla ole mitään merkitystä. Eli unohdetaan siis koko juttu.
Yritänpä uudestaan mutta saa nähdä iskeekö jönssääjä taas. Häntä ilmeisesti ärsyttää minussa jokin.
Minun näkemykseni on se, että merenpinnan pitäisi nousta noin puoli metriä ennenkuin olisi mahdollista saada luotettavia mittaustuloksia. Meren pinnan korkeuteen vaikuttaa niin suuri määrä asioita.
On maiatapaineet ja korkeapaineet. On tuulet ja merivirrat. Painovoimakin vaihtelee jonkin verran. Ties kuinka paljon on tuntemattomia tekijöitä,
Hälyytyskellon soittajat on vedonneet siihen, että melkoinen joukko suurkaupunkeja on uppoamassa mereen. Näin kuitenkin TV dokumentin, josta paljastui, että ne todellakin on UPPOAMASSA. Ne on rakennettu suistomaalle, jossa maaperä on erittäin vesipitoinen.
Kun maasta on pumpattu vettä, maa on alkanut vajota. Ei merenpinta ole noussut niinkuin aiemmin luultiin. Se on suuri ongelma monissa suurkaupungeissa, mutta on väärin syyttää siitä koko maailmaa. Se on paikallisen virhearvion seurausta.
Oli ehkä taktisesti väärä veto vedota Turun tilanteeseen. Kaikkihan sen tietää, että se johtuu siitä, että Suomessa maa nousee.
Toinen mielenkiintoinen juttu oli TV dokumentissa, jossa tutkittiin ilmakehää ilmalaivasta. Oli tarkoitus todista todeksi ilmastotieteen väittämä, että ihmisen toiminta lisää ja voimistaa hurrikaaneja.
Kävikin päinvastoin. Tutkijat joutui toteamaan, että hurrikaaneja voimistikin pienhiukkasten väheneminen ilmakehässä. Pienhiukkaset vaikuttaa pilvisyyteen. Kun ne väheni, syntyi vähemmän pilviä mikä taas lisäsi auringonpaistetta Meksikonlahdella. Se voimisti hurrikaaneja.
Pyysin Yleä uusimaan sen dokumentin. Eipä tullut. Sensijaan kiihtyi ilmastonmuutospropaganda. En tiedä kuinka kauan sitä on jatkunut. Minä aloin seurata tilannetta aktiivisesti vasta vuosi sitten.
Minulle kun asia on ollut epäolennainan jo vuosikymmeniä käytännön kokemukseni takia. Minä huolestuin siitä miten se aivopesu vaikuttaa muihin, jotka ei tiedä sitä mitä minä tiedän. Se on kyllä pitkään jo näkynyt sairastavuustilastoissa. Kaikki meistä ei ole rautaa.
Uhkakuvat vaikuttaa negariivisesti ihmisten hyvinvointiin ja terveydentilaan. Sitä tosiasiaa ei vaan saa menemään perille millään niille, joilla on vaikutusvaltaa. On aivankuin heidät olisi hypnotisoitu ajamaan vain yhtä kantaa kaikkien päähän.
Siinäkin rikotaan perustuslakia. Suomessa on sananvapaus ja mielipiteenvapaus taattu lailla. Nykyinen hallituskin rikkoo sitä jatkuvasti, ja sitten perustuslakivaliokunta puuttuu jos puuttuu. Onneksi on perustuslakivaliokunta. Sen olisi pitänyt puuttua myös työttömien kyykyttämiseen.
Minä päättelin jo etukäteen, että noin puolet on sairaita tai muuten vajaatyökykyisiä.
Maapallon+vedestä+noin+2+%+on+mannerjäätiköissä.+Jos+nämä+sulaisivat+kokonaan,+niin+merenpinta+nousisi+noin+50+m.+Mutta+kokonaan+ne+eivät+toki+sula,+ehkä+korkeintaan+5+%.+Mutta+sekin+nostaisi+pintaa+2.5+m.+Myös+merien+lämpeneminen+nostaa+hieman+pintaa.
Kun katsoo maailman karttaa niin kyllä kymmenyskin tuosta 50m:stä tuntuu paljolta aivan silmämitalla. Näillä luvuilla tulisi purjehduksesta ja kalastuksesta täysin lyömättömiä muoti-ilmiöitä kautta aikojen.
On merenpinta tainnut hieman nousta. Täällä Itämeren länsirannikolla kun kymmenkunta vuotta sitten kuljettiin lenkkitossuilla pitää nyt olla kalossit, kun poluilla on aina muutama sentti vettä.
Missä on Itämeren länsirannikko? Tanskassa vai Ruotsissa? Suomen länsirannikolla maankohoaminen on niin voimakasta, että siellä missä kulejttiin entisaikaan veneellä voi nyt kävellä lenkkitossuilla.
Kaiken vouhotuksen huippu on se kun muutama vuosi sitten uutisoitiin erään keskisuomalaisen kaupungin uudesta kaavoituksesta jossa erityisesti otettiin huomioon ilmastonmuutoksen aiheuttama merenpinnan nousu. Kaupunki on noin 70 metrin korkeudella merenpinnasta..
Alarmistit+on+mieltyneet+suuriin+lukuihin.+Niillä+on+helppo+hämätä.+Ne+kannattaa+suhteuttaa+toisiin+suuriin+lukuihin,+jotta+ymmärtäisi+totuuden.+Tässä+muutamia.
Jöns ei näköjään siedä, että tulee sitä mitä kylvää. Kaksi kommenttia poistettu jönsin sääntöjen vastaisena. Joku siihen jo vihjaisikin, että jöns niitä viestejä poistattaa. Tähän voisi panna pahastikkin Yksi aloitettu keskustelukin oli poistettu. Onneksi kerkisin sen katsoa ja katsoa linkin, ja toivottaa keskustelijan tervetulleeksi.
Montako hänen aloitustaan jöns on poistattanut, kun ei ole edes kommentteja ollut vähään aikaan. Mikä olisi sopiva vastatoimi, jotta totuudenetsintä voisi jatkua.
Helpointa on kun laskee merenpinnan nousun logaritmin. Ja sitten sen ekspotenssisen suuruuden.
Yksi vastauksesi viittasi siihen, että sinä jopa ymmärrät tuon kogaritmijutun.. Minä ymmärrän vain sen verran, että logaritminen käyrä ei ole suoraviivainen. Suurin osa ei ymmärrä sitäkään.
Turhia nuo logaritmit kuitenkin on tässä tapauksesssa, koska merenpinta ei tule merkittävästi nousemaan. Siitä pitää aurinkon ja maassa vallitsevat luonnonlait huolen.
Historiallisena aikana lämpötilan vaihtelu on ollut asteen luokkaa paitsi pienellä jääkaudella. Olen nähnyt sellaisen käyrän. Nyt on todennäköisesti edessä kylmempi kausi.
Jos vastasit minun juttuuni, niin siinä oli kysymys yriryksestä kansanomaistaa asioita, kun niitä kaikenaikaa yritetään hämärtää suurilla luvuilla.
Logaritmien käyttö on aina tärkeää kun on kysymys ilmastonmuutoslämpenemisestä. Ja merenpinnan nousulaskeutumisesta.
Sinä siis tarkoitit veden lämpenemisen vaikutusta merenpintaan. Minulle taas selvisi viime tammikuussa, että maapallolla on automaattinen rärjestelmä, joka estää niin veden kuin ilmankin merkittävän lämmönnousun nykyisestä. Sitä on jossain alettu ymmärtää vasta viime vuosikymmenellä.
En tiedä onko sen järjestelmän joku muu ymmärtänyt loppuun asti. Löysin vaan netistä yhdestä artikkelista, että eräitä asioita oli alettu ymmärtää toisin kuin aiemmin. Kysymys on voimakkaista nousevista ilmavirtauksista kuten hurrikaaneista.
Niitä on pidetty ilmakehän häiriötekijöinä, mutta ne ei olekaan sitä, vaan tärkeä osa lämmönsäätelyjärjestelmää. Ne on eräänlainen ilmaston "takalaita"
Kirjoitin epäselvästi. Ilmastonlämpenemistieteilijöiden meille ilmoittama lämpeneminen logaritmisoituu nykyään meriin kun ei lämpenemisen logaritmin laskeminen ole kovin helppoa jos argumenttina on nolla.
Noinhan ne yritti selittää sitä kun lämpeneminen pysäktyi. Lämpö muka alkoi yhtäkkiä varastoitua meriin. Miksi se ei ollut aiemmion varastoitunut yhtä voimakkaasti.
Ymmärsitkö sinä mita minä kirjoitin. Se tosiasia kun kumoaa koko ilmastonmuutosopin. Se muutos ei voi jatkua. Jos tulee lisää energiaa se vaan lisää hurrikaanien, taifuunien ja troppisten syklloneiden esiintyvyyttä.
Seurasin viime syksynä hurrikaanien etenemistä, ja huomasin, että se onkin valtavan paljon suurempi juttu kuin on uutisoitu. Se vaikuttaaa hyvin laajan alueen säähän. Meille on uutisoitu vain sen ilmiön ydintä, koska se aiheuttaa valtavasti tuhoa.
Hurrikaanien esiintyvyyttä säätelee auringosta tuleva energia ja maan painovpoima. Asian voisi havainnopllistaa niin, että niinkauan kun maan vetovoima on voitolla ei synny hurrikaania. Sitten kun aurinko pääsee voitolle syntyy hurrikaani.
Tämä oli lyhyt kuvaus asiasta. Asia on toki monimutkaisempi, mutta jos minä koko jutun laitan niin jotkut taas pillastuu.