Ihmistä on kauan jo sitten kiinnostanut olemmeko yksin vai onko meitä enemmän (kaltaisiamme) - tuolla jossain?
- olemme silti kaukaa aikojen alusta säteilyn tuottama väliaikainen lopputulos jatkuvuuden kelkassa ..
[katso: Iltalehti: "Avaruudesta kantautuu selittämättömiä radioaaltoja: "Tähtitieteilijälle tällainen on pelottavaa"
" ~ https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/33ea0891-3eed-46e3-98ed-7d498d391db0 - ]
On varmaa, että "meitä on enemmän ja paljon onkin", sillä me koostumme maailmallisista aineosasista - atomeista, joista koko universumi - maailmankaikkeus - on koostunut.
Oikeastaan me emme ole koostuneet mittakaavallisen välivaiheen atomeista, vaan paljon pienemmistä osasista, jopa niin pienistä, ettei niitä ole käsittämällämme tavalla edes "olemassa" - säikeistä, energiasta (String Theory ~ https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory - ] - häviämättömyydellä, sillä meidän ylätasolla lisääntyminen on myötäsyntyinen tapa jatkaa sellaista, minkä käsitämme Elämäksi.
"Elämä on" -kuten tunnetussa mainoksessa todetaan.
--
Onko nykyinen avaruuden "ikuinen laajentuminen" sitä lisääntymistä -herää mietteliäs kysymys vääjäämättä!
--
Atomi on välivaihe kokonaisista konstruktioista aina molekyylien kautta atomeista kvarkkeihin ja lopulta noihin "String Theory' n" [ ~ https://brilliant.org/wiki/string-theory/ - ] teoreettisiin atmosfääreihin, sanoisinko energeettisiin sinfonioihin, joissa "viulujen jouset värähtelevät ikuista säveltään".
--
Evoluutio loi meidät, kuten meidän uteliaisuuden -
.. ja tuo halu tietää ajaa meitä yhä kauemmaksi avaruuden pölyihin, harventumiin ja tihentymiin [ ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/tihentymista-ja-harventumista-oppi.html - ], joita itseasiassa on vain kemiallisesti (?) olemassa - ei ole mitään rajapintoja, jos osaamme katsoa riittävän tarkasti mittakaavojen syvyyksiin. Sieltä syvyyksistä löytyy se meille mystinen Elämän ajallinen - hetkellisjatkumollinen - syntyhetkikin, kunhan oivallamme sen!
--
Olemme uteliaita tietämään onko meitä enemmän!
Kyllä on - sillä todennäköisyys rakenteisiin joissa elää ajatus, systematiikka ja ohjelmoitavuus on lähes pakonomainen aksiooma, koska jo pelkästään atomeja voidaan asetella lähes äärettömään monivalikoimaan esiintymisvaihtoehtoina, josta sieltä se aina meille Elämä lopulta syntyy - kunhan hoksaamme, että meidän kaltainen "Elämä" ei saata olla se ainoa vaihtoehto havaita, kokea, tuntea ja inhimillistää ajan virtaa.
Meitä kiusaa mittakaavat, vaillinainen ja juuri evoluution tähän mennessä luoma aistien vajavaisuus -
.. emme näe, kuule, haista kuin muutoinkaan saa kuin olemattoman informaatiomäärän ymmärryskoneistomme käsitteistöön, ja näin tuntemuksemme jää aina vajavaiseksi.
Olemme omassa lokerossamme vankina, ja ehkä juuri evoluutio loi meille rajat, reviirit ja olemisalueet, ettemme sekoitu ajan suureen virtaan liian universaalina, sillä kaikelle on sijansa kuten olevaisuudelle, josta emme toistaiseksi ymmärrä juurikaan isossa kuvassa mitään.
Teemme vain parhaita ajan hetkeen sopivia arvauksia, olettamuksia ja väittämiä joita koetamme todistella vertaisarvioin, vaikka koko systeemimme on tarkoitettu vain meidän rajalliseen arvioitiin, jota joskus tiedoksi sanotaan.
-
Radioaallot - säteily on sekin vain ilmiö atomistiikan syvyyksistä -lopulta!
Spektri, jonka havaitsemme, on sekin oppimisen ja luulon tulos, josta emme täyttä varmuutta saa, sillä syvyyksien olemukset ovat meille värähtelyjen myötä edelleen suuria tuntemattomuuksia - olemmeko matkalla tietoon, jää nähtäväksi.
Kaikkeuden kokonaisvaltaisia teorioita on viritelty ja uskomus Elämän oloon muualla on se suuri tuntematon, joka kiihottaa aistejamme, mielikuvitustamme kuin halua kokea meidät luomakunnan kruunuksi, ainakin täällä Maan pinnalla, jonka olemme ihmiskuntana sotkemassa monimuotoisuuden heikkouden tilaan ajassa -
--- ja jälleen ajan virrassa kohden täydellistä haihtumista -
.. ehkä lopulta säteilyksi, joka sitten "joskus" synnyttää uuden uljaan ihmisen tai muun aineellistuneen ehkä henkistyneen konstruktion, joka osaa olla harmonisempi kuin nykyihminen omassa itsekkyydessään -
.. ehkä olemme evoluution koekappaleita, prototyyppejä, joiden aika on luettavissa jo etukäteen aikajanalta, jos oivallemme katsoa todellisuuteen mitä olemme aikaansaaneet tässä viimeisen 200-300 vuoden aikana.
Ehkä meitä tarkkaillaan, tai sitten atomit, kvarkit ja säikeiden teoriat vain ovat ja asettavat uusia hahmoja syntysijoilleen, koska kuitenkin kaikki on jatkuvaa - ikuisiin sfääreihin asti.
Miten juuri Sinä koet Elämäsi - tässä ja nyt?
.
Pelottaako sinua yksinolo vai odotus, että meidät löydetään - ehkä säteilyn saattelemana ..
...
78459
Olemmeko yksin universumissa -säikeiden melodiaa kuunnellen!
52
226
Vastaukset
- Anonyymi
Hölmö kirjoitus - tässä kohtaa räjähdin nauruun 😄 : "...avaruuden pölyihin, harventumiin ja tihentymiin [ ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/tihentymista-ja-harventumista-oppi.html - ], joita itseasiassa on vain kemiallisesti (?) olemassa"
Sukua Havukka-ahon ajattelijalle...?- Anonyymi
Eihän tätä selvästikään ole tarkoitettukaan tieteelliseksi tekstiksi, vaan tieteellistä aihetta koskevaksi proosaksi, ja sellaisena tämä kirjoitus on hyvin kirjoitettu ja ajatuksiaherättävä, vaikkei jokainen yksityiskohta siinä olisikaan kirjaimellisesti tulkittuna yhteensopiva todellisuuden kanssa.
Toki taiteellisen tekstin hyödyllisyys tai ”hyvyys” on aina lukijan subjektiivinen kokemus, mutta aavistuksen verran sisälukutaitoa vaaditaan lukijaltakin, että hänen mielipidettään on syytä huomioida. Ensimmäinen kommentaattori ei ilmeisesti edes tunnistanut tekstin tyylilajia, eikä siis kyennyt osallistumaan tekstin avaamaan keskusteluun mielekkäällä tavalla.
Tekstin olennaisin pointti olisi ymmärtää se, ettei meidänkaltaisemme elämä ole ainoa mahdollisuus, ja että on jopa täysin mahdollista että olemme jo havainneet vieraita elämänmuotoja, muttemme ole tunnistaneet niitä eläväksi. Tätä tietenkään ei pidä sekoittaa foliohattujen tunnistamiin alieneihin, jotka harrastuksenaan rakentelevat pyramideja ja hautaavat dinosauruksenluita.
Meidänkaltaisemme elämä perustuu aineen kemialliseen vuorovaikutukseen, ja siinäkin hyvin rajattuun kokoelmaan molekyylejä, jotka vuorovaikuttavat hyvin rajoitetulla tavalla. Mutta aine vuorovaikuttaa muillakin tavoin. Voiko vaikka Auringon koronassa olla jotain elämää, joka perustuu sähköiseen vuorovaikutukseen, tai vielä paljon suuremmassa mittakaavassa elämää, joka perustuu gravitaatioon. Ja jos tuollaista elämää on, meidän vetinen ja kemiallinen elämämme on varmasti niille yhtä käsittämätöntä kuin niiden elämä meille. Ehkä me emme ole koskaan olleetkaan yksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tätä selvästikään ole tarkoitettukaan tieteelliseksi tekstiksi, vaan tieteellistä aihetta koskevaksi proosaksi, ja sellaisena tämä kirjoitus on hyvin kirjoitettu ja ajatuksiaherättävä, vaikkei jokainen yksityiskohta siinä olisikaan kirjaimellisesti tulkittuna yhteensopiva todellisuuden kanssa.
Toki taiteellisen tekstin hyödyllisyys tai ”hyvyys” on aina lukijan subjektiivinen kokemus, mutta aavistuksen verran sisälukutaitoa vaaditaan lukijaltakin, että hänen mielipidettään on syytä huomioida. Ensimmäinen kommentaattori ei ilmeisesti edes tunnistanut tekstin tyylilajia, eikä siis kyennyt osallistumaan tekstin avaamaan keskusteluun mielekkäällä tavalla.
Tekstin olennaisin pointti olisi ymmärtää se, ettei meidänkaltaisemme elämä ole ainoa mahdollisuus, ja että on jopa täysin mahdollista että olemme jo havainneet vieraita elämänmuotoja, muttemme ole tunnistaneet niitä eläväksi. Tätä tietenkään ei pidä sekoittaa foliohattujen tunnistamiin alieneihin, jotka harrastuksenaan rakentelevat pyramideja ja hautaavat dinosauruksenluita.
Meidänkaltaisemme elämä perustuu aineen kemialliseen vuorovaikutukseen, ja siinäkin hyvin rajattuun kokoelmaan molekyylejä, jotka vuorovaikuttavat hyvin rajoitetulla tavalla. Mutta aine vuorovaikuttaa muillakin tavoin. Voiko vaikka Auringon koronassa olla jotain elämää, joka perustuu sähköiseen vuorovaikutukseen, tai vielä paljon suuremmassa mittakaavassa elämää, joka perustuu gravitaatioon. Ja jos tuollaista elämää on, meidän vetinen ja kemiallinen elämämme on varmasti niille yhtä käsittämätöntä kuin niiden elämä meille. Ehkä me emme ole koskaan olleetkaan yksin.Mitähän yrität selittää? Artikkeli tiedelehdessäkin on asiaproosaa ja tuo avaus on kyllä täysin jotain muuta kuin hyvin kirjoitettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän yrität selittää? Artikkeli tiedelehdessäkin on asiaproosaa ja tuo avaus on kyllä täysin jotain muuta kuin hyvin kirjoitettu.
Ja tämä ei ollut asiaproosaa, vaan ihan vain proosaa, jonka ei ole tarkoituskaan kertoa tieteellisistä löydöksistä, vaan herättää ajatuksia tieteellisestä aiheesta, tässä tapauksessa elämästä ja sen havaitsemisesta.
Kritisoitko sinä runouttakin jos se ei ole jokaisessa säkeessä absoluuttisesti tieteellisen todenmukainen? Et tietenkään, koska sen ei ole tarkoituskaan olla. Aivan vastaavasti tämän keskustelun aloittanut kirjoitus on selvästi tarkoitettu luettavaksi kuvainnollisena, ei kirjaimellisena. - Anonyymi
Avaus on selvästi liian vaikeasti ymmärrettävä monille ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tätä selvästikään ole tarkoitettukaan tieteelliseksi tekstiksi, vaan tieteellistä aihetta koskevaksi proosaksi, ja sellaisena tämä kirjoitus on hyvin kirjoitettu ja ajatuksiaherättävä, vaikkei jokainen yksityiskohta siinä olisikaan kirjaimellisesti tulkittuna yhteensopiva todellisuuden kanssa.
Toki taiteellisen tekstin hyödyllisyys tai ”hyvyys” on aina lukijan subjektiivinen kokemus, mutta aavistuksen verran sisälukutaitoa vaaditaan lukijaltakin, että hänen mielipidettään on syytä huomioida. Ensimmäinen kommentaattori ei ilmeisesti edes tunnistanut tekstin tyylilajia, eikä siis kyennyt osallistumaan tekstin avaamaan keskusteluun mielekkäällä tavalla.
Tekstin olennaisin pointti olisi ymmärtää se, ettei meidänkaltaisemme elämä ole ainoa mahdollisuus, ja että on jopa täysin mahdollista että olemme jo havainneet vieraita elämänmuotoja, muttemme ole tunnistaneet niitä eläväksi. Tätä tietenkään ei pidä sekoittaa foliohattujen tunnistamiin alieneihin, jotka harrastuksenaan rakentelevat pyramideja ja hautaavat dinosauruksenluita.
Meidänkaltaisemme elämä perustuu aineen kemialliseen vuorovaikutukseen, ja siinäkin hyvin rajattuun kokoelmaan molekyylejä, jotka vuorovaikuttavat hyvin rajoitetulla tavalla. Mutta aine vuorovaikuttaa muillakin tavoin. Voiko vaikka Auringon koronassa olla jotain elämää, joka perustuu sähköiseen vuorovaikutukseen, tai vielä paljon suuremmassa mittakaavassa elämää, joka perustuu gravitaatioon. Ja jos tuollaista elämää on, meidän vetinen ja kemiallinen elämämme on varmasti niille yhtä käsittämätöntä kuin niiden elämä meille. Ehkä me emme ole koskaan olleetkaan yksin.Aihealueen todellisuus on vivahteikas, ja huippuasiantuntijat vääntelevätkin käsiään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aihealueen todellisuus on vivahteikas, ja huippuasiantuntijat vääntelevätkin käsiään.
Toivon, ettei tämä tule sinulle yllätyksenä, mutta sanon silti:
Kukaan fysiikan - tai minkään muunkaan tieteenalan - huippuasiantuntija tai muukaan tutkija ei kuvittele löytävänsä tieteellisiä läpimurtoja Suomi24:n Tiede-palstalta. Tämä on maallikoiden keskustelualusta.
Aloituksen ainoa tarkoitus on herättää aiheesta ajatuksia lukijoissaan, ei esittää jotain uutta ja mullistavaa ajatusta elämän etsimisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä ei ollut asiaproosaa, vaan ihan vain proosaa, jonka ei ole tarkoituskaan kertoa tieteellisistä löydöksistä, vaan herättää ajatuksia tieteellisestä aiheesta, tässä tapauksessa elämästä ja sen havaitsemisesta.
Kritisoitko sinä runouttakin jos se ei ole jokaisessa säkeessä absoluuttisesti tieteellisen todenmukainen? Et tietenkään, koska sen ei ole tarkoituskaan olla. Aivan vastaavasti tämän keskustelun aloittanut kirjoitus on selvästi tarkoitettu luettavaksi kuvainnollisena, ei kirjaimellisena.Tuo on huonolla suomella keksittyä sepitelmää, jonka totuusarvo on olematon.
Et taida tietää, että proosa tulee latinalaisesta ilmaisusta prosa oratio. Se tarkoittaa suoraa puhetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on huonolla suomella keksittyä sepitelmää, jonka totuusarvo on olematon.
Et taida tietää, että proosa tulee latinalaisesta ilmaisusta prosa oratio. Se tarkoittaa suoraa puhetta.Avaatko hiukan tuota olematonta totuusarvoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaatko hiukan tuota olematonta totuusarvoa?
Lue ensimmäinen kommentti.
- Anonyymi
Kapasiteetin loppuessa räjähtää naurunappula!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on selvästi liian vaikeasti ymmärrettävä monille ;-)
Tyhmähän sinä olet.
- Anonyymi
Voi hyvää päivää näiden kanssa!
"atomistiikan tulos" , "Spektri, jonka havaitsemme, on sekin oppimisen ja luulon tulos," =- Anonyymi
Vaatii syvällisen pohdinnan, jotta pääsisi maaliin - pääsitkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaatii syvällisen pohdinnan, jotta pääsisi maaliin - pääsitkö?
Helppohan tuollaista roskaa on analysoida.
Kannattaisi avaajan tutustua ensin fysiikkaan, jotta oivaltaisi häneltä kateissa olevat perusasiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppohan tuollaista roskaa on analysoida.
Kannattaisi avaajan tutustua ensin fysiikkaan, jotta oivaltaisi häneltä kateissa olevat perusasiat.Eli et kyennyt analysoimaan, kommentistasi päätellen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et kyennyt analysoimaan, kommentistasi päätellen.
Kritiikkiä on useassakin kommentissa, joilla näyttäisi olevan yhteinen sanoma kirjoitusten suhteen. Lue ne uudestaan ajatuksella - voit oppia jotain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et kyennyt analysoimaan, kommentistasi päätellen.
Miksi aloituksen kaltaista roskaa pitäisi analysoida? Ei se roskasta muuksi muutu.
- Anonyymi
Kuinka moni ymmärtää nuo "säikeiden sinfoniat"?
- Anonyymi
Todistaa ainakin, ettei kirjoittaja tiedä mikä on alkeishiukkanen.
- Anonyymi
Villi ja vapaa on tässä ajatuksen kulku. Oikein tai väärin, ei taida löytyy todisteita suuntaan tai toiseen?
- Anonyymi
Kirjoituksen totuusarvo on ainakin olematon. Vain siitä on kysymys.
- Anonyymi
No nyt Ilkalla lähti laukalle oikein kunnolla. Menisi töihin niin olisi aikaa sekoilla noin pahasti.
- Anonyymi
Kuka ottaisi töihin eläkeläisukon, joka ei ole tehnyt palkkatyötä tällä vuosituhannella...?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ottaisi töihin eläkeläisukon, joka ei ole tehnyt palkkatyötä tällä vuosituhannella...?
Niinpä, ehkä joku kuntouttava aikuiskasvatus toimisi?
- Anonyymi
Tässäpä mies joka omalla naamallaan totuutta puhuu. Tyhmä se joka luulee olevansa maailmankaikkeuden napa.
- Anonyymi
Aikojen alusta oikeasti viisaita on haukuttu ja kyseenalaistettu. Siksi sinuakin. Ne nauravat nyt . Jossain kohtaa hymyt hyytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikojen alusta oikeasti viisaita on haukuttu ja kyseenalaistettu. Siksi sinuakin. Ne nauravat nyt . Jossain kohtaa hymyt hyytyy.
Olet rohkea edelläkäviä. Muut laahustaa vuosisadan perässä.
- Anonyymi
Siis totuus näkyy naamasta vaikka kirjoitus ei ole totuudenmukainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikojen alusta oikeasti viisaita on haukuttu ja kyseenalaistettu. Siksi sinuakin. Ne nauravat nyt . Jossain kohtaa hymyt hyytyy.
Siitä "viisaudesta" pitäisi olla jotain näyttöjäkin. Sekava somekirjoitusko on se "suurin saavutus"?
- Anonyymi
Mitä näyttöä sinun naamasi näyttää?
- Anonyymi
Aika outo kysymys. Pystytkö parempaan?
- Anonyymi
32 tuumainen 11 litran vesipää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
32 tuumainen 11 litran vesipää.
Ei voi pitää paikkaansa. 32 tuumaisen pallon volyymi on päässälaskien noin 75 US gallonaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi pitää paikkaansa. 32 tuumaisen pallon volyymi on päässälaskien noin 75 US gallonaa.
Aivan - ja 11 litraisen pallon halkaisija on 27,6 cm eli noin 11 tuumaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
32 tuumainen 11 litran vesipää.
Elä kettuile avaajalle - minkä hän sille mahtaa, ettei pää mahdu profiilin ympyrään.
- Anonyymi
Ihminen on siitä mielenkiintoinen olento, että se kykenee mielessään luomaan jotain, mitä ei ole ja tekemään siitä mielessään olevaisen. Kun suuri joukko jakaa saman ajatuksen, siitä muotutuu jopa hyvinkin uskottava mahdollisuus, vaikka se on täysin tyhjästä nyhjäisty idea.
- Anonyymi
On mielenkiintoista, että nämä samat henkilöt julkaisevat venäläispropagandaa, valeuutisia, salaliittoteorioita ja pseudotiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mielenkiintoista, että nämä samat henkilöt julkaisevat venäläispropagandaa, valeuutisia, salaliittoteorioita ja pseudotiedettä.
Kun on tarpeeksi sekaisin, pettynyt elämäänsä ja lähtenyt salaliittojen sairaaseen maailmaan, niin tuollaista se teettää.
- Anonyymi
Heh heh.....ihan duupa daabaa tämä aloitus....he he
Kuka tahansa pystyy heittämään mitä tahansa ajatuksia ilmaan ja lisäämään sinne joitain lehdistä poimittuja lauseita ja googlattuja termejä sekaan ja pyöritellä ja veivata tätä jauhomakkarataikinaa vaikkapa kaksin käsinkin.
Mutta kun mitään sisältöä tässä ei ole. Ympäripyöreätä plörinää vain. Sanois alottaja jotain omaa tulkintaa ja mielipidettä jostain. Mutta kun ei. Vaan tyhjää jaarittelee.
Selvästikään ei huomenna osaa päättää ostaako sinistä maitoa vaiko rasvatonta. Sitten kyselee täältä mielipiteitä, kumpaakohan kannattaisi ostaa. Vielä tuossa yrittää hifistellä kysymyksellään puhuessaan molekyyleistä, pastöroinnista, karjataloudesta ja niin edelleen jne.....- Anonyymi
Näin on. Luoma ei ymmärrä mistä kirjoittaa.
- Anonyymi
Pystytkö sinä?
- Anonyymi
Voi, meidät on jo löydetty, mutta paras olla hiljaa, olet muuten salaliittohörhö.
- Anonyymi
"Miten juuri Sinä koet Elämäsi - tässä ja nyt?"
Minun tulee rakastaa itseäni ja muita sekä miettiä elämän tarkoitusta arjen aherruksessa. - Anonyymi
Säkenöintiä!
- Anonyymi
Tähyili taivaalle: Olenko yksin?
- Anonyymi
Muut taitavat olla niin kaukana muissa galakseissa ettei me edes voida nähdä tai kuulla niitä vielä.
Kovin hidasta oli täällä maassa tuo kehittyminen bakteerista ihmiseksi, jos muillakin planeetoilla vastaava kestää yli 4 miljardia vuotta, niin ei hirveän montaa sivilisaatiota voida havaita. - Anonyymi
Miksi nämä samat henkilöt julkaisevat venäläispropagandaa, valeuutisia, salaliittoteorioita ja pseudotiedettä?
- Anonyymi
Elämä on.
Säikeet värähtelevät kaikkialla - Elämässäkin. - Anonyymi
Täysin varmaa on että olet universumissa kaksin Paavo Väyrysen kanssa. Universumi pyörii Paavo Väyrysen navan ympäri ja sinä ihmettelet vieressä.
- Anonyymi
Miten määrittelemme Elämän -se oleellinen kysymys. Ajatuksia lukijoilta?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 261841
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha221769Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1151721Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701557Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721538Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne231436Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581415Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191232Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361145