Ilta-Sanomien artikkeli mainitsee Korean olleen Japanin miehittämä....
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009004888.html
.....mutta ei sitä, ettei Hirohito ollut yhtään vähemmän despootti kuin Stalin, Putin tai Kim, päinvastoin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_war_crimes
https://en.wikipedia.org/wiki/Korea_under_Japanese_rule
https://thediplomat.com/2020/06/remembering-japans-colonial-abuses-against-koreans-on-hashima-island/
Nyt me vapaan sanan ja puolueettoman, objektiivisen totuuden sankarit voimme iloita, että jälleen yhden hirmuvaltiaan rikokset on kaivettu unholasta!
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009004888.html
.....mutta ei sitä, ettei Hirohito ollut yhtään vähemmän despootti kuin Stalin, Putin tai Kim, päinvastoin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_war_crimes
https://en.wikipedia.org/wiki/Korea_under_Japanese_rule
https://thediplomat.com/2020/06/remembering-japans-colonial-abuses-against-koreans-on-hashima-island/
Nyt me vapaan sanan ja puolueettoman, objektiivisen totuuden sankarit voimme iloita, että jälleen yhden hirmuvaltiaan rikokset on kaivettu unholasta!
Vastaukset 102
Vanhimmat
Siis japanilaiset ja kiinalaisethan ovat olleet älyttömän raakoja sotatilanteissa, niistä kyllä löytyy tietoa jos jaksaa etsiä(englanniksi). Mutta tällä hetkellä vain länsimaalaisia(lue, valkoihoisia) syytetään jos minkälaisista julmuuksista ja hyssytellään jättimaiden raakuuksista joissa lännellä ei ollut osaa eikä arpaa.
Harvemmat foorumisankarit osaavat etsiä. Hirohiton rikokset ohitetaan olkia kohauttamalla, koska Mao jne.
Mutta muistakaa: Vain Stalinista saa puhua. Ei Hirohitosta. Koska random foorumisankari vihjaili näin.
Japanin johto itse koki atomipommit sopivana syntipukkina sille, että Japani hävisi sodan ja joutui nöyrtymään jenkeille. Samalla atomipommi hävitti Japanin imperiumin rikokset maailman yleisestä tietoisuudesta.
On jälkikäteen käyty keskustelua oliko atopommien käyttö perusteltua vai ei.
https://www.theperspective.com/debates/politics/bombings-hiroshima-nagasaki-necessary-evil-just-evil/
https://mises.org/library/harry-truman-and-atomic-bomb
https://www.dispropaganda.com/single-post/2018/08/05/How-Hiroshima-made-everyone-forget-about-Japans-monstrous-WW2-crimes#!
https://www.thedailybeast.com/were-hiroshima-and-nagasaki-war-crimes-its-not-so-simple
https://www.counterpunch.org/2021/08/06/mythmaking-and-the-atomic-destruction-of-hiroshima-and-nagasaki/
https://www.spectacle.org/696/long.html
https://theweek.com/articles/716819/atomic-bombings-hiroshima-nagasaki-war-crimes-full-stop
https://www.fff.org/2016/05/12/arent-hiroshima-nagasaki-war-crimes/
https://www.fairobserver.com/region/north_america/peter-isackson-hiroshima-nagasaki-atom-bomb-anniversary-world-war-ii-world-history-16797/
https://www.lawfareblog.com/hiroshima-and-myths-military-targets-and-unconditional-surrender
https://defensionem.com/necessary-evil-analysis-bombings-hiroshima-nagasaki/
https://thefederalist.com/2015/08/12/hiroshima-struggle-of-narratives/
Siinä pureskeltavaa.
"hyssytellään jättimaiden raakuuksista joissa lännellä ei ollut osaa eikä arpaa"
Ketkä hyssyttelevät?
Ei Suomessa ainakaan ole hyssytelty.
Japanilla ei ole mitään varaa valittaa Hiroshimasta ja Nagasakista. Japani itse käytti biologisia aseita kiinalaisia vastaan. Yksikkö 731 on silkkaa painajaismateriaalia ja Shiro Ishii oli Japanin tohtori Mengele.
"Mikäli kiinalaiset ikinä harkitsevat ydinaseiden käyttöä Japania vastaan, voidaan olla varmoja, että [kiinalaisten] puolella ovat Yksikkö 731:n uhrien haamut."
https://nationalinterest.org/blog/buzz/terrifying-japan-used-biological-weapons-china-during-world-war-ii-51052
Näköjään sitten lyttäilit henkilöpalvontakultteja. (???????????)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17681881/miksi-katynissa-murhatuista-georgialaisista-loytyy-niin-vahan-tietoa#comment-118254547
Laitetaanpas tämäkin historiikki kiertämään, niin ei satunnaislukijalta lukeminen lopu, eihän? ;)
Ketjusta "Miksi Katynissä murhatuista georgialaisista löytyy niin vähän tietoa?"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17681881/miksi-katynissa-murhatuista-georgialaisista-loytyy-niin-vahan-tietoa#comment-119417895
" "Japanin antautumisen jälkeen [Shiro] Ishii teki Yhdysvaltojen sotilasvoimien kanssa sopimuksen: [Shiro Ishii] antaisi kaiken elävillä ihmisillä tehdyistä hirvittävistä kokeistaan saamansa tutkimustiedon ja vastineeksi hän ja hänen tiedemiehensä saisivat immuniteetin syytetyiksi joutumisesta sotarikosoikeudessa - eli järjestely ei eronnut kovinkaan paljoa monen natsi-Saksan tiedemiehen kanssa tehdystä vastaavasta. Yhdysvaltojen bioaseohjelman päällikkö piti [Ishiin] tutkimuksia "ehdottoman arvokkaina", koska niiden löydöksiä ei olisi voitu saada selville Yhdysvalloissa "ihmiskokeisiin liittyvien moraalisen ongelman takia". Vuosia myöhemmin jopa kiersi huhu, että Ishii olisi matkustanut Marylandiin työskennelläkseen Fort Detrickissä Yhdysvaltojen bioaseohjelman kanssa.
"Neuvostoliitto ei ollut yhtä lepsu Mantšuriassa kaappamiaan Yksikkö 731:n kahtatoista jäsentä kohtaan. todeten heidät syyllisiksi sotarikoksiin Khabarovskin oikeudenkäynneissä vuonna 1949 - vaikka länsimaiden Kylmän Sodan propaganda vähättelikin syytettyjen tunnustuksia vuosikymmenien ajan. Joka tapauksessa Neuvostoliittokin kahmi Pingfangin laitoksesta kaiken dokumentoinnin, jonka vain pystyi löytämään, ja käytti sitä oman bioaserakennuskompleksinsa valmistukseen Venäjän Sverdlovskin kaupunkiin (joka on nykyään nimeltään Jekaterinburg). Pernaruton eli anthraxin [eli Bacillus anthracis -bakteerin aiheuttaman tartuntataudin] tuottamiseen keskittyneessä Sverdlovskin laitoksessa vuonna 1979 tapahtunut kuolettava vuoto vaati tusinoita ihmishenkiä." "
https://nationalinterest.org/blog/reboot/japanese-biological-weapons-could-have-transformed-world-war-ii-178986
On se jännää että jos aasian maa tappaa miljoonia tai Maon tapauksessa kymmeniä miljoonia ihmisiä niin se on valkoisen hetero miehen syytä.
On se jännää, että foorumisankari odottaa tällaisen ilmiselvästi omasta päästä puserretun puolivillaisen väitteen tulevan uskotuksi. Ehkä joku kriittisajatteluhaasteinen saattaa nielläkin. Kukas mielikuvitusvainooja teikälle noin väittänyt.
Hirohiton rikokset ovat vähemmän tunnettuja, tosin.
Näinhän se on nykyisen woketuksen maailmassa. Tuo aikaisempi mölyäjä ei ilmeisesti tiedä että massiiviset aasian maat ihan oikeasti syyttävät valkoisia maita omista raakuuksistaan. Ja se näyttää menevän läpi..On muuten kumma ettei Maoa KOSKAAN muisteta kun puhutaan hullujohtajista, se aina Aatu tai Stalin.
Kuka oikeesti sanoo "wokettaja"? XD
On se kumma, ettei Hirohitoa KOSKAAN muisteta kun puhutaan hullujohtajista, se on aina Mao, Stalin tai Hitler.
Kyllä japsien raakuudet ovat olleet tiedossa. Aikanaan mm.heidän toimeenpanemansa joukkomurhat ja muut raakuudet julkistettiin suurin otsikoin.Niistä on myös filmimateriaalia.
Ne jäivät 2.MS:n tapahtumien alle.
Lew Rockwellilta löytyykin mielenkiintoista näkökulmaa Hiroshiman atomipommista.
https://www.lewrockwell.com/2004/08/gary-g-kohls/whitewashing-hiroshima-the-uncritical-glorification-of-american-militarism/
Mutta minä luulin, että vain kommunistit kritisoivat Hiroshiman pommia. >:)
"Mutta minä luulin, että vain kommunistit kritisoivat Hiroshiman pommia. >:)"
Vaikka Pearl Harbor hiljensi heidät, "Amerikka ensin" -liike ei hävinnyt mihinkään ja se on kytenyt Yhdysvaltojen konservatiivisessa liikkeessä nykypäivään saakka. Rockwell ja hänen kristillisrekonstruktionistiset/paleokonservatiiviset kaiffarinsa ovat saanneet kovasti ilmaa siipiensä alle kuluneen vuosikymmenen aikana.
///MeAgaln
Kommentti, johon kommentoit, olikin huumoria. ;)
Löytyikin erinomainen kirjoitus juuri näistä erityisistä itsevaltaisten kusipäiden apologeeteistä, joiden omien libertaari-näkemysten perusteella kaikkein vähiten luulisi näiden kannattamien vapauksien sortajia puolustelevan.
Daily Beast
James Kirchik;
The Ron Paul Institute: Be Afraid, Very Afraid
Toisten maiden asioihin sekaantumisen vastustaminen ei sinänsä ole paha juttu. Pahasti mönkään siinä mennään, kun tämän ei-interventionismin kannattajat - perusteluna uskomalleen näkökannalle, että Yhdysvalloilla ei käytännössä pitäisi olla ulkopolitiikkaa - valkopesevät ulkomaisia itsevaltiaita. Sellaiset henkilöt kuin [Llewellyn] Rockwell, [John] Laughl[and], [Mark] Almond, [Daniel] McAdams ja muut, joilla on yhteyksiä Ron Paul -instituuttiin, inhoavat "valtiovaltaa" (vaikkakin, ihmeellistä kyllä, vain länsimaista valtiovaltaa) niin paljon, että kykenevät näkemään Amerikan ulkopolitiikan ohjaajina vain härskeimpiä mahdollisia syitä. Esimerkiksi Laughland väittää länsimaiden varausten [Valkovenäjän] Lukašenkaa kohtaan johtuvan siitä, että Lukašenka "ei ole tottunut myötäilemään käskyttelyä", eikä esimerkiksi poliittisten vastustajien pakottamisesta "katoamaan" tai ihmisten vangitsemisesta julkisen taputtelun takia. Tällaiset ei-interventionismi-aatteelliset ovat ylittäneet rajan Yhdysvaltojen kehottamisesta "pitämään huoli omista asioista" sen perusteluun sillä, että Amerikan ulkopolitiikan muotoilijoiden esittämien varoitusten kohteeksi otetut hallinnot olisivatkin oikeasti syyttä suotta kärsimään pakotettuja oikeudentajuisia marttyyrejä tavoitteinaan kansojensa vapautus.
Ironista on, että niin-sanotut libertaari-ajattelijat puolustavat kansallismielisiä poliitikkoja, joilta ei löydy epäröinnin häivääkään valtionvallan hyväksikäytöstä omien kansalaistensa yksilönvapauksien sortamiseen. (Karuna esimerkkinä toimii McAdamsin, joka kannattaa Amerikan hallituksen koon ja vaikutusvallan runsasta pienentämistä, outo spektaakkeli, jossa McAdams puolustaa Venezuelan presidentin Hugo Chávezin seuraajaksi valikoitunutta sosialisti-vallankumouksellista [Nicolas Maduroa], joka on pakko-kansallistanut kaikkea mitä saa käsiinsä, sitä vastaan, että [Maduroon] on väitetty, oikeasti täysin perättömästi, kohdistuvan hänen syrjäyttämiseen tähtäävä junailtu juoni amerikkalaisten tukemasta "värivallankumouksesta".)
Ron Paul -instituutin jäsenet ovat esimerkki henkilöistä, joiden luulisi asettavan etusijalle hallituksen vallankäytön rajoittamisen ja yksilönvapaudet, mutta sitten puhuvatkin hallintojen puolesta, jotka ovat käytännössä toteuttaneet tismalleen sellaista valvontavaltion menettelyä kuin mitä nämä kansalaisvapauksia puolustaviksi libertaari-ajattelijoiksi itseään kutsuvat pakkomielteisellä rutiininomaisuudella hehkuttavat sekä demokraatti- että republikaani-poliitikkojen käyttävän pahaa-aavistamattomia amerikkalaisia vastaan.
Tämä ei ole klassisen liberalismin ajatusmaailmaa vaan hallitus-vastaista (tarkemmin sanottuna amerikkalaishallinnon vastaista) ääriliike-ideologiaa. "Se, että joku on Yhdysvaltain hallituksen ystävä, ei automaattisesti tee hänestä vihollista. Sama pätee myös niin, että Yhdysvaltain hallituksen vihollinen ei automaattisesti ole ystäväni", muistuttaa merkittävän libertaari-ajattelijan Tom Palmerin kirjoitus vastalauseena [Ron] Paulin, [Llewellyn] Rockwellin, [hämäävästi nimetyn British Helsinki Human Rights Group:n eli] BHHRG: n ja heidän kaltaistensa ilmaisemaan geopoliittiseen kantaan. "Sillä, joka tässä asiassa toisin uskoo, on mennyt sekaisin hallinnon ekonomisen roolin rajoittaminen ja oikeusvaltioperiaatteen kannatus yksioikoisen 'hallitus-vastaisuuden' kanssa."
https://www.thedailybeast.com/the-ron-paul-institute-be-afraid-very-afraid
Arkistoversio:
http://web.archive.org/web/20240721211951/https://www.thedailybeast.com/the-ron-paul-institute-be-afraid-very-afraid
korealaiset ovat vaatineet Japanilta anteeksipyyntöä korealaisille siviileille tehdyistä sotarikoksista.Täyttä varauksetonta anteeksipyyntöä ei ole saatu vieläkään,vain jotain vähän sinne päin-mutinaa.
Sikäli kun halutaan oksentaa Iltiksen niskaan, ne ovat uutisoineet Japanin armeijan hyödyntämistä lohtunaisista:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000707922.html
Myönnettäköön ettei artikkelissa sanallakaan mainita Ruandan kansanmurhaa tai Pol Potin hallintoa, joten kaiketi sillä ei ole sitten mitään arvoa.
///MeAgaln
///MeAgaIn taas sekoilemassa tyhjästä. :)
Aloituksen linkissä mainittiin Japanin miehitys, mutta vain ohimennen. Sinun linkkisi asia taas ei liittynyt mitenkään Ruandaan tai Pol Potiin. Eipä kukaan älykäs sinun valerinnastuksia eikä muita trollauksia niele. Sori.
Kuinkas todennäköisesti Pohjois-Korea nykyisessä tilanteessaan olisi ilman Japanin silloista miehitystä?
Milloin Venäjä tai sen edeltä ovat pyytäneet anteeksi suomalaisiin siviileihin ja sotavankeihin kohdistamiaan raiskauksia ja julmuuksia?
Milloin Puola pyytää Ukrainalta anteeksi, että vei huomiota kriittisellä hetkellä, kun Ukraina olisi hakannut koko punafasisti-invaasion maanrakoon, kusi Ukrainan niskaan ja sitten tapatti Ukrainan taistelijoita Puolan omilla vankileireillä?
Strzalkowo, Tuchola, Wadowice, Pikulice!
Milloin Suomi pyytää anteeksi Itä-Karjalan keskitysleirejä?
Milloin Espanja on pyytänyt anteeksi Kuubalta kuubalaisholokaustista?
Mutta... hahaa, minäpä sanon epäsopivia faktoja POLONOFOBIAKSI!! Ei totaalisesti ole kuin Venäjä huutaisi RUSSOFOBIAA!! Tai Israel ANTISEMITISMIÄ!! HAHAA!!
Epäpätevät rinnastukset ovat aika yleisiä, juu. Etenkin näillä palstoilla.
https://effectiviology.com/false-equivalence/
"Minäkin aikalailla kuvailisin kaikkea kirjoittamaasi tyhjäksi logiikan suhteen."
Sinulla ei ole mitään varaa noinn sanoa.
" "Aloituksen linkissä mainittiin Japanin miehitys..."
Ja asia on relevantti koska.... ?"
Aika selkeää aloituksesta eli bravo, olet päättelyn mestari.
"Voisiko se mahdollisesti viitata siihen suuntaan ettei asia ole relevantti artikkelin pointin suhteen?"
Voithan teeskennellä niin, jos sivuutetun asian maininta on liikaa sinun vinoumaasi vastaan.
"Eikä sinun linkissäsi ollut relevantti "Hirohiton raiskailuihin" 80 vuotta sitten, vaan Venäjän ja Pohjois-Korean treffailuihin nykypäivän politiikassa, mistä valitsemassasi uutisessa oli kyse."
Ja teeskentelet, että Japanin miehittämä Korea voidaan ohittaa maininnalla ja se ei lioty mitenkään koko juttuun? Trollauksesi ampui vain omaan nilkkaasi. ;)
"Sehän jättää sinut heti kättelyssä pois? Aika raju tuomio itsellesi, mutta siitä vain ;)"
Niinhän sinä teeskentelet. Kiukustuit, kun vähän korjattiin vinoumaa, ettei Japanin miehitys Koreassa ollutkaan ihan pelkällä epämääräisellä maininnalla ohitettava juttu.
Aika raju tuomio itsellesi, mutta siitä vaan. ;)
Laitoit vahingon kiertämään vain itsesi kohdalta, etenkin kun lukee alhaalta tuota sinun huvittavan psykoottisen kuuloista syyttelyäsi.
"Sinulla ei ole mitään varaa noinn sanoa."
Eikä sinulla noin.
"Aika selkeää aloituksesta eli bravo, olet päättelyn mestari."
Tarkoitan siis muuta kuin sinun huomiohakuisuuttasi ;)
"Voithan teeskennellä niin, jos sivuutetun asian maininta on liikaa sinun vinoumaasi vastaan."
Eli pitäisikö Iltiksen sinusta käydä Hitlerin ura läpi jokaisessa artikkelissa, joka vain mainitseekin Saksan tai sen historian?
"Ja teeskentelet, että Japanin miehittämä Korea voidaan ohittaa maininnalla..."
Öh, josko vaikka "kyllä", mikäli se ei palvele artikkelia sisällön puolesta.
"...se ei lioty mitenkään koko juttuun?"
Unohditko nyt mitä yritit väittää?
"Niinhän sinä teeskentelet."
Sinä taisit kokonaan hukata ajatuksesi tuossa?
"Kiukustuit, kun vähän korjattiin vinoumaa, ettei Japanin miehitys Koreassa ollutkaan ihan pelkällä epämääräisellä maininnalla ohitettava juttu."
Jos haluat haastaa Iltiksen toimituksen, eikö sinun pitäisi olla yhteydessä siihen toimitukseen ennemmin kuin yrittää kehittää draamaa anonyymifoorumilla? Ai niin, se ei palvelisi yhtä hyvin huomiohakuisuuttasi...
///MeAgaln
Mitä sä ///MeAgaIn koko ajan selität jostain sun mielikuvitusvainoojasta? Tajuatko miten paranoidilta toi kuulostaa.
Sinun postauksesi vasta täynnä väärää analogiaa ja savuverhoa ovatkin ja kyllä se selkeästi olet ollut sinä, joka yrittää huomionhakuista draamaa synnyttää. Menepäs muualle tekopyhine syytöksines. :)
"Mitä sä ///MeAgaIn koko ajan selität jostain sun mielikuvitusvainoojasta?"
En mitään. Jos vainoojat sinulle näyttäytyvät, vähennä internetin käyttöä ja asian pitäisi ratketa.
"Tajuatko miten paranoidilta toi kuulostaa."
Kyllä, ymmärrän vainoharhan olevan keskeistä ajattelussasi.
"Sinun postauksesi vasta täynnä väärää analogiaa ja savuverhoa ovatkin ja kyllä se selkeästi olet ollut sinä, joka yrittää huomionhakuista draamaa synnyttää."
Sinä taidat tosissasi luulla minun olevan niiden satunnaisten anonyymien takana, joiden kanssa käyt loputonta kamppailua noissa muissa ketjuissa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17481452/kroatian-ustasa-hallinto-toisessa-maailmansodassa
Hm, tuota asiaintilaa voisi kyllä tietysti hyödyntääkin...
"Menepäs muualle tekopyhine syytöksines. :)"
Miten hitossa se sinua enää auttaisi? Jos kerran pelkästään ajatuksen voimalla kontrolloin loputonta armeijaa näitä sinun "vainoojiasi", kuten näytät uskovan, et ole missään turvassa ja se näyttää koskevan myös ketjuja, joita en vaivaudu seuraamaankaan. Annat minulle varsin helppoja voittoja ;)
PS. Huomaan sinun kokonaan pudottaneen sen tarinan Hirohitosta ja Japanin armeijasta, joten ilmeisesti valituskirjeesi Iltiksen toimitukseen ei tule tapahtumaan.
///MeAgaln
///MeAgaIn, tämä on koko ajan kuvannut vain sinun postauksiasi. Hyvin laitoit vahingon kiertämään itsesi kanssa. Ymmärrät, että puhut koko ajan itseksesi etkä edes tajua sitä, mutta psykiatri edelleen auttaa.
Ehkäpä nuo sun skitsoilut on innoittanut ihmisiä tekemään sinusta pilaa. Etenkin kun olit jo haastamassa Iltiksen toimituksen oikeuteen. XD
"///MeAgaIn, tämä on koko ajan kuvannut vain sinun postauksiasi."
Minun postauksiani vaiko niitä, joita kuvittelet minun postauksikseni? Kun piekset päätäsi yhteen natsijäbän kanssa tuolla toisessa ketjussa, minuun ei satu yhtään ;)
"Ymmärrät, että puhut koko ajan itseksesi..."
Epäilisin senkin olevan parempi kuin joutua "vainoojien" vahtimaksi netissä, kuten näytät ainakin luulevan tilastasi.
"Ehkäpä nuo sun skitsoilut on innoittanut ihmisiä tekemään sinusta pilaa. "
Sinun tapauksessasi ei tarvitse jäädä arvailemaan. Minä taatusti nauroin kaksintaistelullesi natsijäbän kanssa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17481452/kroatian-ustasa-hallinto-toisessa-maailmansodassa
Toivottavasti siitä tulee teille molemmille jotain.
"Etenkin kun olit jo haastamassa Iltiksen toimituksen oikeuteen. XD"
Vau, siinä on jo vahvasti projektiota. Älä vain muutu natsiksi siinä toisessa ketjussa, koska vastustajasi on jo.
///MeAgaln
Oho, ehdinkin jo unohtaa koko ketjun. Kammoksuit.... jitain, joten kopsataanpa tosta ketjusta sun mielenrauhakses ja muiden tiedonjanoon Kroatian Ustashasta.
* Srdja Trifkovic, Thomas Fleming; "Ustaša: Croatian fascism and european politics, 1929-1945"
* Goran Miljan; "Croatia and the Rise of Fascism: The youth movement and the Ustasha during WWII"
Ja tietty myös Rory Yeomansin kirjat!
Nämäkö sinua hirvittivät siinä sinun niin kammoksumassasi ketjussa? 🤭
"Oho, ehdinkin jo unohtaa koko ketjun."
Ja siksi päätit tulla kuusi kuukautta myöhemmin taas ihailemaan saavutuksiasi? Minä en usko sinun saavuttavan tällä huomiohakuisella käyttäytymisellä ihan sellaista huomiota kuin todennäköisesti tavoittelet. IS tuskin noteeraa ns. kritiikkiäsi, jos et edes pysty vieläkään suoraan lähestymään heitä asiassa. Tilapäinen voitto natsinemesiksestäsi puolestaan ei tuo sinulle pitkää euforiaa ja pian te kaksi olette taas lähtöpisteessä.
///MeAgaln
"Öh, josko vaikka "kyllä", mikäli se ei palvele artikkelia sisällön puolesta. "
....."ei palvele artikkelia sisällön puolesta"............
Eli jos Venäjän valtionmedian artikkelia ei sisällön puolesta palvele sen mainitseminen, että Stalin massamurhasi Holodomorissa miljoonia ukrainalaisia niin suottapa sitä mainitsemaan!
"Tilapäinen voitto natsinemesiksestäsi puolestaan ei tuo sinulle pitkää euforiaa ja pian te kaksi olette taas lähtöpisteessä."
Sinähän sen kanssa olet enemmän väitellyt, joten uskon sinua.
Mikäs sinua naurattikaan Kroatian Ustashan hirveyksissä? 🤨
"Eli jos Venäjän valtionmedian artikkelia ei sisällön puolesta palvele sen mainitseminen, että Stalin massamurhasi Holodomorissa miljoonia ukrainalaisia niin suottapa sitä mainitsemaan!"
Non sequitur.
"Sinähän sen kanssa olet enemmän väitellyt, joten uskon sinua."
Toivottavasti. Edellisellä kerralla et uskonut.
Signeeraus unohtui
///MeAgaln
"Non sequitur."
Ei ole. Sanoit "mikäli se ei palvele artikkelia sisällön puolesta".
Eipä tässä muutenkaan mitään "euforiaa" ole haettu tai mitä hittoa sinä nyt selität. Väärän tiedon oikaiseminen on koko ajan ollut se asia.
"Ei ole. Sanoit "mikäli se ei palvele artikkelia sisällön puolesta"."
Minä sanoin myös jotain pakon ja vapaaehtoisuuden eroista, jos muistat.
"Eipä tässä muutenkaan mitään "euforiaa" ole haettu tai mitä hittoa sinä nyt selität."
No, vähintään jotain pakkomielteistä tarvetta yrität ajaa. Sinä herätät toistuvasti vastausten puutteeseen alkujaankin kuolleita ketjuja, jotka useimmiten olet itse luonut muutenkin.
"Väärän tiedon oikaiseminen on koko ajan ollut se asia."
Eli olet ristiretkellä. Moni on tullut ja mennyt tämän palstan kautta samoin aikein ja se ei todellakaan ole haaskatun ajan arvoista. Varsinkaan jos yrität väkisin hieroa palstan lukijoiden naamaa obskurantteihin aiheisiin, joista useimmat eivät edes välitä. Valtaosa palstan lukijoista on rajannut kiinnostuksensa hyvin tiukasti tiettyihin aiheisiin ja sinä et tule muuttamaan mieltymyksiä sen enempää kuin kukaan tähän asti.
///MeAgaln
"Minä sanoin myös jotain pakon ja vapaaehtoisuuden eroista, jos muistat."
Tämäpä onkin vapaan sanan palsta eikä Iltis, jonka haastamisesta oikeuteen vain sinä olet mesonnut.
"No, vähintään jotain pakkomielteistä tarvetta yrität ajaa. Sinä herätät toistuvasti vastausten puutteeseen alkujaankin kuolleita ketjuja, jotka useimmiten olet itse luonut muutenkin."
Sisäistäpä oma ohjenuorasi siitä, ettei luulla yhden ja saman anonyymin olevan kaikkien takana, joiden kanssa käyt sitä turhaa kamppailuasi.
"Eli olet ristiretkellä."
Oho, vahvaa projektiota sinulta!
"Moni on tullut ja mennyt tämän palstan kautta samoin aikein ja se ei todellakaan ole haaskatun ajan arvoista. Varsinkaan jos yrität väkisin hieroa palstan lukijoiden naamaa obskurantteihin aiheisiin, joista useimmat eivät edes välitä."
Mistäs lähtien sinä olet määrittänyt mistä "moni" tai "useimmat" välittävät tai saavat välittää?
Oman sanomasi mukaan sinäkin "haaskaat aikaasi" oikoessasi väärää tietoa?
Tuo uutinen, niin kuin melkein kaikki Iltasanomien ja Iltalehden ulkomaiden uutiset, on pelkästään käännös ulkomaisen uutistoimiston, eli tässä tapauksessa Reutersin uutisesta.
Vinoumansa silläkin.
Onneksi venäläistä Tass-uutistoimistoa ei sentään yleensä alennuta käyttämään. Vinoutumisen vaara on enemmän kuin tolkuton.
:)
Entä Japan Timesia? Siinä vinouduttu puolustelemaan Hirohiton imperiumin murhailuja. :)
Aika lailla vinoutunut kuten kristofasisti-Venäjäkin.
Mitä harhaansa? Ai että joku yksi sua vainoava tyyppi haluaa kusta sun Puola-manias päälle? Jos sä rupeet solvailemaan, syyttelemään ja spämmäilemään kuten tässä, niin totta kai, ///MeAgaIn, sun kommentteja on poisteltu. Mitä sitä mielikuvitusvainoojia keksimään.
MIKÄ sua häiritsikään niin paljon?
"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."
[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy
Vai keksitkö nyt tekosyitä miksei ole mukamas relevanttia?
Siinäs kiukuttelet, ///MeAgaIn, tyhjästä vain siksi, kun joku on maininnut vähemmän tunnettua historiaa. Vai onko tämäkin sun vainoojan salajuonia?
Kai sä, ///MeAgaIn, ymmärrät miten psykoottiselta tuo kuulostaa?
Erinomaisesti lähteytettyä tietoa vähemmän tiedetyistä historiallisista tapahtumista näyttäytyy sulle näköjään "spämminä". Aijaijai, ammuit itseäsi jalkaan. Voidaan kysyä kuka se oikea "mielipotilas" mahtaa olla, mutta sen teitkin jo ilmiselväksi. Surullista.
Kai sä ymmärrät edelleenkin, ///MeAgaIn, että toi sun mielikuvitusvainoojas näkeminen kaikkialla voi olla oire suuremmasta ongelmasta? Ei se ammattiavun hakeminen ole mikään häpeä.
Et sä tietenkään tajuu olevas psykoottinen, mutta sellaisia nuo sun syytökset on.
"Kai sä ymmärrät edelleenkin..."
Kai ymmärrät ettei näiden vastausyritystesi jakaminen 2 - 4 eri postaukseen tee niistä yhtään sen vakuuttavampia?
"///MeAgaIn, että toi sun mielikuvitusvainoojas näkeminen kaikkialla voi olla oire suuremmasta ongelmasta?"
Jos uskot sen natsijäbän toisessa ketjussa olevan minun alter egoni niin mikset taistele mielummin häntä vastaan? Hän näytti olevan kiinnostuneempi viettämään nettiaikaansa sinun kanssasi kuin minä olen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17481452/kroatian-ustasa-hallinto-toisessa-maailmansodassa
Kenties löydätte lopulta yhteisen linjan vaikka minun nimimerkkiäni koskevasta vihastanne ja tesitä tulee soma pari.
"Ei se ammattiavun hakeminen ole mikään häpeä."
Sinun täytyy pystyä sisäistämään tuo ohje, jos haluat jotain apua siitä.
"Et sä tietenkään tajuu olevas psykoottinen, mutta sellaisia nuo sun syytökset on."
Onhan nyt varmaa, että kohdistat nämä jutut minuun etkä johonkin toiseen, esim. itseesi?
///MeAgaln
"Jos uskot sen natsijäbän toisessa ketjussa olevan minun alter egoni niin mikset taistele mielummin häntä vastaan? Hän näytti olevan kiinnostuneempi viettämään nettiaikaansa sinun kanssasi kuin minä olen:"
1. Miksi sitten skitsoilet noin paljon jokaiseen postaukseen, jonka
2.luulet olevan sinun vainoojaltasi?
3.Sinun pitäisi sisäistää, että tuommoiseen vainoharhaisuuteen auttaa psykiatrin puheille hakeutuminen.
Klassinen ///MeAgaIn, sekoaa kun joku mainitsee jotain, josta ei tykkää, ja on heti puhumassa itsekseen kuinka kaikki pitäisi haastaa oikeuteen. :)
"1. Miksi sitten skitsoilet noin paljon jokaiseen postaukseen..."
Eikö sinun tulisi nyt olla enemmän huolissasi omasta "skitsoilustasi"? Olet miekkaillut siinä ketjussa viikon päivän hölmöimmän natsijäbän kanssa ikinä ja syytät minua skitsoilusta ;)
"2.luulet olevan sinun vainoojaltasi?"
Miksi minun pitäisi pelätä sellaista "vainoojaa", jos kerran voin vain komentaa natsijäbän hoitamaan homman puolestani?
"3.Sinun pitäisi sisäistää, että tuommoiseen vainoharhaisuuteen auttaa psykiatrin puheille hakeutuminen."
zZZz...Arvelen sinun ryhtyneen projisoimaan vain tässäkin...
"Klassinen ///MeAgaIn, sekoaa kun joku mainitsee jotain, josta ei tykkää, ja on heti puhumassa itsekseen kuinka kaikki pitäisi haastaa oikeuteen. :)"
....ja sama näkyy jatkuvan tässä. Sano natsijäbälle terkut siellä toisessa ketjussa ja yritä nyt olla miettimättä asiaa aamusta iltaan.
///MeAgaln
"yritä nyt olla miettimättä asiaa aamusta iltaan."
Sinähän sitä tässä olet tehnyt. Projektio on sinussa vahvana.🤭
"Sinähän sitä tässä olet tehnyt. Projektio on sinussa vahvana."
Ehkä sinusta tuntuu hyvältä skrollailla läpi omia viisauksiasi kuukausien takaa, mutta en usko hyvin rajoitetun yleisösi tässä tai muissa ketjuissa näkevän saavutustasi ihan samalla tavalla kuin mitä itse sen näet ;)
Ymmärrän huomiohakuisuutesi, mutta en usko sinun löytävän kauheasti sille tyydytystä tässä.
///MeAgaln
Kyse ei ollutkaan huomionhakuisuudesta vaan siitä miksi koet Japanin rikoksista puhumisen uhkaavaksi.
"Kyse ei ollutkaan huomionhakuisuudesta vaan siitä miksi koet Japanin rikoksista puhumisen uhkaavaksi."
Ei minun koirani, ei minun taisteluni. Sinun täytyy lähestyän IS:n toimitusta, mikäli haluat väitellä heidän artikkelinsa sisällöstä. Sitten saisit sitä huomiotakin.
///MeAgaln
"Ei minun koirani, ei minun taisteluni. Sinun täytyy lähestyän IS:n toimitusta, mikäli haluat väitellä heidän artikkelinsa sisällöstä."
Kyllä sitä saa kritisoida mediaa. Siinä ei ole mitään tavatonta.
"Sitten saisit sitä huomiotakin."
Miksi se olisi tarpeellista? En ole tavoitellut sitä missään vaiheessa, vaikka trollailetkin niin väittämällä.
"Kyllä sitä saa kritisoida mediaa. Siinä ei ole mitään tavatonta."
Varmasti, mutta ristiretkesi ei ole syöksymässä parrasvaloihin roskapostipalstalla. Iske ennemmin vaikka IS:n kommenttiosioon ja saatat saada mahdollisuuden tulla hieman paremmin nähdyksi.
"Miksi se olisi tarpeellista?"
Siksi koska epäsuorasti myönsit hakevasi sitä. Kuten monet ennen sinua, olet valinnut S24:n oman henkkohtaisen "totuus"-ristiretkesi alustaksi ja yrität toistuvasti antaa tekohengitystä ketjuille, joissa helposti 80 - 90 % sisällöstä on itse kirjoittamaasi. Omistautumisesi asiallesi on vaikuttavaa, mutta menetelmäsi ovat pahasti viallisia.
Jos et ole vielä tajunnut tätä, sinun täytyy oikeasti pysähtyä reflektoimaan vähän omia motiivejasi.
///MeAgaIn
"Varmasti, mutta ristiretkesi ei ole syöksymässä parrasvaloihin roskapostipalstalla. "
"olet valinnut S24:n oman henkkohtaisen "totuus"-ristiretkesi alustaksi "
Tämä "ristiretki" on puhtaasti sinun pääsi sisällä. Ota iisisti.
"yrität toistuvasti antaa tekohengitystä ketjuille, joissa helposti 80 - 90 % sisällöstä on itse kirjoittamaasi"
Sisäistäpä edelleenkin oma ohjeesi yhden ja saman anonyymin näkemisestä kaikissa aiheketjuissa, joista et pidä ja joissa käytkin loputonta taistoasi. Pelkään pahoin, että en ole tehnyt suurintakaan osaa näistä sinun kammoamista ketjuista. Sori.
Vaikkei tämä olekaan jap-kor tapaus niin erittäin karmivaa luettavaa oli nanjingin tapahtumat. Kerran luin ihan yksityiskohtaisen selostuksen mitä japanilaissotilaat tekivät uhreille..meinasi yrjö tulla, mitä elukoita. Monihan ei esim tiedä tästä tapauksesta mitään, aina vaan huudellaan esim naczeista. https://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_Massacre
huh.
Ei kantti lukea ennen yöunia.
Japani on sentään nykyään demokratia.
Kiinassa ihaillaan yhä joukkoteurastaja Naoa ja Venäjällä jumaloidaan hysteeristä lahtaria Stalinia.
Eli viimeksi mainituissa maissa tyhmyys on vieläkin ihan virallista tyhmyyttä.
Eli Japanin pahantekosia ei pidä muistella? Ihanko totta?
Pitääkö Iltiksen jokaisessa Japaniin viittaavassa pikku-uutisessa käydä yksityiskohtaisesti läpi Japanin armeijan hirmuteot toisessa maailmansodassa? Koskeeko sama edellytys kaikkia muita maita?
Onko sellainen vaatimus ensinkään rationaalinen?
///MeAgaln
Olipas harvinaisen harhainen sepostus, ketjussa jossa käsitellään japanilaisten sotarikoksia. Jos ei kiinnosta aihe niin ei tarvitse lukea, eikö?
Ehkäpä Ukrainaa käsitellessä ei myöskään pitäisi mainita Holodomoria.
Zimbabwesta tai pohjois-Koreasta puhuttaessa ei pidä mainita pohjois-Korean kouluttamien sotilasvoimien tekemää Gukurahundi-kansanmurhaa.
https://nehandaradio.com/2017/12/03/gukurahundi-massacres-really-happened/
https://africanarguments.org/2019/06/gukurahundi-zimbabwe-mnangagwa/
https://www.newzimbabwe.com/gukurahundi-the-difficult-path-to-healing/
https://www.thenewhumanitarian.org/news/2007/01/16/calls-justice-20-years-after-massacre
"Pitääkö Iltiksen"
Miten olisi "Ei pelkästään Iltiksen vaan KAIKKIEN"?
"jokaisessa Japaniin viittaavassa pikku-uutisessa käydä yksityiskohtaisesti läpi Japanin armeijan hirmuteot toisessa maailmansodassa?"
Ei ihan jokaisessa, mutta jos viitataan Japanin miehittämään Koreaan, niin voisi enemmän mainintaa laittaa. Tai ehkäpä mainittaessa Venäjää ja Ukrainaa ei ikinä pitäisi mainita Stalinin Holodomoria? Tai puhuttaessa briteistä ja Intiasta ei pitäisi ikinä mainita Bengalin nälänhätää?
"Koskeeko sama edellytys kaikkia muita maita?"
KYLLÄ.
"Onko sellainen vaatimus ensinkään rationaalinen?"
ON.
"Miten olisi "Ei pelkästään Iltiksen vaan KAIKKIEN"?"
En usko, että voittaisit paljoa kannatusta.
"Ei ihan jokaisessa..."
No, kuka sitten saa päättää? SInä juuri edellytit äskeisessä, että tiukat rajaukset artikkeleissa on heitettävä mäkeen...
"....mutta jos viitataan Japanin miehittämään Koreaan, niin voisi enemmän mainintaa laittaa."
...ja miksi edes pysähtyä mielivaltaisesti toiseen maailmansotaan? Japani suoritti ikäviä toimia Koreassa jo aiemmin, joten joku voisi yhtä mielivaltaisesti esittää vaaitmuksen, että jokaista artikkelia on pohjustettava koko Korean miehityksen ajan hirmuteot sisältävällä liitteellä.
"Tai ehkäpä mainittaessa Venäjää ja Ukrainaa ei ikinä pitäisi mainita Stalinin Holodomoria? "
Se että jotain voidaan mainita ei ole yhtä kuin, että se on pakko mainita. Jokaisessa toista maailmansotaa koskevassa artikkelissa ei aina mainita holokaustia.
"Tai puhuttaessa briteistä ja Intiasta ei pitäisi ikinä mainita Bengalin nälänhätää?"
Tämä pyörii kovaa vauhtia non sequitureihin taas.
"KYLLÄ."
Eli jos päätyy kirjoittamaan artikkelin ranskalaisista panssarivaunuista toisessa maailmansodassa, se sinusta edellyttää samassa artikkelissa kattavan selostuksen holokaustista?
"ON."
En usko sinun täysin ymmärtävän implikaatioita, mutta ihan sama.
///MeAgaln
Eli jos paljon kannatusta saisi esim. stalinismi- tai natsismi-myönteisen vinouma, sinun mukaasi sitä ei pitäisi edes yrittää oikoa?
"Eli jos paljon kannatusta saisi esim. stalinismi- tai natsismi-myönteisen vinouma, sinun mukaasi sitä ei pitäisi edes yrittää oikoa?"
Me puhuimme demarkaation ongelmasta tässä. On mahdollista rajata aihe niin, että artikkeli Ranskan panssarivoimien epäonnistumisesta löytää kausaalisia yhteyksiä holokaustiin, mutta niitä ei ole välttämättä pakko sisällyttää jokaiseen rajaukseen. Sellaisen pakollinen edellyttäminen ei todellakaan ajaisi mitään tutkimuksen tai ilmaisun vapautta.
On hyvä kun ihmisillä on korkealentoisia motiiveja, mutta sinun täytyy pystyä tekemään arvioita siitä, mitkä taistelut ovat taistelemisen arvoisia. Nemesiksesi uusnatsijäbä esim. tuskin on kummoinenkaan uhka "totuudelle" ja on hyvä syy epäillä kyseisen hahmon takaa löytyvän vakavien mielenterveysongelmien kanssa taisteleva heppu, joka yrittää korjata ongelmiaan pakenemalla Hitler-fantasiansa sisään.
///MeAgaln
"Me puhuimme demarkaation ongelmasta tässä. On mahdollista rajata aihe niin, että artikkeli Ranskan panssarivoimien epäonnistumisesta löytää kausaalisia yhteyksiä holokaustiin, mutta niitä ei ole välttämättä pakko sisällyttää jokaiseen rajaukseen."
Itsekään en menisi noin pitkälle. Hirohiton tekemistä rikoksista ihmisyyttä ei olisi tarvinnut kattavaa historiikkiä laittaa. Mielipiteeni on, että ohimenevä maininta olisi antanut vähän kontekstia eikä olisi tehnyt Putinista ja Kimistä yhtään vähempää despootteja.
"Sellaisen pakollinen edellyttäminen ei todellakaan ajaisi mitään tutkimuksen tai ilmaisun vapautta."
Eikä se poistaisi eri viestimien vinoumia sinänsä mihinkään.
"On hyvä kun ihmisillä on korkealentoisia motiiveja, mutta sinun täytyy pystyä tekemään arvioita siitä, mitkä taistelut ovat taistelemisen arvoisia. "
Pahoin pelkään, etten ole mitään "taistelua" täällä edes käynyt, joten en tiedä mitä hittoa sinä oikein selität.
"Nemesiksesi uusnatsijäbä"
Eli jos joku vähän trollaa, yhtäkkiä se on nemesis. Hieno logiikka!
En edes tiedä mitään mistään uusnatsijäbästä. Tämähän lähti siitä, että sanoin mielipiteeni Hirohitosta.
"tuskin on kummoinenkaan uhka "totuudelle" "
Miksi sinä sitten olet samaisia väittämiä haastanut?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14593404/sotarikollisia-juhlitaan-yha-britanniassa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14113887/puola-petti-ja-sita-petettiin-vuosina-193839
"on hyvä syy epäillä kyseisen hahmon takaa löytyvän vakavien mielenterveysongelmien kanssa taisteleva heppu, joka yrittää korjata ongelmiaan pakenemalla Hitler-fantasiansa sisään."
Kyllä vain.
"Ei se ammattiavun hakeminen ole mikään häpeä."
Mihin diagnoosiin sitä apua tarvitaan? MeAgaIn on aina kirjoitellut täysin loogisesti, ehkä hän on joskus heitellyt joitain huumori kommentteja jotka voi teoriassa ottaa tosissaan, jos ei osaa päätellä todellista sisältöä.
Ei kannata. Olet jo nyt käyttänyt enemmän aikaa asian miettimiseen kuin herra passiivis-aggressiivinen ikinä on ;)
Kehuitko itseäsi anonyymisti?😂
Mitenpä sen meistä liskojuutalaiskätyreistä koskaan tietää ;)
PS. Minä en edelleenkään "vainoa" sinua tällä palstalla ja en välitä sen enempää ihailijoiden kuin vihailijoidenkaan kerhoista.
///MeAgaln
Laitoitko itse ANONYYMILLÄ FOORUMILLA toisen hahmossa? 😂
Haluat kaiketi todella ruokkia vainoharhaasi?
"Laitoitko itse ANONYYMILLÄ FOORUMILLA toisen hahmossa? "
Jos tekisin niin, eivätkö sekä kieltäminen että myöntäminen olisi aivan yhtä epäilyttäviä?
Mietipä sitä ;)
///MeAgaln
"Jos tekisin niin, eivätkö sekä kieltäminen että myöntäminen olisi aivan yhtä epäilyttäviä? "
Tuotahan minäkin olen selittänyt sinulle koko ajan, kun luulet minun olevan koko ajan sinua stalkkaamassa.
"....kun luulet minun olevan koko ajan sinua stalkkaamassa."
Niinkö, siksikö syytit uusnatsijäbän olevan minun alter egoni tuossa toisessa ketjussa, johon en ole kertaakaan vaivautunut edes kirjoittamaan?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17481452/kroatian-ustasa-hallinto-toisessa-maailmansodassa
Joku selvästikin on vähän vainoharhainen ;)
///MeAgaln
"Niinkö, siksikö syytit uusnatsijäbän olevan minun alter egoni tuossa toisessa ketjussa, johon en ole kertaakaan vaivautunut edes kirjoittamaan?"
En ole sanonut mitään tuollaista. Mitäs hittoa sinä taas selität?😂
Sovellapa itseesi seuraavat omat sanasi:
"minun alter egoni tuossa toisessa ketjussa, johon en ole kertaakaan vaivautunut edes kirjoittamaan?"
"Joku selvästikin on vähän vainoharhainen ;)"
Joku natsi antoi Meagainille aikoinaan "asperger-lesbo" diagnoosin.
Natsithan tarvitseekin asberger-lesboilta vähän tykitystä.
Genderqueer tai ei, Meagan voisi allekirjoittaa nämä Nicky Reidin manifestit. ;)
https://www.counterpunch.org/2022/11/25/make-anarchism-great-again-a-call-for-a-stateless-form-of-populism/
https://www.counterpunch.org/2022/09/23/how-weaponizing-identity-politics-ended-the-vietnam-war/
https://www.counterpunch.org/2022/10/07/assimilation-or-genocide-queer-revolution-in-an-age-of-partisan-misdirection/
Ei aikaa. Isompia kaloja vedessä jne.
///MeAgaln
"Isompia kaloja" KUTEN?
" "Isompia kaloja" KUTEN?"
1. Sanotaan niin, että minulle tämä palsta ja online-egon pönkittäminen ei ole ihan niin tärkeitä kuin millaiseksi se saattaa olla nyt sinulle muodostunut.
2. Minulla on paljon tärkeämpiä tutkimuksen kohteita ja kirjoittamisen aiheita painamassa RL-prioriteettilistassa. Niitä ei kirjoiteta minkään satunnaisen spämmipalstan nimimerkkien takana.
Jälleen kerran, asetat tälle palstalla paljon enemmän merkitystä kuin on terveellistä.
///MeAgaln
"Minulla on paljon tärkeämpiä tutkimuksen kohteita ja kirjoittamisen aiheita painamassa RL-prioriteettilistassa."
Miksi sitten olet vaivautunut kirjoittamaan tänne näinkin paljoa?
Sisäistäpä nämäkin omat sanasi:
"Jälleen kerran, asetat tälle palstalla paljon enemmän merkitystä kuin on terveellistä."
Räkänokkien ilosanoma on se, että koko ihmiskunnan historian aikana ainoa kansa joka on edes yhteen raiskaukseen syyllistynyt on venäläiset. Tähän ilosanomaan meidät suomalaiset koetetaan saada uskomaan.
Natsithan ilmentävät tekopyhyyttä mesotessaan Puna-armeijan raiskailuista ja vaietessaan natsien vastaavista.
Wear's Warts -blogi on antanut palttua holokaustinkieltäjä John Wearin höpönlöpöille, että vain liittoutuneet olisivat raiskaileet tuhoamissotaa toteuttavien sakemannien mukamas pysyessä kunnollisina puhtoisina pulmisina.
Wear's Warts linkkaa tutkimukseen saksalaisten tekemistä joukkoraiskauksista itärintamalla ( www.victimsheroessurvivors.info/VictimsHeroesSurvivors.pdf )
sekä viittaa Sönke Neitzelin ja Harald Welzerin kirjaan "Soldaten" (s. 175), jota on näköjään saksaksi, italiaksi ja englanniksi
https://wearswarts.wordpress.com/2018/06/13/the-allies-win-wwii-an-epic-orgy-of-torture-rape-the-lie-of-the-honorable-german-soldier/
Heidi Matthewsin artikkeli The National Postissa siitä kuinka liittoutuneiden puolella myös ranskalaiset, amerikkalaiset ja kanadalaiset syyllistyivät raiskauksiin:
https://nationalpost.com/news/world/allied-soldiers-including-canadians-raped-thousands-of-german-women-after-second-world-war-research
Näköjään myös saksalaishistorioitsija Miriam Gebhardtilta on ilmestynyt kirja, joka käsittelee jenkkisotilaiden tekemiä sotarikoksia toisen maailmansodan loppua kohden. Omituisesti ei mainita itse artikkelissa, mutta näyttäisi olevan "Crimes Unspoken: The Rape of German Women at the End of the Second World War".
https://www.spiegel.de/international/germany/book-claims-us-soldiers-raped-190-000-german-women-post-wwii-a-1021298.html
Putinistit ilmentävät tekopyhyyttä mesotessaan natsi-armeijan raiskailuista ja vaietessaan Puna-arneijan vastaavista.
Täällä palstoilla valittavat kuinka Suomi on edistyneempi demokratia, jossa LGBT-väellä on -shokki ja hirveys- OIKEUKSIA. Tällaisista valittavat putinistit pitäisi pakkosiirtää Venäjälle tai miksei vaikka pohjois-Koreaan. Oppisivat vähän suvaitsevaisen vapaan Suomen demokratian arvokkuudesta.