Miksi tuulivoima ei ole edullista?

Tyhmyy on uusiutuva luonnonvara. Siksi vajakit voivat jakaa typeryyksiään ehtymättä.

Tuulivoimalle ei ole vuoden 2017 jälkeen tukia maksettu. Sähkön hinta määräytyy markkinaehtoisesti. Tuottajat joutuvat käymään tarjouskisaa joka päivä ja pörssihinta määräytyy sitten niin, että maksetaan just sellainen hinta, millä saadaan riittävän monta sähköntuottajaa remmiin. Nyt vaan on systeemi sekaisin kaasuntuonnin yms. loppumisen vuoksi eikä halpaa tuotantoa ole riittävästi -> pörssihinta määräytyy kalliiden tuotantotapojen tasolle.

Nyt tuulivoimaloiden yms. omistajat tekevät reilua voittoa, kun pörssihinta >> tuotantokustannus (uusilla tuulivoimaloilla reilut 6 c/kWh). Toisaalta tämä motivoi kiireen vilkaa rakentamaan lisää näitä voimaloita, mikä taas johtaa siihen, ettei sähköpulasta ja korkeasta hinnasta tule pysyvää olotilaa.

Nyt on tietysti kova hinku laittaa hintakattoja yms. mutta siinä on vaaraja, että investoinnit sähköntuotantoon vähenee, jos valtiovallan taholta kerrotaan, ettei voittoa saa tehdä. Ei näitä verovaroin rakenneta. Ellei sitten otetaa tukia uudelleen käyttöön. Sekin kyllä huulipunahallituksen tuhlauspolitiikkaan istuisi hyvin.

Ei, vaan tuulivoima on halpaa. Kun tuulee kunnolla, sähkö on tästä syystä halpaa. Suomessakin jo nähty jopa tilanne, jossa hinta negatiivinen.

Jos tätä halpaa sähköä ei ole riittävästi tarjolla, joudutaan pörssihintaa nostamaan reilusti, jotta saadaan käyntiin ne kalliimmalla sähkönsä tuottavat voimalaitokset.

Tuulivoiman tuotanto kyllä vaihtelee, mutta sellaista tilannetta ei ihan helpolla synny, ettei missään päin Pohjois-Eurooppaa tuulisi. Pitää vain olla tuulivoimaloita joka puolella JA riittävän vahvat siirtoyhteydet. Sekä maan sisällä että maiden välillä. Suomi on jo vahvistanut omaa sähköverkkoaan, mutta Ruotsin sähköverkko on rapakunnossa ja ME maksamme siitä laskua - Ruotsin kehno sähköverkko rajoittaa vesivoiman tuontia Norjasta.

Myös Saksan kriisi heijastuu meidän hintoihimme. Siellä on kaikki rapakunnossa - rakennusten energiatalous, voimalaitoskanta ja sähköverkko, joten eivät kunnolla pysty omaa tuulivoimaansa hyödyntämään.

Suomessa myös kehitetään ratkaisuja sähkön varastointiin. Lyhyen aikavälin mahdollisina ratkaisuna akut, pumppuvoimalat ja kineettiset (vauhtipyörä) varastot ja vuositasolla sitten synteettisen metaanin tuotanto. Metaaniahan maakaasukin on, joten synteettisellä metaanilla oli tarkoitus korvata voimalaitoksissa talven kulutushuippuina käytettävä maakaasu. Näissä vaan menee aikaa - tähtäin näissä tekniikoissa vasta tämän vuosikymmenen lopulla tai 2030 luvulla, joten tuli vähän turhan äkkiä päälle tämä maakaasusta luopuminen & sähköntuonnin katkaisu Venäjältä. Lisäbonuksena OL3kin vielä testivaiheessa, vaikka sen olisi pitänyt jo aikoja sitten aloittaa sähköntuotanto täydellä teholla.

Menneisyyteen takertuvat essonvaarit ja persut toki haikailee wanhoja hyviä aikoja, kun Suomi oli tiukasti kytköksissä Venäläiseen energiaan - Putiniahan nämä persut edelleen salaa ihailee ja trollitehtaan juttuja riemumielin levittävät.

Muut kuin fossiilit ymmärtävät, että uusiutuvien kanssa puhaltaa uudet tuulet. Enää ei voi laskea sen varaan, että sähköä kulutetaan miten huvittaa ja tuotanto sopeutuu siihen . Nyt homma kääntyy päälaelleen eli tuotanto vaihtelee ja kulutuksen pitää siihen sopeutua. Ohjauskeinona tietenkin hinta eli ne palkitaan, jotka osaavat siirtää kulutustaan kalliin sähkön tunneilta halvan sähkön tunneille. Fiksut palkitaan ja tyhmiä sakotetaan. Kuten kuuluukin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan tuulivoima on halpaa. Kun tuulee kunnolla, sähkö on tästä syystä halpaa. Suomessakin jo nähty jopa tilanne, jossa hinta negatiivinen.

Jos tätä halpaa sähköä ei ole riittävästi tarjolla, joudutaan pörssihintaa nostamaan reilusti, jotta saadaan käyntiin ne kalliimmalla sähkönsä tuottavat voimalaitokset.

Tuulivoiman tuotanto kyllä vaihtelee, mutta sellaista tilannetta ei ihan helpolla synny, ettei missään päin Pohjois-Eurooppaa tuulisi. Pitää vain olla tuulivoimaloita joka puolella JA riittävän vahvat siirtoyhteydet. Sekä maan sisällä että maiden välillä. Suomi on jo vahvistanut omaa sähköverkkoaan, mutta Ruotsin sähköverkko on rapakunnossa ja ME maksamme siitä laskua - Ruotsin kehno sähköverkko rajoittaa vesivoiman tuontia Norjasta.

Myös Saksan kriisi heijastuu meidän hintoihimme. Siellä on kaikki rapakunnossa - rakennusten energiatalous, voimalaitoskanta ja sähköverkko, joten eivät kunnolla pysty omaa tuulivoimaansa hyödyntämään.

Suomessa myös kehitetään ratkaisuja sähkön varastointiin. Lyhyen aikavälin mahdollisina ratkaisuna akut, pumppuvoimalat ja kineettiset (vauhtipyörä) varastot ja vuositasolla sitten synteettisen metaanin tuotanto. Metaaniahan maakaasukin on, joten synteettisellä metaanilla oli tarkoitus korvata voimalaitoksissa talven kulutushuippuina käytettävä maakaasu. Näissä vaan menee aikaa - tähtäin näissä tekniikoissa vasta tämän vuosikymmenen lopulla tai 2030 luvulla, joten tuli vähän turhan äkkiä päälle tämä maakaasusta luopuminen & sähköntuonnin katkaisu Venäjältä. Lisäbonuksena OL3kin vielä testivaiheessa, vaikka sen olisi pitänyt jo aikoja sitten aloittaa sähköntuotanto täydellä teholla.

Menneisyyteen takertuvat essonvaarit ja persut toki haikailee wanhoja hyviä aikoja, kun Suomi oli tiukasti kytköksissä Venäläiseen energiaan - Putiniahan nämä persut edelleen salaa ihailee ja trollitehtaan juttuja riemumielin levittävät.

Muut kuin fossiilit ymmärtävät, että uusiutuvien kanssa puhaltaa uudet tuulet. Enää ei voi laskea sen varaan, että sähköä kulutetaan miten huvittaa ja tuotanto sopeutuu siihen . Nyt homma kääntyy päälaelleen eli tuotanto vaihtelee ja kulutuksen pitää siihen sopeutua. Ohjauskeinona tietenkin hinta eli ne palkitaan, jotka osaavat siirtää kulutustaan kalliin sähkön tunneilta halvan sähkön tunneille. Fiksut palkitaan ja tyhmiä sakotetaan. Kuten kuuluukin.

Lue lisää

Tuulivoima aiheuttaa pahoja tasevirheitä ja joutuu niistä myös itse välillä maksamaa. Mm. pari päivää sitten tuulivoimatuotantoa oli paljon vähemmän kuin piti ja se oli yksi syy sille, että varavoimalaitoksia käynnisteltiin. Siinä oli useamman tunnin jakso, jossa tuulivoimatuottajat olivat myyneet sähköä, jota ei tuulen tyyntyessä ollutkaan oikesti olemassakaan, joten ne säätösähkön 1500- 4800 €/MWh hinnat menivät osittan myös niiden tuulivoimatuottajien maksettavaksi. Sama koskee muuten myös kaupallsita aurinkovoimaa, jos pilvi tulee keskellä päivää paneelien päälle, voi joutua maksamaan tasesähkömaksuja enemmän kuin koko päivältä tulee tuloja riippuen tietysti sitä, miten tiukka tilanne sähköntuotannossa on..

Nuo tasesähkömaksut ovat kustannuksia voimalaitoksille sekä sähkönmyyjille ja jos niitä tulee paljon, alkaa se näkymään aikanaan myös sähkösopimusten hinnoissa. Säätä ei pysty riittävän luotettavasti ennustamaan, koska juuri sään vaihteluista noita tuotannon eroja tulee. Tuulivoiman pettäminen voi tarkoittaa sähkönmyyjälle todella suuria kustannuksia, eli se joutuu välillisesti kärsimään. . Riskit kasvaa sääriippuvan tuotannon lisääntyessä, mikä tarkoittaa hintojen nousua kaikille sähkönkäytttäjille. Tuuli- ja aurinkovoimatuottajille pitäisikin asettaa lakisääteinen velvoite rakentaa tai ylläpitää vähintään 20 % kapasiteettinsa verran varavoimaa/akustoja, muuten kaikki sähkönkäyttäjät joutuvat tässä noiden tuottajien sijasta maksumieheksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima aiheuttaa pahoja tasevirheitä ja joutuu niistä myös itse välillä maksamaa. Mm. pari päivää sitten tuulivoimatuotantoa oli paljon vähemmän kuin piti ja se oli yksi syy sille, että varavoimalaitoksia käynnisteltiin. Siinä oli useamman tunnin jakso, jossa tuulivoimatuottajat olivat myyneet sähköä, jota ei tuulen tyyntyessä ollutkaan oikesti olemassakaan, joten ne säätösähkön 1500- 4800 €/MWh hinnat menivät osittan myös niiden tuulivoimatuottajien maksettavaksi. Sama koskee muuten myös kaupallsita aurinkovoimaa, jos pilvi tulee keskellä päivää paneelien päälle, voi joutua maksamaan tasesähkömaksuja enemmän kuin koko päivältä tulee tuloja riippuen tietysti sitä, miten tiukka tilanne sähköntuotannossa on..

Nuo tasesähkömaksut ovat kustannuksia voimalaitoksille sekä sähkönmyyjille ja jos niitä tulee paljon, alkaa se näkymään aikanaan myös sähkösopimusten hinnoissa. Säätä ei pysty riittävän luotettavasti ennustamaan, koska juuri sään vaihteluista noita tuotannon eroja tulee. Tuulivoiman pettäminen voi tarkoittaa sähkönmyyjälle todella suuria kustannuksia, eli se joutuu välillisesti kärsimään. . Riskit kasvaa sääriippuvan tuotannon lisääntyessä, mikä tarkoittaa hintojen nousua kaikille sähkönkäytttäjille. Tuuli- ja aurinkovoimatuottajille pitäisikin asettaa lakisääteinen velvoite rakentaa tai ylläpitää vähintään 20 % kapasiteettinsa verran varavoimaa/akustoja, muuten kaikki sähkönkäyttäjät joutuvat tässä noiden tuottajien sijasta maksumieheksi.

Lue lisää

Taas pävi. Riski on suuri silloin, kun tuotanto on paikallista. Suomen sähköverkolle OL3 on iso haaste. Myös sen sähköntuotanto voi varoituksetta loppua häiriötilanteen seurauksena, kuten on jo monet kerrat nähty.

Kun tuuli- ja aurinkovoimaloita rakennetaan paljon ja eri alueille riski yllättävästä tuotantovajeesta pienenee. Ei silloin paljoa haittaa, vaikka yhden aurinkovoimalan tuotanto romahtaa pilven vuoksi.

Tosin tämä laaja alue tarkoittaa, että pitää saada voimalat levitettyä useamman valtion alueelle ja tarpeeksi vankat siirtoverkot näiden välille. Toivottavasti vain pohjoismaiden välille.... siirtoyhteydet Saksaan tarkoittavat, että saavat siellä nauttia halvasta sähköstä laittamatta itse tikkua ristiin. Ja me saamme nauttia Saksan hinnoista.

Nyt sähköverkko ei toimi kuten pitäisi - maakaasusta oli tarkoitus luopua, mutta jollain 10-15 vuoden aikajänteellä, ei 2022 aikana. Eikä uusiutuvien & biokaasun tuotantoa ole vielä tarpeeksi eikä siirtoverkot kunnossa. Pullonkaulana on ollut mm. Ruotsin sähköverkon heikkous, mikä on rajoittanut sähkön siirtoa Norjan ja Suomen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima aiheuttaa pahoja tasevirheitä ja joutuu niistä myös itse välillä maksamaa. Mm. pari päivää sitten tuulivoimatuotantoa oli paljon vähemmän kuin piti ja se oli yksi syy sille, että varavoimalaitoksia käynnisteltiin. Siinä oli useamman tunnin jakso, jossa tuulivoimatuottajat olivat myyneet sähköä, jota ei tuulen tyyntyessä ollutkaan oikesti olemassakaan, joten ne säätösähkön 1500- 4800 €/MWh hinnat menivät osittan myös niiden tuulivoimatuottajien maksettavaksi. Sama koskee muuten myös kaupallsita aurinkovoimaa, jos pilvi tulee keskellä päivää paneelien päälle, voi joutua maksamaan tasesähkömaksuja enemmän kuin koko päivältä tulee tuloja riippuen tietysti sitä, miten tiukka tilanne sähköntuotannossa on..

Nuo tasesähkömaksut ovat kustannuksia voimalaitoksille sekä sähkönmyyjille ja jos niitä tulee paljon, alkaa se näkymään aikanaan myös sähkösopimusten hinnoissa. Säätä ei pysty riittävän luotettavasti ennustamaan, koska juuri sään vaihteluista noita tuotannon eroja tulee. Tuulivoiman pettäminen voi tarkoittaa sähkönmyyjälle todella suuria kustannuksia, eli se joutuu välillisesti kärsimään. . Riskit kasvaa sääriippuvan tuotannon lisääntyessä, mikä tarkoittaa hintojen nousua kaikille sähkönkäytttäjille. Tuuli- ja aurinkovoimatuottajille pitäisikin asettaa lakisääteinen velvoite rakentaa tai ylläpitää vähintään 20 % kapasiteettinsa verran varavoimaa/akustoja, muuten kaikki sähkönkäyttäjät joutuvat tässä noiden tuottajien sijasta maksumieheksi.

Lue lisää

> Tuuli- ja aurinkovoimatuottajille pitäisikin asettaa lakisääteinen velvoite rakentaa tai ylläpitää vähintään 20 % kapasiteettinsa verran varavoimaa/akustoja, muuten kaikki sähkönkäyttäjät joutuvat tässä noiden tuottajien sijasta maksumieheksi.

Tai sitten vaan odotamme, että kaltaisesi fossiilit kuopataan. Tuo edellä mainittuhan edustaa sitä ajattelua, että sähkön hinnan pitäisi olla kiinteä ja sähköä saa kuluttaa (tuhlata) milloin huvittaa. Sähkäntuotannon tehtävä sopeutua kulutukseen, maksoi mitä maksoi. Ja sanomattakin selvää, että laskut kuuluu muille, esim. taikaseinästä rahoitettavaksi.

Säätö ongelma katoaa, kun käännetään toiminta päälaelleen. Tuotanto on mitä on ja kulutus sopeutuu. Ohjauskeinokin on yksinkertainen - hinta. Fiksusti kulutustaan säätävät palkitaan ja tyhmyydestä sakotetaan. Kuten pitääkin.