Raamattu kehoittaa miestä ja vaimoa olemaan toisilleen alamaisia ja rakastamaan ja kunnioittamaan toisiaan.
Raamatusta yritetään tehdä feministien toimesta naista alistava kirja vaikka se on naista arvostava kirja.
Efesolaiskirje 5:21-33
”Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. ”
”Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.”
Raamatusta yritetään tehdä feministien toimesta naista alistava kirja vaikka se on naista arvostava kirja.
Efesolaiskirje 5:21-33
”Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. ”
”Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.”
Vastaukset 200
Vanhimmat
Juuri näin on asia.
Niin on mutta miksi asiasta valehdellaan niin paljon?
Vaimo siis olkoon miehelleen kaikessa alamainen.
Raamattu on armoton. Juuri näin asia on.
Rakastavalle miehelle on helppo olla alamainen kuten Kristuskin on Jumalalle ja seurakunta Kristukselle.
Olet sinä ressukka, kuvaat kauppakuittisikin ja bussimaksut lämpömittarin lisäksi.
🤣🤣🤣🤣
Jos todellisuuden kuvaaminen on mielestäsi rassukkamaista, niin kuinka rassukan se tekee sinusta, että otat asian puheeksi?
Ja miksi ihmiset kirjoittavat lyhyitä myötäkirjoituksia oman aloituksensa jatkoksi?
Mutta Raamatun mukaan mies ei voi olla vaimolle kaikessa alamainen.
Mieti sitä.
Mihin seurakuntaan sinä taas kuulutkaan? Teillä on erikoisia ilmaisuja lähimmäisistänne, toinen joka palstalla vastaavia on tavannut käyttää kuuluu omien kommenttiensa mukaan herätysliikkeen uudestisyntyneisiin.
Onko paras sulkea kaikki marketit?
Mercadona on kauppaketju, jolla on 1700 myymälää viime tietoni mukaan. Ollaan tykätty paljon. Tänään tehty salatti oli äärimmäisen mehukas, kun Jurvassa oli aina kuivaa.
Tulin tänne 2009, kun olin perehtynyt Raamatuun. Etsin keskustelua, jossa Raamattu on esillä.
Näin menee yhä.
Älä nyt oikeesti valehtele.
Sinä käyt pilkkaamassa Jumalaa..Raamattua..kristittyjä.
Usko huviksesi ,että maailma ja tämä sivusto pärjää ilman sinua.
Tätä samaa olen usein miettinyt, että ovatko nämä tosiaan ns. kristittyjä ihmisiä, ja tosiaan langetaanko tässä sitten syntiin kirjoittajia panetellessa vai toteutetaanko jotain omintakeista uskoa sanoin ja teoin.
Mies rakastaa vaimoaan kohta jäi sitten lukematta.
Koska halutaan mustamaalata Raamattua.
Vaikka miten lukisi Raamattua sieltä paistaa näistä alustava henki. Vanhassa testamentissa erityisesti näistä halveksitaan. On miehen omaisuutta. Naistä haukutaan kahlitaan tuomitaan. Alistetaan komennetaan ja vihataan.
"Naistä haukutaan kahlitaan tuomitaan. Alistetaan komennetaan ja vihataan."
Ja mitä esimerkkejä tuollaisista sitten löydät jota voit tässä esittää? Et varmaan yhtään.
Raamatussa, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä. Naisen hinta on 70 prosenttia miehen arvosta. Naisilla et ole mitään yhteiskunnallista asemaa.
Jumalan poika ei olisi missään nimessä voinut olla tyttö.
Mikä Raamatun kohta?
Olet varmaan kade Lavien elämästä?
Naista syytettiin aviorikoksesta ilman, että rikoskumppanina ollutta miestä olisi syytetty yhtään mistään. Kyllä tuo jo kertoo Raamatun tavasta suhtautua naisiin kaiken olennaisen.
Niissä mooseksissa, kun on puhe lunastuksesta, ja nainen arvotetaan 30 prosenttia halvemmaksi.
Jossain kohtaa nainen ei ymmärrä mitään. Koskee Päivi Räsästä.
Miksi oisin? Kullakin on elämä, johon yleensä on tyytyväinen.
Leuhkit Jarin autoilla ja talolla kun itselläsi ei ole mitään.
Mikä Raamatunkohta? Etkö ymmärrä edes kysymystä?
"Vaikka miten lukisi Raamattua sieltä paistaa näistä alustava henki. Vanhassa testamentissa erityisesti näistä halveksitaan."
Ei Raamatussa naisia halveksita.
Raamatussa kerrotaan paljon sen aikaisesta historiasta ja siitä mitä eri ihmiset ovat tehneet.
Sekä hyvää että pahaa - rehellisesti.
Se on kirjoitettu meille opetukseksi.
"Naisilla et ole mitään yhteiskunnallista asemaa"
On Raamatussa monia naisia, joilla oli esim erittäin paljon valtaa sen aikaisessa yhteiskunnassa.
Olivat itsenäisiä yrittäjiä jne.
Paljon paremmat oltavat kuin esim nykyajan monissa muslimimaissa.
"Raamatussa, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä. "
Ei pidä yleistää tuota Jobin vaimolleen lausumaa koskemaan kaikkia.
Jobin vaimon käytös Jobin koettelemuksia kohtaan oli kyllä mielestäni varsin huonoa.
"Naista syytettiin aviorikoksesta ilman, että rikoskumppanina ollutta miestä olisi syytetty yhtään mistään. Kyllä tuo jo kertoo Raamatun tavasta suhtautua naisiin kaiken olennaisen."
Ei kerro Raamatun suhtautumisesta - vaan naisen syyttäjien suhtautumisesta.
Raamatun mukaan molempia piti rangaista - ei vain naista.
Jeesus oikaisi näiden syyttäjien vääriä käsityksiä Raamatusta varsin hienolla tavalla.
Naisten syyttäminen on järkyttävää rabbit vihaa naisia.
Juudas oli varas ja rabbit maksoi fariseukset sille 30 hopea shekeliä Jeesuksesta. Ne osti Jeesuksen.Tappaakseen.
Onko Torre uhrannut elukoita
Faaraoiden naiset on kleopatroja patriarkaattinen systeemi mutta heillä oli myös orjat.
Vaimon käytös no luepas uudestaan Jobin juutalainen miesystävä kiusaa jobia sen päälle Jumala kiduttaa sitä saatanalla sanalla ja se taas lyö jobiin paiseita tappaa Jobin perheen joku näkee tässä Jeesusta kiusattiin kauheesti vertauskuvana. Ottaen huomioon Job oli omavanhurskas hurskas juutalainen silti kidutettiin. Saatana myös riiteli Mooseksen ruumiista vaikka Mooses oli profeetta sekin teki syntejä ei päässyt koskaan kuvatkin maahan. Kuoli . Aatamia ja Eevaa kiusasi kundalin käärme kavalin kaikista nehän on Egyptistä nämä juutalaiseksi itseään sanovat arabit.
Tuosta Efesolaiskirjeen kohdasta tulisi ottaa esiin erityisesti tämä osa...
"Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä"
Mitä se tarkoittaa että Kristus, Jeesus, antoi itsensä alttiiksi seurakuntansa puolesta?
Se tarkoittaa sitä että hän antoi itsensä kuolla seurakuntansa puolesta. Sana jota tässä kohtaa käytetään alkuperäisessä tekstissä on παρέδωκεν ja tämän sanan käytöstä Raamatussa voi lukea täältä:
https://biblehub.com/greek/paredo_ken_3860.htm
Kuitenkin koska Raamattu on Jumalan sana, se sisältää Jumalan viestin ihmiskunnalle. Eli mitä Jumala haluaa tuossa kohdassa sanoa?
Sitä että miehen tulisi rakastaa vaimoaan samalla uhrautuvaisella rakkaudella mitä Jeesus osoitti seurakuntaa kohtaan. Jeesus oli halukas kuolemaan seurakunnan, siis kaikkien seuraajiensa, puolesta jotta heillä olisi mahdollisuus ikuiseen elämään.
Ja jos joku haluaa syyttää Raamattua vihamielisyydestä naisia kohtaan: Raamattu ei missään sano että naisten pitäisi rakastaa miestään noin paljon. Tietysti mikään ei kiellä häntä rakastamasta miestään mutta tässä keskityin vain siihen mitä Jumala meille sanoo Raamatun sivuilla.
"Raamattu ei missään sano että naisten pitäisi rakastaa miestään noin paljon."
Jumala siis odottaa mieheltä enemmän rakkautta vaimoaan kohtaan kuin vaimolta miestään kohtaan :-D
Ja ennen kuin joku sanoo että no se oli naisen vika että ollaan tässä tilanteessa (koska "Eeva vietteli miehensä harrastamaan seksiä"), Adamin ja Eevan synti ei liittynyt seksiin ollenkaan.
Tämän voi nähdä siitä että ENNEN syntiinlankeemusta, 1 Mooseksen kirjan 1. luvun jakeessa 28 sanotaan:
Lisäksi Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, täyttäkää maa"
Siis seksi oli Jumalan tarkoitus ihmiskunnalle lisääntymistä varten.
Aiheesta voi lukea lisää vaikkapa täältä
Välittääkö Jumala naisista?
https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&issue=2012-09-01&pub=w12&srcid=share
"Siis seksi oli Jumalan tarkoitus ihmiskunnalle lisääntymistä varten."
Ei Raamatussa niin sanota, että seksi olisi vain lisääntymistä varten.
Tekstissä annetaan vain ihmisille lisääntyä.
Ja kaikki oli sangen hyvää.
Siis että mies ja nainen ovat seksuaalisia olentoja oli sangen hyvää.
Miehen pitää rakastaa siis vaimoaan kuin omaa ruumistaan eli hoitaa ja vaalii sitä. Samoin omaa seurakuntaansa pitää rakastaa. Lukas oli vain yksi kirjoittajista ja Kreikan juutalaiset on kääntänyt Egyptissä vanhan testamentin missä heillä on synagogat ja alkuperä Egyptistä. Rakastaa latinaksi te amore tai te Amo.Hebreaksi Ahava. Arabiaksi anahibik.Lukas sanoo näin monet ovat alkaneet kirjoittaa muistiin ..monet.Rooman vallan alaiset siihen aikaan koko alue tarkoittaa italiaa.Roomassa asuville hebrealaisille kristityille on erikseen kirje hebrealaisille tuskin se on italiaksi ollut ilmeisesti hebreaksi.Amore on kuitenkin rakkaus ja john.3:16 puhuu rakkaudesta sillä niin Jumalan joka on rakkaus meitä rakastanut että hän antoi poikansa. Kyseessä on siis ikuinen rakkaus.
Joo jatka vaan tooran lukemista siitä veden paisumukseen asti kun tuli syntiin lankeemus ja kiroukset Eden jäi taakse alkoi kipu ja työ. Hyvä lukea vähän siitä eteenpäin. Ja toora ei taas pysy siinä totuudessa että Jeesus on syntynyt ja risti sovittaa mikä on suurin rakkaus.
Abraham pani saaraa orjaa Keturaa....Mooses midianilaista....Katso karttaa missä on midianilaiset ja taas ollaan muualla kuin Jeesuksen syntymässä ja ristillä.
Nainen on Herran antimia.
On kyllä tyhmiä rabbeja jotka syntyy nainen perseestä suoraan sanottuna yksikään mies ei ole muualta syntynyt jälkeen Aatamin kuin naisesta. Nainen synnyttää näitä naisten vihaajia.
Humpuukia taas yksi aloitus.
"Raamattu ei käske alistaa naista"
Mutta sepä käskee naisen olla miehelle alamainen. Miehen ei tarvitse olla teologi tajutakseen, mitä mahdollisuuksia tuo käsky avaa.
Vain kauniita mahdollisuuksia avaa, kun miehen tulee sanan mukaan rakastaa vaimoa, niinkuin itseään ja niinkuin Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä.
Miehiltä vaaditaan enemmän ja vaimon on hyvä olla, kun edellä mainittuun pyritään.
Miehen kuuluu rakastaa kaikessa alamaista naista.
Tilanne lienee absurdi.
Et tiedä, että tämä on minun ostama koti. Lisäksi pitää käydä kaupassa ja maksaa ostokset kahden viikon ajan kuukaudessa. Rahaa menee myös esimerkiksi Suomen kesässä.
"Mutta sepä käskee naisen olla miehelle alamainen. Miehen ei tarvitse olla teologi tajutakseen, mitä mahdollisuuksia tuo käsky avaa."
Miehen tulee lukea koko teksti eikä vain yhtä jaetta.
Miehelle Paavali antaa velvollisuuden rakastaa vaimoaan kuten Jeesus rakasti meitä eli seurakuntaa.
Mielestäni mieheltä teksti vaatii paljon enemmän kuin vaimolta.
Paras evankelista oli nainen joka tapasi Jeesuksen ymmärsi että kyseessä on ihmiseksi tullut messias ja juoksi kertomaan kylään kaikille ja KAIKKI koko kylä uskoi.
5:21 Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Tämä jae ei puhu avioliitosta vaan yleensä seurakuntaelämästä. Uskovaisten pitäisi kunnioittaa toisiaan.
Miksi Kristusta pitää pelätä? Onko uskovan Rakkaus siis oikeasti pelkkää pelkoa?
Pelätä???????
Anonyymi: 13.09.2022 07:22 kirjoitti 5:21 Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Naista ei pidä alistaa. Joka naista vihaa ja alistaa vihaa itseään sillä nainen on synnyttänyt hänen ja antanut sen elämän. Alamainen on kumppani.
Viranomainen voi alistaa joissain tapauksissa määräysvaltansa alle ihmisiä.
Joissain tapauksissa alistaminen saattaa tarkoittaa toisen ihmisen perusoikeuksien rikkomista, jopa pakottamisesta tekemään tekoja joista on säädetty rangaistus. Miten alistaja vastaa siis alistettavansa perusoikeuksien toteutumisesta?
Niin? Tuhansia vuosia sitten annetuilla Sanoilla aloituksessa asetetaan nainen kysymyksien eteen;
Miksi vaimojen pitää olla miehilleen alamaiset? Mitä tarkoitetaan sanoilla mies on vaimon pää?
Ja millainen mies Raamatun mukaisesti olisi kelvollinen naisen pääksi?
Onko taannuttava tuhansia vuosia sitten vallinneeseen yhteiskunnalliseen tilaan kyetäkseen noudattamaan tuota vaatimusta?
Nykymuotoinen uskonnollinen avioliitto miehen ja naisen välillä olisi kaikessa kauneudessaan Raamatun Kirjoitusten vastainen, jos noita sanoja noudatetaan.
Joten voisitteko nyt kertoa, miten sovitatte nuo sanat yhteen nykymuotoisen avioliiton kanssa,?
"Miksi vaimojen pitää olla miehilleen alamaiset? Mitä tarkoitetaan sanoilla mies on vaimon pää?
Ja millainen mies Raamatun mukaisesti olisi kelvollinen naisen pääksi?"
Hyviä kysymyksiä!
1) Koska se on Jumalan tahto että vaimo on alamainen miehelleen.
2) Sillä tarkoitetaan sitä että miehen tulee ajatella vaimonsa parasta joka tilanteessa ja ohjailla elämän kulkua tätä periaatetta toteuttaakseen.
3) Vaimoaan rakastava mies joka itsensä uhraamalla on kelvollinen vaimon pääksi. Jos tämä puuttuu niin mies ei ole kelvollinen yhtään mihinkään.
Lue femakko aloitus!
Miehen ja naisen väliset Kristilliset nykyavioliitot ovat siis Jumalan tahdon vastaisia, koska vaimo ei enää ole miehensä alamainen.
Miten niin?
Riippuu mitä itse ”kristillisillä” avioliitoilla tarkoitat.
Taidat olla ainoa jonka mies ei rakasta!
"Miehen ja naisen väliset Kristilliset nykyavioliitot ovat siis Jumalan tahdon vastaisia, koska vaimo ei enää ole miehensä alamainen."
Avioliittojen toteutus nykyään on paljolti maallisilla pielessä ja tästä syystä on maailmassa ja somessa niin paljon vihaa, kiusaamista, työ-, koulu- ja kotiväkivaltaa mikä kattaa kaikki ihmiset paitsi uskovaiset.
Suomessa eivät voi mies ja nainen solmia avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla, omakin avioliitto vaikuttaa palstan kommenttien valossa aika selkeästi Jumalan tahdon vastaiselta.
Ihmisten juksaaminen avioliittoon Raamatullisena asiana pitäisi kieltää, tai sitten avioliitot joiden väitetään perustuvan Raamattuun pitäisi kieltää ja mitätöidä perusteettomina.
Miehen rakkaudesta puheenollen: - Itsestään selvää asiaa on kait turha jankuttaa, hän ilmoittaa kyllä sitten kun/jos tilanne muuttuu.
Tuskin riippuu, esimerkiksi naisen yhteiskunnallinen asema aviomiehensä kanssa samanarvoisena estää Raamatussa kerrotulla tavalla avioliiton solmimisen.
Meidän nykyavioliittot ovat siis Raamatun näkövinkkelistä rinnastettavissa saduissa kerrottuihin avatar-, keiju-, eläin- ja esineavioliittoihin etc.
Käskyt oli juutalaisille only ja mitä Jeesus opetti heitä ennen ristiä eroaa siitä mitä ristin jälkeen.
Et sitten edelleen ymmärrä että MIEHEN KUULUU RAKASTAA VAIMOAAN. RAKASTAA RAKASTAA TARKOITTA EI TEE PAHAA.
Tärkeä oikaisu.
Jumalan mielenmukainen naisen asema on täysin turvattu ja vakaa, kun miehen tulee rakastaa vaimoaan vaikka henki menisi.
Niin rakasti Jeesuskin seurakuntaansa.
Ei hänellä ollut seurakuntaa. Hän esitti teemojaan siellä täällä, mutta puhui enimmäkseen 12:lle opetuslapselle..
Tärkeä asia!
Miehellä on itse asiassa vaativa tehtävä ja suuri vastuu. On ihan luonnollista, että perheen elättäjä ja perheenpää toivoo kunnioitusta vaimolta ja myös lapsilta. Kuka haluaa, että kakarat hyppivät silmille, vaikka tekee kaikkensa niistä huolehtimiseen. Mies, joka vaalii naisen toiveita, on lopulta onnekas; hän vaalii itseään. Kun nainen haluaa olla kuin mies, hän menettää paljon naisen oikeuksistaan. Miehet eivät ole enää ritarillisia vaan muuttuvat sioiksi, ikävä kehityssuunta. Jotkut miehet ovat sikoja joka tapauksessa. Naisella on oikeus olla heikompi astia, suojelua tarvitseva. Tyhmä mies kohtelee naista kaltoin tai päästää hallitsemaan itseään. Naisella ja miehellä on eri tehtävät. Lapsi, sekä tyttö että poika tarvitsevat sekä isää että äitiä.
Itse olin koti-isänä, koska se sopi minulle paremmin.
Älä ole liian sitova.
Aivan? Mitäpä itse ajattelet miehestä, joka sanoo lapsiaan k a k a r o i k s i ja tekee kaikkensa n i i s t ä huolehtimiseen?
Miehekäs ajatusmallisi kaipaa mielestäni hieman tarkennusta?
Uskoissaan olevien keskustelutyyli palstoillaan on sitä, että heti kun joku tuo esille joitain jakeita Raamatusta, heidän Uskotteluitaan murentamaan, niin heti poistavat ne. Poistavat Jumalan Sanan Palstoiltaan, joka kumoaa Heidän Uskottelujaan.
Matteuksen evankeliumi:
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
2.Korinttolaiskirje:
13:13 Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
Luukkaan evankeliumi:
4:1 Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
4:2 ja perkele kiusasi häntä neljäkymmentä päivää. Eikä hän syönyt mitään niinä päivinä, mutta kun ne olivat päättyneet, tuli hänen nälkä.
Jaakobin kirje:
1:13 Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
Johanneksen evankeliumi:
13:26 Jeesus vastasi: "Se on se, jolle minä kastan ja annan tämän palan." Niin hän otti palan, kastoi sen ja antoi Juudaalle, Simon Iskariotin pojalle.
13:27 Ja silloin, sen palan jälkeen, meni häneen saatana. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian."
Psalmit:
41:10 Ystävänikin, johon minä luotin, joka minun leipääni söi, nostaa kantapäänsä minua vastaan.
Matteuksen evankeliumi:
26:25 Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: "Rabbi, en kai minä ole se?" Hän sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit."
Matteuksen evankeliumi:
27:3 Kun Juudas, hänen kavaltajansa, näki, että hänet oli tuomittu, silloin hän katui ja toi takaisin ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille
27:4 ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren." Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
27:5 Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.
Apostolien teot:
1:18 Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
Suuri oli Juudaksen usko Jeesukseen.
Matteuksen evankeliumi:
26:53 Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
Matteuksen evankeliumi:
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Hebrealaiskirje: 5:7 kertoo Jeesuksesta, tämän jumalanpelosta ja kuinka Jumala hänen sielunsa pelasti kuolemalta, hänen rukoustensa tähden.
Jeesus tarvitsi uskoa kuten tekin.
Ei kahteentoista vuoteen. Olet aivan toivoton tapaus,
Eikä kukaan muista enään.
Niin hebreaksi ani on minä . Toi on yhteen laitettu tosin väärin.
Hebrealaisille pieni opetus kirjeessä. Kama sutra porukka.
Meillä kristityillä on Jeesuksen usko hän on meidän puolesta uskonut.
Mistä johtuu sitten ilmiö jossa naiset lähtevät viimeistään 50v ottavat eron siitä niin uskovaisesta äijästä ja jättävät uskonlahkon jopa niin, että osa sukulaisista heidät hylkää. Jos naisilla olisi noissa hyvä olla niin eivät he lähtisi ?
minkäs teet jos osalla naisista niksahtaa ohimolla!
Ei niillä niksahda jos on hyvä mies ja asiat kunnossa.
Nainen se on aina vain viaton. 🤣🤣🤣
Vaihdevuodet alkaa vapaus ei enää synnytyksiä.
Jeesus on täydellinen esikuva ihmisestä, Kristus täytti Jumalan tahdon täydellisesti, Jeesuksen elämä oli etukäteen kirjoitettu, se kävi toteen, ja kirjoitukset täyttyi.
Jeesus kuolemallaan kärsi sen rangaistuksen joka kuului meille, nyt Jumala voi julistaa meidät laillisesti syyttömäksi, rikkomatta oikeudenmukaisuuden vaatimustaan.
Johanneksen evankeliumi: 15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
Tässä ei ole erotusta miehestä eikä naisesta kaikki on yhtä Jeesuksessa Kristuksessa.
Kukin toimikoon sen mukaan mitä Luoja on hänelle antanut.
On siinä erotusta. Kahdentoista opetuslapsen piti rakastaa toisiaan. He kaikki olivat miehiä.
Kommentti jälleen käsittämätöntä diipadaapaa. Ihan kuten aloitus. Raamatussa lukee noin mutta ette sitä noudata ja siksi uskovaisissa miehissä on niin paljon akattomia tai niitä joiden akka on jo lähtenyt. Kohtelette huonosti naisianne. En ole koskaan kohdannut onnellista aitouskova naista kaikki ovat jotenkin surullisia, alistettuja tai vanhemmiten katkeria.
Tuo on jo aika kinkkyä . Ryhmä sellaista.
Nainen toki on aina syytön. 🤣🤣🤣
Sinä sitten et rakasta muita kuin joilta imet munaa?
Voitko vielä tarkentaa mihin seurakuntaan kuulutkaan? Teillä on varmasti hyvin hengellisiä keskusteluja naisvihanne lisäksi esittämästäsi tavasta rakastaa toisianne.
Outo kommentti jopa sinulta? Naisia on kärsimässä tuomiotaan kun heidät on oikeudessa todettu syyllisiksi rikoksentekoon, vai yritätkö kertoa heidän tulleen syyttöminä tuomituiksi vankilaan?
Miehiä on kärsimässä tuomiotaan kun heidät on oikeudessa todettu syyllisiksi rikoksentekoon, vai yritätkö kertoa heidän tulleen syyttöminä tuomituiksi vankilaan?
Kuulun evlut kirkon liberaaleihin aktiiveihin.
Et ymmärrä- Jeesus käski opetuslasiaan rakastamaan toisiaan. He olivat miehiä.
PervoiIu on aina mielessäsi🤔
Olette kerääntyneet siis mainitsemaasi hengelliseen seurakuntaan loistamaan sanallisella lähimmäisenrakkaudellanne?
Opetus lapsilla oli hei puolisot ja lapset sekä tehtävä hoitaa seurakuntia opettaa.
Raamattu ei käske raiskata ja alistaa naista vaikka kehottaakin ryöstämään vihollisten neitsyet omaisuudekseen ja omaan käyttöön...loppu onkin sitten ollut primitiivisen hiekkakansalaisen omassa harkinnassa.
Missä kohtaan noin käskee? Katsotaan yhdessä kontekstia.
Kun sodassa näkee ihanan naisen, niin Jumalan mukaan naisen saa viedä kotiin. Jos rakastelu on pettymys niin naisen saa panna lähtemään.
Jumala on niin ihana.
Laita se Raamatun kohta! Jos et, älä länkytä muutakaan!
Aina tätä samaa. Et tunne Raamattua ja joka kerta kerjäät, että saatan sinut häpeään.
Ehkäpä huomenna koet taas kohtalosi.
SINÄ et tunne. Olen tänäänkin taas saanut korjata sinun valheutasi!
Mene muualle möliseen, kukaan ei kaipaa sinua tänne!
Ehkäpä huomenna taas saat köniisi. Sellaista aina.
Laitan taas sinulle luun kurkkuun.
Inhoat niin paljon Raamattua, että koet tarvetta valehdella siitä. Pelkkä epäusko Raamatun sanomaan ei itsellesi riitä.
En vihaa mitään.
Mutta minulle Raamattu on tuttu vuodesta 1972 asti. Osaan kertoa siitä.
Et tiedä Raamatusta juuri mitään.
Vihaat uskovia.
Arabihebrearabbit hei on alkulimaa. Egyptistä kotoisin.
Se oli aikana ennen Jeesuksen syntymää betlehemissä sikailu loppui siihen.
1.Korinttolaiskirje:
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
Todella osuvasti ilmaistu jo Raamatussa, ettei vaimon ruumis ole enää hänen omassa vaan miehensä vallassa ja ettei miehenkään ruumis ole miehen vaan vaimon vallassa.
Tuhansia vuosia sitten on jo tunnistettu ettei poisnukkunut ihminen enää kykene käyttämään kehoaan.
Raamattu ei kuvaa todellisuutta. Ei naisen ruumis voi olla miehensä vallassa, eikä päinvastoin. Ajatus on sairas,
Miksi vaIehtelit Kuutiosta🤔
Minä tiedän tarkalleen mieheni. Kerron mitä näen. Sinä et näe yhtään mitään.
Sinä et ole jokainen. Mieti sitä.
Meitä on paljon muutakin.
Onhan se kun yhdyntää harjoittaa lapsia syntyy yhdessä tehdään ruokaa ruokitaan lapset. Ei nyt muuten mutta tuli katsottua yx sairas paskaleffa YLE Areena pääosassa Antti Litja jolla oli 3 lasta 3 eri vaimon kanssa oikeassa elämässä mutta tässä leffassa on myös juoni. Tunteista kertoo.
Hoitajien+kurmuuttaminen+pakkotyöhön+osoittaa+mikä+on+wokettajien+asenne+naisaloihin,+jotka+kaikki+alat+ovat+alipalkka-aloja.+Ei+orja-+ja+pakkotyö+ole+ratkaisu+näihin+ongelmiin,+vaan+se,+että+miesten+palkoista+otetaan+20%+pois+ja+siirretään+alapalkka-aloille+ja+samalla+miesten+luonnon+tuhoaminen+vähentyy+kun+ei+ole+enää+niin+paljoa+rahaa+maapallon+tuhoamista+varten.
Hoitajan työstä maksetaan palkka. Kibbutsilla saa ruuan ja sängyn.
Raamattua nyt kuitenkin tunnutaan tulkitsevan aitouskovien toimesta siten, että aviovaimoa pitää alistaa ja rankaista kaikesta minkä aviomiehen äiti katsoo suuressa viisaudessaan tarpeelliseksi.
Tulehtuneisiin väleihin ei Raamattua tarvita, eikä uskoa.
Jos oikein tulkitaan tulee terveet välit , kun usko toimii oikein.
Uskon varjolla välit tulehdutetaan ja tehdään naisen sekä lasten elämästä maanpäällistä helvettiä.
Miehiä joiden napanuoraa heidän äitinsä ei ole ajoissa katkaissut, ei pidä ottaa hyysättäväksi.
Uskon varjo on vääristymä. Ei siinä ole rakkautta se on alistamista, henkistä väkivaltaa.
Sinun uskosi on sitten sairasta.
Vai noin teillä..... 😮
Ihan itse niin tulkitset. 🤣
Sanoistasi ja hymiösi kauhistuneesta ilmeestä päätellen taisin koskettaa arkaa kohtaan?,
Omaa elämääsihän kosketit. 🤣
Sinun sanoillasi ja esittämälläsi hymiöllä? Aika velikulta olet, mahdatko olla peräti herätysliikkeen uudestisyntynyt jäsen?
Hellarivaparit tappelee ihan hirveesti.
Kyllä miehen ja naisen kunnioittamiseen kaikki perustuu kuten myös seksuaalinen toiminta.
Se on miehen ja naisen ja rakastellen kauniisti näin vapaasti käännettynä.
Kaiken kaikkiaan kaikki on tehty kauniiksi liitossa.
Hyvä kun nostit tuon esille.
missä piileksii jumalan äiti ja jumalan tytär ?
missä on isä-tytär-pyhähenki asetema ?
Hyvä oikaisu.
”Raamatusta yritetään tehdä feministien toimesta naista alistava kirja vaikka se on naista arvostava kirja.”
”Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä…”
Ilolla täytyy todeta, että sinäkin olet löytänyt feministisen tavan lukea Raamattua! Sillä nyt löydetään nämäkin kohdat Raamatusta.
Aiemminhan näin ei ole ollut. Kun lähdetään siitä, miten jo varhaiskristillisyydessä alettiin noudattamaan sikäläistä kulttuuria, missä naisella ei juuri oikeuksia ollut. Vuosi satoja tätä perusteltiin Raamatulla!
Naisella ei ollut oikeutta esim. tehdä oikeustoimia ilman miehen lupaa. Ei edes oikeus hallita omaa omaisuuttaan, saati hankkia omia tuloja. Melkein kaikessa piti kysyä mieltä lupa. Jopa suomessa aluksi, kun naiset saivat äänestää, jotkut naiset kysyivät mieltään, ketä he saavat äänestää.
Sitten muutamaan kommenttiin. ”Anonyymi 13.09.2022 00:40 selittää ”Sitä että miehen tulisi rakastaa vaimoaan samalla uhrautuvaisella rakkaudella mitä Jeesus osoitti seurakuntaa kohtaan. Jeesus oli halukas kuolemaan seurakunnan, siis kaikkien seuraajiensa, puolesta…”, avaamatta lainkaan sitä, mitä käytännössä olisi tuo ”uhrautuva” rakkaus. Vielä vähemmän sitä, missä nyky-yhteiskunnassa on tilanne, jossa mies jopa ”uhraa” henkensä naisen puolesta. Huom! tällä ei tarkoiteta mitään isänmaata vaan vain sitä omaa vaimoa.
”Raamattu ei missään sano että naisten pitäisi rakastaa miestään noin paljon.”
Tämä olikin mielenkiintoinen näkökulma. Vaikka naiselta vaaditaan oman elämän uhraamista synnyttämällä miehelle lapsia, hoitamalla miehen jokapäiväisiä tarpeita ja väheksymällä naisen osaamista ja kykyjä joita hän ei saa käyttää.
Entä sitten ”Anonyymi”13.09.2022 13:54 ”On ihan luonnollista, että perheen elättäjä ja perheenpää toivoo kunnioitusta vaimolta ja myös lapsilta.”
Tämä on ikivanha asenne. Se on perua siitä, kun naiset eivät saaneet hankkia omia tuloja. Nainen oli siis miehen orja. Kukan nyt ruokkivaa kättä purisi? :D
Tämä johti melkoisiin riitoihin, kun se jolla oli rahaa, sai näin valtaa käyttäytyä ihan miten mieli.
”Mies, joka vaalii naisen toiveita, on lopulta onnekas; hän vaalii itseään. Kun nainen haluaa olla kuin mies, hän menettää paljon naisen oikeuksistaan. Miehet eivät ole enää ritarillisia vaan muuttuvat sioiksi…”
Tuon pitäisi olla, että kun nainen haluaa olla kuin ihminen ja persoona. No, jään ihmettelemään vain, mitä ne ”naisen oikeudet” sitten ovat.
”Jotkut miehet ovat sikoja joka tapauksessa. Naisella on oikeus olla heikompi astia, suojelua tarvitseva. Tyhmä mies kohtelee naista kaltoin tai päästää hallitsemaan itseään. Naisella ja miehellä on eri tehtävät.”
Siis tätäkö se onkin ;D ”…oikeus olla heikompi astia…”. Missä mielessä? Siinäkö ettei nosta painoja yhtä paljon kuin mies? Paitsi että sitäkin voi harjoitella.
Mihin naiset tarvitsevat sitten sitä ”suojelua”? Valtaosa väkivallasta kun tapahtuu kotona, miehen hakatessa naista.
Miehet ovat aiemmin ohittaneet kokonaan sen ytimen tässä. Jos mies arvostaa itseään, hän arvostaa myös naista. Hän ei kyseenalaista naisen halua ja tahtoa, vaan ottaa ne aina huomioon. Milloin antaen periksi, milloin joustaen omista haluistaan. Mies myös neuvottelee ja tekee asiat niin, että nainen on tyytyväinen.
Tätä täällä sitten jotkut kutsuvat feminismiksi. :D
Mutta tuo hokema että naisella ja miehellä on ”eri” tehtävät” on juuri sitä vallankäyttöä, minkä miehet ovat itse itselleen laatineet jopa Raamatun avulla,
”Raamattu ei missään sano että naisten pitäisi rakastaa miestään noin paljon.”
Totta tuo, Jumala käskee naisen kunnioittaa miestään mutta miehen tulee rakastaa vaimoaan itsensä uhraavalla rakkaudella samaan tapaan kuin Jeesus rakastaa seurakuntaa, siis Häneen uskovien seurakuntaan. Näin toimien avioliitto on Jumalan mielen mukainen.
"Mutta tuo hokema että naisella ja miehellä on ”eri” tehtävät” on juuri sitä vallankäyttöä, minkä miehet ovat itse itselleen laatineet jopa Raamatun avulla,"
Tämä tokaisu tuo elävästi esiin naisen alamaisuuden minkä itse itselleen aiheuttavat kun pitävät miesten tehtäviä suurimpina kuin naisten omia tehtäviä. Elävän kristinuskon kannalta kaikki tehtävät ovat samanarvoisia, Kristuksen ruumiin jäsenet eivät arvota toisiaan minkä myös Jeesus Sanassaan kieltää
”…minkä itse itselleen aiheuttavat kun pitävät miesten tehtäviä suurimpina kuin naisten omia tehtäviä. Elävän kristinuskon kannalta kaikki tehtävät ovat samanarvoisia…”
Juu, tämä juuri on konservatiivien tekemä ongelma. Onneksi ei ole erikseen naisten ja miesten tehtäviä, joten ei tarvitse miettiä, mikä on ”suurempaa” tai ”pienempää” kun kaikki tekevät niitä.
Ongelmasi on siinä, että Jumala on tässä se ”konservatiivi” kutsuessaan seurakunnan paimeniksi vain miehiä ja antaessaan miehille ja naisille omat ohjeet avioliittoon ja erilaiset ominaisuudet, joista on kustakin hyötyä eri tehtävissä ja jotka täydentävät toisiaan. Naisen tehtävä synnyttää ja olla äiti on yksi konkreettisimpia esimerkkejä eroista. Seurakunnan paimenuus on palvelutehtävä siinä missä ne muutkin, joissa myös naisella on lupa palvella. Se ei ole joku parempi asema, johon pitäisi päästä, vaikkei ole kutsuttu,
Vähän on tänä päivänä niitä naisia joilla on ylipäätään mitään alkuperäista käsitystä rakkaudesta ja rakastamisesta.
ja sama tauti on miesoletetuilla.
Ikävää jos kokemuksesi on tuo.
Juu. Naisilla on usein rakkaus, joka on lähinnä omahyväisyyttä. Kaksi miestä osaa rakastaa toisiaan paljon paremmin.
Kylläpä halveksit ja väheksyt naisia. Esiinnyt naisvihamielisenä.
Minulla sattuu olemaan kokemusta vähän kaikesta. Myös miehen ja naisen rakkauksista.
Yleistät kaikkiin naisiin omat kokemuksesi joistain naisista...?
Kokemus naisista on kyllä ollut opettavainen.
Varastettu koira on myös Jumalan silmissä tuhoonvihittyä matkalaukut vaatteet kuin muukin Mooses palauta. Älä himoitse toisen omaa ja palauta naapurin poni.
”Mies, joka vaalii naisen toiveita, on lopulta onnekas; hän vaalii itseään. Kun nainen haluaa olla kuin mies, hän menettää paljon naisen oikeuksistaan. Miehet eivät ole enää ritarillisia vaan muuttuvat sioiksi…”
Liberaalissa kirkossa ja maallisissa yhteyksissä nainen alistetaan, erityisesti islamissa ja monissa uskonnoissa - samoin maallinen jumalaton yhteiskunta hakkaa naisia joka päivä tuhansin tapauksin ja poliisikin käy päivittäin kymmenissä paikoissa katsomassa naisen saamia vammoja.
Mutta elävässä kristinuskossa elämme yhteiselämää missä kunnioitamme ja rakastamme toisiaan itsensä uhraavalla rakkaudella. Vain tämä periaate voi säilyä - liberaalien luterilaisten periaate vihaan ja väkivaltaan tulee tuhoutumaan.
Mustamaalaajat unohtavat nuo liberaalimmat ja jumalattomammat arvot omaavat väärintekijämassat ja korostavat yksittäistapauksia leimaten niiden perusteella ryhmää kritisoiden sen "ongelmia", kun joku herätysliikkeessä/tietyssä seurakunnassa mukana oleva on tehnyt väärin.
Se nyt vaan sattuu olemaan ihan fakta, että monet naiset jättävät nuo lahkot juuri siitä syystä, että siellä naisen asema on huonompi ja siellä nimenomaan keskitytään painottamaan naisen alisteista asemaa.
Ihmisiä tulee ja menee mutta evlut kirkosta vain menee. Evkut kirkolla ei ole enää kuin muotomenot tarjottavana.
Ja vapaat suunnat eivät myöskään viedä väkeä. Niiden osuus lienee prosentin tienoilla.
Missä uskovien kristittyjen yhteisössä/seurakunnassa käy selvä naiskato, niin että siellä on selvästi enemmän miehiä kuin naisia alle 60-vuotiaiden aikuisten ikäryhmässä?
Itse korostat noita kahta asiaa isosta kokonaisuudesta ja nekin haluat ymmärtää väärin.
Vapaissa suunnissa naisen alistaminen ei tule kysymykseen, koska Jeesus oli tätä vastaan jyrkästi, kaikki ovat samanarvoisia. Ongelma on lähinnä isoissa kirkkolaitoksissa, islamissa ja muissa uskonnoissa.
Juuri niin.
Justiinsa noin se on.
Mahtavaa, että on tuollainen pyhä kirja oppaan uskovaisille miehille. Saattaisi muuten jäädä rakastamatta tai tulla rakastettua jotain muuta kuin naista.
Ei välttämättä, mutta sen tuella voi olla parempi versio itsestä aviopuolisona.
No ei tietenkään välttämättä (jäisi rakastamatta ilman määräystä), mutta sarkasmin pointti oli siinä, että kun tuokin on ohjeistettu pyhän toimintaohjekansion toimesta, niin ei ole mitään huolta asiassa. Mutta mitä tulee alistamiseen, niin kyllä uskovainen mies osaa senkin hoitaa vaikka käskystä tai ilman rakastaisikin puolisoaan jollain tasolla.
Tosin on hyvin väljästi tulkittu Raamattua tässäkin suhteessa.
Miten sinä tätä kohtaa tulkitset?
Kuten täälläkin ns. konservatiivit, eli feministisempään suuntaan.
Saanko sen tulkintasi?
:D Miksi et lue näitä kommentteja? Siellähän se tulee ilmi, tosin vielä monella on siinä naisen alistamisen fantasioita mukana.
Pidä feminismisi itselläsi vain, äläkä syytä siihen sekaantumisesta konservatiiveja. Tasa-arvoa voi kannattaa olematta feministi. Feminismi ilmentää vain yhtä käsitystä asiasta.
:D En sille mitään voi, että onneksi myös konservatiivit ovat tunnustaneet naisen aseman nykyään toisin kuin ennen. Nyt he jopa löytävät tuota tukevia kohtia Raamatusta.
Tuo on varmasti totta ja siksipä järjestellään täyteen miehisyyteen kursseja :d
Olisikohan tuo syynä :D Ken tietää.
Melko varmasti. Onhan olemassa kristillinen lehtikin miehille sen nimi on "Tosimies" :d
Niinpä näkyi.
”Miesten Yö Turussa”
”Tämä Koirasten poikien (KRS-miestyö Turussa) kokouksessa syntynyt slogan jäi eloon ja valikoitui teemaksi.”
Koirasten poikia – siellä siis jo koiraatkin poikii? :D
”Suurin osa oli n. 60 -vuotiaita tai vanhempia, mutta muutama milleniaalimieskin (n. 40-vuotias) löytyi joukosta itseni lisäksi.”
Enpä ihmettele, että vain ukkeja ilmaantui paikalle…
Miehesi oli varmaan todella vaikea rakastaa sinua.
Te feministit yritätte syyllistää lihaasyövät valkoiset heteromiehet, miehiä pitää rohkaista olemaan täysiä miehiä eikä teidän alistamianne nössöjä.
Hyvin sanoit.
Juurikin noin se on.
Ilolla täytyy todeta, että niin moni on löytänyt feministisen tavan lukea Raamattua! Sillä nyt löydetään nämäkin kohdat Raamatusta.
Ei, vaan sinulle feministille kelpaa jotku osat ihan perinteisesti luettuna.
Ihan perinteisesti luettuna ja ymmärrettynä.
:D Kun olen seurannut tätä asiaa yli 50 vuotta, niin kyllä vain sen muutoksen on havainnut, miten tämä osa Raamatun tulkinnasta on kääntynyt feministisempään suuntaan.
Juuri niin.
Pekuhan voi maata kaikkien aviovuoteissa.
Feministit voisivat ottaa hampaisiinsa erään toisen uskon opinkappaleen!
:D Mutta hienosti on ainakin tässä suhteessa femismi tuonut tulosta.
Ihmisoikeudet naisilla. Ei mitään lähi idän rasismia
Olemme hän perhettä pidämme huolta meistä autamme. Rakastaminen on tässä pääteema ja anteeksianto. Pitää huolta perheestään ja Jeesuksen omista.
Rakasta koon vaimoaan . Jeesus rakastaa meitä. Älkää tuoko kieltäjiä eläin uhraaja meidän asuin alueille. Kouluihin. Tulee väkivaltaa.
Islamissa puhutaan vain miehen kunniakkaasta vastuusta perheestään?Mitä se sitten tarkoittaakin?
Kiitos!
Tätä ei papit julista.
Niin, eivät luopiopapit. 😼
Ihana aloitus.