Poltettaville tupakkatuotteille myyntikielto

Anonyymi

Kuka olisi valmis tekemään kansalaisaloitteen poltettavien tupakkatuotteiden myyntikiellosta?

Käytännössä se tarkoittaisi mm.tupakan ja purutupakan myyntikieltoa sekä netin kautta että kaupoissa.

En ymmärrä tätä; jos on nikotiiniriippuvainen ja tarvitsee sen tietyn päiväannoksen, onko se välttämättä saatava polttamalla?
Tupakanpolton haittavaikutuksethan tiedetään, mitä passiivinen tupakointi aiheuttaa kanssaihmisille, jotka sellaiseen vastentahtoisesti jatkuvasti alistetaan ja pakoitetaan.
Loppuisi rutinat kerrostaloissa parveke- ja sisätiloissa tupakoinnista ja loppuisi tupakoivien naapurissa asuvien kärsimykset siihen paikkaan.
Samoin kaikkialla muuallakin hengitysilma raikastuisi merkittävästi, kun sitä toistuvaa tupakanhajua ei tarvitsi haistella enää missään, ei puistoissa, kaduilla, ostoskeskusten lähistöllä- itse asiassa ei enää kissään.

Nikotiiniahan saa jo nykyään hyvinkin monessa muodossa ja moella tavaa. On imeskelytabletteja, purukumia, suohkeita, posken limalalvoille laitettavia tyynyjä , laastareina jne.

Olenkin ihmetellyt miten voi esim.tupakointikiellon saaminen taloyhtiöihin olla niin vaikeaa, jos saman myrkyn saa kehoonsa ja hermostoaan ” rauhoittamaan” muillakin tavoilla kuin vain polttamalla.
Polttaminen tuo vain ympäristö- haju- ja terveyshaittoja kanssaihmisille, kun taas nuo muut tuotteet eivät niitä hajuhaittoja tuota lainkaan.

On siis täysin järjenvastaista ylläpitää tupakkateollisuutta, kun saman nikotiinin saa haittoja ympäristöön ja kansssaihmisille tuottamattakin .

Esim.parveketupakointikielto ei tule koskaan saamaan vaadittua kannatusmäärää, jotta asia etenisi eduskunnan käsittelyyn, mutta entä tuo:

Poltettavien tupakkatuotteiden myyntikielto?

Tupakoivat eivät pysty millään perustelemaan sirä, miksi he eivät voisi käyttää muita nikotiinituotteita!

Ei lödy enää järjellisiä perusteita.

Se, että ottaa savukkeen käteensä, sytyttää sen ja vetää keuhkoihinsa savut ja sitten puhaltaa ne ulos ja sen yksinkertaisen, fyysisen liikkeen toistaminen on itse asiassa riippuvuutta tietystä fyysisestä eleestä ja eleen luomasta mielikuvasta, kuin itse nikotiinista.

Eli , riippuvuus itse liikkeestä, kaikista niistä toisinnoista, mitä itse tupakointiin liittyy, ei ole tarpeeksi järkevä peruustelu vaatia tupakoinnin sallimista .

Siis se, että on oppinut tietyn tavan nauttia nikotiinia, saaman sen nikotiiniannoksensa tietyllä tavalla.

Miksei tupakoivia ole taloyhtiöissä velvoitettu siirtymään mm.käyttämään hajua, savua ja nikotiinia ympäristöönsä tuottamattomia tuotteita päivittäis- annoksiaan tyydyttääkseen.
Siten siis ettei nikotiinin saannnista ja nikotiinista nauttimisesta seuraisi haittoja sivullisille?

Täysin käsittämätöntä, että tupakansavusta kärsiviä kehoitetaan muuttamaan pois tai hankkimaan ilmanpuhdistimia!

4

144

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Savu tosiaan saattaa häiritä tupakoimattomia.
      Itse tupakoivana ajattelen, että jos saan tupakasta keuhkosyövän, niin voivoi.
      Limakalvolle laitettavista pusseista, nuuskasta ym. voisi tulla suusyöpä, hampaat ja ikenet mennee pilalle, kenties vatsavaivaakin, mahahaavaa, ym.
      Kumpi loppujen lopuksi parempi/huonompi ?

      Ehkä olisi paras kokonaan ilman nikotiinia.

      • Anonyymi

        Niinpä, mutta kun osa ei yksinkertaisesti pysty elämään ilman nikotiinia.
        Tässä on se pointti, että sivulliset eivät kärsi.
        Nyt kärsivät myös sivulliset ollen jopa altistuneita passiiviselle tupakoinnille.

        Haju- ja terveyshaitat ovat kiistattomia, ne ovat todistettu. Siitä huolimatta ei esim.tupakointikieltoja saada aikaiseksi kaikkiin taloyhtiöihin.
        Prosessinakin koko tupakointikiellon haku tai terveydensuojelain perusteella tehtävä päätös ovat kaikki aikaa vieviä ja raskaita prosesseja valitusoikeuksineen, näyttöineen kaikkinensa todella hankalia viedä läpi.
        Osa tupakansavusta kärsivistä joutuu jopa vastentahtoisesti muuttamaan.
        Joskus taloyhtiö joutuu mahdollisesti - ei aina- jos ei siihen suostuta- tekemään myös korjauksia. Isännöitsijä voi myös olla todella hankala tapaus jos huonosti käy.

        Tai:

        Osa asukkaista joutuu itse omakustanteisesti paikkailemaan rakenteellisia vikoja, tilkitsemään elementtisaumoja tai peittämään parvekkeiden aukkoja joiden kautta savut leviävät.
        Syntyy kustannuksia.

        Tupakointi taas itsessään ei tuo taloon mitään merkitävää etua. Se , että yksilö saa suorittaa tiettyä rituaaliaan parvekkeella tiettyyn kellonaikaan, tuskin lisää tuon yksikön todellista onnellisuutta, mutta pahimmillaan saattaa tuoda pelkkää kärsimystä toisille.

        Ja, kuten totesin, kyse on rituaalien rakastamisesta, siitä ajatuksesta että menee partsille, sytyttää tupakan ja vetää keuhkoihin savut ja puhaltaa sitten sen ulos, vapauttaen näin verenkiertoon tietyn määrän nikotiinia mutta myös terveydelle erittäin vaarallisia aineita.

        Kannattaa ottaa selvää mitä tupakka oikeasti sisältää, kuinka monta eri ainesosaa se sisältää jotka aiheuttavat syöpää.

        Tupakointi tuo taloyhtiöön myös kustannuksia, epäviihtyvyyttä, ylimääräisiä, epämiellyttäviä hajuja joka puolelle.
        Tupakansavu itsessään myös pilaa talon rakenteita, parvekeseinämiä, saumauksia tuoden niihin yli.likaa, vaikeasti poistettavaa tervaista pintaa, likaa ikkunoihin jne. Se tuo myös roskaisuutta maahan heitettyjen tupakantumppien muodossa.

        Ja ei ainoastaan oman parvekkeen seinämiin, vaan myös siihen naapuriparvekkeelle

        Jos parvekeseinämät olisivat edes helposti pestävissä, mutta yleensä parvekkeet ovat täysin mahdottomia saada puhtaaksi. Mihin se likainen pesuvesi valuu? Alakerran parvekkeelle, ympäriinsä?

        Toki, nikotiiniton elämä olisi aina parempi. Laastarikin auttaisi.
        En tiedä aiheuttaako esim.nikotiinisuihkeet tai tabletit suu- kielisyöpää? Nuuska kyllä osoitetusti sen tekee.

        Valinta olisi kuitenkin tupakoivan itsensä, hän ottaa riskin oman terveytensä suhteen, kun tupakkaa polttava taas tuottaa sen riskin myös toisillekkin. Kyse ei ole enää yksilön vapaaehtoisesta valinnasta haluaako hengittää savua vai ei . Pahimmassa tapauksessa tupakoimaton joutuu omassa asunnossaankin hengittämään tupakansavua parvekkeista puhumattakaan.

        Tupakan hajun ja sen tuottamien aerosolihaittojen tuottaminen ulkopuolisille tulisi kiellon myötä stoppi.
        Nikotiinista riippuvainen voi sitten miettiä ja päättää millä linjalla jatkaa, mitä tuotteita käyttää vai lopettaako kokonaan.
        Jotkuthan toki jäävät koukkuun niihin korvaustuotteisiinkin vuosikausiksi, mutta savu/ aerolishaittojen tuottaminen muiden hengitettäväksi päättyisi.

        Mielestäni ihan varteenotettava ja kannatettava ehdotus.
        Menisiköhän eduskunnassa / EU: ssa läpi?


    • Anonyymi

      Miksei voitaisi rakentaa savuttavien taloja, kun on jo paljon tehty savuttomia ?

      • Anonyymi

        Savuttomuus on tulevaisuutta, tupakointi edustaa mennyttä maailmaa.
        Sitä paitsi ei ole syytä rakentaa erikseen tupakoiville yhtään mitään.
        On muistettava, että kerrostalossa asuu myös perheellisiä joilla on lapsia.
        Hyväksyisitkö ajatuksen siitä, että pieni vauva tai lapset ylipäätään altistettaisiin tupakansavulle ?
        Kannattaisi opetella ajattelemaan uudella tavalla asioista, eikä tukeutua siihen samaan ja vanhaan, tuttuun ja turvalliseen rituaalinomaiseen toimintaan.
        Miten ihmisten onkin niin vaikea oppia ajattelemaan toisin, toisella tavalla?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      219
      18279
    2. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      93
      3936
    3. Lataus pakkaskelissä

      En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu
      Hybridi- ja sähköautot
      57
      2386
    4. Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?

      Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv
      Maailman menoa
      29
      2072
    5. Temutatko ?

      Ostatko kiinalaisista verkkokaupoista halpaa tavaraa tai vaatteita ja miksi? Siksi että on kiva ostaa kun halvalla saa?
      60 plus
      171
      1607
    6. Martinalta vahva viesti

      "Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      288
      1596
    7. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      71
      1543
    8. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      166
      1466
    9. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      131
      1462
    10. Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista

      Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S
      Suomalaiset julkkikset
      14
      1354
    Aihe