Uskovaiset on hörhöjä; sen jokainen tietää. Mutta miksi ateistit pyrkivät kieltämään jumalat, joihin eivät itse usko? Kristitty tai muslimi uskoo jumaliinsa, niin mitäpä se ateistille kuuluisi, mihin he uskovat. Miksi edes vaivautua kieltämään heidän jumaliaan?
Ateistit vaikuttavat häiriintyneiltä pyrkiessään kertomaan uskoville, ettei heillä ole todisteita jumalistaan. He ovat hyvin samanlaisia kuin uskovat, jotka kiivailevat jumalistaan ja syyttävät muita vääräuskoisiksi.
Miksi ateistit pyrkivät kieltämään muiden jumalat?
Anonyymi-ap
55
62
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistista Propagandaa on kieltää Jumalan läsnäolo ja ilman mitään tietoteoriaa.
Mutu tuntuma, josta ei ole kirjallisuutta, ei oppaita, ei koulutusta, ei tutkintoja.
Ei tietoa. Venäjällä on nyt samanlainen tiedoitus käynnissä kansalaisilleen.
Annetaan täysin päinvastainen kuva sotatilanteesta, mitä on itse todellisuus.
Ihmisiä johdetaan harhaan. Ei uskovat ole mitään typeryksiä, vaikkakin
on myös fanaattisia, tunnustuksellisia. Mielestäni ateismissa johdetaan harhaan,
ilman ymmärrystä Jumalan olemuksesta. Se tehdään fanaattisesti käymällä
uskovien, uskontojen kimppuun. Myös Jumalanpilkkaa esiintyy ja sillä pyritään nostamaan omia osakkeita Jumalaa ylempänä. Pienellä maapallolla näin. Jumalaa ei voida todistaa olevaksi eikä myöskään olemattomaksi. Jumalaan voi vain uskoa tai olla uskomatta. Kaikki muu on turhaa hörhöilyä.
Joidenkin mielestä Jumalaan uskominen on hörhöilyä, se on hänen mielipiteensä ja hänellä on siihen oikeus.
Jotkut taas pitävät Jumalaan uskomista elämän parhaana juttuna, se on hänen mielipiteensä ja hänellä on siihen oikeus.
Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa siksi niihin ei ole syytä uskoa. Ei sen kummempaa kuin mielipide, ei ole mikään suuri juttu josta täytyy kailottaa ympäri maailmaa ja internettiä.- Anonyymi
Uskovathan eivät toitotakaan uskoaan missään, niinkö? Mitäs muuta on lähetystyö ympäri maailmaa kuin toitottamista. Antakaa ihmisten pitää rauhassa omat uskontonsa ja jumalansa. Mitä se teille uskovaisile kuuluu?
Anonyymi kirjoitti:
Uskovathan eivät toitotakaan uskoaan missään, niinkö? Mitäs muuta on lähetystyö ympäri maailmaa kuin toitottamista. Antakaa ihmisten pitää rauhassa omat uskontonsa ja jumalansa. Mitä se teille uskovaisile kuuluu?
Nykyisin on kehitysapua mutta olet sikäli oikeassa että kristinuskossa on lähetyskäsky jota muissa uskonnoissa ei ole. Islam, juutalaisuus ei sellaista tunne. Meillähän ei lähetyssaarnaajia ole.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovathan eivät toitotakaan uskoaan missään, niinkö? Mitäs muuta on lähetystyö ympäri maailmaa kuin toitottamista. Antakaa ihmisten pitää rauhassa omat uskontonsa ja jumalansa. Mitä se teille uskovaisile kuuluu?
Niin että kun tänne kirjoittavat ateistit väittävät että heille väkisin uskontoa tuputetaan niin valehtelevat kuten ateistit aina tekevät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovathan eivät toitotakaan uskoaan missään, niinkö? Mitäs muuta on lähetystyö ympäri maailmaa kuin toitottamista. Antakaa ihmisten pitää rauhassa omat uskontonsa ja jumalansa. Mitä se teille uskovaisile kuuluu?
Juurikin niin, miekalla se uskonto on hakattu tähänkin kansaan ja poltettu
roviolla noitina epäuskoiset. Anonyymi kirjoitti:
Juurikin niin, miekalla se uskonto on hakattu tähänkin kansaan ja poltettu
roviolla noitina epäuskoiset.Höpö juttuja
MattiA kirjoitti: "Ateismi on mielipide jumalia ei ole olemassa siksi niihin ei ole syytä uskoa."
Ei se ihan tolviisii mäne.
Ateisti onkii vaa sellane ko ei oo teisti. Sitä se tarkottaa: a - teisti = ei teisti.
Teistit hyö uskoot ateistit taas ei uso.
Ei se oo mielpije, vaa uskon puuttumiin.
Se uskoha puuttup sentähe, ko kukkaa ei oo viel pystynt tovistaa jumaliisa olemassaolloo usottaval taval.
Sit antiteistit onkii sellasii ko kieltäät jumalii.
Eiköhä tää nyt tult selväks. Jos ei viel tult nii mie yritän kertoo sen viel yksikertasemmi.
- Anonyymi
Kaverini kuoli viime viikolla, mutta on yhteys olemassa siitä huolimatta.
Tarkoitus olisi jatkossa kysellä Jumalasta, mitä siellä näkyypi taivasosastolla.
Tämä optio on ateismissa kielto stop, ei mahdollista mitenkään, vaan hörhöä.
Kyllä voidaan selittää jatkossa myös tieteellisesti, mutta siihen menee aikaa. - Anonyymi
Olematon on olematon ilman tieteellistä todistamista. Mutta uskovat jatkavat vaan jankkaamistaan.
Auttaako jos kerron että Jumalan totuusarvoa ei voi määritellä tieteen keinoin. Ei ole true eikä false
- Anonyymi
MattiA kirjoitti:
Auttaako jos kerron että Jumalan totuusarvoa ei voi määritellä tieteen keinoin. Ei ole true eikä false
Ja tuohan koskee myös riihitonttuja. Ei niittenkään olemattomuutta voi todistaa, joten MattiA:n mukaan väite, etteivät eksistoi, ei ole perusteltu näkemys.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuohan koskee myös riihitonttuja. Ei niittenkään olemattomuutta voi todistaa, joten MattiA:n mukaan väite, etteivät eksistoi, ei ole perusteltu näkemys.
Kyllä näin on, ymmärrät. Niihinkin voi ainoastaan uskoa tai ei.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuohan koskee myös riihitonttuja. Ei niittenkään olemattomuutta voi todistaa, joten MattiA:n mukaan väite, etteivät eksistoi, ei ole perusteltu näkemys.
Ellet tarkoita patsaita ne tiede voi todistaa
- Anonyymi
Mutta sinä et jankkaa Putinista etkä Venäjästä?
- Anonyymi
MattiA kirjoitti:
Ellet tarkoita patsaita ne tiede voi todistaa
Ai siksi ne on pihalla?
Anonyymi kirjoitti:
Ai siksi ne on pihalla?
Tiede on tavallista arkijärkeä siinä ei ole mitään yliluonnollista. Ihminen käyttää tiedettä apunaan siis sitä tavallista arkijärkeä selvittääkseen tämän saunatonttu jutun.
- Anonyymi
Ateisteille on itsestään selvyys ettei Jumalaa ole olemassa. Mitä sanotaan itsestään selville asioille? On hyvä tarkistaa, miksi kaikki on niin itsestään selvää. Hyvin usein
tämä sohva-analyysi on pielessä.- Anonyymi
Samat sanat teillekin, uskovat. Saarnatkaa vain omalle joukollenne.
Jumalaan voi uskoa tai olla uskomatta. Jumalaa kuten mitään olematonta ei voi todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Ainoa mahdollisuus on uskoa tai olla uskomatta.
- Anonyymi
MattiA kirjoitti:
Jumalaan voi uskoa tai olla uskomatta. Jumalaa kuten mitään olematonta ei voi todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Ainoa mahdollisuus on uskoa tai olla uskomatta.
Ylivoimaisesti parhaiten perusteltu positio on ei-uskominen.
Ihmiset ovat uskoneet ziljooniin jumaliin ja jumalolentoihin, kykenemättä näyttämään toteen yhdenkään olemassaoloa.
Ei edes olla osoitettu, että jokin jumala eksistoisi suuremmalla todennäköisyydellä, kuin joku toinen jumala.
Joten ihan kuluttajansuojeluhengessä pitää yrittää valistaa ihmisiä oikeasta asianlaidasta ja parhaansa mukaan estää kirkkoja höynäyttämästä varsinkaan pikkulapsia - mutta ihmisiä ylipäänsä.
Tossa ateisteilla on ihan validi syy laulaa uskonnot suohon, minne kuuluvatkin. Anonyymi kirjoitti:
Ylivoimaisesti parhaiten perusteltu positio on ei-uskominen.
Ihmiset ovat uskoneet ziljooniin jumaliin ja jumalolentoihin, kykenemättä näyttämään toteen yhdenkään olemassaoloa.
Ei edes olla osoitettu, että jokin jumala eksistoisi suuremmalla todennäköisyydellä, kuin joku toinen jumala.
Joten ihan kuluttajansuojeluhengessä pitää yrittää valistaa ihmisiä oikeasta asianlaidasta ja parhaansa mukaan estää kirkkoja höynäyttämästä varsinkaan pikkulapsia - mutta ihmisiä ylipäänsä.
Tossa ateisteilla on ihan validi syy laulaa uskonnot suohon, minne kuuluvatkin.Tuota nyt jo edesmennyt ateisti isäni toivoi mutta ei uskonnot katoa. Isäni oli syntynyt v.1912 joutui koko ikänsä kärsimään uskonnosta. Minustakin tuli ateisti en vain kärsi uskonnoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylivoimaisesti parhaiten perusteltu positio on ei-uskominen.
Ihmiset ovat uskoneet ziljooniin jumaliin ja jumalolentoihin, kykenemättä näyttämään toteen yhdenkään olemassaoloa.
Ei edes olla osoitettu, että jokin jumala eksistoisi suuremmalla todennäköisyydellä, kuin joku toinen jumala.
Joten ihan kuluttajansuojeluhengessä pitää yrittää valistaa ihmisiä oikeasta asianlaidasta ja parhaansa mukaan estää kirkkoja höynäyttämästä varsinkaan pikkulapsia - mutta ihmisiä ylipäänsä.
Tossa ateisteilla on ihan validi syy laulaa uskonnot suohon, minne kuuluvatkin."kykenemättä näyttämään toteen yhdenkään olemassaoloa."
Eli et ole tutustunut aiheeseen saadaksesi aukoa päätäsi oikeaoppisena?
- Anonyymi
jos minun asuntoon tulee joku ja sanoo tämä kuuluu jumalalle niin piip 🤣
- Anonyymi
" Mutta miksi ateistit pyrkivät kieltämään jumalat, joihin eivät itse usko? Kristitty tai muslimi uskoo jumaliinsa, niin mitäpä se ateistille kuuluisi, mihin he uskovat. Miksi edes vaivautua kieltämään heidän jumaliaan?"
Ehkäpä se liittyy enempi uskovaisiin kuin kansantaruihin ja niiden jumaliin.
Ääri kristityt jotka räjäyttelevät aborttiklinikoita jumalansa palveluksena tai yrittävät uskontonsa varjolla saada erivapauksia tai muuten vaan vaikuttaa lainsäädäntöömme vaikka vähemmistöjä kohtaan osoitetulla vihalla voivat aiheuttaa sen että tolkun ihmiset alkavat olemaan huolestuneita uskontojen vaikutuksista uskovaisiin.
Historiallisesti kaikki tiedämme millainen paikka maailma oli kun kirkko oli vallassa kukaan ei varmaankaan halua enään elää siinä maailmassa .- Anonyymi
Hmmm.... Noissa ääritapauksissa ei ongelma ole uskonnoissa vaan fundamentalismissa, jota voi olla myös uskonnotonta fundamentalismia. Miksei siis vastusteta äärimmäistä ajattelua ja auktoriteettiuskoa? Ateisteilla vaikuttaisi olevan väärä vihollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm.... Noissa ääritapauksissa ei ongelma ole uskonnoissa vaan fundamentalismissa, jota voi olla myös uskonnotonta fundamentalismia. Miksei siis vastusteta äärimmäistä ajattelua ja auktoriteettiuskoa? Ateisteilla vaikuttaisi olevan väärä vihollinen.
"Miksei siis vastusteta äärimmäistä ajattelua ja auktoriteettiuskoa?"
Kiellä ihmisiä synnytämästä luonteita, jotka ovat siihen taipuvaisia. Monet rotan vuonna syntyneet ovat uskoneet olevansa messiaita, ja mm. lohikäärmeen vuonna syntyneillä on taipumusta ylilyönteihin ja kohtuuttomuuksiin ja metallilohikäärme taistelee asiansa puolesta. Sitä se avaruussäteily aiheuttaa. Eli ovat orjuudessa ohjelmoinnin alaisina.
- Anonyymi
"Miksei siis vastusteta äärimmäistä ajattelua ja auktoriteettiuskoa?"
Ei Ateismi vastusta mitään se on vain nimitys ihmiselle joka ei haahuile taikauskojen parissa ja pidä jumaltaruja todellisina.
Vastustus uskovaisten näkemyksille jotka eivät kuulu nykyisiin sivistyneisiin moderneihin yhteiskuntiin katsotaan vain uskovaisten piirissä heidän taruolentojensa vastustamiseksi sehän tästä naurettavaa hieman tekeekin .- Anonyymi
Sanomasi ei ollut vastaus kysymykseen. Aiotko muuten politiikkaan? Tuollaisia kommentteja poliitikot antavat.
- Anonyymi
Pidät siis sellaista ateistina, joka on kuullut sanat jumaltaru ja taikausko, eikä usko sellaisiin, ennenkun on ottanut edes asioista selvää? Eli ateisti on tyyliin ammu ensin, kysy sitten.
- Anonyymi
Jumalaan uskomisessa tärkein kysymys lienee, että pitääkö Raamattua ja Koraania jumalallisena ilmoituksena, jos nuo kirjat katsotaan kirjoiksi muiden kirjojen joukossa, ei niiden väittämillä ole mitään totuusarvoa
- Anonyymi
Allah on totta, mutta Jumala on vääräuskoisuutta.
- Anonyymi
Uskovat ei homoile ei teurasta ihmiselämää, ei valehtele, koittaa elää totuudessa ja Herran nuhteessa. Heidät on kutsuttu Pyhään elämään. Se on kamalaa korrutiolle ja keinottelulle.
He pitävät moraalia ja etiikkaa yllä, vaikka muut mädättävät niitä.
Suomessa eletään kuin Sodomassa ja Gomorrassa. Ihmisen on jo paha olla.
Koko touhu on men aivan mielipuoliseksi, kaikki on pinnallista että pyysyy paskan joukossa? - Anonyymi
Ateisti on uskovainen itsekkin. Ateisti ei toimi tiedon valossa. Ateisti USKOO että jumalaa ei ole ja rakentaa maailmankuvansa niin. Kukaan ei voi TIETÄÄ kumminkaan päin tätä asiaa siksi myös ateisti on uskovainen. Ateisti uskoo että olemme kaikki sattumaa kaikki tapahtuu sattumalta ja olemme älykkäin olento maailmankaikkeudessa ja ihminen on saanut jo kaiken selville. Todellisuus on se kuitenkin edelleen että tiedämme todella vähän yhtään mistään yhtään mitään.
Ateismin määritelmää kehoitan hakemaan Wikipediasta, tämä on mielipiteeni koska olen Wikipedia uskovainen.
- Anonyymi
Mitä nyt olen katsonut esim kristinuskossa olevia ja ateisteja niin kyllä ateistit on ankeampia tapauksia luusereita.
- Anonyymi
Esimerkiksi sinä olet todella ankea luuseri.
- Anonyymi
Ateismi ei ole "jumalien kieltämistä" vaan johtopäätös siitä, että perusteluja jumalien olemassaolon puolesta ei ole.
Teistit pyrkivät aktiivisesti kieltämään muiden, eri taavalla uskovien jumalat. Ateisti suhtautuu kaikkiin jumaliin tasa-arvoisesti: minkään jumalan olemassaolon tueksi ei ole uskottavia perusteluja. - Anonyymi
<<perusteluja jumalien olemassaolon puolesta ei ole.<<
Ilman järkevää ajattelua ei selkää lausetta kirjoittaa, missä on suunnittelu. yhteen toiminen kuten ihminen on kokonaisuus. Kaikki osat toimii yhteen sielun ja Hengen kanssa.
Miten se on mahdollista tiede ei tiedä. Kaikki viittaa informaation suunnitteluun ja sitä kautta toimintaan.
Altruismi on toisesta maailmasta, se toi Jeesus maan päälle. Se on liian hyvää olee järjelle totta, siksi se on otettava uskossa vastaan. Sen täytyy olla Jumalasta."Altruismi on toisesta maailmasta, se toi Jeesus maan päälle."
Vaikutat trollilta, mutta kun huomioidaan uskovaisten menevän usein parodiahorisontin yli niin taidat olla ihan tosissaan. Altruismia ei ole Jeesus tuonut vaan se on kehittynyt evoluution myötä. Altruismi on yleistä eläinkunnassa. Yksi esimerkki onvampyyrilepakot, jotka tarjoavat verta myös lajitovereilleen, jos nämä eivät ole onnistuneet imemään itse verta. Olipas sattuva vertaus, sopii hyvin Jeesukseen ja veren imemiseen ehtoollisella.
Biological Altruism
Altruistic behaviour is common throughout the animal kingdom, particularly in species with complex social structures. For example, vampire bats regularly regurgitate blood and donate it to other members of their group who have failed to feed that night, ensuring they do not starve.
https://plato.stanford.edu/entries/altruism-biological/
- Anonyymi
<<Altruismia ei ole Jeesus tuonut vaan se on kehittynyt evoluution myötä.<<
Evoluutio on itsekkyyttä ja omavoiton tavoittelua.
Kyllä pään tietoa on mutta se ei tule käytäntöön., samoin tekivät fariseukset aikoinaan.
Pistäkää kokonaisuus toimimaan kuten Jumala tahtoo.
Täällä eletään lihan mukaan voiton pyynti ja kunnian pyynti mielessä. Se on iljetys Jumalan edessä.
Uskova elää armossa, ei ansiossa.
Gal:1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; (tässä se on selvästi sanottu, pelastus ei voi ansaita se on lahja ylhäältä, kaikki on yritykset ja ansiot on pois suljettu. ) Tämä tekee nöyräksi mutta vapaaksi, kun sen oivaltaa. Se on uudestisyntyminen uudet arvot ja taivaallinen identiteetti."Evoluutio on itsekkyyttä ja omavoiton tavoittelua."
Evoluutiolla ei ole mielihaluja. Evoluutio on kelpoisimpien yksilöiden selviytymistä ja heidän ominaisuuksiensa yleistymistä populaatiossa. Altruismin evolutiiviselle taustalle on looginen selitys ja se näkyy ihan joka paikassa oman genomin kanssa samankaltaisten yksilöiden suosimisena ja yhteistyön tekemisenä. Tämä näkyy ihan ihmisilläkin sukulaisten ja saman näköisten suosimisena ja yhteistyön tekemisenä sekä toisaalta epäluuloisena suhtautumisena muukalaisiin eli erilaisiin ihmisiin.
Sama on vampyyrilepakoilla, on edullista auttaa saamaan parveen kuuluvia yksilöitä vaikka itse siitä vähän kärsiikin. Kokonaisuutena siitä on kuitenkin hyötyä kun parven genomi säilyy ja autettavat saavat boostia lisääntymiseen ja selviämiseen.
Sama pätee vaikkapa pingviineihin. Jonkun on hypättävä ensimmäisenä jäältä veteen. Ensimmäisellä on iso riski joutua jään reunalla vaanivan hain syötäväksi. Itsensä uhraamisella poistaa oman genomin siirtymisen eteenpäin, mutta lähisukulaisille se tuo boostia kun muut pääsevät turvallisesti veteen ja syömään masut täyteen herkullista kalaa.
- Anonyymi
<<Evoluutiolla ei ole mielihaluja. <<
Miksi ihminen ei ole robotti
Kerro kuinka ahvenesta tulee ihminen ja miksi ahven on vielä ahven? Selitys pitäisi olla selvää pässinlihaa. Jos evoluutio toimii, kun se ei toimi edes satuna."Miksi ihminen ei ole robotti"
Heh, aika heikko itsetuntemus sinulla kun kuvittelet omaavasi vapaan tahdon. Me olemme biologisia koneita, joiden algoritmi on geeneissä. Tämän todistaa hyvin se, että kun annamme tekoälyn riittävästi analysoida meitä (esimerkiksi Facebookin sun muiden sosiaalisen median tykkäykset) niin se tuntee meidät paremmin kuin me itse ja tekee parempia päätöksiä meidän puolestamme."Kerro kuinka ahvenesta tulee ihminen ja miksi ahven on vielä ahven?"
Ihminen ei ole tullut ahvenesta eikä ahven ole ollut kovin kauan ahven. Ihan yhtä typerää on kysellä, että miksi sinusta on tullut pikkuserkkusi ja miksi sinä olet vielä olemassa.
- Anonyymi
Kun ruokaa on niukasti sudetkin syö toisiaan.
Ihminen on ihmiselle susi, sen Jeesus tuli kumoamaan sen.
Ihmisen pitää olla ihmiselle ihminen ja tehdä autettavasta auttajia, sen pystyy tekemään vain ottamalla Jeesus vastaan, evankeliumi on Jumalan voima. - Anonyymi
Jumalan teot ilmenee luonnossa, totta kai.
Room: 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, - Anonyymi
Aloituksen otsikko on jotenkin hassu.
Tuntuu vähän siltä, että aloittaja ei tiedä, mitä jumalan kieltäminen on.
Enhän minä olisi ateisti, jos en kieltäisi jumalaa.Joku anonyymi hää kirjottikki jot: "Enhän minä olisi ateisti, jos en kieltäisi jumalaa."
Kyl sie oisit.
Siihe riittääp se, jot ei uso jumalii. Ei niit tarvihe ruvet kieltelemmää.
Mut jos silt tuntuu, ni kiellä iha vappaast vaa.
Sillo sie ootkii antiteist ja voitha sie olla sellane ateist ko on antietistikii siin samal.
- Anonyymi
Miksi uskovaiset eivät usko kaikkiin jumaliin. Mikään niistä ei ole toistaan uskottavampi.
- Anonyymi
Yksi vain on oikea Jumala joka on luonut ihmisen, siksi ihminen ei ole Jumala.
Kun uudesti synnyt niin tiedät mikä miten asiat on objektiivisesti. Silloin tietää mikä ero on uskovaisella ja ateistilla, oikean tiedon saa kun sitä noudattaa.
Silloin ei tarvitse enää kysellä typeriä.
Nyt siult o mänt käsitteet sekasi.
Antiteistit hyö kieltäät jumalat, ei ateistit.
Myö ateistit ei vaa uskota teijä juttuloihi.
Miulha o ihan yhentekevää, mihi työ usotta, mut sit ko työ rupeette vaik tääl internetis julistaa, ni sithä siihe voip antaa kommenttiloit.
Julistakkaa sellasii asjoit jois o vaik vähä järkee mukan, ni sit myö ei niit repostella.
Silviisii se männöö.- Anonyymi
Kun sanoo miten asiat on 2 2=4 sitä ei voi muuttaa ihminen. Puhdas on puhdasta ja saasta on p-tä, se on ota tai jätä. Se on aina kerrasta valmis, ei ole vetkuttelemisen varaa. Totuus on se missä on pysyttävä. Se on toinen juttu se miellyttäminen, jos ruvetaan vetkutteleen, silloin kielletään totuus ja aletaan nuoleskeleen. Vai mitä?
Tää on sil anonyymil, ko laitto kommentin. Jostai syyst mie en voint kommentija hänel, nii mie koitan kommentoida itteäin.
Mitä sie höpäjät?
Ja kuka sie oot?
Ota kuule itelles nimimerkki! Sillo myö tiijetää kene kans haastetaa.
Tottuus se onkii kuule sellai asja, jot se ei oo sellai ko myö halutaa tai milt meist tuntuu tai mihi myö usotaa, vaa se onkii se mitä on iha oikeest olemas.
Jos tottuutta etsii, pittää olla valmis kohtaamaa sellaikii tottuus, ko ei oo meijä miele mukai.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri201690- 281329
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka641224Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111132Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291075Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?101045- 61023
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301009Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se51009