Voiko Kuntakokeilu / TE-toimisto vaatia työtöntä tekemään työtä, jos hänella on aikaisempi ammatillinen tutkinto ammatteihin?
Esimerkiksi jos ihmisellä on Suutarin ammattitutkinto + kirjanpitäjän tutkinto.
Toinen näistä ammateista ei kiinnosta ja eikö perustuslaissa ole pykälä että ihminen saa itse päättää mitä työtä tekee.
Voiko Kuntakokeilu velvoittaa hakemaan työtä johon ammattitutkinto?
28
622
Vastaukset 28
- Anonyymi
Suutarin töitä ei varmastikaan ole jokaiselle hakijalle ja kirjanpitäjän töihin ei noin vain tuosta vaan pääse töihin vaikka kuinka olisi tutkinnot ja aito halu työllistyä.
- Anonyymi
Useimmiten kirjanpitäjän töihin vaaditaan monen vuoden kokemus eli pelkkä tutkinto ja aito halu työllistyä ei riitä. Lisäksi todistuksissa kannattaa olla kiitettävät arvosanat kirjanpidon kohdalla. Jos sinulla on pelkkää välttävää kirjanpidosta niin tuskin ottavat töihin vaikka kuinka itse haluaisinkin töihin. Vaikka tekisit 1000 erittäin hyvää työhakemusta kirjanpidon töihin niin sinua ei välttämättä kukaan ota töihin.
- Anonyymi
Tarkoitan että voiko kuntakokeilu velvoittaa hakemaan työpaikkaa pelkän ammattitutkinnon perusteella?
- Anonyymi
Miksi ei voisi? Voihan TE-toimistokin lähettää velvoittavia hakuja jopa sellaisiin paikkoihin, joihin hakijalla ei ole koulutusta, kokemusta tai edes minkäänlaista mielenkiintoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ei voisi? Voihan TE-toimistokin lähettää velvoittavia hakuja jopa sellaisiin paikkoihin, joihin hakijalla ei ole koulutusta, kokemusta tai edes minkäänlaista mielenkiintoa.
Hakeminen ei tarkoita, että pääsee töihin. Samaan työpaikkaan tulee useampia hakemuksia, vähintään kymmeniä, yleensä satoja tai tuhansia hakemuksia. Työnantaja valitsee työntekijän eikä työntekijä itse tai te-toimisto. Valitsemisen jälkeenkin saattaa tulla tieto, ettei työtä olekaan tai saada koeajalla potkut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ei voisi? Voihan TE-toimistokin lähettää velvoittavia hakuja jopa sellaisiin paikkoihin, joihin hakijalla ei ole koulutusta, kokemusta tai edes minkäänlaista mielenkiintoa.
Puhumattakaan että työttömän palvelija voi halutessaan velvoittaa työttömän jopa palkattomaan ilmaistyöhön ja työttömän maineen ja työmarkkina- arvon pilaavaan kuntouttavaan työtouhutoimintaan toimeentulotuen leikkauksen uhalla.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen
Työttömän palvelija- setäsellä ja -tätösellä on jumalallinen auktoriteetti ja mielivalta elämäsi yli, työtön. Suomen laiton lainsäädäntö on antanut tällaisille debiileille vallan elämäsi yli. Tällaiset tee ee sedät ja tee ee tädit ja kuntakokeilun oma- valmentelijat suunnittelevat sulle normaali Suomen kansalainen elämää. Velvoittavasti. Viimesijaisimmalla taloudellisella toimeentulollasi leikkien.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse1.mm.bing.net/th?id=OIP.0BGieyQpdmpqAwB5SByrOgHaDt&pid=Api&f=1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhumattakaan että työttömän palvelija voi halutessaan velvoittaa työttömän jopa palkattomaan ilmaistyöhön ja työttömän maineen ja työmarkkina- arvon pilaavaan kuntouttavaan työtouhutoimintaan toimeentulotuen leikkauksen uhalla.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maaran-alentaminen
Työttömän palvelija- setäsellä ja -tätösellä on jumalallinen auktoriteetti ja mielivalta elämäsi yli, työtön. Suomen laiton lainsäädäntö on antanut tällaisille debiileille vallan elämäsi yli. Tällaiset tee ee sedät ja tee ee tädit ja kuntakokeilun oma- valmentelijat suunnittelevat sulle normaali Suomen kansalainen elämää. Velvoittavasti. Viimesijaisimmalla taloudellisella toimeentulollasi leikkien.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse1.mm.bing.net/th?id=OIP.0BGieyQpdmpqAwB5SByrOgHaDt&pid=Api&f=1Työttömän palvelija on palvelemassa työtöntä eikä päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömän palvelija on palvelemassa työtöntä eikä päinvastoin.
Tämänkin palstan otsikot pitäisi olla tyyliltään tämmöisiä ”Miten palvelen työtöntä paremmin?” eikä ”Miten saan tietyn työttömän manipuloitua juuri tiettyyn työpaikkaan ja tietylle ammattialalle tiettyyn kaupungin osa-alueelle töihin tietylle palkalla ja tiettynä vuorokauden/viikonpäivän/vuodenaikaan tiettyjen ihmisten pariin”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämänkin palstan otsikot pitäisi olla tyyliltään tämmöisiä ”Miten palvelen työtöntä paremmin?” eikä ”Miten saan tietyn työttömän manipuloitua juuri tiettyyn työpaikkaan ja tietylle ammattialalle tiettyyn kaupungin osa-alueelle töihin tietylle palkalla ja tiettynä vuorokauden/viikonpäivän/vuodenaikaan tiettyjen ihmisten pariin”.
Tai vaikkapa ”Miten palvelen työtöntä paremmin syyllistymättä itse vainoamiseen, maalittamiseen ja yksityisyyden suojan rikkomiseen?” olisi varmasti parempi…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömän palvelija on palvelemassa työtöntä eikä päinvastoin.
Työttömät eivät tarvitse palvelijoita.
Työttömät tarvitsevat ansiotuloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai vaikkapa ”Miten palvelen työtöntä paremmin syyllistymättä itse vainoamiseen, maalittamiseen ja yksityisyyden suojan rikkomiseen?” olisi varmasti parempi…
Ajatelkaa miten irvokasta työttömien kohtelu on Suomessa kielenkäyttöä myöten.
Kuka helvetin paska- aivo on keksinyt ajatuksen velvoittavasta palveltavana olemisesta? Palveltavana oleminen ei voi olla velvoite.
Kuka mätäpää keksi työttömän "OMA- valmentaja" ammattinimikkeen? Ei voi olla niin, että joku on keksinyt aivan vakavalla naamalla tosissaan että työtön tarvitsee valmentajan elämäänsä. Tämähän on aivan peittelemätöntä vittuilua. Kyseessä on viime kädessä Suomen valtion työttömiin kohdistama pesunkestävä vittuilu kun puhutaan työllisyyspalveluista.
Tällä vakavuudella Suomessa suhtaudutaan aivan tavallisiin ihmisiin jotka ovat vain yksinkertaisesti vailla ansiotyötä.
Tässä tulee oikein loistavasti esille hyväksikäytön ja riiston dynamiikka; hyväksikäyttö tapahtuu yleensä aina jonkinlaisen hyväntekeväisyyden nimissä. Riistäjä esiintyy riistettävänsä auttajana. Kuten työttömän kustannuksella itsensä elättävät yhteiskunnan loiset esiintyvät työttömien palvelijoina.
Ja tämä palveltavana oleminen on taloudellisen rangaistuksen uhalla velvoittavaa työttömälle.
Miten voi olla mahdollista että on olemassa valtio, joka velvoittaa kansalaiset tekemään kirjallisia suunnitelmia oman elämänsä varalle jonkun virkailijan kanssa viimesijaisimman sosiaaliturvan eväämisen uhalla?
Tämä on NIIN PERVERSSI systeemi että saman tason älyvikaisuutta löytää ehkä Pohjois- Koreasta.
Työtön on vailla ansiotyötä, eli ansiotuloja. Sen sijaan että työnhakijalle yksinkertaisesti välitettäisin mahdollisia ansiotyövaihtoehtoja, hän joutuukin ITSE jonkun tautisen palvelijaköörin syväanalysoitavaksi, kartoitettavaksi ja räätälöitäväksi henkilönä ja ihmisenä. Hänen koko elämänsä ja menneisyytensä nuuskitaan salapoliisityönä jotakin luurankoa kaapeista etsien. Hänelle esitetään uhoavia kysymyksiä että mitä sää OSAAT, että ookko nää OSAAJA millään alalla kun kaikki tietää ettet kuitenkaan osaa mitään vässykkä. Hänet velvoitetaan tekemään aktivointisuunnitelmia ja urasuunnitelmia rangaistuksen uhalla jonkun taikinanaamaisen aivokääpiön kanssa jolle työttömän työnhakijan asiat eivät kuulu hevon vittua.
Suomalainen "työnhaku" on tätä.
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=http://pics.blameitonthevoices.com/032009/caption_this13.03.09.jpg&f=1&nofb=1
Mikä ihme on ku ei mikään työttömiin kohdistettu preparointi ja raiskaaminen tuota tulosta? Mikä ihme on ku ei työttömyys vähene ja ansiotulot kohene?
- Anonyymi
Kyllä voi. Voi jopa yrittää pistää töihin, jotka ovat vain osa tutkinnosta. Lähihoitaja - - - hoiva-avustaja.
- Anonyymi
Perustuslain mukaan sinulla on oikeus elinkeinon vapauteen ja työpaikan vapaaseen valintaan.
Siis VAPAASEEN valintaan.
Valinnanvapauteen ei voi sisältyä minkäänlaista ulkoapäin saneltua velvoitetta. Jos joku velvoite on olemassa se mitätöoi koko ajatuksen valinnanvapaudesta. Puhumattakaan vieläpä taloudellisen rangaistuksen uhalla toteutettua velvoitetta.
Oikeus työhön ei ole sama kuin velvollisuus työhön. Oikeudella työhön tarkoitetaan tietenkin oikeutta omaan toimeentuloon. Nykyinen työttömiä koskeva perustuslain vastainen lainsäädäntö voi taloudellisen seuraamuksen uhalla velvoittaa työttömän jopa palkattomaan työhön. Mikä on jo sinänsä niin absurdia, ettei uskoisi että olemme elävinämme oikeusvaltiossa.
Perustuslaki §18, §19
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Suomen perustuslaki pohjautuu YK:n ihmisoikeuksiin jossa on määritelty periaatteet joiden henkeen perustuslailliset kansalaisoikeudet nojaavat:
Artikla 22 ja 23
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/- Anonyymi
Työttömiä koskevat taloudellisten rangaistusten uhalla velvoittavat lait ovat rikkoneet ainakin jo kolkyt vuotta työttömien perustuslaillisia oikeuksia. Työttömien itsemääräämisoikeutta, yksityisyyden suojaa, jopa kirje/viestintäsalaisuuslakia, elinkeinonvapautta, työpaikan ja ammatin vapaata valintaa jne jne ei ole kunnioitettu ikinä.
Suomi on sosialistien persläpimaa. Lainsäätäjä voi tuosta hups vain omasta päästään keksiä Suomen kansalaisille (työttömyyden perusteella) mitä mielivaltaisimpia velvoitteita heidän aivan perustavanlaatuisimpien perustuslaillisten kansalaisoikeuksiensa yli marssien.
Varsinkin pitkäaikaistyöttömät ovat käytännössä lainsuojattomia. Heitä kohdellaan kuin rikollisia.
Ja ihmekös tuo että tällainen on ollut aina mahdollista! Suomen perustuslakivaliokunnassa istua pönöttävät samat naamat jotka itse ovat näitä perustuslain vastaisia lakeja olleet kyhäämässä kasaan. Ensin samat tyypit istuvat Eduskunnassa keksimässä mitä mielivaltaisimpia velvoittavia lakeja työttömien pään menoksi. Sitten samat naamat ovat Perutuslakivaliokunnassa itse myös hyväksymässä samat lait.
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx
Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on perustuslain 74 §:n mukaan antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
Samat pässit jotka kolauttavat eduskunnassa tyhmät päänsä yhteen ja kyhäävät kasaan mielivaltaisia velvoittavia lakeja työttömille, sitten yhteistuumin perustuslakivaliokunnassa "arvioivat" itse keksimiensä lakien "perustuslainmukaisuuden ja suhteen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin".
Mitä muuta tällaisesta voi seurata kuin työttömien perustavanlaatuisimpien kansalaisoikeuksien rikkomista?
Joku vielä kirkkain silmin väittää ettei Suomessa ole korruptiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömiä koskevat taloudellisten rangaistusten uhalla velvoittavat lait ovat rikkoneet ainakin jo kolkyt vuotta työttömien perustuslaillisia oikeuksia. Työttömien itsemääräämisoikeutta, yksityisyyden suojaa, jopa kirje/viestintäsalaisuuslakia, elinkeinonvapautta, työpaikan ja ammatin vapaata valintaa jne jne ei ole kunnioitettu ikinä.
Suomi on sosialistien persläpimaa. Lainsäätäjä voi tuosta hups vain omasta päästään keksiä Suomen kansalaisille (työttömyyden perusteella) mitä mielivaltaisimpia velvoitteita heidän aivan perustavanlaatuisimpien perustuslaillisten kansalaisoikeuksiensa yli marssien.
Varsinkin pitkäaikaistyöttömät ovat käytännössä lainsuojattomia. Heitä kohdellaan kuin rikollisia.
Ja ihmekös tuo että tällainen on ollut aina mahdollista! Suomen perustuslakivaliokunnassa istua pönöttävät samat naamat jotka itse ovat näitä perustuslain vastaisia lakeja olleet kyhäämässä kasaan. Ensin samat tyypit istuvat Eduskunnassa keksimässä mitä mielivaltaisimpia velvoittavia lakeja työttömien pään menoksi. Sitten samat naamat ovat Perutuslakivaliokunnassa itse myös hyväksymässä samat lait.
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx
Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on perustuslain 74 §:n mukaan antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
Samat pässit jotka kolauttavat eduskunnassa tyhmät päänsä yhteen ja kyhäävät kasaan mielivaltaisia velvoittavia lakeja työttömille, sitten yhteistuumin perustuslakivaliokunnassa "arvioivat" itse keksimiensä lakien "perustuslainmukaisuuden ja suhteen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin".
Mitä muuta tällaisesta voi seurata kuin työttömien perustavanlaatuisimpien kansalaisoikeuksien rikkomista?
Joku vielä kirkkain silmin väittää ettei Suomessa ole korruptiota.Onneksi on lainsäädännön soveltamisen lainmukaisuuden jälkikäteinen arviointi, oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Pitkäaikaistyöttömien määräämisestä kuntouttavaan pelkän pitkän työttömyyden perusteella onkin annettu jo lausunto.
Apulaisoikeusasiamies Pölönen arvostelee kuntien menettelyä kuntouttavaan työtoimintaan ohjaamisessa
https://www.oikeusasiamies.fi/-/apulaisoikeusasiamies-polonen-arvostelee-kuntien-menettelya-kuntouttavaan-tyotoimintaan-ohjaamisessa
Mutta se ei auta niitä, jotka joutuvat nykyisen lain takia epäreilusti kohdelluksi. Eikä tämäkään lausunto auta niitä, jotka a) ei tiedä siitä b) osaa vaatia oikeuksiaan tai c) jaksa pitää puoliaan, vaikka tietää kunnan toiminnan lainvastaiseksi.
Poliittinen tahtotila ajaa lainmukaisten oikeuksien edelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi on lainsäädännön soveltamisen lainmukaisuuden jälkikäteinen arviointi, oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Pitkäaikaistyöttömien määräämisestä kuntouttavaan pelkän pitkän työttömyyden perusteella onkin annettu jo lausunto.
Apulaisoikeusasiamies Pölönen arvostelee kuntien menettelyä kuntouttavaan työtoimintaan ohjaamisessa
https://www.oikeusasiamies.fi/-/apulaisoikeusasiamies-polonen-arvostelee-kuntien-menettelya-kuntouttavaan-tyotoimintaan-ohjaamisessa
Mutta se ei auta niitä, jotka joutuvat nykyisen lain takia epäreilusti kohdelluksi. Eikä tämäkään lausunto auta niitä, jotka a) ei tiedä siitä b) osaa vaatia oikeuksiaan tai c) jaksa pitää puoliaan, vaikka tietää kunnan toiminnan lainvastaiseksi.
Poliittinen tahtotila ajaa lainmukaisten oikeuksien edelle.Tämä 9 euron kuntouttaviin ja muihin pelleilyihin pakottaminen ei ole kuin yksi - toki tärkeä mutta vain yksi - pieni osa suurta työttömien kansalaisoikeuksia rikkovaa kuvioita.
Koko työllisyyspalvelusysteemi kaikkine työttömille osoitettuine velvoitteineen rikkoo työttömien perusoikeuksia. Aivan kokonaisuudessaan. Ihan jo siitä alkaen, ettei työllisyyspalvelut voi perustuslain mukaan olla työttömälle edes velvoittavia. Työtön hakeutuu itse oma- aloitteisesti niiden palveluiden piiriin joita hän itse kokee tarvitsevansa. Hävyttömintä on sosiaaliturvan varassa sinnittelevien työttömyys- ja sosiaaliturvalla pelleily.
Koko hela paska perustuu työttömyyteen liitettyyn sosiaaliseen statukseen. Työttömyys on Suomessa niin negatiivinen stigma, että suomalainen päättäjälauma ja yhteiskunta myös yleisessä asenneilmapiirissään hyväksyy ajatuksen työttömien rankaisusysteemistä.
Milloinkohan suomalainen yhteiskunta kehittyy edes sille älylliselle tasolle että kykenisi jo vihdoin tajuamaan ettei työttömyys johdu työttömien vioista ja ongelmista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi on lainsäädännön soveltamisen lainmukaisuuden jälkikäteinen arviointi, oikeusasiamies ja oikeuskansleri. Pitkäaikaistyöttömien määräämisestä kuntouttavaan pelkän pitkän työttömyyden perusteella onkin annettu jo lausunto.
Apulaisoikeusasiamies Pölönen arvostelee kuntien menettelyä kuntouttavaan työtoimintaan ohjaamisessa
https://www.oikeusasiamies.fi/-/apulaisoikeusasiamies-polonen-arvostelee-kuntien-menettelya-kuntouttavaan-tyotoimintaan-ohjaamisessa
Mutta se ei auta niitä, jotka joutuvat nykyisen lain takia epäreilusti kohdelluksi. Eikä tämäkään lausunto auta niitä, jotka a) ei tiedä siitä b) osaa vaatia oikeuksiaan tai c) jaksa pitää puoliaan, vaikka tietää kunnan toiminnan lainvastaiseksi.
Poliittinen tahtotila ajaa lainmukaisten oikeuksien edelle.Tästä syystä työttömien onkin syytä aktivoitua tekemään kanteluja nimenomaan ylimmälle lainvalvojalle, esim. eduskunnan oikeusasiamies.
Te-toimisto tekee käytännössä ihan mitä huvittaa, niin kauan kun kukaan ei heidän toimistaan valita.
Myöskään lainvalvojan lausunto sellaisenaan ei tarkoita vielä mitään, se tarvinnee hallinto-oikeuden tai poliisin apua että lainvalvojan huomaamia virheitä myös korjataan ja tarvittaessa rankaistaan virheet tehnyttä virastoa tai virkamiestä. - Anonyymi
Näiden lisäksi myös tämä:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760006
III osan 6. artikla, sekä 1. että 2. kappaleet:
1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat oikeuden työhön, joka käsittää jokaiselle kuuluvan oikeuden hankkia toimeentulonsa vapaasti valitsemallaan tai hyväksymällään työllä ja ne ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden turvaamiseksi.
2. Toimenpiteiden, joihin tämän yleissopimuksen sopimusvaltion on ryhdyttävä tämän oikeuden täydelliseksi toteuttamiseksi, tulee sisältää teknistä ja ammatillista ohjausta sekä koulutusohjelmia, -suunnitelmia ja -menetelmiä vakaan taloudellisen, sosiaalisen ja sivistyksellisen kehityksen sekä täystyöllisyyden saavuttamiseksi ehdoin, jotka turvaavat yksilön poliittiset ja taloudelliset perusvapaudet.
Samat yleissopimuksen tekstit löytyvät netistä myös englanniksi nimellä "International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights", jossa sanamuodot on ehkä vieläkin enemmän vapauden valintaa korostavia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä työttömien onkin syytä aktivoitua tekemään kanteluja nimenomaan ylimmälle lainvalvojalle, esim. eduskunnan oikeusasiamies.
Te-toimisto tekee käytännössä ihan mitä huvittaa, niin kauan kun kukaan ei heidän toimistaan valita.
Myöskään lainvalvojan lausunto sellaisenaan ei tarkoita vielä mitään, se tarvinnee hallinto-oikeuden tai poliisin apua että lainvalvojan huomaamia virheitä myös korjataan ja tarvittaessa rankaistaan virheet tehnyttä virastoa tai virkamiestä.Kun valituksen käsittelijä on tarpeelsi yberkorruptoitunut niin ei se valitus mitään auta. Nauravat vaan partaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä 9 euron kuntouttaviin ja muihin pelleilyihin pakottaminen ei ole kuin yksi - toki tärkeä mutta vain yksi - pieni osa suurta työttömien kansalaisoikeuksia rikkovaa kuvioita.
Koko työllisyyspalvelusysteemi kaikkine työttömille osoitettuine velvoitteineen rikkoo työttömien perusoikeuksia. Aivan kokonaisuudessaan. Ihan jo siitä alkaen, ettei työllisyyspalvelut voi perustuslain mukaan olla työttömälle edes velvoittavia. Työtön hakeutuu itse oma- aloitteisesti niiden palveluiden piiriin joita hän itse kokee tarvitsevansa. Hävyttömintä on sosiaaliturvan varassa sinnittelevien työttömyys- ja sosiaaliturvalla pelleily.
Koko hela paska perustuu työttömyyteen liitettyyn sosiaaliseen statukseen. Työttömyys on Suomessa niin negatiivinen stigma, että suomalainen päättäjälauma ja yhteiskunta myös yleisessä asenneilmapiirissään hyväksyy ajatuksen työttömien rankaisusysteemistä.
Milloinkohan suomalainen yhteiskunta kehittyy edes sille älylliselle tasolle että kykenisi jo vihdoin tajuamaan ettei työttömyys johdu työttömien vioista ja ongelmista?Olen aina ollutkin sitä mieltä, että koko te-porukka on salaa venäläisiä ja nauttivat kiduttamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun valituksen käsittelijä on tarpeelsi yberkorruptoitunut niin ei se valitus mitään auta. Nauravat vaan partaansa.
Unohdat sen asian, että kun kyse on kansainvälisesti sovituista asioista ja Euroopan Unionin perussopimuksista, silloin ylimmälle lainvalvojalle kantelu on mahdollista viedä myös EU:lle mikäli lainvalvoja ei hoida asiaa takaisin lainmukaiseksi.
Mikäli tämä aihepiiri alkaa tulehtumaan vauhdilla - jolta se alkaa näyttämään - enpä pitäisi lainkaan mahdottomana että asia saattaisi päätyä myös EU:n selvitettäväksi, eli miksi Suomi katsoo oikeudekseen jyrätä työttömien oikeuksia kaikin mahdollisin keinoin, ja piilottelee ne toimet lisäksi siten että toimien niminä käytetään kv-sopimuksissa mainittuja sanoja "suunnitelma" ja "palvelu".
Tiedän että asia ei helposti etene noin, mutta kuten todettua, aihepiirissä alkaa tietyt lainrajat ylittymään, ja tilanteeseen kyllästyneitä työttömiä on todella paljon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aina ollutkin sitä mieltä, että koko te-porukka on salaa venäläisiä ja nauttivat kiduttamisesta.
Yritätkö olla hauska?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdat sen asian, että kun kyse on kansainvälisesti sovituista asioista ja Euroopan Unionin perussopimuksista, silloin ylimmälle lainvalvojalle kantelu on mahdollista viedä myös EU:lle mikäli lainvalvoja ei hoida asiaa takaisin lainmukaiseksi.
Mikäli tämä aihepiiri alkaa tulehtumaan vauhdilla - jolta se alkaa näyttämään - enpä pitäisi lainkaan mahdottomana että asia saattaisi päätyä myös EU:n selvitettäväksi, eli miksi Suomi katsoo oikeudekseen jyrätä työttömien oikeuksia kaikin mahdollisin keinoin, ja piilottelee ne toimet lisäksi siten että toimien niminä käytetään kv-sopimuksissa mainittuja sanoja "suunnitelma" ja "palvelu".
Tiedän että asia ei helposti etene noin, mutta kuten todettua, aihepiirissä alkaa tietyt lainrajat ylittymään, ja tilanteeseen kyllästyneitä työttömiä on todella paljon.Siellä EU:n ylimmällä portaalla ollaan myös korruptoituneita joten valitus ei auta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö olla hauska?
Ei ollut vitsi edes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä syystä työttömien onkin syytä aktivoitua tekemään kanteluja nimenomaan ylimmälle lainvalvojalle, esim. eduskunnan oikeusasiamies.
Te-toimisto tekee käytännössä ihan mitä huvittaa, niin kauan kun kukaan ei heidän toimistaan valita.
Myöskään lainvalvojan lausunto sellaisenaan ei tarkoita vielä mitään, se tarvinnee hallinto-oikeuden tai poliisin apua että lainvalvojan huomaamia virheitä myös korjataan ja tarvittaessa rankaistaan virheet tehnyttä virastoa tai virkamiestä."Myöskään lainvalvojan lausunto sellaisenaan ei tarkoita vielä mitään,"
Myöskään lainvalvojilla ja heidän lausunnoillaan ei tee mitään kun itse lait joissa sanellaan velvoitteita työttömille, ovat laittomia. Mutta perustuslain vastaisuudesta huolimatta ne ovat käytössä.
Onko tässä vielä jotain epäselvää? Meidän _lainsäätäjä itse_ tekee ja sitten itse hyväksyy perustuslain vastaisia lakeja. Ongelma on perustuslain vastaisissa laeissa jotka ovat käytössä siksi koska työttömien kohdalla kaikki suomen lakeja säätävät elimet kusee ja paskoo työttömien perustuslaillisten oikeuksien päälle.
Mitä virkaa on lainvalvojalla jonka tehtävä on valvoa että laittomia lakeja noudatetaan? Sama kuin valvoja jonka tehtävä on vahtia että pyöveli suorittaa murhan oikeaoppisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näiden lisäksi myös tämä:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760006
III osan 6. artikla, sekä 1. että 2. kappaleet:
1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat oikeuden työhön, joka käsittää jokaiselle kuuluvan oikeuden hankkia toimeentulonsa vapaasti valitsemallaan tai hyväksymällään työllä ja ne ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden turvaamiseksi.
2. Toimenpiteiden, joihin tämän yleissopimuksen sopimusvaltion on ryhdyttävä tämän oikeuden täydelliseksi toteuttamiseksi, tulee sisältää teknistä ja ammatillista ohjausta sekä koulutusohjelmia, -suunnitelmia ja -menetelmiä vakaan taloudellisen, sosiaalisen ja sivistyksellisen kehityksen sekä täystyöllisyyden saavuttamiseksi ehdoin, jotka turvaavat yksilön poliittiset ja taloudelliset perusvapaudet.
Samat yleissopimuksen tekstit löytyvät netistä myös englanniksi nimellä "International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights", jossa sanamuodot on ehkä vieläkin enemmän vapauden valintaa korostavia."2. Toimenpiteiden, joihin tämän yleissopimuksen sopimusvaltion on ryhdyttävä tämän oikeuden täydelliseksi toteuttamiseksi, tulee sisältää teknistä ja ammatillista ohjausta sekä koulutusohjelmia, -suunnitelmia ja -menetelmiä vakaan taloudellisen, sosiaalisen ja sivistyksellisen kehityksen sekä täystyöllisyyden saavuttamiseksi ehdoin, jotka turvaavat yksilön poliittiset ja taloudelliset perusvapaudet."
Suomessa lainsäätäjältä on jäänyt tuo loppuosa huomaamatta. Siinä millä keinoin saavutetaan "täystyöllisyys" on tosiaan EHDOT. Keinot joilla täystyöllisyyteen pyritään eivät saa rikkoa yksilön perusvapauksia.
Gulageillakin voidaan tarvittaessa toteuttaa täystyöllisyys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Myöskään lainvalvojan lausunto sellaisenaan ei tarkoita vielä mitään,"
Myöskään lainvalvojilla ja heidän lausunnoillaan ei tee mitään kun itse lait joissa sanellaan velvoitteita työttömille, ovat laittomia. Mutta perustuslain vastaisuudesta huolimatta ne ovat käytössä.
Onko tässä vielä jotain epäselvää? Meidän _lainsäätäjä itse_ tekee ja sitten itse hyväksyy perustuslain vastaisia lakeja. Ongelma on perustuslain vastaisissa laeissa jotka ovat käytössä siksi koska työttömien kohdalla kaikki suomen lakeja säätävät elimet kusee ja paskoo työttömien perustuslaillisten oikeuksien päälle.
Mitä virkaa on lainvalvojalla jonka tehtävä on valvoa että laittomia lakeja noudatetaan? Sama kuin valvoja jonka tehtävä on vahtia että pyöveli suorittaa murhan oikeaoppisesti.Tässä kaksi esimerkkiä perustuslain vastaisista työttömiä koskevista laeista:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141369
2§
"Ohjaus monialaiseen yhteispalveluun
Työttömällä on monialaisen yhteispalvelun tarve, jos hänen työllistymisensä edistäminen edellyttää työ- ja elinkeinotoimiston, kunnan ja Kansaneläkelaitoksen järjestämisvastuulle kuuluvien 1 §:n 2 momentissa tarkoitettujen palvelujen yhteensovittamista."
Suomessa lainsäätäjä määrää mitä tarpeita kansalaisella on oltava. Suomen kansalainen ei itse tiedä omia tarpeitaan. Valtio tietää kansalaisten palveluntarpeet ja määrää niitä ylhäältäpäin kansalaisille. Tämä on oikein mustaa valkoisella lakitekstissä. Suomen kansalaisille määrätään tarpeita, ja hänet määrätään palveltavaksi lakisääteisesti rangaistuksen uhalla.
Sen enempää sosiaaliturva kuin työttömyysturvakaan eivät voi olla ehdollisia. Niiden saamiselle ei pitäisi voida sanella muita ehtoja kuin se ettei tuloja ole. Suomi käyttää viimesijaisinta sosiaaliturvaa rangaistuksen välineenä.
Laki toimeentulotuesta
10§
En viitsi kopsata koko kohtaa kun tulee liikaa tekstiä muta jokainen voi lukea itse linkin takaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kaksi esimerkkiä perustuslain vastaisista työttömiä koskevista laeista:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141369
2§
"Ohjaus monialaiseen yhteispalveluun
Työttömällä on monialaisen yhteispalvelun tarve, jos hänen työllistymisensä edistäminen edellyttää työ- ja elinkeinotoimiston, kunnan ja Kansaneläkelaitoksen järjestämisvastuulle kuuluvien 1 §:n 2 momentissa tarkoitettujen palvelujen yhteensovittamista."
Suomessa lainsäätäjä määrää mitä tarpeita kansalaisella on oltava. Suomen kansalainen ei itse tiedä omia tarpeitaan. Valtio tietää kansalaisten palveluntarpeet ja määrää niitä ylhäältäpäin kansalaisille. Tämä on oikein mustaa valkoisella lakitekstissä. Suomen kansalaisille määrätään tarpeita, ja hänet määrätään palveltavaksi lakisääteisesti rangaistuksen uhalla.
Sen enempää sosiaaliturva kuin työttömyysturvakaan eivät voi olla ehdollisia. Niiden saamiselle ei pitäisi voida sanella muita ehtoja kuin se ettei tuloja ole. Suomi käyttää viimesijaisinta sosiaaliturvaa rangaistuksen välineenä.
Laki toimeentulotuesta
10§
En viitsi kopsata koko kohtaa kun tulee liikaa tekstiä muta jokainen voi lukea itse linkin takaa."Työttömällä on monialaisen yhteispalvelun tarve, jos"
On toi uskomatonta. Tämä on OIKEAA lakitekstiä.
Työtön ei itse päätä onko hänellä tarpeita vai ei. Lakiteksti sanelee tarpeet ja määrää palveltavaksi rangaistusten uhalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212164Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko751291- 132948
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.142727- 54656
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv95642- 13577
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan93575Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11573- 65551
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298546Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.44539- 42525
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas28498Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36490- 122478
- 76473
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51457- 41444
- 58437