..alkaen tärkeimmästä oikeudesta: oikeudesta elää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3732d27f-a4e6-46a1-9d92-10b2f17ef467
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3732d27f-a4e6-46a1-9d92-10b2f17ef467
Nyt Arizonassa jokaisen ihmisarvo on sama
Anonyymi-ap
8089
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Eli tyttöjen ja naisten täytyy saattaa synntytykseen saakka kaikki alkaneet raskaudet myös sellaisissa tilanteissa kun niistä seuraa elämää, jossa ihmisarvo on merkittävästi alentunut.
Loppuajan poliisit jahtaavat sitten mustaihoisia hevosvarkaita jotka saa yhä suoraan ampua.
Arizona on siis takapajula, oikea aitouskovaisen ihanneosavaltio, jossa poljetaan naisten itsemääräämisoikeutta. Siellä on myös paljon kreationistejä, joiden mielestä koulussa ei saisi kertoa eri ihmislajien olevan biologian mukaan evoluution tuloksia.
Mitä ihmettä . Aikooko Arizona tarjota ensimmäisenä osavaltiona ihmisille ilmaisen terveydenhuollon jos kerran on oikeus elää.
Ei edes vastasyntyneelle lapselle-.
Arizonassa sallitaan jokaisen lapsen syntyä, eikä sairaaloita rasiteta aborttien teoilla. Hoito maksaa sielläkin kuten kaikkialla muuallakin, mutta sairaaloita ei kuormiteta turhilla murhaamisilla.
Ei. Edelleen vain rikkailla on varaa terveydenhuoltoon, joten aloituksessa mainittu 'sama' ihmisarvo tarkoittaa, että jokaiselle on samalla tavalla laskettavissa ihmisarvokerroin, joka sitten määrää sen miten syntyneiden oikeus elää toteutuu eri sosiaaliluokissa. Nyt Arizonassa tulee syntymään merkittävästi enemmän huono-osaisia lapsia ja voi olla, että lapsikuolleisuus lisääntyy.
Oikeus elää, olla hengissä on eri asia kuin oikeus parhaimpaan hoitoon.
Suomessakin on monenlaista sairautta ihan tavallisilla kansalaisilla, mutta vain varakkaammilla on mahdollisuus saada paras hoito kaikkiin sairauksiinsa.
Suomessa rikkaimmat osatavat yksityisiä th-paleluita mukavuussyistä, mutta kukaan ei jää julkisten palveluiden ulkopuolelle. Kristillisen hyvyyden esimerkkivaltiossa Arizonassa puolella kansasta ei ole varaa sellaisiin palveluihin, jotka Suomessa ovat kaikkien saatavilla.
Suomi on sairas maa kun tapattaa omia kansalaisiaan jo ennen syntymää.
Jenkeissä sen hoidon hinta, Arizona mukaan lukien on kuitenkin aivan eri sfääreissä, kuin meillä. Ei edes vastasyntynytkään saa hoitoa ellei vanhemmilla ole rahaa tai vakuutista ja oikeanlaista joka kattaa tarvittavan hoidon. Pelkkä synnytyskin voi maksaa kymmeniä tuhansia.
Et ole kansalainen ennen syntymääsi.
No onhan tuon kirjoittaja tavallaan oikeassa jenkeissä ei tosiaan rasite sairaaloita köyhien hoitamisella.
Kyllä tuo on ihan saivartelua jolla aitouskovat ehkä tyynnyttelevät soimaavaa omatuntoa.
Suomessa hoidetaan sairaat oli rahaa tai ei. Jenkeissä tuota ei todellakaan tehdä.
Kummassa kävit leikkimässä uskovaista?
Su 25.9.2022 klo 10:00
Sanajumalanpalvelus. Kaljurand Silvia, Ylikangas-Annola Marja-Riitta.
Kauhavan kirkko
Su 25.9.2022 klo 10:00
Messu. Järviradio. Stepanov Piret.
Kortesjärven kirkko
Kyllä nyt jaksaa kiinnostaa. Olisit tullut silloin viikoksi kylään kun kutsuin, olisin voinut kirkossakin käyttää.
Mitä kiemurteler, kerro nyt kummassa messussa kävit sen sijaan, että etsit täällä aina miesseuraa.
Sinun kannattaa mennä treffipalstalla jos seuraa etsit. 🤣
Ennen miehet eivät saaneet päättää jatketaanko raskautta. Ny eivät saa naisetkaan. Tasa-arvo tällä ihmisarvorintamalla on siis kehittynyt uskislogiikalla parempaan suuntaan.
Täh? Vain naisella on oikeus tapattaa kohdussaan oleva pieni ihminen.
Ketjun aiheena on, että nyt Arizonassa tuo oikeus on riistetty naisilta . Siis oikeudettomuus on tältä osin yhtäläinen, eli ihmisarvo on yhtä hyvässä kuosissa sukupuolesta riippumatta.
Ei, vaan syntymättömille ihmisen aluille on annettu heiltä riistetty oikeus elämään. Heitä kohtaan on alettu osoittamaan enemmän kunnioitusta. Itse taas sivuutat kylmästi heidät täysin.
”…ottaa käyttöön vuodelta 1864 peräisin olevan tiukan aborttikiellon…”
Sillä tavalla. Varmaan tuolloin olikin ihan ok, että naiset kuolivat ja vastasyntyneitä tapettiin ja hylättiin. Ei oikein nykyaikana ole kovin hyväksyttyä.
”Abortin tekemisessä kirurgisesti tai lääkkeellisesti auttanut henkilö voidaan tuomita vankeuteen 2–5 vuodeksi.”
Taidetaan tuomita se nainenkin, joka sitä aborttia tarvitsee?
Onneksi tuolta on setään vapaa matkustusoikeus: ”Käytännössä arizonalaisnaiset ovat kuitenkin abortin saadakseen joutuneet matkustamaan naapuriosavaltioihin New Mexicoon, Kaliforniaan ja Nevadaan…”
Äidin kohdussa olevalla uudella elämällä on oikeus elää.
Sairasta, että äiti tapattaa oman lapsensa. Eivät eläimetkään ole niin julmia kuin ihminen joka sentään on luotu Jumalan kuvaksi ja eläinten hallitsijaksi.
Raskaudenkeskeytyksiä suoritetaan kärsimysten vähentämiseksi.
Kärsimys on ihan normaali elämään kuuluva asia. Ilman kärsimystä ei olisi iloa ja onnekkaan. Tappaminen ei ole ratkaisu.
Miksi naisella ei saa olla oikeutta omaan kehoonsa?
Kuka niin olisi väittänyt? Omaansa on, muttei toisen, jälkeläisensä, eikä kenenkään muunkaan kehoon.
Näinpä. Tästä laista ei tule syntymään mitään hyvää. Eniten tämä kouraisee jo valmiiksi köyhiä joilla ei ole mahdollisuutta hakea aborttia muualta, eli köyhyys ja kurjuus maksimoidaan. Synnytykset tulevat myös oleman noilla naisilla riskisynnytyksiä koska varaa sairaalaan menoon ei ole, niin ne hoidetaan sitten missä sattuu.
Vaikea ymmärtää aitouskovaisten logiikkaa siitä miten holtiton lisääntyminen eli tilanne jossa vanhemmilla ei ole tarjota lapselle kunnollista elämää olisi jotenkin hienoa ja korkeaotsaista .
Jos katsotaan kehitysmaita kuinka juuri noissa yksi suurimmista syistä tuohon köyhyyteen on holtiton lisääntyminen, niin oikeinko aitouskovat hieroskelevat onnellisina käsiään kun 20 000 lasta kuolee joka päivä nälkään ja nälän aiheuttaminen tauteihin. Tuon lisäksi kuolee vielä lapsia siihen, ettei sairaanhoitoa joko ole tai vanhemmilla ei ole varaa sitä järjestää. Tätä kirjoittaessakin kuoli muutama , sillä noin joka viides sekunti kuolee lapsi.
No, saitko syntyisi antaaksi ehtoollisella niin voit taas aloittaa rääpimisesi?
Kiitos vain , kyllä kävin ehtoollisella. Itseasiaan et sitten tapasi mukaan osannut sanoa mitään.
Kohtasitko Jeesuksen?
Näinhän tämä on kaikkialla maailmassa, missä on tiukat aborttilait, että käytännössä ne koskevat vain heitä, joilla on vähäisimmät mahdollisuudet tarjota lapselle säälillinen elämä.
Yhdysvalloissa, missä adoptiot ovat miljardiluokan bisnes ja adoptioon halukkaat listaavat lapselta ja äidiltä toivomiaan ominaisuuksia, kuin auton lisävarusteita lisävarustelistalta saadaan ehkä uusi hintaluokka lapsille, "halpalapset" joiden äidit ovat crack- ja heroiinikoukussa, eiväthän nämä mitään haluttuja tule olemaan vaan lapsihylkiöitä. Näitä lapsia voi saada varmasti ihan ilmaiseksikin, eiköhän niitä tule löytymään kapaloihin käärittynä sieltä täältä.
-a-teisti-
Ei ole olemassa mitään "oikeutta elää".
Siitä vain osavaltion rajan yli ja taas on abortti sallittu.
" Näitä lapsia voi saada varmasti ihan ilmaiseksikin, eiköhän niitä tule löytymään kapaloihin käärittynä sieltä täältä"
Ja kuka vaan. Noiden lasten kohdalla tuskin selvitellään kovinkaan tarkkaan "adoptiovanhempien" taustoja.
Kohtasitko Jeesuksen tänään ehtoollisella?
Abortissa tulee eteen äidin ja sikiön oikeudet Lainsäädännöllä niistä oikeuksista päätetään.
Näin, tässä siis alkion oikeudet ovat suuremmat kuin naisten oikeudet elää kunnollista elämää.
”Vaikea ymmärtää aitouskovaisten logiikkaa siitä miten holtiton lisääntyminen eli tilanne jossa vanhemmilla ei ole tarjota lapselle kunnollista elämää olisi jotenkin hienoa ja korkeaotsaista .”
Tässä kyllä osuit asian ytimeen!
Kyse tuntuu olevan vain siitä, että naisten tulee synnyttää. Holtitonta siitä tulee, kun ei ole mitään järkevää suunnitelmaa sille, mitä näille lapsille tapahtuu syntymän jälkeen. Tuntuu ettei tämä edes kiinnosta näitä, jotka vain ideologian eli periaatteen vuoksi (ilman minkäänlaista pyrkimystä oikeudenmukaisuuteen) haluavat kieltää ja rangaista naisia.
"Eivät eläimetkään ole niin julmia kuin ihminen..."
No, ne kun ovat "julmempia" jo luonnostaan :D
Siinä kaksi jumalatonta lasten surmaajan komppaa toisiaan. 😈
"mitä näille lapsille tapahtuu syntymän jälkeen"
Tuo on tosiaan ihan silmiinpistävää. Yhden yhtä aitouskovien aloitusta en muista jossa oltaisiin oltu huolestuneita huostaanotettujen kasvavasta joukosta tai julkisuudessa olleista irvokkaista jopa lapsen hengen vaatineista rikoksista.
"haluavat kieltää ja rangaista naisia"
Tuo on juuri se ydin siitä syystä sikiö on arvokkaampi kuin jo syntynyt.
"Tuo on tosiaan ihan silmiinpistävää."
Se on nimenomaan sitä, eihän tuota huomaamatta voi olla muut kuin aitolaiset. Ei kasvaviin sosiaalisiin ongelmiin ja kaltoin kohdeltujen lasten määrän lisääntymiseen ole ottanut vähäisintäkään kantaa edes riemuitseva Päivi Räsänen. Eikä kukaan muukaan abortin vastustaja, on hämmästyttävää kuinka täydellinen hiljaisuuden muuri on ollut.
Jokainen ymmärtää, Päivikin, että aborttioikeutta rajaavat lait rajaavat nimenomaan köyhien oikeutta aborttiin, pakkosynnyttäminen koskee käytännössä pääsääntöisesti vain heitä, joilla on kaikkein vähäisimmät mahdollisuudet tarjota lapselle hyvä tai edes välttävä elämä köyhyyden ja sosiaalisten ongelmien vuoksi.
-a-teisti-
Näinpä ja ihan pelkästään tätä asiaa katsomalla voi todeta sen, ettei noita Räsäsiä pidä koskaan päästään vallankahvaan, vaikka aitouskovat kovin huutavat kuinka asiat ovat huonosti suomessa mutta ei ne vielä niin huonosti ole, etteikö tuollainen porukka saisi niitä vielä huonommiksi.
Olet muuten vielä huonompi uskisfeikki kuin mummomuori.🤣
Mikähän sinun kasvatuksessasi on mennyt pieleen vai ihan itsekö olet opetellut tuon muita solvaavan asenteesi?
Huutele sinä vaan poika. Mihinkään muuhun sinusta ei sitten olekaan.
Heti tuli vastaus, kyttäät täällä kaiket päivitä ja esittelet tyhmyyttäsi. 🤡
Aha, että kuulet jo ääniä.🤣🤣🤣
Sinulla se tuntuu tässä ongelma olevan kun et kykene keskustelemaan ketjun aiheesta.
Ei suinkaan mutta eikä nyt olisi jotain kivaa homoketjua voisit sinne mennä avautumaan.
Elämäsi on todella säälittävää.
Niin, sinulla ei ole minkäänlaista itsekritiikkiä, ja tunnen myötähäpeää luterilaisten puolesta kun esiinnyt heidän nimissään tällä palstalla.
Sinusta ei edes ole tuntemaan myötähäpeää . Se olisi aivan liikaa sinulta kun et kykene edes tuntemaan häpeää edes omista palsta toilailuistasi.
Sinä saat jopa ateistit tuntemaan myötähäpeää. Miten voit olla noin juntti?
Kaikki kirjoituksesi ovat muiden rääpimistä. Olet täällä vain solvaamassa ja kinaamassa. Miksi et osaa käyttätyä? Puhutko ihmisille päin naamakin samalla tavalla?
Ihminen on julmempi luonnostaan kyeten paljon monimuotoisempaan pahaan. Eläimet toimivat pitkälti vaistojensa varassa. Ihmisellä on iso vapaus valita miten toimii.
Ihminen valitsee usein pahan, kuten abortin.
Olen samaa mieltä.
Naisella on myös oikeus vastuu omaan jalkoväliinsä.
Voi olla levittelemättä jalkoja vähemmån jotta myös osaisi hallita sitä vastuuta.
Kai naisilla on oikeus vastuuseen ja elämän puolustamiseen.
Kai murhaaminenkin vastuulla on.
:D Miehillä on myös vastuu siitä, ettei työntele sitä pippeliään sinne naisen jalkojen väliin. Eikö miesten tulisi pikemminkin osata hallita kehoaan ja lopettaa se seksi tykkänään?
”Ei kasvaviin sosiaalisiin ongelmiin ja kaltoin kohdeltujen lasten määrän lisääntymiseen ole ottanut vähäisintäkään kantaa edes riemuitseva Päivi Räsänen.”
Olen kysellyt näitä aina 70 luvulta saakka, että mitä ollaan tekemässä näiden naisten tueksi ja avuksi. Kuulin välillä aivan järkyttäviä vastauksia. Kuten se, että yksinäisen naisen tuleekin kantaa ”häpeä äpärästä”, jos sellainen vahinko pääsee tapahtumaan, että raskaaksi tulee vastoin tahtoaan. Vastustettiin kovasti yksihuoltajille annettuja erilaisia tukia.
Samoin kuulin kuinka nämä naiset ovat hyvin ”huonoja naisia”, jotka ovat ”itse ansainneet” kohtalonsa.
”Eikä kukaan muukaan abortin vastustaja, on hämmästyttävää kuinka täydellinen hiljaisuuden muuri on ollut.”
Tuntuu ettei asenteet ole kovin paljon muuttuneet. Olisi vain pakko synnyttää niidenkin, joilla ei ole taloudellisia tai terveydellisiä mahdollisuuksia kasvattaa lasta lasten ansaitsemalla tavalla. Sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä, vaikka naisen terveys romahtaisi. Nainen on näissä aina jotenkin sivuosassa
Miksi pitäisi lopettaa seksi jos siltä tuntuu.
Kyllä nykyään naiset on ottanut vapauden omaan toimintaan ja lopputulos on nähtävillä.
Sitten vingutaan.
Ehkä miehillä into vähenee kun mummoja tulee vastaan.
Ehkä mielummin tekee vaikka motin halkoja.
Mites sellaisia vahinkoja pääsee tapahtumaan.
Voiko se vahinko olla niin pitkä että sen voi lopettaa .
Vahinko.
Sitten tapetaan ja eiku meno jatkuu.
Solumöykky ei ole vielä keho pitkään aikaan, pösilö!
Arvoisa Pösilö,
mitä väliä sille uudelle elämälle tuhotaanko se alussa vai vähän ennen syntymää tai vaikka heti syntymän jälkeen, jonka osa toivoo olevan mahdollista?
Kyseinen yksilö ei saa jokatapauksessa normaalisti (kehittyä ja) syntyä ja saa pitää sitä KEHOAAN ja elämäänsä.
Kaikkia raskaudenkeskeytyksiä ei tehdä alussa, arvoisa Pösilö, ja abortoitavalla on silloin selkeästi keho.
Näin juuri. Jokainen jolla on varaa voi lentää business-luokassa Kaliforniaan erilaisiin operaatioihin.
Kyllä sieltä pääsee niin busseilla kuin normaali lipuilla lentäen. :D
Miten se vaikuttaa jos lapsi tapetaan kuitenkin?
Saa kai ne tapporeissut olla tekijälleen enemmän kustantavia ja vaivaa tuottavia. On paljon tärkeitä asioita, joiden saatavuutta tulee parantaa, eikä niihin kuulu tappamisoikeus/tapetuksi tuleminen.
”Saa kai ne tapporeissut olla tekijälleen enemmän kustantavia ja vaivaa tuottavia.”
Eivät naiset sentään mitään mafiosoja ole :D :D
Femakon höpinää. 🤣
Todeta siis ne tosiasiat, mitä tapahtuu? Näin naiset joutuvat tekemään.
Naiset on murhaajia ja säälimättömiä petoja.
Joutuu tekemään.
Joutuiko persettä antamaan vai saiko antaa.
Sitten tuli vastuu ja eiku murhaamaan.
Greyhoundin bussilla Phoenix, Arizona - Los Angeles, Kalifornia edestakaisin hintaan 65 dollaria. Ei paha.
Ei tarvitse edes mennä Los Angelesiin saakka. Aborttiklinikoita löytyy ihan rajan takaa esim. Blythe.
Missähän vaiheessa raskaana olevat naiset suljetaan koteihinsa? 🤔
Enpä tiedä toteutuuko oikein jos yksinäisellä äidillä(esim raiskauksen jälkeen synnytetyllä..) ei ole 5000 tai 6000 dollarin synnytys maksua maksaa..Niin maksaako se osavaltio sitten sen vauvan synnytysmaksun esim ja kuka maksaa muut vauvan menot jos äidillä ei esim ole omiakaan terveydenhuollon kuluja maksaa eikä elämistään edes,niin kuka maksaa ne vauvan menot?..Ei kukaan!..Aika heitteille voi vauva jäädä ja tulee ehkä hurjia huostaanotto menoja osavaltiolle/kaupungeille/muille paikkakunnille??..Ei hyvältä näytä?
USAssa se lapsi on aika arvoton sen jälkeen kun hän on syntynyt.
”Niin maksaako se osavaltio sitten sen vauvan synnytysmaksun esim ja kuka maksaa muut vauvan menot jos äidillä ei esim ole omiakaan terveydenhuollon kuluja…”
Köyhille ei muuta makseta kuin pieni toimeentulotuki. Yleisissä sairaaloissa, jos on tilaa, saattaa ehkä käydä synnyttämässä, mutta niissä ei juuri muuta hoitoa ole tarjolla.
”Aika heitteille voi vauva jäädä ja tulee ehkä hurjia huostaanotto menoja osavaltiolle/kaupungeille/muille paikkakunnille??.”
Asunnottomuus lisääntyy, lasten heitteillejätöt myös. Puhuttamakaan kun naiset tekevät itse abortteja ja saavat kaikenlaisia komplikaatiota.
Onhan jo selkeästi näytetty toteen se, miten abortit lisääntyvät kun ne kielletään lailla.