Olin pari vkoa varhaisjakelijana töissä. Työn piti olla koulun ohella ansaitsemiskeino, mutta kouluni kärsi tästä kun en jaksanut lähteä enää työyön jälkeen kouluun. Noh, parin vkon päästä päätin sitten, että lopetan. Heräilin yleensä tuossa klo 18 ja soitin sitten jakelupäivystäjälle ja ilmoitin että lopetan. Hän lupasi viedä viestin eteenpäin, mutta sanoi että joudun vielä yhden yön jakamaan. Homma ok.
Seuraavana pvänä heräsin klo 19. Puhelimeeni oli tullut viesti "Olet tänään työvuorossa". Ilmoitin että en ole, sillä lopetin juuri työt. Vastaus oli että minä en ole ilmoittanut JAKELUHOITAJALLE erikseen asiasta, joten olen töissä edelleen. Aikani asiasta kiisteltyäni asia tuli selväksi ja en joutunut töihin. Noh, soitin sitten vielä tänään uudelleen ja toistin saman jakeluhoitajalle, mitä olin sanonut jakelupäivystäjälle. Hän alkoi minulle huutamaan, että tuollainen käytös ei käy päinsä ja että tälläisistä asioista pitää ilmoittaa HENK KOHT hänelle, eikä päivystykseen.
Mietinkin tässä, että miten on mahdollista soittaa jakeluhoitajalle ennen klo 16:30 ja ilmoittaa että lopettaa työt, jos ei edes herää ennen klo 18? Kuvittelevatko he todellakin että jakaja menee nukkumaan klo 10 ja herää sitten klo 12? Olin kuitenkin asiasta ilmoittanut ja viesti oli mennyt eteenpäin ja silti se ei riittänyt. Minun mokani kuulemma... Mitään työsopimusta ei ollut olemassa, vain suullinen. Mielestäni minua kohdeltiin väärin ja kirjoitinkin palautetta heille ja kerroin saman mitä tähänkin kirjoitin. Että tälläistä. En suosittele lehdenjakoa kenellekään!
Seuraavana pvänä heräsin klo 19. Puhelimeeni oli tullut viesti "Olet tänään työvuorossa". Ilmoitin että en ole, sillä lopetin juuri työt. Vastaus oli että minä en ole ilmoittanut JAKELUHOITAJALLE erikseen asiasta, joten olen töissä edelleen. Aikani asiasta kiisteltyäni asia tuli selväksi ja en joutunut töihin. Noh, soitin sitten vielä tänään uudelleen ja toistin saman jakeluhoitajalle, mitä olin sanonut jakelupäivystäjälle. Hän alkoi minulle huutamaan, että tuollainen käytös ei käy päinsä ja että tälläisistä asioista pitää ilmoittaa HENK KOHT hänelle, eikä päivystykseen.
Mietinkin tässä, että miten on mahdollista soittaa jakeluhoitajalle ennen klo 16:30 ja ilmoittaa että lopettaa työt, jos ei edes herää ennen klo 18? Kuvittelevatko he todellakin että jakaja menee nukkumaan klo 10 ja herää sitten klo 12? Olin kuitenkin asiasta ilmoittanut ja viesti oli mennyt eteenpäin ja silti se ei riittänyt. Minun mokani kuulemma... Mitään työsopimusta ei ollut olemassa, vain suullinen. Mielestäni minua kohdeltiin väärin ja kirjoitinkin palautetta heille ja kerroin saman mitä tähänkin kirjoitin. Että tälläistä. En suosittele lehdenjakoa kenellekään!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onhan se kieltämättä paskaa duunia, itsekkin jaoin jonkin aikaa ilmaisjakelulehtiä.
Mutta ei se oikeuta käytöstäsi: ilman nimenomaista määräystäkin työnantaja on oikeutettu kohtuulliseen irtisanomisaikaan, et sinä voi muutamaa tuntia ennen vuoroasi ilmoittaa, että et tulekkaan, koska lopetat. Käsitätkö millaisia vaikeuksia moinen käytös tuottaa työnantajalle? Jonkunhan ne lehdet on pakko jakaa!
Lisäksi on päivänselvää, että lopputilin ottamisesta ei ilmoiteta mihinkään päivystykseen vaan suoraan pomolle.
Tekosyy sille, että et hoida irtisanoutumista kunnolla, ei voi olla se, että ET HERÄÄ KUIN VASTA 16.30 JÄLKEEN.
Voi helvetti... että on nykynuoriso hemmoteltua. Vaikka onhan se lehitenjako rankkaa eikä kaikille sovi, mutta kyllä sitä nyt jotain pelisääntöjä pitää noudattaa työsuhteessa kuin työsuhteessa.
Ensinnäkin; mä en ilmoittanut muutamaa tuntia vaan 48 tuntia ennen töitteni lopettamista. Eli voisit opetella lukemaan. Ja toisekseen, mulle sanottiin, että mun ei tarvitse jakaa enää kuin yhtenä yönä. Ja jaoin sen yön ihan normaalisti. Ongelmahan oli siinä, että mulle alettiin vasta seuraavana iltana vikisemään siitä, etten muka ollut asiasta mitään ilmoittanut!! Joten lopeta paskanjauhaminen jos et edes jaksa lukea tekstiä loppuun....
Ilmoitin päivystäjälle, koska ketään muuta ei ollut paikalla. Päivystäjä ITSE LUPASI ilmoittaa asiasta työnantajalleni.
Mullahan ei ole mitään irtisanomisaikaa kun kerran ei ollut mitään työsopimustakaan allekirjoitettu.
Ensinnäkin, 48 tuntia oli tarkoittamani muutama tunti. Onhan se suhteellisen lyhyt aika hankkia tuurajaa jos vuorot sovitaan viikkoja aikaisemmin.
Toiseksi, onhan se pelkästään hyvän tavan mukaista nähdä sen verran vaivaa irtisanoutuessaan että ilmoittaa asiasta pomolle henkilökohtaisesti.
Kolmanneksi, työsopimus voi myös olla suullinen tai konkludenttinen, jolloin lain säännökset irtisanomisajoista ovat voimassa ellei muuta ole sovittu. Eli mitään allekirjoitettua paperia ei tarvita.
Joten jäitä hattuun äläkä avaudu asioista joista et mitään tiedä. Toiseksi kannattaa ihan tulevaisuutta varten opetella hoitamaan tällaiset asiat vähän paremmin tai en povaa sulle mitään mahtavaa menestystä työelämässä.
Voi vittu mikä dorka.
Ensinnäkin jos ei ole minkäänlaista sopimustamusta työstä, muutakuin sanallinen, tyyliin "laitan sinulle tälläistä ja tälläistä infoa tulemaan", niin minulla ei silloin ole minkäänlaista velvoitetta jatkaa töitäni. Toiseksi, minua ei missään vaiheessa velvoitettu jatkamaan 2 vkoa. Sopimus oli yhdestä yöstä, mutta koska päivystyksen puheet eivät pitäneet paikkaansa, tämä naishenkilö yritti peitellä mokansa painostamalla minua vielä yhdeksi yöksi töihin. Eli siis mistään kahdesta viikosta ei edelleenkään ole kyse. Ja kuten olen sanonut, te ette tunne minua. Tämä on yksittäinen tapaus ja on hyvinkin mahdollista että moka oli molemminpuoleinen. Sekä minussa että päivystäjässä oli vikaa. En siltikään aio kuunnella tälläistä paskaa mitä suollatte niskaani. Jos ette kerran lue viestejäni ja ymmärrä niiden sisältöä, niin älkää silloin myöskään kommentoiko!
oisit kai voinut herätä 10 minuutiksi ja soittaa sille jakeluhoitajalle ennen kello 16.30. ja sitten onnellisena töistä eronneena jatkaa unia..
Paljonko olisi vaadittu herätä ja soittaa päällikölle? Jos kerran et ole kakara, niin aikuisena ihmisenä olisit varmasti osannut hoitaa asiasi kunnialla loppuun!
Turha selitellä.. oma mokas!
Sori nyt vaan, mutta opetelkaa lukemaan ja myös ymmärtämään lukemanne. Päivystyksestä sanottiin että viesti menee eteenpäin. En silloin kokenut olevan kovin tarpeellista sanoa samaa, minkä päivystäjä oli jo sanonut kerran. Byrokratiaa tai ei paska homma. On se kumma että kaikki ihmiset joiden kanssa olen oikeassa elämässä puhunut, ovat sanoneet että en tehnyt mitään väärin ja täällä raivotaan niinkun olisin joku pahimman luokan rikollinen. Kyse oli siitä, että minulle luvattiin että viesti menee eteenpäin. Helvetistäkö mä olisin voinut tietää, että ei mennyt???
Tuo alla kirjoittava henkilö ilmaisi asian osuvasti. Lehdenjakajaksi palkataan melkein ketä vaan...
Kyllä se kuule pomolle pitää ilmoittaa, ettet jatka työssäsi, ei päivystäjälle vaikka ko.henkilö lupaisi asian viedä eteenpäin. Luulen, että ymmärrät pointtini, kunhan vähän kasvat.
Et ole mielestäni rikollinen, hieman naiivi ja lapsellinen. Mutta, älä sure, elämä opettaa!!
Et tunne minua, joten älä edes aloita. Elämäni on mitä varmemmin ollut rankempaa kuin sinun koskaan tulee olemaan. Mutta tämähän ei ole kilpailu siitä, vaan puhetta työstä. Tein työni hyvin ja huolella. Jos minä olen naiivi, niin sinä olet hölmö kun et suostu myöntämään sitä, että olen oikeassa. Päivystäjä itse sanoi vievänsä viestin eteenpäin, mainiten myös että minun ei tarvitse jakaa kuin yhtenä yönä enää. Silti minua painostettiin uudelleen töihin, vaikka oli täysin selvää, että lopetin työt.
sulla tällästä ongelmaa, jos olisit suoraan soittanut (ja joutunut käymään hereillä sen takia) pomollesi ja kertonut lopettavasi työt. Kannattaako tälläsissa asioissa luottaa niin hanakasti välikäsiin.
Menikö viesti perille vai ei? Tottakai pomolle pitää ilmottaa suoraan, eikä mihinkää päivystykseen, mut jos kerran päivystyksest on sanottu että viesti menee eteenpäin heti seuraavana aamuna, niin on se aika pilkunnussimmista että asiaa pitää selittää monta kertaa eri ihmisille. Jos se oli tiedossa että lopetat ja ilmotit kaks pvää aikasemmin niin taisivat ihan kiusallaan vain sua painostaa vielä töihin. Lehdenjakajaksi otetaan melkein ketä vaan ja varsinkin varhaisjakelussa on ollut ongelmia saada uusia työntekijöitä mm. paskan palkan ja huonojen työetujen takia.
Ensinnäkin jos ei ole minkäänlaista sopimusta työstä, muutakuin sanallinen, tyyliin "laitan sinulle tälläistä ja tälläistä infoa tulemaan", niin minulla ei silloin ole minkäänlaista velvoitetta jatkaa töitäni. Toiseksi, minua ei missään vaiheessa velvoitettu jatkamaan 2 vkoa. Sopimus oli yhdestä yöstä, mutta koska päivystyksen puheet eivät pitäneet paikkaansa, tämä naishenkilö yritti peitellä mokansa painostamalla minua vielä yhdeksi yöksi töihin. Eli siis mistään kahdesta viikosta ei edelleenkään ole kyse. Ja kuten olen sanonut, te ette tunne minua. Tämä on yksittäinen tapaus ja on hyvinkin mahdollista että moka oli molemminpuoleinen. Sekä minussa että päivystäjässä oli vikaa. En siltikään aio kuunnella tälläistä paskaa mitä suollatte niskaani. Jos ette kerran lue viestejäni ja ymmärrä niiden sisältöä, niin älkää silloin myöskään kommentoiko!
Ehkä on parempi että poistun. Ei täältä ymmärrystä heru tippaakaan, se on huomattu. Kenelläkään kuka minua ei tunne, ei ole oikeutta haukkua minua naiiviksi, hemmotelluksi kakaraksi kun totuus on kaikkea muuta. Ei voi kun ihmetellä tätä pöyristyttävää haukkumista ja asioiden vääntelyä mitä harrastatte. Tässä kävi niinkuin kävi. Mitään rangaistusta, tai ongelmaa ei ole olemassa, sillä olen puhunut asian jo ex-pomoni kanssa läpi.
vaikka sulla onkin vain suullinen sopimus niin perkele sinuun pätee samat irtisanomisajat kuin kirjallisessa työsopimuksessa.Koeaika on erikseen, silloin ei ole irtisanomisaikaa. Jos pomos olis vittumainen niin vois syyttää sua sopimuksen rikkomisesta(jos et ollut irtisanomisaikaa töissä) ja jäis lomarahat saamatta. Ja en minäkään helvetti työkaverille ilmoita, jos otan loparit, kyllä pitää olla munaa puhua suoraan pomolle.