DNA ei osoita transkription aloituskohtaa

Anonyymi-ap

Populaatiogeneetikot ovat vuosikymmeniä etsineet DNA:n transkription aloituskohtaa. Yleinen mutta virheellinen käsitys on ollut, että ns. TATA-sekvenssi määrää transkription aloituskohdan.

Jos populaatiogeneetikot edes hieman olisivat pysähtyneet pohtimaan solun erilaistumiseen johtavia mekanismeja, olisivat he hylänneet ajatuksen universaalista promoottorisekvenssistä. Hedelmöitynyt munasolu on ns. totipotentti kantasolu, siis täysin erilaistumaton solu. Tämä yksi peruskantasolu alkaa jakautua ja mitä enemmän jakautumista tapahtuu, sitä enemmän solut alkavat erilaistua omiin kudostyyppisiin tehtäviinsä. Kaikissa eliön soluissa on identtinen DNA (paria poikkeusta lukuun ottamatta). Solun erilaistumisen kannalta on tärkeää, että solu tuottaa kudostyyppisen tehtävänsä mukaisia RNA-molekyylejä ja proteiineja. Jotta järjestelmä toimisi oikein, tulee solu ohjelmoida epigeneettisesti, mikä tarkoittaa esim. metylaatioprofiilien ja histonimerkintöjen tarkkaa paikalleen asettamista. Transkription aloitus- ja lopetuskohta määräytyvät siis epigeneettisen informaation avulla. Jos ne määräytyisivät DNA-sekvenssistä, niin silloinhan kaikkien eliön solujen transkriptio alkaisia samasta paikasta ja ne tuottaisivat samaa proteiinia.

DNA ei sanele solun tehtävää, kudostyyppiä, elimen rakennetta eikä ruumiinkaavaa. DNA ei sanele ensimmäistäkään ominaisuutta eliöissä. DNA on tarkoin järjesteltyä, passiivista biologista informaatiota, jota solu käyttää aktiivisten RNA-tuotteiden valmistukseen.

25

203

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi? Kai tajuat että tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta?

      • Anonyymi

        Tällä palstalla pitää puhua siitä, että evoluutiolle ei ole mekanismia ja että tieteenala nimeltään populaatiogenetiikka ylläpitää harhakuvitelmaa DNA:n sanelevasta voimasta.


    • Anonyymi

      Mikä olikaan sinun koulutuksesi ja meriittisi alalle? Kretorinen kysymys, ei tietenkään mikään. Gööglailu ja roskablogin pitäminen ei ole tiedettä, edes lähellä.

      Mitäpä jos vain keskittyisit taivaallisen Kimisi palvontaan, ja jättäisit tieteen siitä jotain ymmärtäville.

      • Anonyymi

        Niin, oliko sinulla jokin argumentti? Tuo kommentti oli pelkkä ad hominemia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, oliko sinulla jokin argumentti? Tuo kommentti oli pelkkä ad hominemia.

        Jos aloittaja haluaisi oikeasti edistää DNA- tutkimusta, hänen kannattaa mennä johonkin Yliopistoon Biologianlaitokseen luennoimaa, eikä kirjoitella esim. tänne keskustelupalstoille! Tai julkaista juttunsa jossain arvostetussa Tiedejulkaisussa!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, oliko sinulla jokin argumentti? Tuo kommentti oli pelkkä ad hominemia.

        Et taida tietää mitä ad hominen tarkoittaa. Yllätys kretulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et taida tietää mitä ad hominen tarkoittaa. Yllätys kretulle.

        Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem, argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem, argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.

        Meinaatko että kun on kyse biologista, niin kysymyksellä alan opinnoista ja kompetenssista ei ole merkitystä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko että kun on kyse biologista, niin kysymyksellä alan opinnoista ja kompetenssista ei ole merkitystä?

        Alan opinnot eivät anna ymmärrystä siihen, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat. Kuinka moni yliopisto vielä opettaa, että DNA on passiivista tietovarantoa? Kompetenssia ei voi mitata opinnoilla ja meriiteillä vaan ymmärryksen tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alan opinnot eivät anna ymmärrystä siihen, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat. Kuinka moni yliopisto vielä opettaa, että DNA on passiivista tietovarantoa? Kompetenssia ei voi mitata opinnoilla ja meriiteillä vaan ymmärryksen tasolla.

        "Alan opinnot eivät anna ymmärrystä siihen, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat."

        Eikö muka anna? Youtubestako tämän ymmärryksen löytää? Aika paksua valetta pukkaa jälleen kerran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Alan opinnot eivät anna ymmärrystä siihen, miten solun mekanismit todellisuudessa toimivat."

        Eikö muka anna? Youtubestako tämän ymmärryksen löytää? Aika paksua valetta pukkaa jälleen kerran.

        Dunning-Kruegeria siellä taas kerran pukkaa...


    • Anonyymi

      "DNA ei sanele solun tehtävää, kudostyyppiä, elimen rakennetta eikä ruumiinkaavaa. DNA ei sanele ensimmäistäkään ominaisuutta eliöissä. DNA on tarkoin järjesteltyä, passiivista biologista informaatiota, jota solu käyttää aktiivisten RNA-tuotteiden valmistukseen."

      Pakkohan sen on sanella jos mitään muuta infoa ei solussa ole.
      Vaikka emme tietäisi synteesien aloituskohtia tai mitään sen mekanismia niin DNA lienee kuitenkin ainoa infon lähde?

      Se miten se laskostuu tai aukeaa synteesikohdissa voi toki olla se "avain" fenotyypin erilaisuuteen mutta info täytyy silti olla DNAssa.

      Voihan TATA olla aloituskohta kun itse synteesi on mekaaninen kokonaisuus mutta säätely tapahtuisi sen mukaan mikä "midaksen boxi" aukeaa.
      Miljoona kilometria infoa kyllä riittää koodialustaksi mutta "tiekyltit" sitten kertoo että mistä kohtaa aloitetaan.

      DNA han on sykkyrä, lankarulla, solmu, siis suljettu koodi kunnes jokin "aktivaattori" avaa solmun "langaksi" tietystä kohtaa ja koodaus proteiiniksi voi alkaa. Tarkoitat siis ehkä että ne "aktivaattorit" määrää fenotyypin?

      Kun tämä info- ja säätelykokonaisuus on näin valtava. Suurempi kuin jättitietokone. Niin on aika riskaapelia injisoida sinne viruksen mRNA häiritsemään kokonaisuutta ja kuvitella että "minä pieni ihminen hallitsen tän homman".

      Kyllä se on tietoinen ja vaarallinen ihmiskoe , mahdollisesti jopa hitlerin tekoja suurempi joukkomurha.

      Siis rokotekritiikki nyt ei suoraan liity aloitukseen mutta liittyy erittäin konkreettisesti meneillään olevaan politiikkaan ja ihmiskunnan olemassaolon vaarantamiseen.

      • Anonyymi

        Kaikissa soluissasi on sama DNA. Jos DNA sanelisi solun tehtävän, olisivat kaikki solut samanlaisia ja sinä olisit pelkkä solumöykky.

        Käytä järkeäsi. Ajattele. Tee johtopäätelmiä. Mieti. Pohdi. Ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikissa soluissasi on sama DNA. Jos DNA sanelisi solun tehtävän, olisivat kaikki solut samanlaisia ja sinä olisit pelkkä solumöykky.

        Käytä järkeäsi. Ajattele. Tee johtopäätelmiä. Mieti. Pohdi. Ymmärrä.

        Koomista, kun ajattelun Jeesuksella korvannut hihhuli käskee MUITA ajattelemaan.

        Viiden pisteen vinkki, jota et kuitenkaan ymmärrä: Myös se, miten solu reagoi siihen ympäristöön, iossa se kehittyy on DNA:n säätelemää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikissa soluissasi on sama DNA. Jos DNA sanelisi solun tehtävän, olisivat kaikki solut samanlaisia ja sinä olisit pelkkä solumöykky.

        Käytä järkeäsi. Ajattele. Tee johtopäätelmiä. Mieti. Pohdi. Ymmärrä.

        "Käytä järkeäsi" 🙄

        Siis.... jos omistat miljoona kirjaa kirjahyllyssäsi ja väität ettei siitä löydy infoa kaikkeen vain sillä perusteella että yhdessä kirjassa kerrotaan kalakeiton teko-ohje, niin ...... missä kohtaa sitä järkeä pitikään käyttää?

        Eihän se tarkoita että käden kehitykseen käytetään koko DNAn info vaan osa siitä.
        Jalan kehitysohje on toisessa kohtaa.
        Näitä "reseptejä" on siis eripuolilla miljoonakirjastoa.
        DNA,n ketjusta (sykkyrästä, solmusta lankarullasta) aukeaa sen nauhan kohta josta ohje luetaan.
        Tämä "aukeamiskohta" määräytyy muilla aktivaattoreilla, sijainnilla , hormoneilla, tuhansilla eri "ympäristötekijöillä".

        En siis kumoa Jumalan tekoa tässä. Koska kukaan EI tiedä kuinka kokonaisuus toimii ja "kuka" sitä SÄÄTELEE. Mutta perimmäinen "info" ja "resepti" on silti DNAssa.


    • Anonyymi

      Jumala ei osoita transkription aloituskohtaa. Itse asiassa Jumalan ei ole havaittu vaikuttaneen YHTÄÄN MIHINKÄÄN tässä meidän universumissamme IKINÄ.

      • Anonyymi

        Olette tyrmänneet myös tämän. Teillä ei kohta ole mitään selitystä omalle olemassaolollenne.

        "Life Time Astrologyn perusta on, että planeettojen kierreliikkeet Auringon ympäri sen miljoonan mailin matkan aikana luovat sisäkkäisen kierteen kierrekappaleista, jotka toistavat DNA-molekyylin muotoa jokaisessa maan elävässä olennossa, ja tämä tieto vaihdetaan resonanssin kautta: kuten yllä, niin alla. Kun ihmisen genomi sekvensoitiin ja dekoodattiin, sen ajateltiin olevan jäykkä biologisen perinnön malli, mutta uusi epigenetiikan tiede todistaa, että vanhempamme ja varhaiselämämme vaikutukset, takaisin kohtuun ja jopa sitä ennen, sillä on kyky muokata geenien ilmentymistä.

        Astrologisten prosessien rinnakkaisuus nykyaikaisen genetiikan, biologian ja psykologian kanssa on tässä valossa nähtynä ilmoitus, joka nostaa astrologian korkeampaan ja merkityksellisempään dynamiikkaan. Life Time Astrology edelsi näitä ajatuksia vuosikymmeniä sitten ja jatkaa tieteellisten metaforien ja prosessien hyödyntämistä parantaakseen kykyämme tunnistaa, ymmärtää, auttaa ja työskennellä monimutkaisen elämämme kanssa ajoissa.

        Käyttämällä logaritmista aika-asteikkoa hedelmöittymisestä alkaen voimme löytää vanhempiemme suhteen mekanismit, varhaiselämämme raskauden aikana ja elämämme prosessit, jotka ovat epigenetiikan perusta. Opi tämän syvällisen astrologian syvempi kieli, joka lisää syvempää näkemystä elämäämme, ei vain tässä elämässä, vaan myös aikaisemmissa inkarnaatioissamme kautta maailman."

        Löytyy haulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olette tyrmänneet myös tämän. Teillä ei kohta ole mitään selitystä omalle olemassaolollenne.

        "Life Time Astrologyn perusta on, että planeettojen kierreliikkeet Auringon ympäri sen miljoonan mailin matkan aikana luovat sisäkkäisen kierteen kierrekappaleista, jotka toistavat DNA-molekyylin muotoa jokaisessa maan elävässä olennossa, ja tämä tieto vaihdetaan resonanssin kautta: kuten yllä, niin alla. Kun ihmisen genomi sekvensoitiin ja dekoodattiin, sen ajateltiin olevan jäykkä biologisen perinnön malli, mutta uusi epigenetiikan tiede todistaa, että vanhempamme ja varhaiselämämme vaikutukset, takaisin kohtuun ja jopa sitä ennen, sillä on kyky muokata geenien ilmentymistä.

        Astrologisten prosessien rinnakkaisuus nykyaikaisen genetiikan, biologian ja psykologian kanssa on tässä valossa nähtynä ilmoitus, joka nostaa astrologian korkeampaan ja merkityksellisempään dynamiikkaan. Life Time Astrology edelsi näitä ajatuksia vuosikymmeniä sitten ja jatkaa tieteellisten metaforien ja prosessien hyödyntämistä parantaakseen kykyämme tunnistaa, ymmärtää, auttaa ja työskennellä monimutkaisen elämämme kanssa ajoissa.

        Käyttämällä logaritmista aika-asteikkoa hedelmöittymisestä alkaen voimme löytää vanhempiemme suhteen mekanismit, varhaiselämämme raskauden aikana ja elämämme prosessit, jotka ovat epigenetiikan perusta. Opi tämän syvällisen astrologian syvempi kieli, joka lisää syvempää näkemystä elämäämme, ei vain tässä elämässä, vaan myös aikaisemmissa inkarnaatioissamme kautta maailman."

        Löytyy haulla.

        Ahhaaahhhaa uskotko oikeasti tuollaiseen roskaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahhaaahhhaa uskotko oikeasti tuollaiseen roskaan?

        En usko vaan tiedän.

        Sinä uskot tieteen tarinaan, että synnyit sattumalta ei mistään tai korkeintaan mutalammikkoon iskeneen salaman kautta🤣🤣🤣🤣🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        En usko vaan tiedän.

        Sinä uskot tieteen tarinaan, että synnyit sattumalta ei mistään tai korkeintaan mutalammikkoon iskeneen salaman kautta🤣🤣🤣🤣🤣

        Missä voin tutustua tällaiseen "tieteen tarinaan"? Osaatko kertoa missä tieteellisessä julkaisussa se on esitetty, vai olisiko sittenkin niin valitsit alkaa valehdella uskomuksesi puolesta?


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        Missä voin tutustua tällaiseen "tieteen tarinaan"? Osaatko kertoa missä tieteellisessä julkaisussa se on esitetty, vai olisiko sittenkin niin valitsit alkaa valehdella uskomuksesi puolesta?

        No et mistään. Tieteellä ei ole mitään selitystä antaa teille, edes huonoa.

        Olette välitilassa, ikuisessa odotushuoneessa, kun odotatte, että tiede ratkaisee olemassaolonne mysteerin.


      • siare
        Anonyymi kirjoitti:

        No et mistään. Tieteellä ei ole mitään selitystä antaa teille, edes huonoa.

        Olette välitilassa, ikuisessa odotushuoneessa, kun odotatte, että tiede ratkaisee olemassaolonne mysteerin.

        "No et mistään"

        Olisit voinut ihan vaan suoraan sanoa, että siis valitsit alkaa valehdella uskomuksesi puolesta.

        "Tieteellä ei ole mitään selitystä antaa teille, edes huonoa."

        Niin. Tieteessä tosiaan myönnetään avoimesti jos jotain ei tiedetä. Tieteen vastustajille tämä taitaa olla kova paikka, kun heidän pitää keksiä valheita että tiede muka väittää että ihmiset syntyvät sattumalta tai lätökköön osuneen salaman takia. Ja sitten jäädään kiinni valheista, ei edes hävetä.

        "Olette välitilassa, ikuisessa odotushuoneessa, kun odotatte, että tiede ratkaisee olemassaolonne mysteerin."

        En olemassaolosta mitään mystistä joten ei minun tarvitse mitään mysteerin ratkaisua odottaa. Ja mikä on sinun vaihtoehto odottelulle? Sekä että heittäytyy uskomaan sokeasti perusteettomia väitteitä?


    • Anonyymi

      Voisiko Jumalan vaikutusta verrata jättitietokoneen toimintaan?

      Meillä on siis tuhannen neliön halli ja se täynnä tietokonekomponentteja kolmessa kerroksessa.
      Siis jättiläinen.

      No näyttääkö katsojasta että joku "jumala" ohjailee konetta? Sehän toimii itsekseen enkä näe ketään ohjailemassa. Onko tämä havaintoni luotettava?
      Vai TIEDÄNKÖ että ohjailu toteutetaan toisesta "ulottuvuudesta"? Joku painelee nappeja toimistossa ehkä seinän takana?

      Jos ateisti ei "näe" Jumalaa niin se ei todista että Jumalaa ei olisi.
      Havaitseeko muurahainen norsun kun seisoo sen varpaan edessä? Hahmottaa ja ymmärtää täydellisesti mikä ja minkälainen norsu on ja kuinka se toimii? Yhtä hölmöä on väittää tietävänsä Jumalasta jotakin.

      • "Jos ateisti ei "näe" Jumalaa niin se ei todista että Jumalaa ei olisi."

        Ei niin. Mutta vertaukset tietokoneen ulkopuolisesta jättiläisestä eivät todista maailmaa operoivasta jumalasta.

        Onko sinulla tarjota sanapelien sijaan jotain uskosta riippumattomia todisteita jumalastasi?


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Jos ateisti ei "näe" Jumalaa niin se ei todista että Jumalaa ei olisi."

        Ei niin. Mutta vertaukset tietokoneen ulkopuolisesta jättiläisestä eivät todista maailmaa operoivasta jumalasta.

        Onko sinulla tarjota sanapelien sijaan jotain uskosta riippumattomia todisteita jumalastasi?

        Jatkan sen verran että jumalia on lukuisia. Se, mihin jumaliin ihminen uskoon, riippuu käytännössä siitä, mihin hän on syntynyt. Kaikista noista lukuisista jumalista on ihan yhtä vahva "objektiivinen" todistusaineisto.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina naimisiin.

      Etsimässä täydellistä hääpukua Roomassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      3290
    2. Etsin sinua vakavissani

      Täältä tai ihan mistä tahansa. Meillä jäi asioita selvittämättä, ja minun sydän on sanonut painavan sanansa, että meillä jäi juttu pahasti kesken. Syd
      Ikävä
      56
      1404
    3. En minä seksin perässä ollut

      vaikka niin luulit, vaan sinun, koska halusin sinut kokonaan. Vihjailit nimittäin siihen suuntaan. Miksi muuten epäilit minusta kaikkea pahaa, nainen?
      Ikävä
      71
      1173
    4. En voi edes kirjoittaa siitä.

      Se olis liian lapsellista. Kun on yhteys tosielämän puolella ja selvät sävelet. Älykäs se on, todennäköisesti älykkäämpi kuin kukaan, ketä olen tavann
      Ikävä
      62
      1170
    5. Vanhempi mies

      Rakkain, kuinka me enää koskaan voitais sopia näkemisestä? Soittasin, soittasin -mutta, kun?
      Ikävä
      64
      995
    6. Olen pahoillani nainen

      Olen pahoillani siitä, että vielä säännöllisesti nähdessämme asiat välillämme ajautuivat suuntaan, joka ei ollut kummallekaan hyvästä. Harmittaa puole
      Ikävä
      70
      930
    7. Hääpukuja ei turhaan ostella

      Olisiko todella niin, että Hanuri-Hannu on taas kehissä ja vanha suola janottaa todella pahasti - Martti on liikkeellä ja nyt lienee tosi kyseessä! O
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      846
    8. Martina kiusoittelee kateellisia vihaajiaan

      Palstan Martina vihaajat menivät sekaisin kun Martina lähti Roomaan. Tätä on hauska seurata 🤭
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      811
    9. En löydä sinua

      jotta voisin viestiä lähettää.
      Ikävä
      40
      774
    10. Viiskymppisenä

      Ja alan olla kyllä aina vaan enemmän sitä mieltä, mikä on kyllä ihan tieteellinen faktakin, että elämä viiskymppisenä alkaa olla turhista turhinta. Uu
      Sinkut
      276
      739
    Aihe