Onko todella niin, että asumistukeen ei oteta huomioon hakijan/velallisen todellisia nettotuloja ulosoton jälkeen? Näin ymmärsin Kelan hakemuksesta.
Aivan järjetön kuvio! Ulosoton jälkeen tilille jäävä raha on aivan eri suuruista summaa kuin vuoden bruttotulot. Kenen viranomaisen aivotuhnu voi olla tällaisen päätöksen takana.
asumistuki ja uo
Anonyymi-ap
40
424
Vastaukset
- Anonyymi
Näinpä, brutto vaan huomioidaan. No sit jos ei jää mitään niin uo kyllä käy toimeentulohakemukseen...eli käytännössä kela maksaa sun velkoja
- Anonyymi
No ei Kela velkoja maksa, mutta elämistä kyllä. Ja syystä, ettei tulot riitä menoihin.
Juuri tuli Heleniltä taas hinnankorotuskirje. 60% lisää, ja vastahan he nostivat 50% viime kuussa. Puhutaan jo tuhannen euron ylittävästä sähkölaskusta kuussa ilman siirron osuuta.
Kuka enää menee töihin tällaisella politiikalla? Ryssät tapelkoot, mutta jättäkööt suomalaiset sen ulkopuolelle. Ja sähköyhtiöt äkkiä kansalliseen omistukseen. Munatonta touhua koko Euroopassa nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei Kela velkoja maksa, mutta elämistä kyllä. Ja syystä, ettei tulot riitä menoihin.
Juuri tuli Heleniltä taas hinnankorotuskirje. 60% lisää, ja vastahan he nostivat 50% viime kuussa. Puhutaan jo tuhannen euron ylittävästä sähkölaskusta kuussa ilman siirron osuuta.
Kuka enää menee töihin tällaisella politiikalla? Ryssät tapelkoot, mutta jättäkööt suomalaiset sen ulkopuolelle. Ja sähköyhtiöt äkkiä kansalliseen omistukseen. Munatonta touhua koko Euroopassa nyt.No ei kela tietenkään maksa mutta asian voi ajatella myös siten että maksat ulosottoon 100e ja saat 100e toimeentulotukea niin.....kelahan sen velan maksoi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei kela tietenkään maksa mutta asian voi ajatella myös siten että maksat ulosottoon 100e ja saat 100e toimeentulotukea niin.....kelahan sen velan maksoi
Hiuksia halkoen, ei maksa. Kela maksoi vaan ulosottajan pullat ja kaffeet ja perintäyhtiölle kaljat. Velka jäi velalliselle, jopa suurempana kuin edellisessä kuussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiuksia halkoen, ei maksa. Kela maksoi vaan ulosottajan pullat ja kaffeet ja perintäyhtiölle kaljat. Velka jäi velalliselle, jopa suurempana kuin edellisessä kuussa.
Joo ulosotossa olevat eivät pääsääntöisesti saa toimeentulotukea, sillä toimeentulotuen rajat ovat niin tiukat. Ei, vaikka hakijana olisi ns. pienituloinen.
Onneksi sentään työssäkäyviltä jätetään toimeentulotuen laskelmassa huomioonottamatta 150 ensimmäistä palkkaeuroa. Se laskee hieman rimaa. Sääntö ei koske kuitenkaan eläkkeitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ulosotossa olevat eivät pääsääntöisesti saa toimeentulotukea, sillä toimeentulotuen rajat ovat niin tiukat. Ei, vaikka hakijana olisi ns. pienituloinen.
Onneksi sentään työssäkäyviltä jätetään toimeentulotuen laskelmassa huomioonottamatta 150 ensimmäistä palkkaeuroa. Se laskee hieman rimaa. Sääntö ei koske kuitenkaan eläkkeitä.Ihme vääryys tuossakin. Kela on aivan peestä.
Jos vanhus hakee asumistukea (eläkeläisen) ja on todistetusti pienituloinen ja ulosotossa, mitä ihmeen järkeä on Kelan jättää huomioimatta se todellinen tulo. Tai toimeentulotuen tukipohjaan lasketaan pieni eläke eri tavoin kuin palkka työtätekevälle.
Eihän kukaan täällä kylmässä maassa pysty elämään ilman asuntoa ja lämpöä, ruokaa ja perusturvaa. Vanhukset ovat jo muutenkin sairaita ja nujerrettuja, miksi heitä pitää kiusata yhteiskunnan sosiaaliverkoston taholta aina vaan lisää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme vääryys tuossakin. Kela on aivan peestä.
Jos vanhus hakee asumistukea (eläkeläisen) ja on todistetusti pienituloinen ja ulosotossa, mitä ihmeen järkeä on Kelan jättää huomioimatta se todellinen tulo. Tai toimeentulotuen tukipohjaan lasketaan pieni eläke eri tavoin kuin palkka työtätekevälle.
Eihän kukaan täällä kylmässä maassa pysty elämään ilman asuntoa ja lämpöä, ruokaa ja perusturvaa. Vanhukset ovat jo muutenkin sairaita ja nujerrettuja, miksi heitä pitää kiusata yhteiskunnan sosiaaliverkoston taholta aina vaan lisää?Mutta jos eläkeläisiltä jätettäisiin huomioonottamatta 150 ensimmäistä eläke-euroa, he tavallaan saisivat ylimääräisen 150 euron edun verrattuna peruspäivärahalla oleviin työttömiin, joiden tuet ovat jo nyt paljon pienemmät kuin täysimääräinen takuueläke on. Eli kaikkien toimeentulotukea pitäisi sitten tasapuolisuuden vuoksi nostaa 150 eurolla (mihin yhteiskunnalla ei ehkä edes ole varaa). Sen jälkeen entistä harvempi työtön hakisi tosissaan työtä. Nykyisen lain tarkoituksena on nimenomaan kannustaa ihmisiä työhön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos eläkeläisiltä jätettäisiin huomioonottamatta 150 ensimmäistä eläke-euroa, he tavallaan saisivat ylimääräisen 150 euron edun verrattuna peruspäivärahalla oleviin työttömiin, joiden tuet ovat jo nyt paljon pienemmät kuin täysimääräinen takuueläke on. Eli kaikkien toimeentulotukea pitäisi sitten tasapuolisuuden vuoksi nostaa 150 eurolla (mihin yhteiskunnalla ei ehkä edes ole varaa). Sen jälkeen entistä harvempi työtön hakisi tosissaan työtä. Nykyisen lain tarkoituksena on nimenomaan kannustaa ihmisiä työhön.
Voitaisin tietysti ajatella, että eläkeläisiä ja työttömiä kohdeltaisiin eri tavalla, mutta eduskunnan perustuslakivaliokunta saattaisi pitää sitä perustuslain vastaisena.
- Anonyymi
ulosotto ei koske tt hakemukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos eläkeläisiltä jätettäisiin huomioonottamatta 150 ensimmäistä eläke-euroa, he tavallaan saisivat ylimääräisen 150 euron edun verrattuna peruspäivärahalla oleviin työttömiin, joiden tuet ovat jo nyt paljon pienemmät kuin täysimääräinen takuueläke on. Eli kaikkien toimeentulotukea pitäisi sitten tasapuolisuuden vuoksi nostaa 150 eurolla (mihin yhteiskunnalla ei ehkä edes ole varaa). Sen jälkeen entistä harvempi työtön hakisi tosissaan työtä. Nykyisen lain tarkoituksena on nimenomaan kannustaa ihmisiä työhön.
Jotenkin nyppii verrata työttömänä olevaa työnsä tehneeseen vanhuseläkeläiseen.
He, jälkimmäiset, ovat tehneet tälle nykyiselle työttömille ja työllisille tämän yhteiskunnan peruspilarit. Ja kun eivät enää iän vuoksi pysty työtä tekemään, saavat nuolla lautasiaan siel nurkassa ja kaapia puulusikalla ahneen ydinperheen jämäroskista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin nyppii verrata työttömänä olevaa työnsä tehneeseen vanhuseläkeläiseen.
He, jälkimmäiset, ovat tehneet tälle nykyiselle työttömille ja työllisille tämän yhteiskunnan peruspilarit. Ja kun eivät enää iän vuoksi pysty työtä tekemään, saavat nuolla lautasiaan siel nurkassa ja kaapia puulusikalla ahneen ydinperheen jämäroskista.Työtön on voinut tehdä aikaisemmin työtä ja enemmän, raskaampaa, vaarallisempaa, vaativampaa kuin se eläkeläinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ulosotto ei koske tt hakemukseen.
Ulosottomies yrittää viedä laittomasti tililtä perustoimeentulotuen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitaisin tietysti ajatella, että eläkeläisiä ja työttömiä kohdeltaisiin eri tavalla, mutta eduskunnan perustuslakivaliokunta saattaisi pitää sitä perustuslain vastaisena.
On eläkeläisiä, jotka ovat tehneet vähän työtä, kevyttä työtä tai ei työtä ollenkaan. On myös paljon eläkeläisiä, jotka ovat saaneet töitä kun ovat vain kävelleet ovesta sisään. Ennen vanhaan myös opiskelemaan mentiin niin, että kun vaan pyöröovista osasi mennä sisään.
On myös työttömiä, joilla on takana runsas, raskas, vaarallinen mittava työhistoria. Ei kaikki työttömät ole sellaisia, jotka eivät koskaan ole tehneet töitä eikä kaikki eläkeläiset ole sellaisia, että ovat tehneet paljon töitä. On myös eläkeläisiä, jotka eivät koskaan ole tehneet töitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On eläkeläisiä, jotka ovat tehneet vähän työtä, kevyttä työtä tai ei työtä ollenkaan. On myös paljon eläkeläisiä, jotka ovat saaneet töitä kun ovat vain kävelleet ovesta sisään. Ennen vanhaan myös opiskelemaan mentiin niin, että kun vaan pyöröovista osasi mennä sisään.
On myös työttömiä, joilla on takana runsas, raskas, vaarallinen mittava työhistoria. Ei kaikki työttömät ole sellaisia, jotka eivät koskaan ole tehneet töitä eikä kaikki eläkeläiset ole sellaisia, että ovat tehneet paljon töitä. On myös eläkeläisiä, jotka eivät koskaan ole tehneet töitä.Esimerkiksi Sipilän aktiivimallissa työllistyneitä olivat kaikki, jotka olivat tehneet tietyn tuntimäärän työtä tiettynä aikana riippumatta siitä saako tukia vai ei. Nyt nämä samat ihmiset, jotka tekevät saman määrän töitä tiettynä aikana luokitellaan työttömiksi. Eli ihan tilastokikkailua.
Sipilän mallissa haluttiin kikkailla Sipilän ansioista työllistyneiksi, vaikka työllistyneet itse ovat itse itselleen hankkineet työn eikä Sipilä.
Nykyisessä mallissa halutaan kikkailla tismalleen samat ihmiset työttömiksi, jotta heillä voisi teetättää orjatöitä palkatta. Mikään siis ei ole muuttunut, erot vain johtuvat tilastokikkailusta ja katsantokannoista.
Lisäksi Sipilän aikaan aidosti työllisiä kikkailtiin työstä ulos kortistoon, jotta saataisiin heidät ensin näyttämään työttömiltä, jotka sitten ikään kuin Sipilän ansiosta työllistyy vaikka todellisuudessa se olo työllisen omaa ansiota eikä Sipilän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Sipilän aktiivimallissa työllistyneitä olivat kaikki, jotka olivat tehneet tietyn tuntimäärän työtä tiettynä aikana riippumatta siitä saako tukia vai ei. Nyt nämä samat ihmiset, jotka tekevät saman määrän töitä tiettynä aikana luokitellaan työttömiksi. Eli ihan tilastokikkailua.
Sipilän mallissa haluttiin kikkailla Sipilän ansioista työllistyneiksi, vaikka työllistyneet itse ovat itse itselleen hankkineet työn eikä Sipilä.
Nykyisessä mallissa halutaan kikkailla tismalleen samat ihmiset työttömiksi, jotta heillä voisi teetättää orjatöitä palkatta. Mikään siis ei ole muuttunut, erot vain johtuvat tilastokikkailusta ja katsantokannoista.
Lisäksi Sipilän aikaan aidosti työllisiä kikkailtiin työstä ulos kortistoon, jotta saataisiin heidät ensin näyttämään työttömiltä, jotka sitten ikään kuin Sipilän ansiosta työllistyy vaikka todellisuudessa se olo työllisen omaa ansiota eikä Sipilän.On tuo järjetöntä vilunkipeliä.
Itsekin olin Sipilän uhri, kun sairaana jouduin työttömyyskortistoon työmarkkinatuelle ja sieltä sitten aktiivimallin puristuksiin. Viimeiset pennit veivät, ei riittänyt tuki.
Nyt sitten ulosotossa, joo. Kiitos vaan paska S. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin nyppii verrata työttömänä olevaa työnsä tehneeseen vanhuseläkeläiseen.
He, jälkimmäiset, ovat tehneet tälle nykyiselle työttömille ja työllisille tämän yhteiskunnan peruspilarit. Ja kun eivät enää iän vuoksi pysty työtä tekemään, saavat nuolla lautasiaan siel nurkassa ja kaapia puulusikalla ahneen ydinperheen jämäroskista.Työnsä tehneet eläkeläiset ovat varakkain segmentti koko maassa. Työtä vältelleet eläkeläiset ovat minimituilla, mutta ei siinä mitään ihannoitavaa olekaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tuo järjetöntä vilunkipeliä.
Itsekin olin Sipilän uhri, kun sairaana jouduin työttömyyskortistoon työmarkkinatuelle ja sieltä sitten aktiivimallin puristuksiin. Viimeiset pennit veivät, ei riittänyt tuki.
Nyt sitten ulosotossa, joo. Kiitos vaan paska S.Syy on aina muissa. Sipilä varmaan laittoi pikavipitkin tilille ja pakotti ostamaan kännykän luotolla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy on aina muissa. Sipilä varmaan laittoi pikavipitkin tilille ja pakotti ostamaan kännykän luotolla?
Sairaus ei ole työttömyys. Sipilän aktiivimalli kuritti kaikista heikoimmassa asemassa olevia. Sen aikainen kuukauden tuki oli 475e. 70% meni sähköön ja asumiskuluihin, 20% lääkäriin ja lääkeisiin. 10 prossaa jäi ruokaan.
Toimeentulotukea ei myönetty, koska vaativat ensin omaisuuden realisoinnin.
Ei jäänyt muuta keinoa ruokkia perhettä kuin nettilaina.
- Anonyymi
Sähköt säästäen luottotietojenantajille voi kertyä jokunen hilu tai roponen.
- Anonyymi
Kela on sidottu lakiin, ja laki yleisestä asumistuesta 12 § 1-3 mom kuuluu näin:
"Asumistukea laskettaessa kuukausitulona otetaan huomioon ruokakunnan jäsenen jatkuvat tai vuosittain toistuvasti saamat bruttotulot lukuun ottamatta 15 §:ssä tarkoitettuja etuoikeutettuja tuloja. Tuloina ei oteta huomioon perintöä, lahjaa, satunnaista myyntivoittoa ja niihin verrattavia satunnaisia tuloja eikä lasten tuloja, lukuun ottamatta tuen hakijan ja hänen puolisonsa tuloja.
Kuukausituloksi voidaan arvioida vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo, jollei voida osoittaa, että henkilöllä ei ole mahdollisuutta hankkia vastaavan suuruista tuloa.
Jos tuloista ei saada luotettavaa selvitystä, voidaan tuloina ottaa huomioon viimeksi toimitetussa verotuksessa vahvistetut veronalaiset tulot korotettuna niillä prosenttimäärillä, jotka Verohallinto vuosittain antamissaan päätöksissä ennakkoperinnän laskemisperusteista määrää."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140938#L2P12
Jos ulosotto huomioitaisiin asumistuen laskennassa, niin sitten tasapuolisuuden vuoksi kaikki muutkin velanlyhennykset (kuten asuntolainat ja pikavipit) pitäisi huomioida asumistuessa.- Anonyymi
Tuokin laki kaipaa uudistamista.
Brutto on aivan eri kuin netto, mutta netolla eletään ja maksellaan laskuja ja kuluja.
Eläkeläisen tuloissa jo satasen ero tuntuu. Saati tuhannen bluffisumma, sen näkee vain ulosottomies. Alle 800 euron eläkkeellä eletään aina minimissä. - Anonyymi
Mitäpä tämä allaoleva tarkoittaa? Itseltä loppui työt syyskuussa ja viimeisen lopputilin sain syyskuun lopussa, nyt ei ole mitään tuloja tuonne ensi vuoden helmikuuhun asti, elän saamallani perinnöllä joka ei iis vaikuta asumistukeen. MUTTA, arvioiko kela kuitenkin mulle jotaint uloja per kk aikaisempien palkkatulojen tai verotuksen mukaan ?
"Kuukausituloksi voidaan arvioida vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo, jollei voida osoittaa, että henkilöllä ei ole mahdollisuutta hankkia vastaavan suuruista tuloa.
Jos tuloista ei saada luotettavaa selvitystä, voidaan tuloina ottaa huomioon viimeksi toimitetussa verotuksessa vahvistetut veronalaiset tulot korotettuna niillä prosenttimäärillä, jotka Verohallinto vuosittain antamissaan päätöksissä ennakkoperinnän laskemisperusteista määrää." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäpä tämä allaoleva tarkoittaa? Itseltä loppui työt syyskuussa ja viimeisen lopputilin sain syyskuun lopussa, nyt ei ole mitään tuloja tuonne ensi vuoden helmikuuhun asti, elän saamallani perinnöllä joka ei iis vaikuta asumistukeen. MUTTA, arvioiko kela kuitenkin mulle jotaint uloja per kk aikaisempien palkkatulojen tai verotuksen mukaan ?
"Kuukausituloksi voidaan arvioida vähintään työmarkkinatuen suuruinen tulo, jollei voida osoittaa, että henkilöllä ei ole mahdollisuutta hankkia vastaavan suuruista tuloa.
Jos tuloista ei saada luotettavaa selvitystä, voidaan tuloina ottaa huomioon viimeksi toimitetussa verotuksessa vahvistetut veronalaiset tulot korotettuna niillä prosenttimäärillä, jotka Verohallinto vuosittain antamissaan päätöksissä ennakkoperinnän laskemisperusteista määrää."No siis jos ilmoittaudut työttömäksi työnhakijaksi TE-toimistoon, Kelalla saa tiedon siitä koska Kela on sen etuuden maksaja ja tietää sitten tämän tulon.
Pääomatulot sitten vaikuttavat toki etuuksiin.
- Anonyymi
Miksi kukaan maksaisi edellisten ylläpitoa ?
- Anonyymi
"Onko todella niin, että asumistukeen ei oteta huomioon hakijan/velallisen todellisia nettotuloja ulosoton jälkeen?"
Ei tietenkään.
"Ulosoton jälkeen tilille jäävä raha on aivan eri suuruista summaa kuin vuoden bruttotulot. "
Tietenkin. Sen rahan kun pitäisi mennä velkojille eikä tilille.- Anonyymi
Eläkeläinen saa vuodessa 8300e tililleen. Eläkeläisen veroprossa on 0, edes Yle-veroa ei tuosta vaadita maksuun. Sen saadun summan pitäisi olla asumistuen perusta. Eihän muuten koko tuella ole mitään tekemistä asumiskustannusten kanssa. Omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72e asumistukea ja sen summan pitää kattaa sähkölämpö, lämmityspuut, vesimaksut, jätehuolto ja loka-ajot.
Pelkkä kuukauden sähkölasku talvisin on 350e kuussa. Nyt tulevana 1500e kuussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkeläinen saa vuodessa 8300e tililleen. Eläkeläisen veroprossa on 0, edes Yle-veroa ei tuosta vaadita maksuun. Sen saadun summan pitäisi olla asumistuen perusta. Eihän muuten koko tuella ole mitään tekemistä asumiskustannusten kanssa. Omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72e asumistukea ja sen summan pitää kattaa sähkölämpö, lämmityspuut, vesimaksut, jätehuolto ja loka-ajot.
Pelkkä kuukauden sähkölasku talvisin on 350e kuussa. Nyt tulevana 1500e kuussa.Nettopalkkaa pystyy pienentämään ennakonpidätysprosenttia nostamalla. Jos asumistuki perustuisi nettotuloihin, asumistuen oikean määrän laskemisesta tulisi vaikeampaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkeläinen saa vuodessa 8300e tililleen. Eläkeläisen veroprossa on 0, edes Yle-veroa ei tuosta vaadita maksuun. Sen saadun summan pitäisi olla asumistuen perusta. Eihän muuten koko tuella ole mitään tekemistä asumiskustannusten kanssa. Omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72e asumistukea ja sen summan pitää kattaa sähkölämpö, lämmityspuut, vesimaksut, jätehuolto ja loka-ajot.
Pelkkä kuukauden sähkölasku talvisin on 350e kuussa. Nyt tulevana 1500e kuussa." Sen saadun summan pitäisi olla asumistuen perusta."
Eiköhän se asumistuen perusta ole joku sairaspäiväraha, työttömyyskorvaus ja opintotuki. Eläkkeet ovat paljon suurempia.
"Omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72e asumistukea ja sen summan pitää kattaa sähkölämpö, lämmityspuut, vesimaksut, jätehuolto ja loka-ajot."
Ei pidä. Asumistuen ei ole tarkoitus kattaa asumismenoja. Asumistuki on olemassa siksi, että valtio haluaa säästää sosiaaliturvamenoissa. Siksi esimerkiksi työtön jolla on tarpeeksi varallisuutta ei saa nettona kuin vaikka 550€/kk jolla pitäisi kattaa aivan kaikki mahdollinen asuminen, syöminen, vaatteet jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Sen saadun summan pitäisi olla asumistuen perusta."
Eiköhän se asumistuen perusta ole joku sairaspäiväraha, työttömyyskorvaus ja opintotuki. Eläkkeet ovat paljon suurempia.
"Omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72e asumistukea ja sen summan pitää kattaa sähkölämpö, lämmityspuut, vesimaksut, jätehuolto ja loka-ajot."
Ei pidä. Asumistuen ei ole tarkoitus kattaa asumismenoja. Asumistuki on olemassa siksi, että valtio haluaa säästää sosiaaliturvamenoissa. Siksi esimerkiksi työtön jolla on tarpeeksi varallisuutta ei saa nettona kuin vaikka 550€/kk jolla pitäisi kattaa aivan kaikki mahdollinen asuminen, syöminen, vaatteet jne.Laki yleisestä asumistuesta 1 §:
"Tämän lain tarkoituksena on alentaa ruokakunnan asumismenoja maksamalla valtion varoista asumistukea."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140938#L1P1
Laki eläkkeensaajan asumistuesta 1 §:
"Tämän lain tarkoituksena on alentaa Suomessa asuvan henkilön asumismenoja maksamalla hänelle eläkkeensaajan asumistukea."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070571#L1P1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Sen saadun summan pitäisi olla asumistuen perusta."
Eiköhän se asumistuen perusta ole joku sairaspäiväraha, työttömyyskorvaus ja opintotuki. Eläkkeet ovat paljon suurempia.
"Omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72e asumistukea ja sen summan pitää kattaa sähkölämpö, lämmityspuut, vesimaksut, jätehuolto ja loka-ajot."
Ei pidä. Asumistuen ei ole tarkoitus kattaa asumismenoja. Asumistuki on olemassa siksi, että valtio haluaa säästää sosiaaliturvamenoissa. Siksi esimerkiksi työtön jolla on tarpeeksi varallisuutta ei saa nettona kuin vaikka 550€/kk jolla pitäisi kattaa aivan kaikki mahdollinen asuminen, syöminen, vaatteet jne.No mutta onhan aivan järjetöntä se, että jos pappa muuttaa kunnan vuokra-asuntoon jonka vuokra on 450e kuussa, asumistuki kattaa koko summan. Mutta omaan torppaan sitä ei saa. Ei omistusasunnon ylläpito ole halpaa lystiä. Oman talon ylläpito maksaa tuplasti enemmän kuin kerrostalossa. Pakollisista valtion ja kunnan maksuista ei voi luistaa ollenkaan, ne ovat lakisääteisiä maksuja.
Eli esimerkkimme pappa ei enää syö lääkkeitään, ei lämmitä taloaan riittävästi, ei peseydy koska ei ole lämminvesivaraajaa, ei syö kuin pitää koska ei ole rahaa siihenkään menoon.
Ei mene edes terveyskeskukseen, koska kaikki raha menee talon kuluihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki yleisestä asumistuesta 1 §:
"Tämän lain tarkoituksena on alentaa ruokakunnan asumismenoja maksamalla valtion varoista asumistukea."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140938#L1P1
Laki eläkkeensaajan asumistuesta 1 §:
"Tämän lain tarkoituksena on alentaa Suomessa asuvan henkilön asumismenoja maksamalla hänelle eläkkeensaajan asumistukea."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070571#L1P1Niin, vähentää siis 72€.
Se summa voi myös olla 0€ jos on tarpeeksi varallisuutta tai muita tuloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta onhan aivan järjetöntä se, että jos pappa muuttaa kunnan vuokra-asuntoon jonka vuokra on 450e kuussa, asumistuki kattaa koko summan. Mutta omaan torppaan sitä ei saa. Ei omistusasunnon ylläpito ole halpaa lystiä. Oman talon ylläpito maksaa tuplasti enemmän kuin kerrostalossa. Pakollisista valtion ja kunnan maksuista ei voi luistaa ollenkaan, ne ovat lakisääteisiä maksuja.
Eli esimerkkimme pappa ei enää syö lääkkeitään, ei lämmitä taloaan riittävästi, ei peseydy koska ei ole lämminvesivaraajaa, ei syö kuin pitää koska ei ole rahaa siihenkään menoon.
Ei mene edes terveyskeskukseen, koska kaikki raha menee talon kuluihin."No mutta onhan aivan järjetöntä se, että jos pappa muuttaa kunnan vuokra-asuntoon jonka vuokra on 450e kuussa, asumistuki kattaa koko summan. "
Ei tietenkään kata :D
Asumistuki lasketaan asumismenojen, varallisuuden ja tulojen mukaan ja jos kunnan vuokra-asunnossa vuokra on 450€, asumistuki voi ihan hyvin olla vaikka 0€.
" Mutta omaan torppaan sitä ei saa."
No juurihan sanoit että omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72€ asumistukea.
Kelan mukaan 17 112 omistusasunnossa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea 2020.
Ei se asumistuki ole mikään sellainen että maksetaan kaikki asuminen. Asumistuki on osa sosiaaliturvaa ja sillä säästetään sosiaaliturvamenoissa kun asumiskuluissa on niin paljon eroja. Sitä maksetaan enemmän mitä pienemmät tulot ja mitä suuremmat asumismenot.
Eli jos omassa torpassa saa 72€ asumistukea, halvimmassa mahdollisessa vuokraluukussa se voi olla vaikka 0€. Tiedän nimittäin yhden eläkeläisen joka elää takuueläkkeellä 570€ vuokraluukussa ja takuueläkkeen määrä oli jotain 62€. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No mutta onhan aivan järjetöntä se, että jos pappa muuttaa kunnan vuokra-asuntoon jonka vuokra on 450e kuussa, asumistuki kattaa koko summan. "
Ei tietenkään kata :D
Asumistuki lasketaan asumismenojen, varallisuuden ja tulojen mukaan ja jos kunnan vuokra-asunnossa vuokra on 450€, asumistuki voi ihan hyvin olla vaikka 0€.
" Mutta omaan torppaan sitä ei saa."
No juurihan sanoit että omassa torpassa asuva rolla-papparainen saa 72€ asumistukea.
Kelan mukaan 17 112 omistusasunnossa asuvaa ruokakuntaa sai asumistukea 2020.
Ei se asumistuki ole mikään sellainen että maksetaan kaikki asuminen. Asumistuki on osa sosiaaliturvaa ja sillä säästetään sosiaaliturvamenoissa kun asumiskuluissa on niin paljon eroja. Sitä maksetaan enemmän mitä pienemmät tulot ja mitä suuremmat asumismenot.
Eli jos omassa torpassa saa 72€ asumistukea, halvimmassa mahdollisessa vuokraluukussa se voi olla vaikka 0€. Tiedän nimittäin yhden eläkeläisen joka elää takuueläkkeellä 570€ vuokraluukussa ja takuueläkkeen määrä oli jotain 62€.Kyllä yleensä nuo summat ovat melko vakioita.
Omaan taloon saa sen noin 70 euroa ja vuokra-asuntoon satasia. Asuin itsekin aikoinani muutaman vuoden vuokralla ja tuki oli 500 euron vuokraan 450. Ja joo, omistin torpan maaseudulla, tosin se oli ulosmitattu.
Esimerkin pieneläkeläinen saa eläketuloa alle 10.000 ja siitä maksaa ulosottoon parin tonnin summan vuodessa. Sillä 8000 tulolla maksaa koko vuoden elämisensä, 70 euron asumistuki riittää jätekuljetuksiin ja tienhoitomaksuihin kuussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä yleensä nuo summat ovat melko vakioita.
Omaan taloon saa sen noin 70 euroa ja vuokra-asuntoon satasia. Asuin itsekin aikoinani muutaman vuoden vuokralla ja tuki oli 500 euron vuokraan 450. Ja joo, omistin torpan maaseudulla, tosin se oli ulosmitattu.
Esimerkin pieneläkeläinen saa eläketuloa alle 10.000 ja siitä maksaa ulosottoon parin tonnin summan vuodessa. Sillä 8000 tulolla maksaa koko vuoden elämisensä, 70 euron asumistuki riittää jätekuljetuksiin ja tienhoitomaksuihin kuussa."Kyllä yleensä nuo summat ovat melko vakioita."
Ei ole: https://www.kela.fi/laskurit
Jos se summa olisi vakio, koko asumistukea ei tarvittaisi.
Idea on se että sitä ei makseta jos on enemmän varallisuutta tai tuloja niin silloin valtio säästää rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä yleensä nuo summat ovat melko vakioita."
Ei ole: https://www.kela.fi/laskurit
Jos se summa olisi vakio, koko asumistukea ei tarvittaisi.
Idea on se että sitä ei makseta jos on enemmän varallisuutta tai tuloja niin silloin valtio säästää rahaa.Harvalla ulosotossa olevalla on mitään varallisuutta tai eläkeläisellä tuloja. Realisointi on ykkönen kun ulosotto alkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvalla ulosotossa olevalla on mitään varallisuutta tai eläkeläisellä tuloja. Realisointi on ykkönen kun ulosotto alkaa.
Juu ulosotossa tosiaankin ei ole. Siinä ne tulot painuu alas, että näppiin jää vähintään suojaosuuden verran ja ehkä enemmän jos huhkii töissä.
Oikeasti se realisointi kannattaisi tehdä itse ja maksaa velkojille. Jos sen tekee ulosotto niin ei välttämättä saa niin hyvää hintaa ja ulosottomies laittaa työstään laskun mikä menee siihen velkakasaan mitä ulosotossa on, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että ulosotto kestää pidempään.
- Anonyymi
Hallitus esittää yleiseen ja eläkkeensaajan asumistukiin korotuksia lämmityskustannusten osalta
"Voimakkaasti kohonnutta lämmitysenergian hintaa ehdotetaan kompensoitavaksi pienituloisille korottamalla yleisen asumistuen lämmitysnormia ja omakotitalon hoitonormia 57 %:lla vuodelle 2023. Eläkkeensaajan asumistukeen vastaava hyväksyttävien lämmityskustannusten korotus säädettäisiin asetuksella. Esityksen tavoitteena on turvata pienituloisten etuudensaajien maksukykyä energian hinnan nousun aikana."
https://stm.fi/-/hallitus-esittaa-yleiseen-ja-elakkeensaajan-asumistukiin-korotuksia-lammityskustannusten-osalta- Anonyymi
Ensi vuonna on mahdollista saada myös sähkötukea, jos uusi lakiehdotus hyväksytään.
https://www.kela.fi/sahkotuki - Anonyymi
Toivottavasti Kela itseoikaisee kahden vuoden asumistukipäätökset, jos tämä uudistus toteutuu. Sain juuri kaksivuotisen kestopäätöksen, jossa asumistuki on huomattavasti pienempi kuin aikaisemmin. Sama asunto, samat määreet. Mutta kalliimmat kulut.
- Anonyymi
Vielä se ei ole osa täyttä häädöspolitiikkaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?1072057Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K1131512- 1241490
En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061337Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop701184Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän4821111- 621087
IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var88943Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9912Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138866