Kuka hoidetaan Suomessa terveeksi, kenen annetaan kuolla

Anonyymi-ap

Suomessa on jo alettu puhumaan potilaiden priorisoinnista eli siitä, kenet kannattaa hoitaa terveeksi, kuka taas on joutilas kuolemaan pois.
Tämä suunnuiteltu käytäntö sotii kaikkea ihmisyyttä vastaan.
Tämä on täysin tuomittavaa, koska silloin tietää varmasti, kuka kansalaisista on kuolemaan tuomittujen listalla, silloin kun hän alkaa sairastaa.
Jotakin varakasta ja arvostettua henkilöä kyllä hoidetaan julkisen terveydenhuollonkin puolella mielellään, ja taas rikkaat ihmiset ostavat hoitopaikan ja lääkkeet yksityiseltä sektorilta tai he menevät ulkomaille ja hoidattavat siellä itsensä terveeksi.
Miten tähän on tultu?
Suomeen tulee nytkin koko ajan suuria määriä lisää väkeä ulkomailta, joka sekin ruuhkauttaa ja kuormittaa terveydenhuollon resusseja, mutta siitä asiasta ollaan hiirenhiljaa.
Valtio syytää parhaillaankin rahaa ulkomaille aseapuun ja sotamaan auttamiseen.
Valtio syytää rahaa ulkomaan apuihin ja yritystukiin.
Valtio syytää rahaa ulkomaille kannattamattomiin yrityksiin.
Oman maan kansalaisia taas ei enää kaikkia edes haluta eikä yritetä hoitaa terveeksi vaan heidät jätetään hoitamatta ja annetaan menehtyä.
Onko Suomi valitsemassa puolueiden sisältä tehtävään hyvin kouluttamansa henkilöt, jotka etukäteen päättävät, kuka ihminen ansaitsee tulla hoidettavaksi, kenen kohtaloksi määräytyy ennenaikainen kuolema?
Tätä nyt aiottua sallittua priorisointia tullaan jatkossa käyttämään häikäilemättömästi ja väärin perustein hyväksi, ja sitä tehdään piilotoimintana jo nykyisinkin.
Omaiset: huolehtikaa hoitoon joutuvista rakkaistanne, että heidät hoidetaan terveiksi, ettää he saavat terveytensä takaisin.
Suomi on hyvinvointivaltio kaikilta osin ja tasa-arvoisuutta noudattava, valehtelun huippumaa, maailman onellisin maa, oikea rikkaiden ja valtaapitävien paratiisi.
Onko Suomi ottanut mallia jo Yhdysvalloista, jossa hoidetaan vain itse itselleen sairausvakuutuksen kustantaneet, muut saavat rauhassa kuolla vakavasti sairastuttaan.?
Onko Suomi ottanut mallia kumppanuusmaa Ruotsista, jossa pandemian aikana annettiin tuhansien vanhusten kuolla, ilman pienintäkään yritystä hoitaa heidät terveiksi?

143

1505

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä kaikki tuli esiin illan A- studiossa.

    • Anonyymi

      Tuollaista priorisointia on tehty jo kauan ilman että siitä on tehty suurta numeroa. A-studion ohjelmassakin tämä kerrottiin ja varmaan jokainen on sen kokenut omassa ihan tavanomaisessa hoidossaankin (esim. terveyskeskuslääkäri ei suostu kirjoittamaan lähetettä erikoissairaanhoitoon).

      • Anonyymi

        2 sukulaista kuollut sen takia. Hoitoa ei saa niin ei sitten millään ja kun ambulanssin naapuri tilaa toiselle heistä onkin myöhäistä. (Meni apua kerjätessä kevät, kesä syksy ja alkutalvi!) Viivyttely ei ilmeisesti hoitovirhe vaan sallittua, laskelmoitua tapattamista. No, eläkööt tekojensa kanssa siihen osalliset. Toivottavasti tilit menee tasan ja saavat ansionsa mukaan elämää arvostamattomat. Ainakaan eivät ole enää kansan keskuudessa arvostettuja sen alan toimijat, päinvastoin. Aiemmin lääkäreitä arvostettiin. Enää ehkä vain sukulaisten keskuudessa jos niiden hyödyksi rahaa ja elintasoa tuovat.


      • Anonyymi

        Tuo tulee erityisen hyvin ilmi psykiatrisessa hoidossa.

        Hoitoon pääsee akuutissa psykoosissa oleva, tai jos on noin parikymppinen ja on mahdollisuus että hän kuntoutuu opiskelemaan tai työhön.

        Mutta sen jälkeen hoitoon pääsy vaikeutuu erittäin paljon, eikä edes välttämättä akuutissa psykoosissa pääse erikoissairaanhoitoon, vaan ihmiselle tai läheiselle lykätään pilleripurkki käteen että koittakaa kestää.

        Joskus akuutissa psykoosissakin, jos potilas ehtii sanomaan ettei halua osastolle, terveyskeskuslääkäri vetoaa siihen etteivät he voi pakolla aikuista ihmistä laittaa hoitoon. Kyse ei ole kuitenkaan itsemääräämisoikeudesta, vaan rahan säästämisestä! Aikaisemmin osastolle psykoosipotilaat laitettiin vaikka läheisetkin olisivat estelleet!

        Tämän lisäksi erityisesti psykiatrian polilla, pyritään siistimään jonoja ja ERITYISESTI tilastoja, sillä että selkeästi sairaat ja itsestään huolta pitämään kykenemättömät heivataan pihalle pienimmästäkin syystä. Lääkäri saattaa vedota esimerkiksi siihen että jonkin sairauden keskimääräinen paraneminen kestää esimerkiksi pari vuotta, ja vaikka kyse on keskimääräisestä ajasta, ei siis maksimiajasta, niin lääkäreiden on käsketty pitämään sitä rajana jonka jälkeen potilas heivataan ulos, oli tilanne mikä hyvänsä. Kaikkein irvokkainta on se että potilaille selitetään asiat ikäänkuin potilaat itse olisivat päättäneet päättää hoitojakson. Tämä saa taas sairaalan psykiatrian polin näyttämään erittäin tehokkaalta ja osaavalta, vaikka käytännössä nämä ihmiset päätyvät sitten terveyskeskukseen ja sieltä ei enää lähetettä erikoissairaanhoitoon saa, vaan sieltä tarjotaan pelkkä pilleripurkki, eikä hoitoa, pilleripurkin syöntiä tai potilaan vointia seuraa enää kukaan.

        Tämä uusi järjestely on erittäin tehoton potilaan kannalta, vaikka kokoomus varmasti väittää että rahaa on säästetty miljardikaupalla ja "ihmiset voivat hyvin ja terveesti"!

        Psykiatrian järjestöt ja potilaat yrittivät esimerkiksi kymmenen vuotta sitten saada lakiin sellaisen muutoksen että psykiatrian potilaat saisivat päättää itse siitä kuka heitä hoitaa. Vammaiset saivat tuon lakiin, mutta tässä tulee jälleen Suomalainen epätasa-arvo esille. Kun vammaiset saivat lailla taattua sen että he pystyvät itse vaikuttamaan siihen kuka heitä hoitaa, eikä tukea tarjoava taho vaihdu jatkuvasti, niin jälleen kerran psykiatrian potilaat sekä myös tukea tarjoavat järjestöt jäivät alakynteen. Tämä tilanne on aiheuttanut sen että pienet paikalliset tukea tarjoavat järjestöt ovat kuolleet ja ne on ostanut suuret monikansalliset yhtiöt, jotka eivät hoida ihmisiä, vaan he tekevät voittoa potilailla! Aikaisemmin Suomessa oli järjestöjen kohdalla terve kilpailu käynnissä, mutta kun tämä muutos tuli, aiheutti se sen että nyt suuret monikansalliset yhtiöt ovat saaneet useissa kaupungeissa monopoliaseman ja he voivat määrätä hinnat! Eli kun "säästettiin", ne säästöt valuvat nyt noille monikansallisille hoitoyhtiöille, eikä raha jää Suomeen!

        Mutta kiinnostaako tämä ketään päättäjää? Ei tietenkään, koska mielenterveyspotilaat ovat erittäin epämiellyttäviä, eikä "IN" kuten vammaiset, lapset ja nuoret, tai vanhukset!


      • Anonyymi

        Eikä kirjoita tulehdus lääkkeitä reseptiä.


    • Anonyymi

      Valitettavasti näin on.
      Pitäkää kaikki suomalaiset kiinni oikeudestanne ja lähimmäistenne oikeudesta elää elämäänsä ja tulla hoidetuksi.
      Älkää hyväksykö likvidointia missään muodossa.
      Meidän kansalaisten tulee panna kova kovaa vastaan jo aikeistakin laajentaa toimintaa.
      Siihen toimintaan tähtäävälle, mahdollisesti terveysviranomaisten kaavailemalle, haluamalleen laille meidän on sanottava jyrkkä EI.
      Likvidoida joku ihminen vain jonkun päätöksellä, on se kauhein teko, jonka uhriksi joku joutuu jo tänä päivänä.
      Ja jos ei ole varaa kääntyä yksityisen hoito sektorin puoleen tai voimia ja rahaa lähteä ulkomaille hoidattamaan itseään terveeksi , elämässä on edessä arvaamaton: Kauhun tasapaino. omaan itsensä tai jonkun läheisen kohdalle.
      Suomessa aikeissa olevaa toimintaa voi kutsua jo siistiksi sodankäynniksi omia kansalaisia kohtaan, ilman pyssyjä ja ammuksia.

      • Täysin samoilla linjoilla hyvin sanottu!


    • Anonyymi

      Oletko koskaan kuullut, että on olemassa parantumattomia sairauksia, sellaisia joihin ei ole olemassa parantavaa hoitoa eikä lääkettä. Tällaisiin tauteihin voi sairaustua yhtä hyvin niin rikas kuin köyhäkin. Mitä ehdotat tällaisissa tapauksissa? Kenet hoidetaan?

      Kaikki, ihan kaikki kuolevat joskus, usein parantumattomaan sairauteen.

      • Anonyymi

        Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
        Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
        Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
        Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
        Niin kauan on elämää kun on toivoa.
        Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
        Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
        Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
        Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
        Niin kauan on elämää kun on toivoa.
        Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

        Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

        oikeasti tahdistimet ovat halpoja ja niiden asennus halpaa, mutta kun on kyse ihmishengestä siitä voidaan kiskoa isot rahat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

        Priorisointia pitääkin olla mutta se on kohdennettava ensisijaisesti muualta tulleisiin, vasta kun heidän hoito on nolla voidaan alkaa priorisoimaan oman maan kansalaisia!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

        "Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan."

        Priorisointia ei tehdä noin, kuin kerrot. Se on paljon raadollisempi.
        Elettiin 70-lukua ja minun talossani asui erään sairaalan työntekijä.
        Hän kertoi, kuinka sairaalaan tuli kaksi munuaispotilasta.Toinen oli 40-vuotias työläinen ja toinen 80-vuotias professori. Molemmat tarvitsi dialyysiä.
        Oli olemassa vain yksi kone ja lääkärit keskustelivat, kumpi otetaan hoitoon. Lopulta he päättivät, että heidän on pakko ottaa 80-vuotias, koska "hänellä on yhteiskunnallista taustaa"

        Tasavertaiseen arviointiin pääsee vain samassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat, jolloin toipumismahdollisuudet voi ratkaista.


      • Anonyymi

        Alkoholismi on parantumaton sairaus mutta kuka saa siihen saattohoitoa


      • Anonyymi

        Ihan niin itsekkin sain sen kokea sairaan lähimmäisen kanssa kun sairaus oli tenyt hänet vuodepotilaaksi ja mortaliteetti oli4-8 vuotta ja akuutti reisuja tämän tästä.lääkäri oli sanonut etteivät elvytä jos sydän pysähtyy. Ymmärsin sen tieteelisesti ihan hyvin, kun potilas sai ravintonsa letkun kautta viimeisen vuoden ei voinut niellä eikä puhua ei myöskään käyttää käsiään puhe hoidettiin silmän räpytyksellä ei tai jaa kysymyksiin
        Joten mille elämälle hänet olisi pelastettu kun kaikki tiesi että sairaus vaan etenee. Joten vihdoin hän sai nukkua pois kärsimyksistä. Kaipaus oli kovaa ihmisestä joka sairaudelle ei ole hoitoa .potilas oli alle 60 vuotias
        Joten Aina ei hoitaminen ole asianmukaista kun sairaus on kuolettava


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
        Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
        Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
        Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
        Niin kauan on elämää kun on toivoa.
        Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

        En Ole nähnyt koskaan että joku ei olisi saanut hoitoa vaikka onkin vanha, joten hyvinkin vanhoja on hoidettu katsomatta ikään tai elämäntapoihin
        Mutta kuolettava sairaus on monella esim leikkaukseen menemisenä esteenä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Priorisointia pitääkin olla mutta se on kohdennettava ensisijaisesti muualta tulleisiin, vasta kun heidän hoito on nolla voidaan alkaa priorisoimaan oman maan kansalaisia!!

        Kaikki ihmiset ovat ihmisiä oli ihonväri mikä tahansa


      • Anonyymi

        Kuules! Rikkaat selviää niistä vakavista sairastumisista paljon todennäköisemmin kuin köyhät.
        Siitä tehty oikein tutkimus ja se helppo uskoa kun seuraa tilannetta.
        Elä väheksy asiaa joka nostettu esille kerran itselläs ei siitä kokemusta. Ole hyvilläsi!
        Kuolemansairaudet.. kyllä se syöpä tappaa kun siihen ei apua saa vaikka liki vuoden on sitä yrittänyt saada. Vasta viimetipassa aloitetut "toimet" ovat turhia! Näin on tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

        Olipa jyrkästi ilmaistu.. 100 vuotiaille. 45-vuotiaskin voi olla liian vanha johonkin ettei auteta. Ei pidä liioitella ja väheksyä ongelmaa.
        Säästetään vaikka siinä että vaaditaan rosvojen veroparatiisirahat oman kansan käyttöön. Vaikka hirttotuomiot siihen syyllistyneille ja asiaa piilotteleville ja ruhtinaallinen palkkio kyrvijöille ja varallisuuden palauttajille. Toinen, ulkomaille ei pidä lanttiakaan syytää maamme rahoja niin kauan ennen kuin aivan kaikilla Suomen kansalaisilla on asiallinen kohtelu. Ihmisarvoinen elämä valtiovallan kohtelun taholta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        oikeasti tahdistimet ovat halpoja ja niiden asennus halpaa, mutta kun on kyse ihmishengestä siitä voidaan kiskoa isot rahat.

        Hyvä pointti. Raha on kaikkien jumala. Raha ratkaisee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Priorisointia pitääkin olla mutta se on kohdennettava ensisijaisesti muualta tulleisiin, vasta kun heidän hoito on nolla voidaan alkaa priorisoimaan oman maan kansalaisia!!

        Aivan. Sitäpaitsi heillä paljon tauteja sekä sairauksia joten kuluja tulee. Myös heidän elinkuluihin menee paljon rahaa jonka voisi käyttää Suomalaisten hyvinvoinnin normalisoimiseen.
        Toinen ääripää ovat yritystukia keinottelevat rikkaat.. Kaikki varat palautettavaksi valtiolle ja rötöstelijät luuserisakkiin, ehkä peräti vankilaa valtion varojen kavaltajille/keinottelijoille ja sen sallineille kätyreille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En Ole nähnyt koskaan että joku ei olisi saanut hoitoa vaikka onkin vanha, joten hyvinkin vanhoja on hoidettu katsomatta ikään tai elämäntapoihin
        Mutta kuolettava sairaus on monella esim leikkaukseen menemisenä esteenä

        Ikäihmiselle on sanottu päin naamaa, että vanhuksia ei kannata hoitaa.
        Oli lääkäri, joka noin sanoi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
        Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
        Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
        Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
        Niin kauan on elämää kun on toivoa.
        Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

        Meinaatko että jos joutuisi loppuelämänsä olemaan koneisiin kytkettynä että BoIS pitää Elisa että se olisi kaikille mahdollista, silloin kun se pojkallsvenska oleva sairaus on syypää ja jota ei voi millään lääkkeillä parantaa.
        Ei ketään hoitamata jätetä jos voi parantaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuules! Rikkaat selviää niistä vakavista sairastumisista paljon todennäköisemmin kuin köyhät.
        Siitä tehty oikein tutkimus ja se helppo uskoa kun seuraa tilannetta.
        Elä väheksy asiaa joka nostettu esille kerran itselläs ei siitä kokemusta. Ole hyvilläsi!
        Kuolemansairaudet.. kyllä se syöpä tappaa kun siihen ei apua saa vaikka liki vuoden on sitä yrittänyt saada. Vasta viimetipassa aloitetut "toimet" ovat turhia! Näin on tapahtunut.

        Ei kuule selviä jos on kuolettava sairaus , siis raha ei paranna ketään.
        Muistan Onassiksen kamppailun syövän kanssa Ja vaikka olikin rikas niin ei raha auttanut .
        Joten väärä luulo että raha ketään pitää hengissä .
        Eräs tuttavani tuttava sai ALS sairauden, ja teki kaikkensa selvitäkseen , kävi ulkomailla kun oli lukenut että siellä oli muka hyvä hoito , mikäs siinä kun rahaa oli, mutta hän ei parantunut vaan menetti elämänsä kaikista ” hoidoista” huolimatta.
        Siis rahalla ei voi ostaa terveyttä silloin kun sairaus on parantumaton


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

        Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

        Kyse ei ole rajallisista resursseista, vaan vain ja ainoastaan siitä kuinka niitä resursseja käytetään. Jos ymmärtäisit jotain tästä kuviosta, niin tietäisit ettei kyse ole siitä että "rahat loppuivat". Kyse on siitä että on tehty jatkuvasti huonoja päätöksiä jotka ovat erityisesti suurille monikansallisille yhtiöille edullisia, tai esimerkiksi nyt tietyille sairaaloille, jotka EIVÄT ole yksityisiä! Tällä hetkellä tilanne on monissa sairaaloissa se, että kun ne aikaisemmin toimivat valtion tuella ja vuosittain niiden tilit tarkistettiin niin että niiden piti käyttää mahdollisimman paljon rahaa että valtio olisi maksanut niille saman verran rahaa (koska jos ne toimivat liian tehokkaasti ja rahaa säästyi, seuraavana vuonna ei rahaa tullut saman verran, tai jos tilanne oli se että rahaa oli mennyt liikaa, niiden piti tehdä selvitykset siitä miksi rahaa oli yhtäkkiä mennyt enemmän kuin vuotta aikaisemmin!), ne muuttivat toimintastrategiansa sellaiseksi että niistä tuli ikään kuin itsenäisiä yhtiöitä. Eli, ne tekevät ennenkaikkea voittoa itselleen, ne tilaavat palvelut kolmannen osapuolen tarjoajilta, ne kaunistelevat tilastoja (eli "parantuneita" tulee enemmän), ja samaan aikaan valtio tukee niitä koska ne ovat niin "tehokkaita". Tämä uudistus on jo tehnyt potilaille enemmän haittaa kuin hyötyä, paitsi tietenkin sairaaloille, jotka käyttävät enemmän rahaa kuin aiemmin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En Ole nähnyt koskaan että joku ei olisi saanut hoitoa vaikka onkin vanha, joten hyvinkin vanhoja on hoidettu katsomatta ikään tai elämäntapoihin
        Mutta kuolettava sairaus on monella esim leikkaukseen menemisenä esteenä

        Esimerkiksi syöpähoidot ovat usein sellaiset että ensimmäinen syöpä voidaan hoitaa. Mutta jos esimerkiksi syöpähoito aiheuttaa niin pahat sivuoireet ettei potilas yksinkertaisesti pysty niitä jatkamaan, koska tuntee kuolevansa niihin, niin seuraavan kerran lääkäri kieltäytyy syöpähoidosta vaikka olisi mikä!

        Eikä tietenkään sitä lääkärin ehdotonta kieltoa kirjata mihinkään. Tuo kirjataan esimerkiksi potilaan omana tahtona, tai jopa potilaan lääkekielteisyytenä! Jos Valvira siis alkaisi tutkimaan tapauksia, niiden tuomio olisi selvä - "Lääkäri on tehnyt oikein ja lain mukaan."

        Lääkärit saavat käskynsä ylilääkäriltä ja johtajalta joka määrää lääkärit tekemään esimerkiksi vain tietyn määrän erikoissairaanhoitolähetteitä ja tutkimuksia. Ja tuota määrää ei saa ylittää, tai sitten tulee kenkää!

        Jos alat jututtamaan esimerkiksi kuntien terveyskeskuslääkäreitä siitä kuinka heitä on ohjeistettu ja kuinka heidän maailmankuvansa on murennettu kun opiskelujen jälkeen alkoi työt, niin tulet varmasti hämmästymään kuinka pahasti heidän kätensä on sidotut jos he haluaisivat auttaa potilaita!

        Aloin itse tutkimaan tätä tilannetta 90 luvun puolessa välissä kun oman entisen kotikuntani rakastettu ja kunnioitettu terveyskeskuslääkäri sai kunnanisiltä lähtöpassit, koska oli oikeasti liian tehokas työhönsä ja hoiti ihmiset kuntoon. Hänet savustettiin ulos ja häntä varten kuntalaiset jopa järjestivät nimilistat joissa kunnanisiä vaadittiin perumaan potkut. Ei auttanut, hän sai lähdöt tekosyyllä jota en valitettavasti enää muista. Kunnassa oli 5000 asukasta. Nimilistaan tuli lähes 80 aikuisten nimistä, mutta silti kunnanisien mukaan potkut olivat lailliset!

        Tätä totuutta ei kuule erikoislääkäreiltä, koska he eivät tähän törmää, sillä heillehän näitä potilaita määrätään hoidettavaksi, vaikka heillä taas on myös oma kirstunvartijansa jonka lauluja laulat tai urasi on ohi.


      • Anonyymi

        Parantumattomiin sairauksiin kuolee Suomessa enimmäkseen siksi, että alunperin hoitoon ei päässyt ja hoidettavissa olevasta sairaudesta muodostui parantumaton.


    • Anonyymi

      Koronarokotteiden antamisesta riidellään Thl:n ja lääkäreiden kesken.
      Onko näin, että ei rokotetta saaneiden halutaankin tartuttavan mahdollisimman moneen koronan?
      Onhan sekin yksi likvidointi tapa, ja vielä siisti.
      Kenenkään ei tarvitse kantaa vastuuta asiasta.

      • Anonyymi

        Korona rokotteiden saajat on siellä tehohoidossa ja immuunikatoa jne.
        Ne rokotetut levittää tautia ja se on jo virallista tietoa.
        Odotellaan nyt rokotettujen kuolemaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korona rokotteiden saajat on siellä tehohoidossa ja immuunikatoa jne.
        Ne rokotetut levittää tautia ja se on jo virallista tietoa.
        Odotellaan nyt rokotettujen kuolemaa.

        Yli 90% koronaan kuolleista on rokotettuja.
        Lähde: THL tilastot


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 90% koronaan kuolleista on rokotettuja.
        Lähde: THL tilastot

        Laitappa se tieto


    • Anonyymi

      eikös tämä ole ollut jo kauan käytössä. Mitä kysyvät kun sairaalaan menet akuutissa hoidon tarpeessa. Nimi ja oletko töissä. Jos olet työtön niin valehtele, että saat hoitoa.

      • Anonyymi

        Olet oikeassa, ei kaikille edes haluta antaa hoitoa, ja se käytäntö on ollut jo kauan voimassa .
        Se oli ensin järkytys, kun se sattui omalle kohdalle.
        Ja vei jonkun aikaa, ennen kuin tajusi sen masentavan tosiasian.
        Suomessa kaikkia ihmisiä ei pidetä saman arvoisina, he eivät ole tasa-arvoisia keskenään.
        Sai kysyä monta kertaa itseltään onko tämä todella totta, vai olenko väärässä.
        Ja kun ihminen kyllim monta kertaa eri asiain yhteydessä huomaa saman, ei tarvitse ihmetellä, jos ainakin jonkin asteinen masennus, viha ja katkeruus iskee tähän ihmiseen.
        Ja jos tapahtuneen jälkeen mainitsi saamastaan kaltoinkohtelusta jollekin, sai vain kuulla: Höpö, höpö, kuvittelet vain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, ei kaikille edes haluta antaa hoitoa, ja se käytäntö on ollut jo kauan voimassa .
        Se oli ensin järkytys, kun se sattui omalle kohdalle.
        Ja vei jonkun aikaa, ennen kuin tajusi sen masentavan tosiasian.
        Suomessa kaikkia ihmisiä ei pidetä saman arvoisina, he eivät ole tasa-arvoisia keskenään.
        Sai kysyä monta kertaa itseltään onko tämä todella totta, vai olenko väärässä.
        Ja kun ihminen kyllim monta kertaa eri asiain yhteydessä huomaa saman, ei tarvitse ihmetellä, jos ainakin jonkin asteinen masennus, viha ja katkeruus iskee tähän ihmiseen.
        Ja jos tapahtuneen jälkeen mainitsi saamastaan kaltoinkohtelusta jollekin, sai vain kuulla: Höpö, höpö, kuvittelet vain.

        On niiin tuttua.
        Menneisyys, joka ei ole niin ruusuinen kuin ehkä monilla muilla, vaikuttaa sekin hoidon saantiin ja hoitoon.

        Paljon puhutaan samanarvoisuudesta ja tasa-arvosta, mutta ei se ainakaan toteudu, ei nyt, eikä tuskin tulevaisuudessakaan.

        Ja ymmärtäähän sen, jos 100-vuotiaalle ei laiteta tahdistinta, jo siitä syystä, ettei se anna varmaankaan kovin montaa lisävuotta.
        Tai ihminen, joka tarvitsisi esim. uuden maksan päihteiden tuhottua entisen, muttei pysty elää ilman päihteitä, onko siinä vaiheessa siirto tarpeellinen tai järkevä, koska sen voisi saada joku, joka siitä oikeasti hyötyy, eikä ala tuhota heti uutta maksaa.
        Tietysti katsovat hyödyt ja haitat, ennenkuin alkavat tehdä kenties hyvinkin kalliita operaatioita.

        Aloitin tekstin menneisyyden vaikutuksilla, niin eihän ihmistä ja hänen terveyttään voi rangaista menneisyyden takia, ja jättää ihmistä oman onnensa nojaan.
        Ja vielä jos ikääkään ei ole paljon, ja sattuu olemaan toimintakykyinen, vaikkei ehkä enää työkykyinen, niin pitäisi kyllä saada mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää paremmassa kunnossa, eikä kituuttaen päivästä, viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen.

        Että kyllä se kirpaisee, ja laittaa ajattelemaan. Edellinenkin kirjoitti, että on masentavaa, täysin totta, ajoittain todellakin masentavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, ei kaikille edes haluta antaa hoitoa, ja se käytäntö on ollut jo kauan voimassa .
        Se oli ensin järkytys, kun se sattui omalle kohdalle.
        Ja vei jonkun aikaa, ennen kuin tajusi sen masentavan tosiasian.
        Suomessa kaikkia ihmisiä ei pidetä saman arvoisina, he eivät ole tasa-arvoisia keskenään.
        Sai kysyä monta kertaa itseltään onko tämä todella totta, vai olenko väärässä.
        Ja kun ihminen kyllim monta kertaa eri asiain yhteydessä huomaa saman, ei tarvitse ihmetellä, jos ainakin jonkin asteinen masennus, viha ja katkeruus iskee tähän ihmiseen.
        Ja jos tapahtuneen jälkeen mainitsi saamastaan kaltoinkohtelusta jollekin, sai vain kuulla: Höpö, höpö, kuvittelet vain.

        Hyvä kun uskot ja luotat itseesi vähättelijöistä ja mitätöijistä huolimatta. Sellaiset kannattaa tiputtaa pois elämästään kerran eivät aidosti välitä.
        Minä huomasin nuorena, 2000-luvun tienoilla että katu jolla asun oli sellainen että se takasi hoidon saamattomuuden. Omakohtainen kokemus sen varmisti ja havainto että nuoria, varsinkin miehiä alkoi kuolla ennen aikojaan. Irvokasta oli se, että omalääkärin vaihtovaatimuksia oli käsittelemässä lautakunnassa tk:n ylilääkäri itse eli aivan jäävi tyyppi.
        Koettivat ratkaista asian usuttamalla psykiatrin kimppuuni mutta siinä menivät liian pitkälle ja epäonnistuovat. Psyko yritti painostaa hullujen lääkemääräykseen josta kieltäydyin jyrkästi. Pakkohoitolähetteen jälkeen vasta pääsin siitä vainoajasta eroon kun todettiin ettei sellaiselle tarvetta. Kun koetin perään soittaa asian selvittämiseksi, ei enää kuulunut mitään. Noin vain pesi kätensä vakavasta, kemiallisen pahoinpitelyn yrityksestä korkeapalkkainen jota ei vastuu painanut. (Kuinkahan olisi käynyt jos olisin taipunut ilman syytä sen lääkkeisiin? Mikä lie lääkefirman kätyri sekin hullu.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kun uskot ja luotat itseesi vähättelijöistä ja mitätöijistä huolimatta. Sellaiset kannattaa tiputtaa pois elämästään kerran eivät aidosti välitä.
        Minä huomasin nuorena, 2000-luvun tienoilla että katu jolla asun oli sellainen että se takasi hoidon saamattomuuden. Omakohtainen kokemus sen varmisti ja havainto että nuoria, varsinkin miehiä alkoi kuolla ennen aikojaan. Irvokasta oli se, että omalääkärin vaihtovaatimuksia oli käsittelemässä lautakunnassa tk:n ylilääkäri itse eli aivan jäävi tyyppi.
        Koettivat ratkaista asian usuttamalla psykiatrin kimppuuni mutta siinä menivät liian pitkälle ja epäonnistuovat. Psyko yritti painostaa hullujen lääkemääräykseen josta kieltäydyin jyrkästi. Pakkohoitolähetteen jälkeen vasta pääsin siitä vainoajasta eroon kun todettiin ettei sellaiselle tarvetta. Kun koetin perään soittaa asian selvittämiseksi, ei enää kuulunut mitään. Noin vain pesi kätensä vakavasta, kemiallisen pahoinpitelyn yrityksestä korkeapalkkainen jota ei vastuu painanut. (Kuinkahan olisi käynyt jos olisin taipunut ilman syytä sen lääkkeisiin? Mikä lie lääkefirman kätyri sekin hullu.)

        No, Teitkö asialle mitään muuta kuin, että kirjoitat tänne? Se kirjoittelu on nimittäin turhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kun uskot ja luotat itseesi vähättelijöistä ja mitätöijistä huolimatta. Sellaiset kannattaa tiputtaa pois elämästään kerran eivät aidosti välitä.
        Minä huomasin nuorena, 2000-luvun tienoilla että katu jolla asun oli sellainen että se takasi hoidon saamattomuuden. Omakohtainen kokemus sen varmisti ja havainto että nuoria, varsinkin miehiä alkoi kuolla ennen aikojaan. Irvokasta oli se, että omalääkärin vaihtovaatimuksia oli käsittelemässä lautakunnassa tk:n ylilääkäri itse eli aivan jäävi tyyppi.
        Koettivat ratkaista asian usuttamalla psykiatrin kimppuuni mutta siinä menivät liian pitkälle ja epäonnistuovat. Psyko yritti painostaa hullujen lääkemääräykseen josta kieltäydyin jyrkästi. Pakkohoitolähetteen jälkeen vasta pääsin siitä vainoajasta eroon kun todettiin ettei sellaiselle tarvetta. Kun koetin perään soittaa asian selvittämiseksi, ei enää kuulunut mitään. Noin vain pesi kätensä vakavasta, kemiallisen pahoinpitelyn yrityksestä korkeapalkkainen jota ei vastuu painanut. (Kuinkahan olisi käynyt jos olisin taipunut ilman syytä sen lääkkeisiin? Mikä lie lääkefirman kätyri sekin hullu.)

        Näin se menee monen ihmisen kohdalla. Kemikaleja vain syötetään, myös sellaisia jotka eivät ole laisinkaan sopivia potilaalle.
        Moni ihminen on jopa kuollut, jos on uskonut ja luottanut lääkkeiden voimaan ja syönyt niitä empimättä hänelle määrätyn määrän.
        Ja esim. psyykenlääkettäkin kannattaa kokeilla käyttää puolittamalla määrätty lääke, jos se tuntuu kokonaisena liian tainnuttavalta.
        Konstit on monet ja ei ole kiellettyä käyttää järkeään myön lääkkeiden syönnin suhteen, jos omasta sairaudesta on kyse.
        Lukea tarkoin lääkkeen vaikuttavat aineet ja mahdolliset siitä aiheutuvat haitat.


    • Anonyymi

      Joka kokee elämässään syrjintää, jopa terveyden huollossa, menettää uskonsa ihmisyyteen.
      Hän ei luota enää kehenkään eikä mihinkään.
      Hän yrittää pärjätä omillaan ja hoitaa itsensä terveeksi kotikonstein, mutta eihän se kaikissa tilanteissa ole mahdollista.
      Ja kun näkee ja tietää tapauksia, että piankin jo tautidiaknoosin saatuaan joku ihminen joko hyllytetään, tai hänet ilmoitetaan kuolleeksi, pahentaa vain asiaa.
      Ja vilpillisyyden sairauden hoidossa saattaa tarkkasilmäinen havaita häntä hoitavasta lääkäristä ja hoitohenklökunnasta.
      Paljon on hyviä ja ihmisläheisiä hoitajia ja lääkäreitä, mutta on myös niitä, joilla ei ole empatiaa hoitamiansa ihmisiä kohtaan, he vähät välittävät paneutua todella potilaansa sairauksiin ja ongelmiin.
      He sanovat vain : sinulla on vikaa korvien välissä.
      Kuinka moni ihminen menehtyy juuri sen vuoksi, lääkäreiden ylimielisyyden vuoksi, kun hän ei saa pyytämäänsä tutkimuksia ja hoitoa ajoissa?

      • Anonyymi

        Ei se luotto välttämättä kaikkiin ja mihinkään mene, mutta jaksaminen voi olla koetuksella.
        Ja kun monilla kerroilla saa vain " paskaa niskaan ", niin kyllästyy yrittämään saada apuja, ja tavallaan alistuu kohtaloonsa, sitten on vain yritettävä elää vaivoineen.
        Raskaaksi se tosin käy myös omaisille ja läheisille, jotka näkevät ja tietävät, että ihmisen terveydentilassa ei ole kaikki kunnossa, eikä kukaan terveydenhuollon puolella välitä asiasta yhtään mitään.
        Haluaisivat auttaa ja toivovat toiselle parasta, mutta omat keinot ovat vähissä.

        Joskus potilaalta kysellään, miksei kukaan ole aiemmin tehnyt mitään esim. kyseessä olevalle vaivalle ?
        Joskus taas sanotaan, ettei enää voi tehdä mitään, kun vaiva on ollut jo niin kauan.
        Ja vaikka tutkimuksissa jotain löytyisi, niin sanotaan vain, että kun ei mitään akuuttia.
        Kroonisesta odotetaan akuuttia.
        Tällaista on meidän " syrjittyjen " terveydenhuolto.


      • Anonyymi

        En Ole nähnyt koskaan ylimielistä lääkäriä työssään jos joku lääkäri sanoo että vika on korven välissä niin se on siellä sillon


      • Anonyymi

        Esinnäkin, ei ole koskaan potilaan asia pyytää tutkimuksia ja hoitoa. Lääkäri määrää tutkimukset ja hoidon lääketieteellisin perustein. Sitä varten lääkärillä on pitkä lääketieteellinen koulutus, joka jatkuu koko työiän loppuun.

        Toiseksi, ainakaan julkinen terveyden- ja sairaanhoito ei ole palveluyritys, josta voit mennä tilaamaan tutkimuksia ja hoitoa oman mielesi mukaan. Näin se kuuluu ollakin.

        On kyllä olemassa yksityisiä laboratorioita, joista voi tilata tutkimuksia pelkkää maksua vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En Ole nähnyt koskaan ylimielistä lääkäriä työssään jos joku lääkäri sanoo että vika on korven välissä niin se on siellä sillon

        Mullakin oli vika " korvien välissä ", ja kuitenkin vatsaa jouduttiin leikkaamaan, että missäköhän vikaa.....mielessä vai asenteissa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esinnäkin, ei ole koskaan potilaan asia pyytää tutkimuksia ja hoitoa. Lääkäri määrää tutkimukset ja hoidon lääketieteellisin perustein. Sitä varten lääkärillä on pitkä lääketieteellinen koulutus, joka jatkuu koko työiän loppuun.

        Toiseksi, ainakaan julkinen terveyden- ja sairaanhoito ei ole palveluyritys, josta voit mennä tilaamaan tutkimuksia ja hoitoa oman mielesi mukaan. Näin se kuuluu ollakin.

        On kyllä olemassa yksityisiä laboratorioita, joista voi tilata tutkimuksia pelkkää maksua vastaan.

        Kyllä minä lääkärille sanoin, nyt tilaat paksusuolen tähystyksen ja sillä selvä, ja tilasi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esinnäkin, ei ole koskaan potilaan asia pyytää tutkimuksia ja hoitoa. Lääkäri määrää tutkimukset ja hoidon lääketieteellisin perustein. Sitä varten lääkärillä on pitkä lääketieteellinen koulutus, joka jatkuu koko työiän loppuun.

        Toiseksi, ainakaan julkinen terveyden- ja sairaanhoito ei ole palveluyritys, josta voit mennä tilaamaan tutkimuksia ja hoitoa oman mielesi mukaan. Näin se kuuluu ollakin.

        On kyllä olemassa yksityisiä laboratorioita, joista voi tilata tutkimuksia pelkkää maksua vastaan.

        Näitä itsetärkeitä henkilöitä riittää, ja pyydellään lähetteitä sinne sun tänne itse tehdyillä diagnoseilla, olishan sellainen lääkäri joka niillä perusteilla kirjoittelisi lähetteitä, aika pian työtön.
        Tutkimusten perusteella kirjoitetaan lähete , eikä Google diagnoosin perusteella.


    • Anonyymi

      Nyt on alkanut kädenväätö siitä, minkä ikäisille annetaan koronarokotus.
      Moni kerkiää kuolla THL:n suositusten järjettömyyden vuoksi:
      Ei rokotusta työikäisille.
      Ei maskisuosituksia.

      • Anonyymi

        Se voisi aivan hyvin mennä niin, että ne jotka rokotuksen haluaisivat, sen saisivat.
        Kaikki eivät kuitenkaan sitä halua, niin varmasti halukkaille riittäisi piikkejä.

        Maskinhan saa laittaa naamalleen ihan kuka haluaa, ei kai siihen tarvitse mitään suosituksia.
        Jotkut niitä käyttää, jotkut ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se voisi aivan hyvin mennä niin, että ne jotka rokotuksen haluaisivat, sen saisivat.
        Kaikki eivät kuitenkaan sitä halua, niin varmasti halukkaille riittäisi piikkejä.

        Maskinhan saa laittaa naamalleen ihan kuka haluaa, ei kai siihen tarvitse mitään suosituksia.
        Jotkut niitä käyttää, jotkut ei.

        Niinpä se on, mutta kun jotkut ihmiset uskovat niin vahvasti THL:n ja STM:n suosituksiin, ajattelematta asiaa omalla järjellään.
        Sellaisten kohdalle olisivat suositukset tarpeen.
        Paras nyrkkisääntö tietysti oni se: Käytä aina ja joka tilanteessa myös omaa järkeäsi kulloinkin kyseessä olevassa asiassa!
        Pandemian alkuaikana ei, Kirsi Varhila suositellut maskin käyttöä.
        Myöhemmin, viime keväänä on ollut terveys viranomaisilla koronarokotuksiin liittyvää erimielisyyttä ja kädenvääntöä, josta aiheutui paljon koronakuolemia.
        Moni ihminen olisi vieläkin elossa ja terveenä, jos se olisi kuunnellut oman järkensä ääntä maski asiassa, ja koronarokotteita olisi annettu mukisematta, ilman asiantuntijoiden keskinäisiä erimielisyyksiä suosituksissa..


      • Anonyymi

        Eilen hain kaksi piikkiä, infulenssa piikin ja viidennen koronapiikin


    • Anonyymi

      Suomen terveysviranomaisilla on noussut halu priorisoimalla säätää ihmisten elinajan pituutta:
      Kuka sairas parannetaan ja saa jatkaa elämäänsä.
      Kuka tuomitaan suoralta kädeltä saattohoitoon ja kuolemaan, hoitamalla häntä vain morfiinilla ja midatsolamiinilla( Yhdysvalloissa ennen teloitusta annettavalla nukutusruiskeella(Wikipedia)) Ruotsin tapaan (ruotsissa tehdyt, koko maailmalla kuuluisaksi tulleet koronakuolemat).
      Halutaanko suomen väestö uudistaa ulkomailta virtaavilla maahanmuuttajilla?

      • Anonyymi

        No ei se aina ole niin yksinkertaista kun eräät luulee
        Sairaus minkä voi parantaa parannetaan.
        Sitten on sairauksia joita ei voi parantaa.
        Vaikka miten haluaisi, niin että tämäkin asia on käännelty taas, kun ottaa selvää luotettavista lähteistä asioita niin ei usko sellaista mitä ihmiset joilla ei ole lääketieteellistä koulutusta tekevät johtopäätöksiä asioista mistä eivät tiedä mitään
        Itselläni oli läeinen jonka pelastaminen olisi vaan lisännyt kärsimyksiä hänelle kun sairautta ei voitu parantaa. Joten pitää ymmärtää fakta silloinkin kun se koskee . Lääkärit eivät voi tehdä ihmeitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei se aina ole niin yksinkertaista kun eräät luulee
        Sairaus minkä voi parantaa parannetaan.
        Sitten on sairauksia joita ei voi parantaa.
        Vaikka miten haluaisi, niin että tämäkin asia on käännelty taas, kun ottaa selvää luotettavista lähteistä asioita niin ei usko sellaista mitä ihmiset joilla ei ole lääketieteellistä koulutusta tekevät johtopäätöksiä asioista mistä eivät tiedä mitään
        Itselläni oli läeinen jonka pelastaminen olisi vaan lisännyt kärsimyksiä hänelle kun sairautta ei voitu parantaa. Joten pitää ymmärtää fakta silloinkin kun se koskee . Lääkärit eivät voi tehdä ihmeitä

        Luuloa ja hyväuskoisuutta on monenlaista.
        Kaikkia ei voi parantaa, jos lähdön aika on käsillä, se on tosiasia.
        Priorisointi viittaa taas siihen, että jotkut arvioivat tilanteen siten, että ketä kannattaa hoitaa ja millä keinoin.
        Esimerkkinä voi pitää Ruotsiin aikoinaan Suomesta muuttaneiden, koronaan sairastuneiden suomalaisvanhusten kohtaloa, jotka suoraa päätä oli vain laitettu saattohoitoon, vaikka heitä hoitaneen sairaanhoitaja, Sonja Aspisen mukaan,(Areena: Korona Ruotsissa) ei edes ollut haluttu eikä yritettykään hoitaa terveiksi. Edes lisähappea ja nesteytystä ei ollut heille annettu.
        Sonja Aspisen mukaan moni vanhuksista olisi okealla hoidolla selviytynyt koronasta.
        Ainoastaan (Midatsolaamia(( Yhdysvalloissa teloituksen yhteydessä ennen myrkkyruiskua annettavaa tainnutuslääkettä)) ja Morfiinia.
        Tämä osoittaa varsin selvästi, mitä priorisointi ja kokonaan hoitamatta jättäminen oikeastaan tarkoittaa.
        Ja siihen Suomessa ollaan nyt menossa täysillä, aikomuksena saada kirjattua se lakiin..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei se aina ole niin yksinkertaista kun eräät luulee
        Sairaus minkä voi parantaa parannetaan.
        Sitten on sairauksia joita ei voi parantaa.
        Vaikka miten haluaisi, niin että tämäkin asia on käännelty taas, kun ottaa selvää luotettavista lähteistä asioita niin ei usko sellaista mitä ihmiset joilla ei ole lääketieteellistä koulutusta tekevät johtopäätöksiä asioista mistä eivät tiedä mitään
        Itselläni oli läeinen jonka pelastaminen olisi vaan lisännyt kärsimyksiä hänelle kun sairautta ei voitu parantaa. Joten pitää ymmärtää fakta silloinkin kun se koskee . Lääkärit eivät voi tehdä ihmeitä

        No ei se aina ole noinkaan yksinkertaista.
        Keneltä parannetaan, keneltä ei.
        Tai oikeastaan, kun edes selvitettäisiin, onko mahdollisesti jokin sairaus, johon oireet ja tutkimustulokset viittaavat.

        Siinä kohtaa kai se priorisointi tulee sitten vastaan, että ketkä kaikki kannattaa tarkemmin tutkia, ja jos on tarvetta, niin myös hoitaa.

        Huonompiosaisille kansalaisille se ei ole millään tavoin elämää helpottavaa toimintaa, myös he/me haluaisimme olla osana tätä " hyvinvointi"yhteiskuntaa. Mutta kun ei voi hyvin, niin miten osallistua yhtään mihinkään, vaikka haluja tekemiseen ja toimintaan olisi kuinka paljon.


    • Anonyymi

      Lääketiede on kehittänyt uusia hoitomuotoja ja uusia lääkkeitä sairauksien hoitoon.
      Eikö niitä olekkaan tarkoitettu kaikkien ihmisapinoiden terveyttä parantamaan ja elinikää jatkamaan?

      • Anonyymi

        Kaikki sairaudet ei parane minkäänlaisilla lääkkeillä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki sairaudet ei parane minkäänlaisilla lääkkeillä

        Ja usein on niinkin että potilas on tietävinään lääkäriä paremmin mikä häntä vaivaa ja jos ei lääkäri sitten olekkaan samaa mieltä niin mousse elämäw
        Lääkäri ei voi kirjoittaa lääkkeitä potilaan omaan dignoosiin silloin hän tekisi virkavirheen
        Jos kokeet ovat hyvät niin kanattaa kuunnella mitä lääkäri sanoo
        Monet oireet ovat myös psyykkisiä mutta potilas ei halua vaan sitä myöntää


    • Anonyymi

      Ja hallitus on päättänyt nuorentaa suomen kansan, priorisoimalla Suomen sairaat ja vanhukset ja ottamalla heidät pois päiviltä.
      Jo sen vuoksi suuret pakolaismäärät Ukrainasta, suurin osa vielä vauraampaa väkeä, ovat niin tevetulleita Suomeen.
      Ja heihin kannattaa satsata rahaa säästämättä, ja yrittää vielä Suomen köyhiäkin avaamaan kukkaronsa nyörit näiden tukemiseen, vedoten solidaarisuuteen sodan jaloista paenneille.
      Ja Petteri Orpokaan ei näistä puheen ollen sano: Mistä rahat?
      Ja Suomen hallituksen ja eduskunnan tahollakin vallitsee hiiskumaton hiljaisuus, näihin lännen tuottamiin pakolaisiin ja heidän avustamiseensa.
      Sanoihan entinen puolustusministeri, Elisabeth Rehn aikoinaan Suomeen otettavista pakolaisista: "He eivät ole mitään rupusakkia, he ovat korkeasti koulutettua väkeä."
      Ja mielipiteitä muokkaamaan ja aivopesemään palkattu professori sanoo Suomen kansalaisille, Suomen johtajien heille aiheuttamasta hädästä:
      "Perusturvaa saavilla ei ole mitään hätää", vaikka itse asiassa hän ei tiedä perusturvalla ja pienillä tuloilla elävien elämästä ja vaikeuksista yhtikäs mitään.

      • Anonyymi

        se on tosi,
        annetaan ajokortit 17-vuotiaille, ja kuolemaan valmis, vievät myös toisia mukanaan,tänä vuonna jo viisi savonlinnassa.


    • Anonyymi

      Se joka ei saa hoitoa vakavaan sairauteen.Ennen kun tulee lähtö niin viimeisellä voimilla lekuri mukaan joka hoidosta kieltäytyi.Eiköhän homma ala toimimaan ja muut lekurit ajattelemaan hoidon kieltämistä.

      • Anonyymi

        Kaksin hyvä lähteä, olen miettinyt samaa, kun ei tutkita, niin hutkitaan sit


    • Anonyymi

      Perustuslakia rikotaan, joka turvaa kansalaisten yhdenvertaisuuden terveydenhoidossa. Suomalaiset ovat liian kilttejä, eivät osaa pitää puoliaan byrokratiaa vastaan. Mieluummin kuolevat kiltisti. Minä en.

    • Anonyymi

      Paskaahan suomalainen terveydenhuolto on aina ollut. Otetaan burana ja seurataan. Ei sulla mitään hätää. Ei tarvitse kuin lukea vaikkapa tapaukset Arttu Lampinen ja Mathilda Heikkilä. Mathilda on YLEN Pariisin-kirjeenvaihtaja akan sisko, joten se ei siitä riipu. Maailman parhain terveydenhoito? hahahaha. Kyllä Bernie Sanders on tyhmä jos tuon uskoo. Rahat menee toki umpisurkeiden työntekijöiden asuntolainoihin, lomamöäkkeihin ja saksalaisiin leasing-peltilehmiin. Mitä sitä esimerkiksi Mathilda Heikkilän tapaisesta pienen lapsen äitistä.

    • Anonyymi

      Kyllähän saattohoitoon nopeasti ja kutsuu kirkkomaa

    • Anonyymi

      Vanhukset on itse tyrineet asiansa ja luoneet nykyjärjestelmän Kekkoslovakian valehtelukulttuurilla. Suomalaisten kuusikymppisten miesten kuolleisuus oli muistaakseni Albanian tasolla. Onneksi luonto korjaa kekkoslovakialaiset ja ison osan 1990-luvun kuonasta. Ehkä 2060-luvulla Mathilda Heikkilän tapaiset saavat apua.

    • Anonyymi

      Jotain poliitikkoa hoivattiin kalliisti ulkomailta ambulanssi lennolla Suomeen

      • Anonyymi

        Kaikki eivät ole poliitikkoja.....


    • Anonyymi

      Terveyskeskuksen antaessa Buranaa menkää kotiin ei huolta

    • Anonyymi

      1 jatkoon 2 katsotaan vielä x ei jatkoon

      • Anonyymi

        Tuo 2 katsotaan vielä, osuu tänä päivänä täysin kohdilleen.
        On vaan ikävää olla katsottavana vuosikausia, ku voisi helpommallakin ( pois ) päästä, eli valitsisivat heti samantien tuon x ei jatkoon.


    • Anonyymi

      Suomi on ja tulevaisuudessa yhä enemmän luokkayhteiskunta, valtio jossa rikostilastot tulevat synkkenemään ja joudutaan rakentamaan lisää vankiloita. Kunnalliset terveyspalvelut ovat todellakin ala-arvoista roskaa.

    • Anonyymi

      Nykytrendi näyttää olevan, että mm. ukrainalaiset ensin, sotilaita myöten. Ja ketkäs täyttävätkään hammaslääkäripalvelut, jopa yksityiset (kunnan maksulapulla tietenkin).

      Ongelma on siinä, että suomalaiset eivät tee mitään. Tyytyvät osaansa ja kirjoittelevat esim. täällä. Pitäisi olla konkretiaa.

      • Anonyymi

        Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
        Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
        Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
        Tää on niin tätä....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
        Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
        Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
        Tää on niin tätä....

        Jospa viimeinkin alettaisiin seuraamaan lääkärissä käyntien ja saatujen hoitojen tehokkuutta potilaan kipujen ja vaivojen hoidoissa?

        Jos monet käynnit ja hoidot osoittautuvat turhiksi ja tehottomiksi, niin jospa kiinnitettäisiin huomiota myös tähänkin puoleen, ja sitä priorisointia voitaisiin käyttää myös tällä puolella, eikä aina vain potilaiden suhteen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
        Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
        Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
        Tää on niin tätä....

        Ehkä olis hyvä kuunnella lääkärin mielipide kun sinne on mennyt vaivojansa valittamaan.
        Mutta kun ei kestetä kuulla että sairaus on henkistä llaatua joka aiheuttaa vatsakipuja sydämmen tykytystä pyörrytystä jne niin ei kuunnella, vaikka kaikki kokeet somaattisesta sairaudesta viittaa ettei vikaa ole kehossa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
        Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
        Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
        Tää on niin tätä....

        Se ei ainakaan auta, että seiso tumput suorina odottamassa josko joku tekisi jotain.
        Ei tarvitse lyödä nyrkkiä pöytään eikä riehua. Miksi mennä toiseen ääripäähän?
        Itse henkilökohtaisesti kyseenalaistin lääkärin puheet päin naamaa hänelle. En suostunut enää kuuntelemaan jargonia. Esitin kysymyksiä siitä, että miten minun pitäisi hänen mielestään jatkaa elämistä, jos hoitoa ei saa jne. Hän otti uuden suunnan ja kysyi neuvoa yliopistollisesta sairaalasta. Nyt olen niin terve, että pystyn käymään töissä. Ja ei, minä en ollut mt-potilas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ainakaan auta, että seiso tumput suorina odottamassa josko joku tekisi jotain.
        Ei tarvitse lyödä nyrkkiä pöytään eikä riehua. Miksi mennä toiseen ääripäähän?
        Itse henkilökohtaisesti kyseenalaistin lääkärin puheet päin naamaa hänelle. En suostunut enää kuuntelemaan jargonia. Esitin kysymyksiä siitä, että miten minun pitäisi hänen mielestään jatkaa elämistä, jos hoitoa ei saa jne. Hän otti uuden suunnan ja kysyi neuvoa yliopistollisesta sairaalasta. Nyt olen niin terve, että pystyn käymään töissä. Ja ei, minä en ollut mt-potilas.

        Viimeinen lauseesi kertoo kaiken.
        " En ollut mt-potilas ".
        Siinäpä se, mikä tuotti tuloksen, että sait tahtosi läpi ja asiasi hoidettiin.

        Kun mt-potilas yrittää alkaa kyseenalaistaa mitä tahansa, aletaan heti puhua psykiatrin luona käymisestä, huonolla tuurilla laitetaan jopa lähetettäkin.
        Yritä siinä sitten esittää kysymyksiä, kun asennevammainen lääkäri on suunnilleen jo ennen vastaanottoa päättänyt, kuinka toimia, kun kyseessä on mt-potilas.

        Ilmeisesti oletetaan, jos päässä on pipi, niin ikinä ei mitään muuta vaivaa tulekaan.
        Tai, no, oikeastaan se taitaa olla ennemminkin välinpitämättömyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ainakaan auta, että seiso tumput suorina odottamassa josko joku tekisi jotain.
        Ei tarvitse lyödä nyrkkiä pöytään eikä riehua. Miksi mennä toiseen ääripäähän?
        Itse henkilökohtaisesti kyseenalaistin lääkärin puheet päin naamaa hänelle. En suostunut enää kuuntelemaan jargonia. Esitin kysymyksiä siitä, että miten minun pitäisi hänen mielestään jatkaa elämistä, jos hoitoa ei saa jne. Hän otti uuden suunnan ja kysyi neuvoa yliopistollisesta sairaalasta. Nyt olen niin terve, että pystyn käymään töissä. Ja ei, minä en ollut mt-potilas.

        Lääkärisi olisi voinut vain osoittaa sulle ovea ja olla vastaamatta kysymyksiisi. Näin on voitu tehdä samalla hetkellä ihan siinä sun vieressä olevassa huoneessa kun potilas on esittänyt samat kysymykset lääkärilleen kuin sinä.

        Se että lääkäri päätti toisin ei ole sun ansiota millään tavalla. Hän vain valitsi työtapansa kuten mielihalut ohjasivat. Ihan saman palkan hän siitä olisi saanut vaikkei olisi kysymyksiisi vastannut ja toiminut toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä olis hyvä kuunnella lääkärin mielipide kun sinne on mennyt vaivojansa valittamaan.
        Mutta kun ei kestetä kuulla että sairaus on henkistä llaatua joka aiheuttaa vatsakipuja sydämmen tykytystä pyörrytystä jne niin ei kuunnella, vaikka kaikki kokeet somaattisesta sairaudesta viittaa ettei vikaa ole kehossa

        Kestää mitä kestää, kun lääkäri vain sanoo, " en minä voi tietää mikä on vialla...".
        Kokeissa kun näkyy, ettei kaikki ole kunnossa, mutta asiaa ei saa selvitettyä.
        Eli mikään ei ole viitannut siihen, ettei vikaa ole.
        Voisi melkein päteä sama lausahdus kuin rikostapauksissa, ...kunnes toisin todistetaan....
        Jos ja kun ei edes asioita selvitetä, vaikka kokeet näyttää jonkin olevan vinossa, niin on turha väittää, että olisi henkistä laatua.
        Eikä nyt ole kyseessä sydämen tykytykset, vatsakivut tai pyörrytykset.

        Jos tutkittaisiin, selvitettäisiin asia, ja jos mikään ei olisi pielessä, siinä vaiheessa voisi ajatella henkistä puolta.

        Jotkut lääkärit osaavat erittäin hyvin tuoda esille mielipiteensä ihmisestä, jolla on elämä ollut vähän hankalampaa ja joidenkin mielestä " vääränlaista ".
        Onneksi sentään ei tarvitse yleistää, on olemassa paljon myös asiallisiakin lääkäreitä.


    • Anonyymi

      Hoito sai inflaation. Outo sana.

    • Anonyymi

      No 2023 kaikki terveyspalvelut parantuu,kun tulee nämä hyv,???
      ei kun pahoinvointi alueet.
      Sitten vaan yksityisille hoitoon,paksun lompakon kera.

      • Anonyymi

        Ja sitten ei hoitoon, kun ei ole paksua lompakkoa.
        Pahoinvointi jatkukoon.


    • Anonyymi

      Sote on uusin Uniper, kankkulan kaivo. Rahat menevät uusiin rakennuksiin, niiden laitteisiin, uusien johtajien palkkoihin ja palkkojen harmonisointiin. Ei tule budjetoidut riittämään alkuunkaan.

      • Anonyymi

        Sotesta tulee poliitikkojen temmellyskenttä.
        Virkoihin valitaan kaikenmaailman nilkkejä korkeilla palkoilla ja palkkioilla,
        jotka eivät ymmärrä asioista yhtään mitään,no onhan heillä kallispalkkaiset,
        sihteerit ja avustajat ja kaverin konsulttifirmasta voi kysellä sitten asiantuntija lausuntoja.


    • Anonyymi

      Täyttä asiaa. Toiminta on alkanut vaivihkaa, ei epäilystäkään. Muutenkin tämä maa on vain rikkaiden asialla, esim. verovähennyksiä saavat vain valmiiksi rikkaat henkilöt sähkölaskuihinsa, näin suunnitellaan eduskunnassa vaikka hinnan korotukset koskee kaikkia. Käyhien joutaa maksaa omasta pussistaan, tuhlata säästönsä, ei paremman sakin jotka ovat jo hyvin tottuneita monimutkaisiin verokikailuihin.
      Missä on aito, oikea tasa-arvo ja reiluus? Sellaista ei ole olemassa tässä maassa eikä sitä tahdota. Jolla valmiiksi on, sille lisää syydetään.

      • Anonyymi

        Jos iäkäs ja ei rikas henkilö joutuu sairaalaan osastolle vähänkään pidemmäksi ajaksi, hänet tapetaan nälkään. On muuten nähty useamman iäkkäämmän sukulaisen kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos iäkäs ja ei rikas henkilö joutuu sairaalaan osastolle vähänkään pidemmäksi ajaksi, hänet tapetaan nälkään. On muuten nähty useamman iäkkäämmän sukulaisen kohdalla.

        Minunkin sukulaiselle meinasi köydä sairaalassa tuo että oli lähellä kuolla nälkään
        ....Huomasin asian ja huomautin siitä osasston sairaanhoitajalle niin eiköhän se sitten huomautuksen jälkeen löytynyt se hoitotapa tai hoito suunta ettei kuollut nälkään sairaalassa tai terveyskeskuksen potilaiden hoito-osastolla oli sisällä..En tiedä kuinka yleistä on, mutta oli kyllä aika järkytys hetki..(ja tilanne oli hänellä varsin lähellä,hilkulla..!)


      • Anonyymi

        Hyvä kommentti!


    • Anonyymi

      Niin, riippuu myös taudin laadusta, saako sen parannettua isolla rahallakaan.

      • Anonyymi

        Ei niitä tauteja rahalla paranneta, vaikka sinä näytät luulevan niin. Ulkomailta saa parantavia hoitoja joita paska kallis terveysjärjestelmämme ei osaa omaksua, koska 'ei ooo tarpeeks näyttöö'. Hoidot joutuu kustantamaan ulkomailla itse, tai maksamaan Mathilda Heikkilän tavoin itse tautia helpottavat kalliit lääkkeet. Eihän nyt ulkomaiset lääkefirmat voi tulla Orionin tontille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä tauteja rahalla paranneta, vaikka sinä näytät luulevan niin. Ulkomailta saa parantavia hoitoja joita paska kallis terveysjärjestelmämme ei osaa omaksua, koska 'ei ooo tarpeeks näyttöö'. Hoidot joutuu kustantamaan ulkomailla itse, tai maksamaan Mathilda Heikkilän tavoin itse tautia helpottavat kalliit lääkkeet. Eihän nyt ulkomaiset lääkefirmat voi tulla Orionin tontille.

        Tavallaanhan sekin on rahalla parantamista, jos aikoo mennä ulkomaille saamaan hoitoa ja parannettavaksi.
        Ulkomaille menemiseen tarvitsee rahaa.


    • Anonyymi

      Suomalainen terveydenhuolto: paskat suppeat verikokeet ja kotiin otetaan burana ja seurataan-periaatteella, sama tyyppi tulee takaisin muutaman kuukauden kuluttua ja sanoo, että hei, mullahan on haimasyöpä.

      • Anonyymi

        Taitaa kuitenkin mennä niin päin, että lääkäri toteaa, hei, sullahan on haimasyöpä.
        ( Voi he.....ti ku ei huomattu ajoissa. )


    • Anonyymi

      itseään ei kannata orjatöissä altistaa fyysiselle saati henkiselle ylikuormittumiselle tästä seuranneet sairaudet ovat sun omalla kontollas ja menet turhan takia ennenaikaiseen hautaan.

      • Anonyymi

        Kyllä se altistus onnistuu, vaikkei tekisi töitä ollenkaan.
        Sairaudet ei esty tulemasta, teki töitä tai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se altistus onnistuu, vaikkei tekisi töitä ollenkaan.
        Sairaudet ei esty tulemasta, teki töitä tai ei.

        Mutta kun liike on lääke monien kokeiden sekä useimpien kokemusten mukaan,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun liike on lääke monien kokeiden sekä useimpien kokemusten mukaan,

        Kaikki sairaudet eivät esty tulemasta liikkumisella, eikä joihinkin sairauksiin sairastuttua pysty enää liikkumaan.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Niin. Rikkaat roikkuu rikkauksissaan epätoivoisesti viimeiseen asti, eivätkä vanhuksina ja vaivaisinakaan tahdo elämästään luopua( lue omaisuudestaan). Elämää pitkitetään järjettömän pitkään ,vaikka vanhusten vastuu on kuolla ja antaa tilaa nuoremmille.Järjetöntä pitkittää vanhusten elämää loputtomiin . Eri asia nuoret ja lapset. Itsekkyys ajaa mielettömyyteen. Elämä ei lopu kuolemaan. Kuolema on uusi syntymä.

    • Anonyymi

      Systeemi nojaa ajatukseen että kun olet heikoilla sulla on joku läheinen ajamassa asioitas ja kattomassa päältä ettei asioita saateta aivan persiileen kun hääräämässä siinä on koko ajan vaihtuvaa porukkaa joista kellään ei ole oikeastaan ajantasaista näkemystä, jos tätä luottohenkilöä sulla ei ole, katotaan sut sillä tapaa turhaksi että hoitos tehdään kaikenkaikkiaan puolivillaisesti ja vähimmän vaivan periaatteella.

      • Anonyymi

        Jos henki kulkee vielä moniakin vuosia, niin minulle tulee käymään juuri noin.
        Ilman omaisia, heitteillä muiden armoilla.
        Olisin aina toivonut, että terveyttä edes riittäisi vanhoille päiville, mutta se ei aina mene niin kuin toivoo.
        Tavallaan vähän pelonsekaisinkin tuntein vanhuuttani odottelen, tai no, tulee se odottamattakin, valitettavasti.


    • Anonyymi

      Nämä lapsoset joiden vanhemmät on jo kuolemaan valmiita,eivät hyväksy kuolevaisuutta vaan vaativat turhia hoitoja ja lonkkaleikkauksia, mistä monikaan ei kykene enään toipumaan . Kyllä yli kahdeksankymppinen on jo sen ikäinen että hyvä ja rakastettava ,,mahdollisimman kivuton saattohoito ,on kunnioittamista.

      • Anonyymi

        Ihan totta, silloin kun ei tiedä sairauksista mitään, ollaan vaatimassa asioita mitkä ovat täysi mahdottomuus että voisi tehdä vanhuksesta terveen , muistan erään naapurin joka juoksi lässyttämässä harva se päivä henkilökuntaa äitinsä hoitopaikassa.
        Ilman mitään koulutusta lääketieteestä piti hoitajille puheita miten ihmiset parannetaan,
        Tämän omaisen äiti oli 95 vuotias ja multisairas, joten mikään lääke maailmassa ei olis tehnyt tästä vanhuksesta tervettä .
        Joten olisi muistettava se että kun ei tiedä sairauksista mitään niin silloin ei puututa hoitajien tehtäviin.


    • Anonyymi

      Marinin kommunisti viher hallitus pystyy tekemään näin.
      Rahat ulkomaille ja maahanmuuttajiin..mitään väliä omasta kansasta sika pääministerillä/hallituksella !

    • Anonyymi

      Natsi-Suomi ja mengele Marin.

    • Anonyymi

      Pakolaiset ja mamut tilalle heille kyllä hoitoa riittää

    • Anonyymi

      Ainakin meillä hoidetaan hyvin.
      Lähinaapuri alkoi tarvitsemaan apuja, jalat ei kanna. Halusi olla omassa kodissaan. Avustajia käy kaksi aamu 7, tuo ruoan ja vaihtaa vaipat. Viipyvät 45,in-tunnin.
      Sama kaksi taas 10-11 aikaan. Seuraavaksi yksi tuo ruoan klo 13 aikaan. Kaksi tuo ruoan ja avustaa 17-18 aikaan.
      illalla käydään antamassa lääkkeet 21 aikoihin.
      Tuota on luvattu tammikuun loppuun 2023.
      Pyysi kotihoitoa siihen saakka kun pääsee lasten asuinpaikakunnalle laitoshoitoon.

      Lääkäriin pääsee 2-3 päivässä ja jonkinlaisen nettilääkärin saa samana päivänä.

      Ite saan kelan tukee ja jotain 600 e - vero, kunnalta kun olen mieheni omaishoitaja.
      hän ei käytännössä tarvi mitään , vain lääkkeiden anto aamuin illoin ja tietysti puolet vaatimattomasta ruoastani annan hänelle. Tuilla eletään , ainoastaan toisen palkasta menee yhtiövastike loput eläkkeet jää säästöön.

      • Anonyymi

        lisään, tietysti paljon merkitsee , kuinka lapset osaa hakea tukia ja vaatia hoitoa.


    • Anonyymi

      Pfizerin omat dokumentit paljastat: kyseessä todellinen tappopiikki

      https://expose-news.com/2022/10/03/pfizer-proves-covid-vaccine-doesnt-wo...

      Covid-rokotukset muuttavat DNA:ta, vahingoittavat immuniteettia ja johtavat lopulta KUOLEMAAN

      Exposén tutkimuksessa havaittiin, että kaksi kertaa ruiskutetut ihmiset menettivät immuniteettinsa niin sanottua Delta-muunnosta vastaan viiden prosentin vauhdilla viikossa. Siksi niitä kutsuttiin Troijan hevosen rokotteiksi.

      ”Ne tarjoavat aluksi immuniteetin muunnosta vastaan, mutta ne myös tuhoavat immuunijärjestelmää asteittain siihen pisteeseen asti, että alkuperäinen immuniteetti häviää”, Exposé raportoi. ”Sitten ne jatkavat kyseistä tuhoamista siihen pisteeseen asti, että immuunijärjestelmäsi tappaa suurimman osan rokotettujen piikkejä tuottavista soluista.”

      Toisin sanoen pistokset aiheuttavat autoimmuniteetin, mikä tarkoittaa, että kehon immuunijärjestelmä alkaa hyökätä ja tuhota itseään, koska se havaitsee piikkiproteiineja kaikkialla terveissä soluissa.

      ”Jotkut ihmiset kuolevat ennen tätä kohtaa (sydän- ja verisuonitauteihin, hermoston rappeutumissairauksiin, piikin tartuttamiin elinten vajaatoimintoihin, sepsikseen, turbosyöpiin jne.), kuten olemme nähneet ylisuurista kuolleisuusluvuista”, Exposé toteaa.

      ”Toiset menettävät merkittävän osan immuunitoiminnastaan viruksia vastaan tavalla, joka ei ehkä ole palautettavissa, koska AstraZenecan ja J&J:n DNA-rokotteet ovat ilmeisesti geenejä muuttavia rokotteita, ja mRNA-rokotteisiin on tehty niin paljon muutoksia kuin vain osataan tehdä, jotta tilapäisestä RNA:sta tulisi lähes pysyvää (N1-metyylipseudouridiini Uracilin tilalle jne.).”

      On tärkeää huomata, että solu ei tunnista tuota väärennettyä urasiilia (RNA:ssa esiintyvä pyrimidiiniemäs) geneettiseksi materiaaliksi. Jos se liitetään muihin soluprosesseihin, väärennetyllä urasiililla on kyky sammuttaa immuniteetti tai aiheuttaa geneettisiä häiriöitä, mikä johtaa lopulta ennenaikaiseen kuolemaan.

      Pfizerin uusi rokote tuhoaa myös immuniteetin, selvyyden vuoksi. Yhtiö väittää, että se on parannus alkuperäisiin pistoksiin verrattuna, mutta molemmat erät ovat erittäin tuhoisia soluille ja immuunijärjestelmälle.

      • Anonyymi

        Koronarokotteet ovat olleet käytössä niin vähän aikaa, että on paljon mahdollista, ettei tiedetä vielä, mitä riskejä ja kielteisiä vaikutuksia niiden ottamiseen asianomaiselle liittyy.
        Aiheuttavatko ne solu, ynnä muita häiriöitä ja jopa immuunikatoa.
        Sama on kuitenkin nähtävissä kaikkien lääkevalmisteiden kohdalla.
        Kaikkien lääkkeiden käyttöohjeissa luetellaan suuri määrä sivuvaikutuksia, se mitä mikin lääke voi ihmiselle varsinkin pitkän käyttöajan kuluessa aiheuttaa, riippuen ihmisen luontaisesta altistumisalttiudesta kyseiselle lääkkeelle.
        Rokotteen ottajan on vain luotettava lääkkeeseen ja sen tehoon.
        Vaihtoehtona on sairastua koronaan, joko lievästi tai vakavasti, joutua jopa tehohoitoon.
        Ja pahimmassa tapauksessa priorisoitavien listalle ja pakotettuun saattohoitoon.
        Ja kaikissa lääkkeiden käyttöohjeissa luetellan myös, että lääke saattaa sisältää allergisille vaarallisia aineita.
        Tällä tavalla terveydenhuollossa vältytään korvauksilla, joita kyseinen lääke saattaa jollekin käyttäjälleen tuottaa.
        Käyttäjää auttaa kaikki iformaatio, jota hän löytää kyseisestä lääkkeestä käyttöohjeesta, netin terveyssivuilta ja myös apteekista ja muilta alan asiantuntijoilta.
        Jos taas kyseenalaistaa saamansa informaation, ja jei itse voi eikä jaksa paneutua asiaan, voi pyytää joltakin sivulliselta apua asiaan, jos on vielä voimissaan ja epäilee lääkkeen olevan itselleen täysin sopimattoman.


    • Anonyymi

      Nyt on käytäntönä ettei ilman rahaa hoideta, naapurilla oli tyräleikkaus, olivat sanoneet että vain yksityisellä leikataan, onneksi oli paksu lompsa, yli 6000 euroa maksoi.
      Vaimolla on näkö menemässä, ei oteta julkiselle, pitäs leikata yksityisellä, eikä lääkäri ala sitä maksamaan, eli poistetaan lääkärit kokonaan.

      • Anonyymi

        No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
        Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
        Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
        Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
        Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

        Sote on tehty vain romuttamaan julkista terveydenhuoltoa ja noudattamaan priorisointia.
        Rahaa täytyy säästää konnien kukkaroon.


      • Anonyymi

        Paras on alkaa jonkun itseoppineen lääkäriksi, siinä tapauksessa ainakin, jos koulun käyneet, hyvällä pallkalla työskentelevät lääkärit eivät siihen suostu vaan tarjoavat vain priorisointia.
        Ainoa pulma on siinä, että myös labra on julkisen ja yksityisen terveydenhuollon käsissä.
        Ja myös sinä, että ihmisen kuvantaminen ei onnistu ilman laitteita.
        Kaikki muu jääkin sitten arvailujen varaan, mutta niin käy parannettavissa olevan potilaan priorisoinnissakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
        Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
        Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

        Ei näyttänyt olevan pakko, ainakaan oulussa,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
        Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
        Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

        Yksityinen leikkaa vaikka terveen silmän, kun rahaa löytyy maksavalta asiakkaalta.
        Julkisella puolella on oltava lähes sokea, ennenkuin pääsee silmäleikkaukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paras on alkaa jonkun itseoppineen lääkäriksi, siinä tapauksessa ainakin, jos koulun käyneet, hyvällä pallkalla työskentelevät lääkärit eivät siihen suostu vaan tarjoavat vain priorisointia.
        Ainoa pulma on siinä, että myös labra on julkisen ja yksityisen terveydenhuollon käsissä.
        Ja myös sinä, että ihmisen kuvantaminen ei onnistu ilman laitteita.
        Kaikki muu jääkin sitten arvailujen varaan, mutta niin käy parannettavissa olevan potilaan priorisoinnissakin.

        Lääkärit eivät itse priorisoi, käskyt tulevat ylemmältä tasolta.
        Ei kaikista lääkäreistäkään ole välttämättä mukavaa, kun ei ehdi keskittyä potilaan asioihin, kun täytyy työskennellä suurin piirtein liukuhihna tahtia.

        Köyhät ja valmiiksi heikot ja sairaathan putoavat ensimmäiseksi pois systeemistä.
        Ainoa lohtu on, että he, jotka nyt päättävät asioista ja priorisoinneista ym. tulevat itsekin vanhoiksi, ja kenties sairaiksikin.....Viimeistään sitten tajuavat jotakin.


    • Anonyymi

      Sote-uudistuksen yksi päätavoitteista on virallisesti ilmoitettu olevan säästöt. Sote-johtajien palkat osalla suuremmat kuin pääministerin. Ei vaikeaa arvata, mistä säästöt otetaan.

    • Anonyymi

      Alkoholisairaudet tulevat todella kalliiksi ja vievät resursseja. Juoppoja viedään ambulanssilla ensiapuun ja teholle. Samanaikaisesti lasten syöpä- ja sydänhoitoihin on kerätty kansalaiskeräyksillä rahaa. Pitäiskö kääntää toisinpäin: Lapset hoidetaan valtion rahoilla ja juopot keräysvaroilla. Alkoholismi on toki sairaus, mutta juomisen lopettamiseen on saatavana hoitoa ja jos se ei kiinnosta, ei yhteiskunta voi loputtomiin tuhlata heihin muiden kustannuksella. Sama koskee ylipainoisia. Heillekin löytyy apua, jos kiinnostaa. Omaa vastuuta terveydentilasta voisi olla enemmän. Se ei poista kaikkia sairauksia, mutta itse aiheutetut kyllä.

      • Anonyymi

        Juoppo kuolee onnrllisena humalassa. Pakkoko on tulla ns.pelastamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juoppo kuolee onnrllisena humalassa. Pakkoko on tulla ns.pelastamaan.

        nää on tärkeitä hoidettavia: humalassa ajetaan sähkölaudalla sairaalaan ja yhteiskunta maksaa, se on perkeleen väärin, sama laki kuin norjassa lautailuun,
        humalassa ajosta sama rangaistus kuin autolla ajosta, näin norjassa


      • Anonyymi

        Alkoholistit ovat kuitenkin myös ihmisiä.
        Jotkut alkoholistit jopa pääsevät viinasta eroon, ja pystyvät ehkä elämään vielä hyvääkin elämää, jopa mahdollisina veronmaksajina.

        Melkein sama, jos sanoisi jonkun liukastuttua ja satuttaneen jalkansa niin, että vaatii vaikka leikkaushoitoa ja kuntoutusta vielä päälle, että oma vikasi, mitä menit kaatumaan, nyt tulee yhteiskunnalle kuluja.
        Tai joku kolaripotilas joutuu onnettomuuden seurauksena pitkään tehohoitoon ja perään kuntoutukseen pitkäksi aikaa, ei hänellekään sanota, voi kun tulet kalliiksi yhteiskunnalle, miksi ylipäänsä ajat autoa, tai edes istut kyydissä.

        Oma vastuu noissakin on tavallaan kyseessä, miksi kävelee liukkaalla, miksi ajaa autoa, jne...
        Pointti on siinä, että ihan turhaa syyllistää yhtään ketään ja mistään.
        Ihmiset elävät niinkuin elävät, piste.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoholistit ovat kuitenkin myös ihmisiä.
        Jotkut alkoholistit jopa pääsevät viinasta eroon, ja pystyvät ehkä elämään vielä hyvääkin elämää, jopa mahdollisina veronmaksajina.

        Melkein sama, jos sanoisi jonkun liukastuttua ja satuttaneen jalkansa niin, että vaatii vaikka leikkaushoitoa ja kuntoutusta vielä päälle, että oma vikasi, mitä menit kaatumaan, nyt tulee yhteiskunnalle kuluja.
        Tai joku kolaripotilas joutuu onnettomuuden seurauksena pitkään tehohoitoon ja perään kuntoutukseen pitkäksi aikaa, ei hänellekään sanota, voi kun tulet kalliiksi yhteiskunnalle, miksi ylipäänsä ajat autoa, tai edes istut kyydissä.

        Oma vastuu noissakin on tavallaan kyseessä, miksi kävelee liukkaalla, miksi ajaa autoa, jne...
        Pointti on siinä, että ihan turhaa syyllistää yhtään ketään ja mistään.
        Ihmiset elävät niinkuin elävät, piste.

        Kenenkään elämäntapaa ei saa ottaa huomioon, silloin kun ihmistä hoidetaan terveeksi.
        Toinen ihminen ei tiedä toisen elämästä mitään.
        Toinen ihminen ei ole oikeutettu arvostelemaan ja tuomitsemaan toisen tapaa kulkea elämänpolkuaan.
        Toisen ihmisen elämää ei ole elänyt kukaan muu, ja kukaan ei tiedä toisen elämästä ja vaikeuksista, ei yhtikäs mitään.
        Ihmistä on aina hoidettava ihmisenä, juorut eivät saa vaikuttaa hoidettavan hoidon laatuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juoppo kuolee onnrllisena humalassa. Pakkoko on tulla ns.pelastamaan.

        Johan riittää mielikuvitusta.
        Mistäs sellainen luulo, että juopot olisivat onnellisia ?


    • Anonyymi

      Pitäisi hankkia kuokkakorollan tilalle kaivinkorolla.

    • Anonyymi

      Ei liikenneonnettomuuksia ja muita tapaturmia voi verrata alkoholismiin. Alkoholismi on reagointitapa. Alkoholisti pakenee vastuuta ja vaikeuksia juomiseen ja jättää muut huolehtimaan asioista.
      Alkoholistit aiheuttavat valtavia kuluja ja kärsimystä yhteiskunnassa. Juomiseen liittyy sairastelun lisäksi usein perheväkivaltaa, häiriökäyttäytymistä, vastuuttomuutta talousasioissa, lasten heitteillejättöä, rattijuopumusta, tolkuttomia sairaspoissaoloja ja läheisten inhimillistä kärsimystä. Kyllä juopot ovat ihmisiä, mutta vastuuttomia ihmisiä. Surullista ajatella, että sairaiden lasten hoidossa joudutaan tinkimään, koska joku ei saa korkkia kiinni.

      • Anonyymi

        alkoholisti pakenee yhteiskunnan vittuilua ja alaslyöntiä pulloon. Kaikki ei vain halua olla mukana tässä pas.a touhussa, mutta yhteiskunta ei anna vaihtoehtoja.


    • Anonyymi

      THL:n tilaston mukaan v. 2016 alkoholismin aiheuttamat haittakulut olivat 870 miljoonaa. Tämä siis yhtenä vuonna.
      Jos alkoholismiin löytyisi tehokas hoito, terveydenhuollon taloustilanne olisi toinen.

      • Anonyymi

        … ja kukas sitä myrkkyjuomaa myy monopoli asemasta? Sairastutetaan -> annetaan hoitoa. Hyvää bisnestä. Ihmisille töitä. Sama tämä teollisuusruoka. Kaava sama mutta isompi. Lihotetaan -> hoidetaan monia eri lihomisesta johtuvia sairauksia, jopa alle kouluikäisestä kuolinvuoteelle. Miettikääpä mikä työllistäväv vaikutus.sairas.sairas maailma.


    • Anonyymi

      Sen siitä saa kun kansakunta hiljaa hyväksyy kohtelunsa.

    • Anonyymi

      Ketään ei pakoteta juomaan tai syömään. Eihän muiden ihmisten elämää tarvi rajoittaa, jos jotkut ei ymmärrä omaa etuaan. Ei autojen valmistusta tai myyntiä lopeteta sillä perusteella, että kuitenkin joku juoppo hyppää rattiin.
      Vastuu ja harkinta pitää löytyä omien korvien välistä. Jollei löydy, voi hakea apua. Suurin osa kai ymmärtää kohtuullisuuden kaikessa.

    • Anonyymi

      Ne priorisointiperusteet on niin väärin kuin olla voi.

      Keski-ikäinen alkoholisti kalibroidaan takaisin juomakuntoon muutaman kuukauden välein. Annetaan kaikki erikoissairaanhoidot. Missään ei säästellä.

      Sitten ikänsä töitä tehnyt terveellisesti elänyt vanhus jätetään hoidotta vain iän perusteella.

      Ainoa priorisointiperuste on tällä hetkellä ikä. Se on hirvittävän väärin. Tässä yhteiskunnassa hoidetaan parhaiten ne jotka pyrkivät kaikin voimin tuhoamaan tätä yhteiskuntaa kuten työttömät päihteiden käyttäjät. Vanhusten annetaan vaan kärsiä ilman hoitoa.

      Vaadin oikeudenmukaisuutta! Vanhuksille hyvä hoito ja keski-ikäiset yhteiskunnan viholliset jääkööt ilman.

      Mutta tässä yhteiskunnassahan se menee aina niin että eniten annetaan sille jolle ei pitäisi antaa muuta kuin turpaan. Vaaralliset rikolliset on ne korkein arvoiset kunnia kansalaiset. Heille annetaan luxuspalvelut vankilassa ja vankilan jälkeen.

    • Anonyymi

      On täysin varmaa, että jokainen ihminen vanhenee joka päivä ja tulee vanhaksi ja heikoksi.
      Kukaan ei voi olla varma, minkälaisen kohtelun saa loppumetreillään.
      Monet nuoret viis veisaavat vanhoihin kohdistuista vääryyksistä. He ehkä luulevat itse elävänsä ikuisesti.
      Aina on muistettava ja otettava huomioon se tosiasia, vaikka itse on rautaa, mitä jos joku läheinen, rakas henkilö joutuu terveydenhuollon kaltoin kohtelemaksi?

    • Anonyymi

      Julkinen terveydenhuolto, eläkkeet ja päivähoito ovat melko uusia keksintöjä. Eläkkeet tulivat 1960-luvulla.
      Miten on mahdollista, että sodasta toipuva maa kykeni kehittämään ja kustantamaan kaiken tämän, mutta rauhan aikana kehittynyt vauras Suomi ei pysty niitä ylläpitämään? Jossain on reikä, mihin raha valuu.

    • Anonyymi

      Rahaa valuu koko ajan rikkaiden, lännen oligarkkien säkkiin.

    • Anonyymi

      Minun kuittisäiliössäni lukee: 30e vegaanimössöä es-marketista. Es-tölkki vaan unohtui. Siinä oli soyaa. Siinä mössössä. Jostain suusthah enn milleniumeille millään pysty avaamn tete esiee yhteen enempee. Millenumerialaleille on vaikea sössöttää. Pikkuperfektionisteja eikun miellytä mikään.
      Yritys toisensa jälkeen kovistelee ostamaan. Laupea samarilainen niinku mä haha on vain naurunremakka siinä kun hullut paviaanit järjestää alennusmyyntejä. Juuri oli iltasanomissa miten apina sai tootsiesta kiinni näpäyttämällä nokkaan ensin. Myyntitaktiikka! Hiiren papanoiden oksaalihappopito. Pitää säällä kuin säällä

    • Anonyymi

      Suomessa aletaan nuorentaa kansaa, jos priorisointiin säädetään sen hyväksyvä laki.
      Ja minkä puolueen edustajat ovat eduskunnassa ja hallituksessa sen lain hyväksyjät.
      Ja minkä puolueen kannattajat taas vastustavat priorisointia.
      Pannaanpa korvan taakse.
      Takaako priorisointilaki, vanhusten tappamisen hyväksyvä laki, onnistuneen maahanmuuttajien kotoutuksen?

    • Anonyymi

      Jos katsoo verotietoja, ei tarvitse ihmetellä, että Suomen valtiolla menee huonosti.
      Suomen valtio on tahallaan tai erehdyksessä mätännyt rahaa ja lihottanut rikkaiden, yksityisten kansalaistensa säästöpossuja, jopa omien rajojen ulkopuolella olevia, oma säästöpossu on unohtunut kokonaan.
      Sen vuoksi Suomessa puhutaan jo sairaiden ja vanhusten priorisoinnista.

    • Anonyymi

      Matut ja paperittomat etusijalla ainakin Lahdessa jossa sairaalassa oma kerros ja jonon ohituspalvelu kantasuomalaisiin verrattuna.

    • Anonyymi

      Pakolaiset ja maahanmuutto vie myös terveydenhuollon resusseja.
      Miksi siitä asiasta ollaan hijaa.
      Ei kuulu Petteri Orpon suusta: Mistä rahat?
      Jos Suomeen otetaan aina vain lisää ihmisiä, Suomen on myös keinolla millä hyvällä saatava, lisättävä tarvittava määrä resusseja kattamaan uusien asukkaiden hoitotarvetta.
      Priorisoinnista ja sen laajentamisesta kyllä toitotetaan pakollisena, lisääntyvänä käytäntönä, jos saadaan lainmuuttajat töihin(lahjonta).
      Priorisointi on peruslakia rikkovana vääränlainen ratkaisu asiaan.
      Jokaisella siihen hoidon avavulla kykenevällä suomalaisella, sairaalla ja vanhuksella on, ja pitää olla oikeus jatkaa elämäänsä.

    • Anonyymi

      Vanhukset kunniaan!
      Vanhuksilla on myös oikeus elää elämänsä loppuun!

    • Anonyymi

      Priorisointi aate on varmaan sekin Yhdysvalloista lähtöisin.

    • Anonyymi

      Suomessa ei kunnioiteta elämää.

    • Anonyymi

      Edelleen Suomessa vain pohditaan, ollaan eri mieltä siitä, minkä ikäisille koronarokote, vaikka ihmisiä, etupäässä hauraita vanhuksia, kuolee koronaan?
      Suomessa on jatkuvasti kädenvääntöä siitä, kannattaako suojata itseään koronnalta.
      Onko parempi vaihtoehto se, että suositukset ja rokotukset annetaan vasta sitten kun on liian myöhäistä?
      Ja sairaita ja vanhuksia hoitaviltakin on otettu pois rokotuspakkoa koskeva laki.

    • Anonyymi

      Mihin Suomen terveydenhuolto on menossa?
      Kohta täällä ei voi enää luotta mihinkään eikä kehenkään.
      Suomen terveydenhuolto alkaa olla jo lapsen kengissä.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi kuollut ulosajossa lauantai-iltana Loimaalla

      On tainnut olla melkoinen ylinopeus kun on tuollaista jälkeä tullut. Onneksi ei kuitenkaan sivullisia menehtynyt https://viranomaisuutiset.fi/ulosajo-
      Loimaa
      142
      6081
    2. Kerro jotain kaivatustasi

      jotain mitä teille on sattunut keskenään? Ei silmiin katsomista kun sitä on kaikilla. Jotain mistä hän voisi tietää että olet täällä...
      Ikävä
      123
      1863
    3. Sofian kylppärikuva.

      Pyllistys! Miten voi tuon ikäinen nainen olla noin pissis ja lapsellinen? Hoh hoijaa...
      Kotimaiset julkkisjuorut
      121
      1749
    4. 485
      1472
    5. Haittaako se, että olen sua nuorempi?

      Mulle ikäerolla ei ole mitään väliä, mutta voiko naista se haitata, jos on vanhempi miestä?
      Ikävä
      119
      1269
    6. Illat ilman sua (mies)

      ovat niin turhia! Toivittavasti sulla on kaikki hyvin. Miettii yksi pieni sydän ikävissään!
      Ikävä
      105
      986
    7. Jos meistä tulis jotain,

      niin sulle mies pitäis eka opettaa hieman käytöstapoja. Mut ootkohan sä liian vanha oppimaan yhtään mitään? 🤔
      Ikävä
      62
      955
    8. Iso vaalee vauhdissa

      Onko hyvä vai paha jotta tällä muutamalla taitaa olla aika huono itsetunto kun pitää jokapaikassa ja tilanteessa tuoda oma erinomaisuutensa ja muiden
      Suomussalmi
      14
      867
    9. Rikoin sun sydämen.

      Se oli silti sulle oikein.
      Tunteet
      69
      860
    10. Kysymys haavemaihin

      Hei haaveileva mukava nainen, miten meni viikonloppu?
      Ikävä
      224
      843
    Aihe