Kuka hoidetaan Suomessa terveeksi, kenen annetaan kuolla

2 sukulaista kuollut sen takia. Hoitoa ei saa niin ei sitten millään ja kun ambulanssin naapuri tilaa toiselle heistä onkin myöhäistä. (Meni apua kerjätessä kevät, kesä syksy ja alkutalvi!) Viivyttely ei ilmeisesti hoitovirhe vaan sallittua, laskelmoitua tapattamista. No, eläkööt tekojensa kanssa siihen osalliset. Toivottavasti tilit menee tasan ja saavat ansionsa mukaan elämää arvostamattomat. Ainakaan eivät ole enää kansan keskuudessa arvostettuja sen alan toimijat, päinvastoin. Aiemmin lääkäreitä arvostettiin. Enää ehkä vain sukulaisten keskuudessa jos niiden hyödyksi rahaa ja elintasoa tuovat.

Tuo tulee erityisen hyvin ilmi psykiatrisessa hoidossa.

Hoitoon pääsee akuutissa psykoosissa oleva, tai jos on noin parikymppinen ja on mahdollisuus että hän kuntoutuu opiskelemaan tai työhön.

Mutta sen jälkeen hoitoon pääsy vaikeutuu erittäin paljon, eikä edes välttämättä akuutissa psykoosissa pääse erikoissairaanhoitoon, vaan ihmiselle tai läheiselle lykätään pilleripurkki käteen että koittakaa kestää.

Joskus akuutissa psykoosissakin, jos potilas ehtii sanomaan ettei halua osastolle, terveyskeskuslääkäri vetoaa siihen etteivät he voi pakolla aikuista ihmistä laittaa hoitoon. Kyse ei ole kuitenkaan itsemääräämisoikeudesta, vaan rahan säästämisestä! Aikaisemmin osastolle psykoosipotilaat laitettiin vaikka läheisetkin olisivat estelleet!

Tämän lisäksi erityisesti psykiatrian polilla, pyritään siistimään jonoja ja ERITYISESTI tilastoja, sillä että selkeästi sairaat ja itsestään huolta pitämään kykenemättömät heivataan pihalle pienimmästäkin syystä. Lääkäri saattaa vedota esimerkiksi siihen että jonkin sairauden keskimääräinen paraneminen kestää esimerkiksi pari vuotta, ja vaikka kyse on keskimääräisestä ajasta, ei siis maksimiajasta, niin lääkäreiden on käsketty pitämään sitä rajana jonka jälkeen potilas heivataan ulos, oli tilanne mikä hyvänsä. Kaikkein irvokkainta on se että potilaille selitetään asiat ikäänkuin potilaat itse olisivat päättäneet päättää hoitojakson. Tämä saa taas sairaalan psykiatrian polin näyttämään erittäin tehokkaalta ja osaavalta, vaikka käytännössä nämä ihmiset päätyvät sitten terveyskeskukseen ja sieltä ei enää lähetettä erikoissairaanhoitoon saa, vaan sieltä tarjotaan pelkkä pilleripurkki, eikä hoitoa, pilleripurkin syöntiä tai potilaan vointia seuraa enää kukaan.

Tämä uusi järjestely on erittäin tehoton potilaan kannalta, vaikka kokoomus varmasti väittää että rahaa on säästetty miljardikaupalla ja "ihmiset voivat hyvin ja terveesti"!

Psykiatrian järjestöt ja potilaat yrittivät esimerkiksi kymmenen vuotta sitten saada lakiin sellaisen muutoksen että psykiatrian potilaat saisivat päättää itse siitä kuka heitä hoitaa. Vammaiset saivat tuon lakiin, mutta tässä tulee jälleen Suomalainen epätasa-arvo esille. Kun vammaiset saivat lailla taattua sen että he pystyvät itse vaikuttamaan siihen kuka heitä hoitaa, eikä tukea tarjoava taho vaihdu jatkuvasti, niin jälleen kerran psykiatrian potilaat sekä myös tukea tarjoavat järjestöt jäivät alakynteen. Tämä tilanne on aiheuttanut sen että pienet paikalliset tukea tarjoavat järjestöt ovat kuolleet ja ne on ostanut suuret monikansalliset yhtiöt, jotka eivät hoida ihmisiä, vaan he tekevät voittoa potilailla! Aikaisemmin Suomessa oli järjestöjen kohdalla terve kilpailu käynnissä, mutta kun tämä muutos tuli, aiheutti se sen että nyt suuret monikansalliset yhtiöt ovat saaneet useissa kaupungeissa monopoliaseman ja he voivat määrätä hinnat! Eli kun "säästettiin", ne säästöt valuvat nyt noille monikansallisille hoitoyhtiöille, eikä raha jää Suomeen!

Mutta kiinnostaako tämä ketään päättäjää? Ei tietenkään, koska mielenterveyspotilaat ovat erittäin epämiellyttäviä, eikä "IN" kuten vammaiset, lapset ja nuoret, tai vanhukset!

Eikä kirjoita tulehdus lääkkeitä reseptiä.

Täysin samoilla linjoilla hyvin sanottu!

Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
Niin kauan on elämää kun on toivoa.
Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
Niin kauan on elämää kun on toivoa.
Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

Lue lisää

oikeasti tahdistimet ovat halpoja ja niiden asennus halpaa, mutta kun on kyse ihmishengestä siitä voidaan kiskoa isot rahat.

Anonyymi kirjoitti:

Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

Lue lisää

Priorisointia pitääkin olla mutta se on kohdennettava ensisijaisesti muualta tulleisiin, vasta kun heidän hoito on nolla voidaan alkaa priorisoimaan oman maan kansalaisia!!

Anonyymi kirjoitti:

Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

Lue lisää

"Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan."

Priorisointia ei tehdä noin, kuin kerrot. Se on paljon raadollisempi.
Elettiin 70-lukua ja minun talossani asui erään sairaalan työntekijä.
Hän kertoi, kuinka sairaalaan tuli kaksi munuaispotilasta.Toinen oli 40-vuotias työläinen ja toinen 80-vuotias professori. Molemmat tarvitsi dialyysiä.
Oli olemassa vain yksi kone ja lääkärit keskustelivat, kumpi otetaan hoitoon. Lopulta he päättivät, että heidän on pakko ottaa 80-vuotias, koska "hänellä on yhteiskunnallista taustaa"

Tasavertaiseen arviointiin pääsee vain samassa yhteiskunnallisessa asemassa olevat, jolloin toipumismahdollisuudet voi ratkaista.

Alkoholismi on parantumaton sairaus mutta kuka saa siihen saattohoitoa

Ihan niin itsekkin sain sen kokea sairaan lähimmäisen kanssa kun sairaus oli tenyt hänet vuodepotilaaksi ja mortaliteetti oli4-8 vuotta ja akuutti reisuja tämän tästä.lääkäri oli sanonut etteivät elvytä jos sydän pysähtyy. Ymmärsin sen tieteelisesti ihan hyvin, kun potilas sai ravintonsa letkun kautta viimeisen vuoden ei voinut niellä eikä puhua ei myöskään käyttää käsiään puhe hoidettiin silmän räpytyksellä ei tai jaa kysymyksiin
Joten mille elämälle hänet olisi pelastettu kun kaikki tiesi että sairaus vaan etenee. Joten vihdoin hän sai nukkua pois kärsimyksistä. Kaipaus oli kovaa ihmisestä joka sairaudelle ei ole hoitoa .potilas oli alle 60 vuotias
Joten Aina ei hoitaminen ole asianmukaista kun sairaus on kuolettava

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
Niin kauan on elämää kun on toivoa.
Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

Lue lisää

En Ole nähnyt koskaan että joku ei olisi saanut hoitoa vaikka onkin vanha, joten hyvinkin vanhoja on hoidettu katsomatta ikään tai elämäntapoihin
Mutta kuolettava sairaus on monella esim leikkaukseen menemisenä esteenä

Anonyymi kirjoitti:

Priorisointia pitääkin olla mutta se on kohdennettava ensisijaisesti muualta tulleisiin, vasta kun heidän hoito on nolla voidaan alkaa priorisoimaan oman maan kansalaisia!!

Lue lisää

Kaikki ihmiset ovat ihmisiä oli ihonväri mikä tahansa

Kuules! Rikkaat selviää niistä vakavista sairastumisista paljon todennäköisemmin kuin köyhät.
Siitä tehty oikein tutkimus ja se helppo uskoa kun seuraa tilannetta.
Elä väheksy asiaa joka nostettu esille kerran itselläs ei siitä kokemusta. Ole hyvilläsi!
Kuolemansairaudet.. kyllä se syöpä tappaa kun siihen ei apua saa vaikka liki vuoden on sitä yrittänyt saada. Vasta viimetipassa aloitetut "toimet" ovat turhia! Näin on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

Lue lisää

Olipa jyrkästi ilmaistu.. 100 vuotiaille. 45-vuotiaskin voi olla liian vanha johonkin ettei auteta. Ei pidä liioitella ja väheksyä ongelmaa.
Säästetään vaikka siinä että vaaditaan rosvojen veroparatiisirahat oman kansan käyttöön. Vaikka hirttotuomiot siihen syyllistyneille ja asiaa piilotteleville ja ruhtinaallinen palkkio kyrvijöille ja varallisuuden palauttajille. Toinen, ulkomaille ei pidä lanttiakaan syytää maamme rahoja niin kauan ennen kuin aivan kaikilla Suomen kansalaisilla on asiallinen kohtelu. Ihmisarvoinen elämä valtiovallan kohtelun taholta.

Anonyymi kirjoitti:

oikeasti tahdistimet ovat halpoja ja niiden asennus halpaa, mutta kun on kyse ihmishengestä siitä voidaan kiskoa isot rahat.

Hyvä pointti. Raha on kaikkien jumala. Raha ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Priorisointia pitääkin olla mutta se on kohdennettava ensisijaisesti muualta tulleisiin, vasta kun heidän hoito on nolla voidaan alkaa priorisoimaan oman maan kansalaisia!!

Lue lisää

Aivan. Sitäpaitsi heillä paljon tauteja sekä sairauksia joten kuluja tulee. Myös heidän elinkuluihin menee paljon rahaa jonka voisi käyttää Suomalaisten hyvinvoinnin normalisoimiseen.
Toinen ääripää ovat yritystukia keinottelevat rikkaat.. Kaikki varat palautettavaksi valtiolle ja rötöstelijät luuserisakkiin, ehkä peräti vankilaa valtion varojen kavaltajille/keinottelijoille ja sen sallineille kätyreille.

Anonyymi kirjoitti:

En Ole nähnyt koskaan että joku ei olisi saanut hoitoa vaikka onkin vanha, joten hyvinkin vanhoja on hoidettu katsomatta ikään tai elämäntapoihin
Mutta kuolettava sairaus on monella esim leikkaukseen menemisenä esteenä

Lue lisää

Ikäihmiselle on sanottu päin naamaa, että vanhuksia ei kannata hoitaa.
Oli lääkäri, joka noin sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä ole ratkaisu asiaan.
Kaikki kuolevat, mutta miten ja mihin he kuolevat?
Toiset kuolevat parantumattomiin sairauksiin, toisten elämänliekki sammutetaan, vaikka he voisivat elää vielä hyvinkin pitkän elämän, jos heidät haluttaisiin hoitaa ja hoidettaisiin oikealla tavalla terveiksi.
Näin tapahtuu koko ajan ja tiedän tapahtuneen.
Niin kauan on elämää kun on toivoa.
Sen me kaikki tiedämme, ketkä täällä halutaan hoitaa, ja mihin ihmisryhmään kuuluva on likvidointi asiasta päättävien mielestä mitätön ja tarpeeton jatkamaan elämää tässä lännenmielisessä porvari-, jopa fasisti yhteiskunnassa.

Lue lisää

Meinaatko että jos joutuisi loppuelämänsä olemaan koneisiin kytkettynä että BoIS pitää Elisa että se olisi kaikille mahdollista, silloin kun se pojkallsvenska oleva sairaus on syypää ja jota ei voi millään lääkkeillä parantaa.
Ei ketään hoitamata jätetä jos voi parantaa

Anonyymi kirjoitti:

Kuules! Rikkaat selviää niistä vakavista sairastumisista paljon todennäköisemmin kuin köyhät.
Siitä tehty oikein tutkimus ja se helppo uskoa kun seuraa tilannetta.
Elä väheksy asiaa joka nostettu esille kerran itselläs ei siitä kokemusta. Ole hyvilläsi!
Kuolemansairaudet.. kyllä se syöpä tappaa kun siihen ei apua saa vaikka liki vuoden on sitä yrittänyt saada. Vasta viimetipassa aloitetut "toimet" ovat turhia! Näin on tapahtunut.

Lue lisää

Ei kuule selviä jos on kuolettava sairaus , siis raha ei paranna ketään.
Muistan Onassiksen kamppailun syövän kanssa Ja vaikka olikin rikas niin ei raha auttanut .
Joten väärä luulo että raha ketään pitää hengissä .
Eräs tuttavani tuttava sai ALS sairauden, ja teki kaikkensa selvitäkseen , kävi ulkomailla kun oli lukenut että siellä oli muka hyvä hoito , mikäs siinä kun rahaa oli, mutta hän ei parantunut vaan menetti elämänsä kaikista ” hoidoista” huolimatta.
Siis rahalla ei voi ostaa terveyttä silloin kun sairaus on parantumaton

Anonyymi kirjoitti:

Kun resurssit eivät yksinkertaisesti riitä kaikkien hoitamiseen, mitä tehdään? Alatko sairaanhoitajaksi vai lääkäriksi, sinäkö rakennat sairaaloita, että kaikki pääsevät haluamaansa hoitoon? Vai miten asia ratkaistaan, kun hoitajia, lääkäreitä ja hoitopaikkoja ei ole?

Tiettyä priorisointia on - ikävä kyllä - pakko tehdä. Tässä pidetään järki päässä. Kun resurssit ovat rajalliset, ensin hoidetaan se, jonka ennuste on hyvä ja josta tulee työkykyinen. Kallista sydämen tahdistinta ei asenneta 100-vuotiaalle vaan nuoremmalle. Ja tähän tapaan.

Lue lisää

Kyse ei ole rajallisista resursseista, vaan vain ja ainoastaan siitä kuinka niitä resursseja käytetään. Jos ymmärtäisit jotain tästä kuviosta, niin tietäisit ettei kyse ole siitä että "rahat loppuivat". Kyse on siitä että on tehty jatkuvasti huonoja päätöksiä jotka ovat erityisesti suurille monikansallisille yhtiöille edullisia, tai esimerkiksi nyt tietyille sairaaloille, jotka EIVÄT ole yksityisiä! Tällä hetkellä tilanne on monissa sairaaloissa se, että kun ne aikaisemmin toimivat valtion tuella ja vuosittain niiden tilit tarkistettiin niin että niiden piti käyttää mahdollisimman paljon rahaa että valtio olisi maksanut niille saman verran rahaa (koska jos ne toimivat liian tehokkaasti ja rahaa säästyi, seuraavana vuonna ei rahaa tullut saman verran, tai jos tilanne oli se että rahaa oli mennyt liikaa, niiden piti tehdä selvitykset siitä miksi rahaa oli yhtäkkiä mennyt enemmän kuin vuotta aikaisemmin!), ne muuttivat toimintastrategiansa sellaiseksi että niistä tuli ikään kuin itsenäisiä yhtiöitä. Eli, ne tekevät ennenkaikkea voittoa itselleen, ne tilaavat palvelut kolmannen osapuolen tarjoajilta, ne kaunistelevat tilastoja (eli "parantuneita" tulee enemmän), ja samaan aikaan valtio tukee niitä koska ne ovat niin "tehokkaita". Tämä uudistus on jo tehnyt potilaille enemmän haittaa kuin hyötyä, paitsi tietenkin sairaaloille, jotka käyttävät enemmän rahaa kuin aiemmin!

Anonyymi kirjoitti:

En Ole nähnyt koskaan että joku ei olisi saanut hoitoa vaikka onkin vanha, joten hyvinkin vanhoja on hoidettu katsomatta ikään tai elämäntapoihin
Mutta kuolettava sairaus on monella esim leikkaukseen menemisenä esteenä

Lue lisää

Esimerkiksi syöpähoidot ovat usein sellaiset että ensimmäinen syöpä voidaan hoitaa. Mutta jos esimerkiksi syöpähoito aiheuttaa niin pahat sivuoireet ettei potilas yksinkertaisesti pysty niitä jatkamaan, koska tuntee kuolevansa niihin, niin seuraavan kerran lääkäri kieltäytyy syöpähoidosta vaikka olisi mikä!

Eikä tietenkään sitä lääkärin ehdotonta kieltoa kirjata mihinkään. Tuo kirjataan esimerkiksi potilaan omana tahtona, tai jopa potilaan lääkekielteisyytenä! Jos Valvira siis alkaisi tutkimaan tapauksia, niiden tuomio olisi selvä - "Lääkäri on tehnyt oikein ja lain mukaan."

Lääkärit saavat käskynsä ylilääkäriltä ja johtajalta joka määrää lääkärit tekemään esimerkiksi vain tietyn määrän erikoissairaanhoitolähetteitä ja tutkimuksia. Ja tuota määrää ei saa ylittää, tai sitten tulee kenkää!

Jos alat jututtamaan esimerkiksi kuntien terveyskeskuslääkäreitä siitä kuinka heitä on ohjeistettu ja kuinka heidän maailmankuvansa on murennettu kun opiskelujen jälkeen alkoi työt, niin tulet varmasti hämmästymään kuinka pahasti heidän kätensä on sidotut jos he haluaisivat auttaa potilaita!

Aloin itse tutkimaan tätä tilannetta 90 luvun puolessa välissä kun oman entisen kotikuntani rakastettu ja kunnioitettu terveyskeskuslääkäri sai kunnanisiltä lähtöpassit, koska oli oikeasti liian tehokas työhönsä ja hoiti ihmiset kuntoon. Hänet savustettiin ulos ja häntä varten kuntalaiset jopa järjestivät nimilistat joissa kunnanisiä vaadittiin perumaan potkut. Ei auttanut, hän sai lähdöt tekosyyllä jota en valitettavasti enää muista. Kunnassa oli 5000 asukasta. Nimilistaan tuli lähes 80 aikuisten nimistä, mutta silti kunnanisien mukaan potkut olivat lailliset!

Tätä totuutta ei kuule erikoislääkäreiltä, koska he eivät tähän törmää, sillä heillehän näitä potilaita määrätään hoidettavaksi, vaikka heillä taas on myös oma kirstunvartijansa jonka lauluja laulat tai urasi on ohi.

Parantumattomiin sairauksiin kuolee Suomessa enimmäkseen siksi, että alunperin hoitoon ei päässyt ja hoidettavissa olevasta sairaudesta muodostui parantumaton.

Korona rokotteiden saajat on siellä tehohoidossa ja immuunikatoa jne.
Ne rokotetut levittää tautia ja se on jo virallista tietoa.
Odotellaan nyt rokotettujen kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Korona rokotteiden saajat on siellä tehohoidossa ja immuunikatoa jne.
Ne rokotetut levittää tautia ja se on jo virallista tietoa.
Odotellaan nyt rokotettujen kuolemaa.

Lue lisää

Yli 90% koronaan kuolleista on rokotettuja.
Lähde: THL tilastot

Anonyymi kirjoitti:

Yli 90% koronaan kuolleista on rokotettuja.
Lähde: THL tilastot

Laitappa se tieto

Olet oikeassa, ei kaikille edes haluta antaa hoitoa, ja se käytäntö on ollut jo kauan voimassa .
Se oli ensin järkytys, kun se sattui omalle kohdalle.
Ja vei jonkun aikaa, ennen kuin tajusi sen masentavan tosiasian.
Suomessa kaikkia ihmisiä ei pidetä saman arvoisina, he eivät ole tasa-arvoisia keskenään.
Sai kysyä monta kertaa itseltään onko tämä todella totta, vai olenko väärässä.
Ja kun ihminen kyllim monta kertaa eri asiain yhteydessä huomaa saman, ei tarvitse ihmetellä, jos ainakin jonkin asteinen masennus, viha ja katkeruus iskee tähän ihmiseen.
Ja jos tapahtuneen jälkeen mainitsi saamastaan kaltoinkohtelusta jollekin, sai vain kuulla: Höpö, höpö, kuvittelet vain.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, ei kaikille edes haluta antaa hoitoa, ja se käytäntö on ollut jo kauan voimassa .
Se oli ensin järkytys, kun se sattui omalle kohdalle.
Ja vei jonkun aikaa, ennen kuin tajusi sen masentavan tosiasian.
Suomessa kaikkia ihmisiä ei pidetä saman arvoisina, he eivät ole tasa-arvoisia keskenään.
Sai kysyä monta kertaa itseltään onko tämä todella totta, vai olenko väärässä.
Ja kun ihminen kyllim monta kertaa eri asiain yhteydessä huomaa saman, ei tarvitse ihmetellä, jos ainakin jonkin asteinen masennus, viha ja katkeruus iskee tähän ihmiseen.
Ja jos tapahtuneen jälkeen mainitsi saamastaan kaltoinkohtelusta jollekin, sai vain kuulla: Höpö, höpö, kuvittelet vain.

Lue lisää

On niiin tuttua.
Menneisyys, joka ei ole niin ruusuinen kuin ehkä monilla muilla, vaikuttaa sekin hoidon saantiin ja hoitoon.

Paljon puhutaan samanarvoisuudesta ja tasa-arvosta, mutta ei se ainakaan toteudu, ei nyt, eikä tuskin tulevaisuudessakaan.

Ja ymmärtäähän sen, jos 100-vuotiaalle ei laiteta tahdistinta, jo siitä syystä, ettei se anna varmaankaan kovin montaa lisävuotta.
Tai ihminen, joka tarvitsisi esim. uuden maksan päihteiden tuhottua entisen, muttei pysty elää ilman päihteitä, onko siinä vaiheessa siirto tarpeellinen tai järkevä, koska sen voisi saada joku, joka siitä oikeasti hyötyy, eikä ala tuhota heti uutta maksaa.
Tietysti katsovat hyödyt ja haitat, ennenkuin alkavat tehdä kenties hyvinkin kalliita operaatioita.

Aloitin tekstin menneisyyden vaikutuksilla, niin eihän ihmistä ja hänen terveyttään voi rangaista menneisyyden takia, ja jättää ihmistä oman onnensa nojaan.
Ja vielä jos ikääkään ei ole paljon, ja sattuu olemaan toimintakykyinen, vaikkei ehkä enää työkykyinen, niin pitäisi kyllä saada mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää paremmassa kunnossa, eikä kituuttaen päivästä, viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen.

Että kyllä se kirpaisee, ja laittaa ajattelemaan. Edellinenkin kirjoitti, että on masentavaa, täysin totta, ajoittain todellakin masentavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, ei kaikille edes haluta antaa hoitoa, ja se käytäntö on ollut jo kauan voimassa .
Se oli ensin järkytys, kun se sattui omalle kohdalle.
Ja vei jonkun aikaa, ennen kuin tajusi sen masentavan tosiasian.
Suomessa kaikkia ihmisiä ei pidetä saman arvoisina, he eivät ole tasa-arvoisia keskenään.
Sai kysyä monta kertaa itseltään onko tämä todella totta, vai olenko väärässä.
Ja kun ihminen kyllim monta kertaa eri asiain yhteydessä huomaa saman, ei tarvitse ihmetellä, jos ainakin jonkin asteinen masennus, viha ja katkeruus iskee tähän ihmiseen.
Ja jos tapahtuneen jälkeen mainitsi saamastaan kaltoinkohtelusta jollekin, sai vain kuulla: Höpö, höpö, kuvittelet vain.

Lue lisää

Hyvä kun uskot ja luotat itseesi vähättelijöistä ja mitätöijistä huolimatta. Sellaiset kannattaa tiputtaa pois elämästään kerran eivät aidosti välitä.
Minä huomasin nuorena, 2000-luvun tienoilla että katu jolla asun oli sellainen että se takasi hoidon saamattomuuden. Omakohtainen kokemus sen varmisti ja havainto että nuoria, varsinkin miehiä alkoi kuolla ennen aikojaan. Irvokasta oli se, että omalääkärin vaihtovaatimuksia oli käsittelemässä lautakunnassa tk:n ylilääkäri itse eli aivan jäävi tyyppi.
Koettivat ratkaista asian usuttamalla psykiatrin kimppuuni mutta siinä menivät liian pitkälle ja epäonnistuovat. Psyko yritti painostaa hullujen lääkemääräykseen josta kieltäydyin jyrkästi. Pakkohoitolähetteen jälkeen vasta pääsin siitä vainoajasta eroon kun todettiin ettei sellaiselle tarvetta. Kun koetin perään soittaa asian selvittämiseksi, ei enää kuulunut mitään. Noin vain pesi kätensä vakavasta, kemiallisen pahoinpitelyn yrityksestä korkeapalkkainen jota ei vastuu painanut. (Kuinkahan olisi käynyt jos olisin taipunut ilman syytä sen lääkkeisiin? Mikä lie lääkefirman kätyri sekin hullu.)

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun uskot ja luotat itseesi vähättelijöistä ja mitätöijistä huolimatta. Sellaiset kannattaa tiputtaa pois elämästään kerran eivät aidosti välitä.
Minä huomasin nuorena, 2000-luvun tienoilla että katu jolla asun oli sellainen että se takasi hoidon saamattomuuden. Omakohtainen kokemus sen varmisti ja havainto että nuoria, varsinkin miehiä alkoi kuolla ennen aikojaan. Irvokasta oli se, että omalääkärin vaihtovaatimuksia oli käsittelemässä lautakunnassa tk:n ylilääkäri itse eli aivan jäävi tyyppi.
Koettivat ratkaista asian usuttamalla psykiatrin kimppuuni mutta siinä menivät liian pitkälle ja epäonnistuovat. Psyko yritti painostaa hullujen lääkemääräykseen josta kieltäydyin jyrkästi. Pakkohoitolähetteen jälkeen vasta pääsin siitä vainoajasta eroon kun todettiin ettei sellaiselle tarvetta. Kun koetin perään soittaa asian selvittämiseksi, ei enää kuulunut mitään. Noin vain pesi kätensä vakavasta, kemiallisen pahoinpitelyn yrityksestä korkeapalkkainen jota ei vastuu painanut. (Kuinkahan olisi käynyt jos olisin taipunut ilman syytä sen lääkkeisiin? Mikä lie lääkefirman kätyri sekin hullu.)

Lue lisää

No, Teitkö asialle mitään muuta kuin, että kirjoitat tänne? Se kirjoittelu on nimittäin turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun uskot ja luotat itseesi vähättelijöistä ja mitätöijistä huolimatta. Sellaiset kannattaa tiputtaa pois elämästään kerran eivät aidosti välitä.
Minä huomasin nuorena, 2000-luvun tienoilla että katu jolla asun oli sellainen että se takasi hoidon saamattomuuden. Omakohtainen kokemus sen varmisti ja havainto että nuoria, varsinkin miehiä alkoi kuolla ennen aikojaan. Irvokasta oli se, että omalääkärin vaihtovaatimuksia oli käsittelemässä lautakunnassa tk:n ylilääkäri itse eli aivan jäävi tyyppi.
Koettivat ratkaista asian usuttamalla psykiatrin kimppuuni mutta siinä menivät liian pitkälle ja epäonnistuovat. Psyko yritti painostaa hullujen lääkemääräykseen josta kieltäydyin jyrkästi. Pakkohoitolähetteen jälkeen vasta pääsin siitä vainoajasta eroon kun todettiin ettei sellaiselle tarvetta. Kun koetin perään soittaa asian selvittämiseksi, ei enää kuulunut mitään. Noin vain pesi kätensä vakavasta, kemiallisen pahoinpitelyn yrityksestä korkeapalkkainen jota ei vastuu painanut. (Kuinkahan olisi käynyt jos olisin taipunut ilman syytä sen lääkkeisiin? Mikä lie lääkefirman kätyri sekin hullu.)

Lue lisää

Näin se menee monen ihmisen kohdalla. Kemikaleja vain syötetään, myös sellaisia jotka eivät ole laisinkaan sopivia potilaalle.
Moni ihminen on jopa kuollut, jos on uskonut ja luottanut lääkkeiden voimaan ja syönyt niitä empimättä hänelle määrätyn määrän.
Ja esim. psyykenlääkettäkin kannattaa kokeilla käyttää puolittamalla määrätty lääke, jos se tuntuu kokonaisena liian tainnuttavalta.
Konstit on monet ja ei ole kiellettyä käyttää järkeään myön lääkkeiden syönnin suhteen, jos omasta sairaudesta on kyse.
Lukea tarkoin lääkkeen vaikuttavat aineet ja mahdolliset siitä aiheutuvat haitat.

Ei se luotto välttämättä kaikkiin ja mihinkään mene, mutta jaksaminen voi olla koetuksella.
Ja kun monilla kerroilla saa vain " paskaa niskaan ", niin kyllästyy yrittämään saada apuja, ja tavallaan alistuu kohtaloonsa, sitten on vain yritettävä elää vaivoineen.
Raskaaksi se tosin käy myös omaisille ja läheisille, jotka näkevät ja tietävät, että ihmisen terveydentilassa ei ole kaikki kunnossa, eikä kukaan terveydenhuollon puolella välitä asiasta yhtään mitään.
Haluaisivat auttaa ja toivovat toiselle parasta, mutta omat keinot ovat vähissä.

Joskus potilaalta kysellään, miksei kukaan ole aiemmin tehnyt mitään esim. kyseessä olevalle vaivalle ?
Joskus taas sanotaan, ettei enää voi tehdä mitään, kun vaiva on ollut jo niin kauan.
Ja vaikka tutkimuksissa jotain löytyisi, niin sanotaan vain, että kun ei mitään akuuttia.
Kroonisesta odotetaan akuuttia.
Tällaista on meidän " syrjittyjen " terveydenhuolto.

En Ole nähnyt koskaan ylimielistä lääkäriä työssään jos joku lääkäri sanoo että vika on korven välissä niin se on siellä sillon

Esinnäkin, ei ole koskaan potilaan asia pyytää tutkimuksia ja hoitoa. Lääkäri määrää tutkimukset ja hoidon lääketieteellisin perustein. Sitä varten lääkärillä on pitkä lääketieteellinen koulutus, joka jatkuu koko työiän loppuun.

Toiseksi, ainakaan julkinen terveyden- ja sairaanhoito ei ole palveluyritys, josta voit mennä tilaamaan tutkimuksia ja hoitoa oman mielesi mukaan. Näin se kuuluu ollakin.

On kyllä olemassa yksityisiä laboratorioita, joista voi tilata tutkimuksia pelkkää maksua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

En Ole nähnyt koskaan ylimielistä lääkäriä työssään jos joku lääkäri sanoo että vika on korven välissä niin se on siellä sillon

Mullakin oli vika " korvien välissä ", ja kuitenkin vatsaa jouduttiin leikkaamaan, että missäköhän vikaa.....mielessä vai asenteissa ?

Anonyymi kirjoitti:

Esinnäkin, ei ole koskaan potilaan asia pyytää tutkimuksia ja hoitoa. Lääkäri määrää tutkimukset ja hoidon lääketieteellisin perustein. Sitä varten lääkärillä on pitkä lääketieteellinen koulutus, joka jatkuu koko työiän loppuun.

Toiseksi, ainakaan julkinen terveyden- ja sairaanhoito ei ole palveluyritys, josta voit mennä tilaamaan tutkimuksia ja hoitoa oman mielesi mukaan. Näin se kuuluu ollakin.

On kyllä olemassa yksityisiä laboratorioita, joista voi tilata tutkimuksia pelkkää maksua vastaan.

Lue lisää

Kyllä minä lääkärille sanoin, nyt tilaat paksusuolen tähystyksen ja sillä selvä, ja tilasi

Anonyymi kirjoitti:

Esinnäkin, ei ole koskaan potilaan asia pyytää tutkimuksia ja hoitoa. Lääkäri määrää tutkimukset ja hoidon lääketieteellisin perustein. Sitä varten lääkärillä on pitkä lääketieteellinen koulutus, joka jatkuu koko työiän loppuun.

Toiseksi, ainakaan julkinen terveyden- ja sairaanhoito ei ole palveluyritys, josta voit mennä tilaamaan tutkimuksia ja hoitoa oman mielesi mukaan. Näin se kuuluu ollakin.

On kyllä olemassa yksityisiä laboratorioita, joista voi tilata tutkimuksia pelkkää maksua vastaan.

Lue lisää

Näitä itsetärkeitä henkilöitä riittää, ja pyydellään lähetteitä sinne sun tänne itse tehdyillä diagnoseilla, olishan sellainen lääkäri joka niillä perusteilla kirjoittelisi lähetteitä, aika pian työtön.
Tutkimusten perusteella kirjoitetaan lähete , eikä Google diagnoosin perusteella.

Se voisi aivan hyvin mennä niin, että ne jotka rokotuksen haluaisivat, sen saisivat.
Kaikki eivät kuitenkaan sitä halua, niin varmasti halukkaille riittäisi piikkejä.

Maskinhan saa laittaa naamalleen ihan kuka haluaa, ei kai siihen tarvitse mitään suosituksia.
Jotkut niitä käyttää, jotkut ei.

Anonyymi kirjoitti:

Se voisi aivan hyvin mennä niin, että ne jotka rokotuksen haluaisivat, sen saisivat.
Kaikki eivät kuitenkaan sitä halua, niin varmasti halukkaille riittäisi piikkejä.

Maskinhan saa laittaa naamalleen ihan kuka haluaa, ei kai siihen tarvitse mitään suosituksia.
Jotkut niitä käyttää, jotkut ei.

Lue lisää

Niinpä se on, mutta kun jotkut ihmiset uskovat niin vahvasti THL:n ja STM:n suosituksiin, ajattelematta asiaa omalla järjellään.
Sellaisten kohdalle olisivat suositukset tarpeen.
Paras nyrkkisääntö tietysti oni se: Käytä aina ja joka tilanteessa myös omaa järkeäsi kulloinkin kyseessä olevassa asiassa!
Pandemian alkuaikana ei, Kirsi Varhila suositellut maskin käyttöä.
Myöhemmin, viime keväänä on ollut terveys viranomaisilla koronarokotuksiin liittyvää erimielisyyttä ja kädenvääntöä, josta aiheutui paljon koronakuolemia.
Moni ihminen olisi vieläkin elossa ja terveenä, jos se olisi kuunnellut oman järkensä ääntä maski asiassa, ja koronarokotteita olisi annettu mukisematta, ilman asiantuntijoiden keskinäisiä erimielisyyksiä suosituksissa..

Eilen hain kaksi piikkiä, infulenssa piikin ja viidennen koronapiikin

No ei se aina ole niin yksinkertaista kun eräät luulee
Sairaus minkä voi parantaa parannetaan.
Sitten on sairauksia joita ei voi parantaa.
Vaikka miten haluaisi, niin että tämäkin asia on käännelty taas, kun ottaa selvää luotettavista lähteistä asioita niin ei usko sellaista mitä ihmiset joilla ei ole lääketieteellistä koulutusta tekevät johtopäätöksiä asioista mistä eivät tiedä mitään
Itselläni oli läeinen jonka pelastaminen olisi vaan lisännyt kärsimyksiä hänelle kun sairautta ei voitu parantaa. Joten pitää ymmärtää fakta silloinkin kun se koskee . Lääkärit eivät voi tehdä ihmeitä

Anonyymi kirjoitti:

No ei se aina ole niin yksinkertaista kun eräät luulee
Sairaus minkä voi parantaa parannetaan.
Sitten on sairauksia joita ei voi parantaa.
Vaikka miten haluaisi, niin että tämäkin asia on käännelty taas, kun ottaa selvää luotettavista lähteistä asioita niin ei usko sellaista mitä ihmiset joilla ei ole lääketieteellistä koulutusta tekevät johtopäätöksiä asioista mistä eivät tiedä mitään
Itselläni oli läeinen jonka pelastaminen olisi vaan lisännyt kärsimyksiä hänelle kun sairautta ei voitu parantaa. Joten pitää ymmärtää fakta silloinkin kun se koskee . Lääkärit eivät voi tehdä ihmeitä

Lue lisää

Luuloa ja hyväuskoisuutta on monenlaista.
Kaikkia ei voi parantaa, jos lähdön aika on käsillä, se on tosiasia.
Priorisointi viittaa taas siihen, että jotkut arvioivat tilanteen siten, että ketä kannattaa hoitaa ja millä keinoin.
Esimerkkinä voi pitää Ruotsiin aikoinaan Suomesta muuttaneiden, koronaan sairastuneiden suomalaisvanhusten kohtaloa, jotka suoraa päätä oli vain laitettu saattohoitoon, vaikka heitä hoitaneen sairaanhoitaja, Sonja Aspisen mukaan,(Areena: Korona Ruotsissa) ei edes ollut haluttu eikä yritettykään hoitaa terveiksi. Edes lisähappea ja nesteytystä ei ollut heille annettu.
Sonja Aspisen mukaan moni vanhuksista olisi okealla hoidolla selviytynyt koronasta.
Ainoastaan (Midatsolaamia(( Yhdysvalloissa teloituksen yhteydessä ennen myrkkyruiskua annettavaa tainnutuslääkettä)) ja Morfiinia.
Tämä osoittaa varsin selvästi, mitä priorisointi ja kokonaan hoitamatta jättäminen oikeastaan tarkoittaa.
Ja siihen Suomessa ollaan nyt menossa täysillä, aikomuksena saada kirjattua se lakiin..

Anonyymi kirjoitti:

No ei se aina ole niin yksinkertaista kun eräät luulee
Sairaus minkä voi parantaa parannetaan.
Sitten on sairauksia joita ei voi parantaa.
Vaikka miten haluaisi, niin että tämäkin asia on käännelty taas, kun ottaa selvää luotettavista lähteistä asioita niin ei usko sellaista mitä ihmiset joilla ei ole lääketieteellistä koulutusta tekevät johtopäätöksiä asioista mistä eivät tiedä mitään
Itselläni oli läeinen jonka pelastaminen olisi vaan lisännyt kärsimyksiä hänelle kun sairautta ei voitu parantaa. Joten pitää ymmärtää fakta silloinkin kun se koskee . Lääkärit eivät voi tehdä ihmeitä

Lue lisää

No ei se aina ole noinkaan yksinkertaista.
Keneltä parannetaan, keneltä ei.
Tai oikeastaan, kun edes selvitettäisiin, onko mahdollisesti jokin sairaus, johon oireet ja tutkimustulokset viittaavat.

Siinä kohtaa kai se priorisointi tulee sitten vastaan, että ketkä kaikki kannattaa tarkemmin tutkia, ja jos on tarvetta, niin myös hoitaa.

Huonompiosaisille kansalaisille se ei ole millään tavoin elämää helpottavaa toimintaa, myös he/me haluaisimme olla osana tätä " hyvinvointi"yhteiskuntaa. Mutta kun ei voi hyvin, niin miten osallistua yhtään mihinkään, vaikka haluja tekemiseen ja toimintaan olisi kuinka paljon.

Kaikki sairaudet ei parane minkäänlaisilla lääkkeillä

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki sairaudet ei parane minkäänlaisilla lääkkeillä

Ja usein on niinkin että potilas on tietävinään lääkäriä paremmin mikä häntä vaivaa ja jos ei lääkäri sitten olekkaan samaa mieltä niin mousse elämäw
Lääkäri ei voi kirjoittaa lääkkeitä potilaan omaan dignoosiin silloin hän tekisi virkavirheen
Jos kokeet ovat hyvät niin kanattaa kuunnella mitä lääkäri sanoo
Monet oireet ovat myös psyykkisiä mutta potilas ei halua vaan sitä myöntää

se on tosi,
annetaan ajokortit 17-vuotiaille, ja kuolemaan valmis, vievät myös toisia mukanaan,tänä vuonna jo viisi savonlinnassa.

Kaksin hyvä lähteä, olen miettinyt samaa, kun ei tutkita, niin hutkitaan sit

Kaikki eivät ole poliitikkoja.....

Tuo 2 katsotaan vielä, osuu tänä päivänä täysin kohdilleen.
On vaan ikävää olla katsottavana vuosikausia, ku voisi helpommallakin ( pois ) päästä, eli valitsisivat heti samantien tuon x ei jatkoon.

Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
Tää on niin tätä....

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
Tää on niin tätä....

Lue lisää

Jospa viimeinkin alettaisiin seuraamaan lääkärissä käyntien ja saatujen hoitojen tehokkuutta potilaan kipujen ja vaivojen hoidoissa?

Jos monet käynnit ja hoidot osoittautuvat turhiksi ja tehottomiksi, niin jospa kiinnitettäisiin huomiota myös tähänkin puoleen, ja sitä priorisointia voitaisiin käyttää myös tällä puolella, eikä aina vain potilaiden suhteen!

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
Tää on niin tätä....

Lue lisää

Ehkä olis hyvä kuunnella lääkärin mielipide kun sinne on mennyt vaivojansa valittamaan.
Mutta kun ei kestetä kuulla että sairaus on henkistä llaatua joka aiheuttaa vatsakipuja sydämmen tykytystä pyörrytystä jne niin ei kuunnella, vaikka kaikki kokeet somaattisesta sairaudesta viittaa ettei vikaa ole kehossa

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän sitä konkretiaa ny sitten voisi toteuttaa ?
Ei tuolla terveydenhuollossa voi alkaa lyömään nyrkkiä pöytään ja riehumaan.
Jonnekin jos jostain valittaa, sen jälkeen kohtelu vain huononee ennestään.
Tää on niin tätä....

Lue lisää

Se ei ainakaan auta, että seiso tumput suorina odottamassa josko joku tekisi jotain.
Ei tarvitse lyödä nyrkkiä pöytään eikä riehua. Miksi mennä toiseen ääripäähän?
Itse henkilökohtaisesti kyseenalaistin lääkärin puheet päin naamaa hänelle. En suostunut enää kuuntelemaan jargonia. Esitin kysymyksiä siitä, että miten minun pitäisi hänen mielestään jatkaa elämistä, jos hoitoa ei saa jne. Hän otti uuden suunnan ja kysyi neuvoa yliopistollisesta sairaalasta. Nyt olen niin terve, että pystyn käymään töissä. Ja ei, minä en ollut mt-potilas.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ainakaan auta, että seiso tumput suorina odottamassa josko joku tekisi jotain.
Ei tarvitse lyödä nyrkkiä pöytään eikä riehua. Miksi mennä toiseen ääripäähän?
Itse henkilökohtaisesti kyseenalaistin lääkärin puheet päin naamaa hänelle. En suostunut enää kuuntelemaan jargonia. Esitin kysymyksiä siitä, että miten minun pitäisi hänen mielestään jatkaa elämistä, jos hoitoa ei saa jne. Hän otti uuden suunnan ja kysyi neuvoa yliopistollisesta sairaalasta. Nyt olen niin terve, että pystyn käymään töissä. Ja ei, minä en ollut mt-potilas.

Lue lisää

Viimeinen lauseesi kertoo kaiken.
" En ollut mt-potilas ".
Siinäpä se, mikä tuotti tuloksen, että sait tahtosi läpi ja asiasi hoidettiin.

Kun mt-potilas yrittää alkaa kyseenalaistaa mitä tahansa, aletaan heti puhua psykiatrin luona käymisestä, huonolla tuurilla laitetaan jopa lähetettäkin.
Yritä siinä sitten esittää kysymyksiä, kun asennevammainen lääkäri on suunnilleen jo ennen vastaanottoa päättänyt, kuinka toimia, kun kyseessä on mt-potilas.

Ilmeisesti oletetaan, jos päässä on pipi, niin ikinä ei mitään muuta vaivaa tulekaan.
Tai, no, oikeastaan se taitaa olla ennemminkin välinpitämättömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ainakaan auta, että seiso tumput suorina odottamassa josko joku tekisi jotain.
Ei tarvitse lyödä nyrkkiä pöytään eikä riehua. Miksi mennä toiseen ääripäähän?
Itse henkilökohtaisesti kyseenalaistin lääkärin puheet päin naamaa hänelle. En suostunut enää kuuntelemaan jargonia. Esitin kysymyksiä siitä, että miten minun pitäisi hänen mielestään jatkaa elämistä, jos hoitoa ei saa jne. Hän otti uuden suunnan ja kysyi neuvoa yliopistollisesta sairaalasta. Nyt olen niin terve, että pystyn käymään töissä. Ja ei, minä en ollut mt-potilas.

Lue lisää

Lääkärisi olisi voinut vain osoittaa sulle ovea ja olla vastaamatta kysymyksiisi. Näin on voitu tehdä samalla hetkellä ihan siinä sun vieressä olevassa huoneessa kun potilas on esittänyt samat kysymykset lääkärilleen kuin sinä.

Se että lääkäri päätti toisin ei ole sun ansiota millään tavalla. Hän vain valitsi työtapansa kuten mielihalut ohjasivat. Ihan saman palkan hän siitä olisi saanut vaikkei olisi kysymyksiisi vastannut ja toiminut toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä olis hyvä kuunnella lääkärin mielipide kun sinne on mennyt vaivojansa valittamaan.
Mutta kun ei kestetä kuulla että sairaus on henkistä llaatua joka aiheuttaa vatsakipuja sydämmen tykytystä pyörrytystä jne niin ei kuunnella, vaikka kaikki kokeet somaattisesta sairaudesta viittaa ettei vikaa ole kehossa

Lue lisää

Kestää mitä kestää, kun lääkäri vain sanoo, " en minä voi tietää mikä on vialla...".
Kokeissa kun näkyy, ettei kaikki ole kunnossa, mutta asiaa ei saa selvitettyä.
Eli mikään ei ole viitannut siihen, ettei vikaa ole.
Voisi melkein päteä sama lausahdus kuin rikostapauksissa, ...kunnes toisin todistetaan....
Jos ja kun ei edes asioita selvitetä, vaikka kokeet näyttää jonkin olevan vinossa, niin on turha väittää, että olisi henkistä laatua.
Eikä nyt ole kyseessä sydämen tykytykset, vatsakivut tai pyörrytykset.

Jos tutkittaisiin, selvitettäisiin asia, ja jos mikään ei olisi pielessä, siinä vaiheessa voisi ajatella henkistä puolta.

Jotkut lääkärit osaavat erittäin hyvin tuoda esille mielipiteensä ihmisestä, jolla on elämä ollut vähän hankalampaa ja joidenkin mielestä " vääränlaista ".
Onneksi sentään ei tarvitse yleistää, on olemassa paljon myös asiallisiakin lääkäreitä.

Ja sitten ei hoitoon, kun ei ole paksua lompakkoa.
Pahoinvointi jatkukoon.

Sotesta tulee poliitikkojen temmellyskenttä.
Virkoihin valitaan kaikenmaailman nilkkejä korkeilla palkoilla ja palkkioilla,
jotka eivät ymmärrä asioista yhtään mitään,no onhan heillä kallispalkkaiset,
sihteerit ja avustajat ja kaverin konsulttifirmasta voi kysellä sitten asiantuntija lausuntoja.

Jos iäkäs ja ei rikas henkilö joutuu sairaalaan osastolle vähänkään pidemmäksi ajaksi, hänet tapetaan nälkään. On muuten nähty useamman iäkkäämmän sukulaisen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos iäkäs ja ei rikas henkilö joutuu sairaalaan osastolle vähänkään pidemmäksi ajaksi, hänet tapetaan nälkään. On muuten nähty useamman iäkkäämmän sukulaisen kohdalla.

Minunkin sukulaiselle meinasi köydä sairaalassa tuo että oli lähellä kuolla nälkään
....Huomasin asian ja huomautin siitä osasston sairaanhoitajalle niin eiköhän se sitten huomautuksen jälkeen löytynyt se hoitotapa tai hoito suunta ettei kuollut nälkään sairaalassa tai terveyskeskuksen potilaiden hoito-osastolla oli sisällä..En tiedä kuinka yleistä on, mutta oli kyllä aika järkytys hetki..(ja tilanne oli hänellä varsin lähellä,hilkulla..!)

Hyvä kommentti!

Ei niitä tauteja rahalla paranneta, vaikka sinä näytät luulevan niin. Ulkomailta saa parantavia hoitoja joita paska kallis terveysjärjestelmämme ei osaa omaksua, koska 'ei ooo tarpeeks näyttöö'. Hoidot joutuu kustantamaan ulkomailla itse, tai maksamaan Mathilda Heikkilän tavoin itse tautia helpottavat kalliit lääkkeet. Eihän nyt ulkomaiset lääkefirmat voi tulla Orionin tontille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä tauteja rahalla paranneta, vaikka sinä näytät luulevan niin. Ulkomailta saa parantavia hoitoja joita paska kallis terveysjärjestelmämme ei osaa omaksua, koska 'ei ooo tarpeeks näyttöö'. Hoidot joutuu kustantamaan ulkomailla itse, tai maksamaan Mathilda Heikkilän tavoin itse tautia helpottavat kalliit lääkkeet. Eihän nyt ulkomaiset lääkefirmat voi tulla Orionin tontille.

Lue lisää

Tavallaanhan sekin on rahalla parantamista, jos aikoo mennä ulkomaille saamaan hoitoa ja parannettavaksi.
Ulkomaille menemiseen tarvitsee rahaa.

Taitaa kuitenkin mennä niin päin, että lääkäri toteaa, hei, sullahan on haimasyöpä.
( Voi he.....ti ku ei huomattu ajoissa. )

Kyllä se altistus onnistuu, vaikkei tekisi töitä ollenkaan.
Sairaudet ei esty tulemasta, teki töitä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se altistus onnistuu, vaikkei tekisi töitä ollenkaan.
Sairaudet ei esty tulemasta, teki töitä tai ei.

Mutta kun liike on lääke monien kokeiden sekä useimpien kokemusten mukaan,

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun liike on lääke monien kokeiden sekä useimpien kokemusten mukaan,

Kaikki sairaudet eivät esty tulemasta liikkumisella, eikä joihinkin sairauksiin sairastuttua pysty enää liikkumaan.

Jos henki kulkee vielä moniakin vuosia, niin minulle tulee käymään juuri noin.
Ilman omaisia, heitteillä muiden armoilla.
Olisin aina toivonut, että terveyttä edes riittäisi vanhoille päiville, mutta se ei aina mene niin kuin toivoo.
Tavallaan vähän pelonsekaisinkin tuntein vanhuuttani odottelen, tai no, tulee se odottamattakin, valitettavasti.

Ihan totta, silloin kun ei tiedä sairauksista mitään, ollaan vaatimassa asioita mitkä ovat täysi mahdottomuus että voisi tehdä vanhuksesta terveen , muistan erään naapurin joka juoksi lässyttämässä harva se päivä henkilökuntaa äitinsä hoitopaikassa.
Ilman mitään koulutusta lääketieteestä piti hoitajille puheita miten ihmiset parannetaan,
Tämän omaisen äiti oli 95 vuotias ja multisairas, joten mikään lääke maailmassa ei olis tehnyt tästä vanhuksesta tervettä .
Joten olisi muistettava se että kun ei tiedä sairauksista mitään niin silloin ei puututa hoitajien tehtäviin.

lisään, tietysti paljon merkitsee , kuinka lapset osaa hakea tukia ja vaatia hoitoa.

Koronarokotteet ovat olleet käytössä niin vähän aikaa, että on paljon mahdollista, ettei tiedetä vielä, mitä riskejä ja kielteisiä vaikutuksia niiden ottamiseen asianomaiselle liittyy.
Aiheuttavatko ne solu, ynnä muita häiriöitä ja jopa immuunikatoa.
Sama on kuitenkin nähtävissä kaikkien lääkevalmisteiden kohdalla.
Kaikkien lääkkeiden käyttöohjeissa luetellaan suuri määrä sivuvaikutuksia, se mitä mikin lääke voi ihmiselle varsinkin pitkän käyttöajan kuluessa aiheuttaa, riippuen ihmisen luontaisesta altistumisalttiudesta kyseiselle lääkkeelle.
Rokotteen ottajan on vain luotettava lääkkeeseen ja sen tehoon.
Vaihtoehtona on sairastua koronaan, joko lievästi tai vakavasti, joutua jopa tehohoitoon.
Ja pahimmassa tapauksessa priorisoitavien listalle ja pakotettuun saattohoitoon.
Ja kaikissa lääkkeiden käyttöohjeissa luetellan myös, että lääke saattaa sisältää allergisille vaarallisia aineita.
Tällä tavalla terveydenhuollossa vältytään korvauksilla, joita kyseinen lääke saattaa jollekin käyttäjälleen tuottaa.
Käyttäjää auttaa kaikki iformaatio, jota hän löytää kyseisestä lääkkeestä käyttöohjeesta, netin terveyssivuilta ja myös apteekista ja muilta alan asiantuntijoilta.
Jos taas kyseenalaistaa saamansa informaation, ja jei itse voi eikä jaksa paneutua asiaan, voi pyytää joltakin sivulliselta apua asiaan, jos on vielä voimissaan ja epäilee lääkkeen olevan itselleen täysin sopimattoman.

No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

Anonyymi kirjoitti:

No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

Lue lisää

Sote on tehty vain romuttamaan julkista terveydenhuoltoa ja noudattamaan priorisointia.
Rahaa täytyy säästää konnien kukkaroon.

Paras on alkaa jonkun itseoppineen lääkäriksi, siinä tapauksessa ainakin, jos koulun käyneet, hyvällä pallkalla työskentelevät lääkärit eivät siihen suostu vaan tarjoavat vain priorisointia.
Ainoa pulma on siinä, että myös labra on julkisen ja yksityisen terveydenhuollon käsissä.
Ja myös sinä, että ihmisen kuvantaminen ei onnistu ilman laitteita.
Kaikki muu jääkin sitten arvailujen varaan, mutta niin käy parannettavissa olevan potilaan priorisoinnissakin.

Anonyymi kirjoitti:

No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

Lue lisää

Ei näyttänyt olevan pakko, ainakaan oulussa,

Anonyymi kirjoitti:

No on se kamalaa jos ei julkinen hoida näköä , itse tiedän kuinka hirvittävää se on kun ei näe, toinen silmä melkein sokea , mutta pääsin leikkaukseen ihan vaan julkisella sektorilla.ja sain näön takaisin
Pakkohan niiden on hoitaa se, ei ketään sokeaksi laiteta jos on pienikin mahdollisuus saada näkönsä takasin .
Kaikilla ei ole rahoja yksityiselle , joten ei terveys saa olla rahasta kiinni

Lue lisää

Yksityinen leikkaa vaikka terveen silmän, kun rahaa löytyy maksavalta asiakkaalta.
Julkisella puolella on oltava lähes sokea, ennenkuin pääsee silmäleikkaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Paras on alkaa jonkun itseoppineen lääkäriksi, siinä tapauksessa ainakin, jos koulun käyneet, hyvällä pallkalla työskentelevät lääkärit eivät siihen suostu vaan tarjoavat vain priorisointia.
Ainoa pulma on siinä, että myös labra on julkisen ja yksityisen terveydenhuollon käsissä.
Ja myös sinä, että ihmisen kuvantaminen ei onnistu ilman laitteita.
Kaikki muu jääkin sitten arvailujen varaan, mutta niin käy parannettavissa olevan potilaan priorisoinnissakin.

Lue lisää

Lääkärit eivät itse priorisoi, käskyt tulevat ylemmältä tasolta.
Ei kaikista lääkäreistäkään ole välttämättä mukavaa, kun ei ehdi keskittyä potilaan asioihin, kun täytyy työskennellä suurin piirtein liukuhihna tahtia.

Köyhät ja valmiiksi heikot ja sairaathan putoavat ensimmäiseksi pois systeemistä.
Ainoa lohtu on, että he, jotka nyt päättävät asioista ja priorisoinneista ym. tulevat itsekin vanhoiksi, ja kenties sairaiksikin.....Viimeistään sitten tajuavat jotakin.

Juoppo kuolee onnrllisena humalassa. Pakkoko on tulla ns.pelastamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juoppo kuolee onnrllisena humalassa. Pakkoko on tulla ns.pelastamaan.

nää on tärkeitä hoidettavia: humalassa ajetaan sähkölaudalla sairaalaan ja yhteiskunta maksaa, se on perkeleen väärin, sama laki kuin norjassa lautailuun,
humalassa ajosta sama rangaistus kuin autolla ajosta, näin norjassa

Alkoholistit ovat kuitenkin myös ihmisiä.
Jotkut alkoholistit jopa pääsevät viinasta eroon, ja pystyvät ehkä elämään vielä hyvääkin elämää, jopa mahdollisina veronmaksajina.

Melkein sama, jos sanoisi jonkun liukastuttua ja satuttaneen jalkansa niin, että vaatii vaikka leikkaushoitoa ja kuntoutusta vielä päälle, että oma vikasi, mitä menit kaatumaan, nyt tulee yhteiskunnalle kuluja.
Tai joku kolaripotilas joutuu onnettomuuden seurauksena pitkään tehohoitoon ja perään kuntoutukseen pitkäksi aikaa, ei hänellekään sanota, voi kun tulet kalliiksi yhteiskunnalle, miksi ylipäänsä ajat autoa, tai edes istut kyydissä.

Oma vastuu noissakin on tavallaan kyseessä, miksi kävelee liukkaalla, miksi ajaa autoa, jne...
Pointti on siinä, että ihan turhaa syyllistää yhtään ketään ja mistään.
Ihmiset elävät niinkuin elävät, piste.

Anonyymi kirjoitti:

Alkoholistit ovat kuitenkin myös ihmisiä.
Jotkut alkoholistit jopa pääsevät viinasta eroon, ja pystyvät ehkä elämään vielä hyvääkin elämää, jopa mahdollisina veronmaksajina.

Melkein sama, jos sanoisi jonkun liukastuttua ja satuttaneen jalkansa niin, että vaatii vaikka leikkaushoitoa ja kuntoutusta vielä päälle, että oma vikasi, mitä menit kaatumaan, nyt tulee yhteiskunnalle kuluja.
Tai joku kolaripotilas joutuu onnettomuuden seurauksena pitkään tehohoitoon ja perään kuntoutukseen pitkäksi aikaa, ei hänellekään sanota, voi kun tulet kalliiksi yhteiskunnalle, miksi ylipäänsä ajat autoa, tai edes istut kyydissä.

Oma vastuu noissakin on tavallaan kyseessä, miksi kävelee liukkaalla, miksi ajaa autoa, jne...
Pointti on siinä, että ihan turhaa syyllistää yhtään ketään ja mistään.
Ihmiset elävät niinkuin elävät, piste.

Lue lisää

Kenenkään elämäntapaa ei saa ottaa huomioon, silloin kun ihmistä hoidetaan terveeksi.
Toinen ihminen ei tiedä toisen elämästä mitään.
Toinen ihminen ei ole oikeutettu arvostelemaan ja tuomitsemaan toisen tapaa kulkea elämänpolkuaan.
Toisen ihmisen elämää ei ole elänyt kukaan muu, ja kukaan ei tiedä toisen elämästä ja vaikeuksista, ei yhtikäs mitään.
Ihmistä on aina hoidettava ihmisenä, juorut eivät saa vaikuttaa hoidettavan hoidon laatuun.

Anonyymi kirjoitti:

Juoppo kuolee onnrllisena humalassa. Pakkoko on tulla ns.pelastamaan.

Johan riittää mielikuvitusta.
Mistäs sellainen luulo, että juopot olisivat onnellisia ?

alkoholisti pakenee yhteiskunnan vittuilua ja alaslyöntiä pulloon. Kaikki ei vain halua olla mukana tässä pas.a touhussa, mutta yhteiskunta ei anna vaihtoehtoja.

… ja kukas sitä myrkkyjuomaa myy monopoli asemasta? Sairastutetaan -> annetaan hoitoa. Hyvää bisnestä. Ihmisille töitä. Sama tämä teollisuusruoka. Kaava sama mutta isompi. Lihotetaan -> hoidetaan monia eri lihomisesta johtuvia sairauksia, jopa alle kouluikäisestä kuolinvuoteelle. Miettikääpä mikä työllistäväv vaikutus.sairas.sairas maailma.