Sota lähestyy

Sota lähestyy. Aseilla voidaan tappaa ryssälaumoja. Tyhjä vatsa on helpompi paikata kuin täysi. Sota lähestyy, lähestyy, lisää aseita niin ryssä kuolee. Sota lähestyy…

Anonyymi kirjoitti:

Sota lähestyy. Aseilla voidaan tappaa ryssälaumoja. Tyhjä vatsa on helpompi paikata kuin täysi. Sota lähestyy, lähestyy, lisää aseita niin ryssä kuolee. Sota lähestyy…

Helluntailainenkin heräsi.

Ukrainan sodan syttymiseen johtaneista asioista ei kerrota EU-maiden valtamediassa. Yliopistojen analyysi on tärkeä ymmärtää rauhan saavuttamisen kannalta.


Chicagon yliopisto, USA

John Mearsheimer

Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis

Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.

Valtiotieteilijä uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin. Sen perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sen pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Vladimir Putin aloitti sodan. On osaltaan vastuussa siitä, miten sitä käydään.

Mutta miksi hän teki niin, on toinen asia.

Lännessä vallitsevan näkemyksen mukaan hän on järjetön, ulkopuolinen hyökkääjä, joka pyrkii luomaan entisen Neuvostoliiton kaltaisen suur-Venäjän. Ajatellaan, että hän yksin kantaa täyden vastuun Ukrainan kriisistä.

Mutta tuo tarina on väärä.

Länsimaat ja erityisesti USA ovat pääasiallisesti vastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä. Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Ukrainan ongelmat alkoivat Naton Bukarestin huippukokouksessa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita.".

Ukrainan ja USA:n väliset yhteydet kasvoivat edelleen Bidenin hallinnon aikana. Tämä sitoutuminen näkyy tärkeässä asiakirjassa — USA:n ja Ukrainan strategisen kumppanuuden peruskirjassa — jonka USA:n ulkoministeri Antony Blinken ja hänen ukrainalainen virkaveljensä Dmytro Kuleba allekirjoittivat marraskuussa.

Tavoitteena oli "korostaa ... sitoutumista siihen, että Ukraina toteuttaa syvälliset ja kattavat uudistukset, jotka ovat välttämättömiä, jotta se voi integroitua täysimääräisesti Euroopan ja euroatlanttisiin instituutioihin". Asiakirja perustuu nimenomaisesti "presidenttien Zelenskyin ja Bidenin tekemiin sitoumuksiin Ukrainan ja USA:n strategisen kumppanuuden vahvistamiseksi", ja siinä korostetaan myös, että molemmat maat noudattavat "vuoden 2008 Bukarestin huippukokouksen julistusta".

Ei ole yllätä, Moskova piti tätä kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalla osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille.

Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan. Tämä johti siihen, että Venäjä sai aikaan täysimittaisen diplomaattisen vastakkainasettelun joulukuussa. Kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov asian ilmaisi: "Saavutimme kiehumispisteemme."

Venäjä vaati kirjallista takuuta, ettei Ukrainasta koskaan tule Naton jäsentä, ja että liittouma poistaa sotilaalliset voimavarat, joita se oli sijoittanut Itä-Eurooppaan vuodesta 1997 lähtien. Tämän jälkeen käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kuten Blinken teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti hyökkäyksen Ukrainaan eliminoidakseen Natosta näkemänsä uhan.

Tämä tapahtumien tulkinta on ristiriidassa lännessä vallitsevan mantran kanssa, jossa Naton laajentumista pidetään Ukrainan kriisin kannalta merkityksettömänä ja syytetään sen sijaan Putinin laajentumistavoitteita. Venäjän johtajille hiljattain lähetetyn Nato-asiakirjan mukaan "Nato on puolustusliitto eikä se muodosta uhkaa Venäjälle". Käytettävissä olevat todisteet ovat ristiriidassa näiden väitteiden kanssa.

Kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.


Kertovaa on, länsimaiset johtajat kuvailivat Venäjää harvoin sotilaalliseksi uhaksi Euroopalle ennen vuotta 2014. Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n vallankaappaukseen, jolla Ukrainan venäläismielinen johtaja syrjäytettiin. Siihen asti Naton laajentumisen tavoitteena oli tehdä koko Euroopasta jättimäinen rauhan vyöhyke — ei hillitä vaarallista Venäjää.

Kriisin alettua amerikkalaiset ja eurooppalaiset päättäjät eivät kuitenkaan voineet myöntää, että he olivat aiheuttaneet kriisin yrittämällä integroida Ukrainan länteen. He julistivat, että ongelman todellinen lähde oli Venäjän revansismi ja sen halu hallita tai jopa valloittaa Ukraina.

Täydellisenä alusta loppuun:

http://neptuneprime.com.ng/2022/04/06/why-the-west-is-principally-responsible-for-the-ukrainian-crisis-by-john-mearsheimer/

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainan sodan syttymiseen johtaneista asioista ei kerrota EU-maiden valtamediassa. Yliopistojen analyysi on tärkeä ymmärtää rauhan saavuttamisen kannalta.


Chicagon yliopisto, USA

John Mearsheimer

Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis

Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.

Valtiotieteilijä uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin. Sen perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sen pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Vladimir Putin aloitti sodan. On osaltaan vastuussa siitä, miten sitä käydään.

Mutta miksi hän teki niin, on toinen asia.

Lännessä vallitsevan näkemyksen mukaan hän on järjetön, ulkopuolinen hyökkääjä, joka pyrkii luomaan entisen Neuvostoliiton kaltaisen suur-Venäjän. Ajatellaan, että hän yksin kantaa täyden vastuun Ukrainan kriisistä.

Mutta tuo tarina on väärä.

Länsimaat ja erityisesti USA ovat pääasiallisesti vastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä. Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Ukrainan ongelmat alkoivat Naton Bukarestin huippukokouksessa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita.".

Ukrainan ja USA:n väliset yhteydet kasvoivat edelleen Bidenin hallinnon aikana. Tämä sitoutuminen näkyy tärkeässä asiakirjassa — USA:n ja Ukrainan strategisen kumppanuuden peruskirjassa — jonka USA:n ulkoministeri Antony Blinken ja hänen ukrainalainen virkaveljensä Dmytro Kuleba allekirjoittivat marraskuussa.

Tavoitteena oli "korostaa ... sitoutumista siihen, että Ukraina toteuttaa syvälliset ja kattavat uudistukset, jotka ovat välttämättömiä, jotta se voi integroitua täysimääräisesti Euroopan ja euroatlanttisiin instituutioihin". Asiakirja perustuu nimenomaisesti "presidenttien Zelenskyin ja Bidenin tekemiin sitoumuksiin Ukrainan ja USA:n strategisen kumppanuuden vahvistamiseksi", ja siinä korostetaan myös, että molemmat maat noudattavat "vuoden 2008 Bukarestin huippukokouksen julistusta".

Ei ole yllätä, Moskova piti tätä kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalla osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille.

Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan. Tämä johti siihen, että Venäjä sai aikaan täysimittaisen diplomaattisen vastakkainasettelun joulukuussa. Kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov asian ilmaisi: "Saavutimme kiehumispisteemme."

Venäjä vaati kirjallista takuuta, ettei Ukrainasta koskaan tule Naton jäsentä, ja että liittouma poistaa sotilaalliset voimavarat, joita se oli sijoittanut Itä-Eurooppaan vuodesta 1997 lähtien. Tämän jälkeen käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kuten Blinken teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti hyökkäyksen Ukrainaan eliminoidakseen Natosta näkemänsä uhan.

Tämä tapahtumien tulkinta on ristiriidassa lännessä vallitsevan mantran kanssa, jossa Naton laajentumista pidetään Ukrainan kriisin kannalta merkityksettömänä ja syytetään sen sijaan Putinin laajentumistavoitteita. Venäjän johtajille hiljattain lähetetyn Nato-asiakirjan mukaan "Nato on puolustusliitto eikä se muodosta uhkaa Venäjälle". Käytettävissä olevat todisteet ovat ristiriidassa näiden väitteiden kanssa.

Kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee Naton toiminnan.


Kertovaa on, länsimaiset johtajat kuvailivat Venäjää harvoin sotilaalliseksi uhaksi Euroopalle ennen vuotta 2014. Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n vallankaappaukseen, jolla Ukrainan venäläismielinen johtaja syrjäytettiin. Siihen asti Naton laajentumisen tavoitteena oli tehdä koko Euroopasta jättimäinen rauhan vyöhyke — ei hillitä vaarallista Venäjää.

Kriisin alettua amerikkalaiset ja eurooppalaiset päättäjät eivät kuitenkaan voineet myöntää, että he olivat aiheuttaneet kriisin yrittämällä integroida Ukrainan länteen. He julistivat, että ongelman todellinen lähde oli Venäjän revansismi ja sen halu hallita tai jopa valloittaa Ukraina.

Täydellisenä alusta loppuun:

http://neptuneprime.com.ng/2022/04/06/why-the-west-is-principally-responsible-for-the-ukrainian-crisis-by-john-mearsheimer/

Lue lisää

... Näistä ei kerrota EU-maiden valtamediassa

Oregonin yliopisto, USA

John Bellamy Foster

The U.S. proxy-war in Ukraine

Paul Wolfowitzin puolustuspoliittiset suuntaviivat USA:lle 1992, vain kuukausia Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen

Tuolloin hyväksytty ja siitä lähtien noudatettu suuri imperialistinen strategia liittyi USA:n geopoliittiseen etenemiseen entisen Neuvostoliiton alueelle ja entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin.".

"Zbigniew Brzezinski, joka oli tärkein strategi, ja joka oli ollut Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, sanoi vuonna 1997 julkaistussa Grand Chessboard -kirjassaan, että Ukraina oli "geopoliittinen solmukohta" erityisesti lännessä, joka, jos se saataisiin Naton jäseneksi ja länsimaiden valvontaan, heikentäisi Venäjää niin paljon, että se voitaisiin sitoa, ellei jopa paloitella.

Tämä on ollut tavoite koko ajan, ja USA:n strategiset suunnittelijat ja Washingtonin virkamiehet ovat yhdessä Naton liittolaisten kanssa todenneet yhä uudelleen ja uudelleen, että he halusivat tuoda Ukrainan Natoon.

Nato virallisti tämän tavoitteen vuonna 2008. Vain muutama kuukausi sitten, marraskuussa 2021, Washingtonin Bidenin hallinnon ja Kiovan Zelenskin hallituksen välisessä uudessa strategisessa peruskirjassa sovittiin, että välitön tavoite on Ukrainan liittäminen Natoon. Tämä on ollut myös Naton politiikka jo pitkään.

USA vuoden 2021 viimeisinä kuukausina ja vuoden 2022 alussa eteni hyvin nopeasti militarisoidakseen Ukrainan ja saavuttaakseen sen toteutuneena tosiasiana.

Ukrainan sodasta puhuttaessa on tiedettävä, että kyseessä on proxy-sota.

Tältä osin kukaan muu kuin Leon Panetta, joka toimi CIA:n johtajana ja sitten puolustusministerinä Barack Obaman hallinnon aikana, myönsi hiljattain, että Ukrainan sota on USA:n "proxy-sota", vaikkakin sitä myönnetään harvoin.

USA käy pitkää sijaissotaa Venäjän kanssa, ja taistelukenttänä on Ukraina.

USA:n rooli, kuten Panetta vakuutti, on toimittaa yhä enemmän ja enemmän aseita yhä nopeammin ja nopeammin Ukrainan toimittaessa taistelut USA:n sijasta ulkomaisilla palkkasotureilla tuettuna.".

"On tärkeää, miten tämä todella tapahtui.

Sijaissota alkoi vuonna 2014, kun Ukrainassa tapahtui USA:n suunnittelema Maidanin vallankaappaus, jossa demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin ja ultranationalistit nostettiin valtaan.

Välitön seuraus oli se, että Ukraina alkoi hajota.

KRIM oli ollut itsenäinen, autonominen valtio vuosina 1991–1995. Vuonna 1995 Ukraina repi laittomasti Krimin perustuslain ja liitti Krimin itseensä vastoin sen tahtoa. Krimin kansa ei pitänyt itseään osana Ukrainaa, ja se oli suurelta osin venäjänkielistä. Sillä oli syvät kulttuuriset siteet Venäjään. Kun tapahtui USA:n järjestämä vallankaappaus, jossa ukrainalaiset äärinationalistit olivat vallassa, Krimin väestö halusi pois Kiovan vallan alta. Venäjä antoi heille mahdollisuuden kansanäänestyksellä jäädä Ukrainaan tai liittyä Venäjään. He valitsivat jälkimmäisen vaihtoehdon.

ITÄ-UKRAINASSA pääasiassa venäläinen väestö joutui kuitenkin kiovalaisten äärinationalististen ja uusnatsien sortotoimien kohteeksi. Itä-Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistui venäläisvihaa ja äärimmäistä sortoa, kuten USA:n CIA:n kouluttaman Azov-pataljoonan uusnatsien julkisessa rakennuksessa räjäyttämät 40 ihmistä, mikä on surullisen kuuluisa tapaus. Alun perin oli useita irtautuneita tasavaltoja. Donbassin alueella säilyi kaksi, joissa venäjänkielinen väestö oli hallitsevassa asemassa: Luhanskin ja Donetskin tasavallat.".

"Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ydinaseita koskevasta näkökohdasta, koska Nato on ydinaseita käyttävä liittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kremlillä olisi aikaa vastata.".

"Vuosina 2014 ja 2015 tehdyt Minskin sopimukset johtivat tulitaukoon Ranskan ja Saksan välityksellä ja YK:n turvallisuusneuvoston tuella.

Sopimuksissa Luhanskin ja Donetskin tasavallat saivat autonomisen aseman Ukrainan sisällä. Kiova kuitenkin rikkoi Minskin sopimuksia kerta toisensa jälkeen ja jatkoi hyökkäyksiä Donbassin irtautuneita tasavaltoja vastaan.

Kaikki tämä kohdistui Venäjään.

Helmikuussa 2022 Kiova valmisteli suurhyökkäystä, jossa 130 000 sotilasta oli Donbassin rajoilla idässä ja etelässä, USA:n ja Naton kanssa, ja tulitti Donbassia, ja USA:n ja Naton tuki jatkui.

Tämä ylitti Moskovan selkeästi artikuloidut punaiset linjat.

Vastauksena Venäjä julisti ensin, että Minskin sopimukset olivat epäonnistuneet, ja että Donbassin tasavaltoja oli pidettävä itsenäisinä ja autonomisina valtioina. Sitten se puuttui Ukrainan sisällissotaan Donbassin puolella ja oman kansallisen puolustuksensa mukaisesti.

"Tuloksena on USA:n/NATOn ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka kehittyi itse Ukrainassa käytävästä sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta.".

Analyysi kokonaan:

https://mronline.org/2022/04/09/the-u-s-proxy-war-in-ukraine/

Edelleen analyysiä, jota ei näe vieläkään laajalevikkisessä valtamediassa.

The Washington Standard, 4.10.2022

Entinen Pentagonin neuvonantaja: Nord Stream -putkistoja vastaan hyökättiin todennäköisesti USA:n toimesta Saksan eristämiseksi

Ne, jotka ovat kiinnittäneet huomiota siihen, miten kaikki nämä asiat ovat toimineet aiemmin, tietävät tarkalleen, mitä Bidenin hallinto tekee tässä.

He valmistautuvat suurempaan konfliktiin, ja se tarkoittaa suurempien valheiden kertomista. Viimeisin on yritys syyttää Venäjää Nord Stream -putkiin kohdistuneista hyökkäyksistä. Pentagonin entinen neuvonantaja sanoo kuitenkin, että Yhdysvallat hyökkäsi putkistoja vastaan estääkseen Saksaa pakenemasta Ukrainan sotaa.

Pentagonin entinen neuvonantaja sanoo, että Nord Stream -putken räjähdysten todennäköisimmät syylliset ovat Yhdysvallat ja Britannia ja että isku tehtiin, jotta Saksa ei jättäisi väliin Ukrainan sotaa.

Yhdysvaltain armeijan eläkkeellä oleva eversti Douglas Macgregor esitti kommenttinsa esiintyessään Judging Freedom -podcastissa.

Macgregor sanoi, että Saksa suljetaan pois, koska se on riippuvainen Nord Streamista energiaturvallisuutensa kannalta, eikä Venäjälle ole mitään hyötyä siitä, että se olisi sabotoinut omaa infrastruktuuriaan.

"Tuhoisivatko venäläiset oman putkensa? 40 prosenttia Venäjän bruttokansantuotteesta tai bruttokansantuotteesta koostuu ulkomaisesta valuutasta, joka tulee maahan ostamaan maakaasua, öljyä, hiiltä ja niin edelleen. Venäläiset eivät siis tehneet tätä. Ajatus, että he tekivät niin, on mielestäni absurdi", Macgregor sanoi.

Viitaten puolalaisen europarlamentaarikon Radoslaw Sikorskin surullisenkuuluisaan poistettuun twiittiin, jossa hän kirjoitti:

"Kiitos, Yhdysvallat"

Macgregor totesi: "Kuka muu voisi olla osallisena?". No puolalaiset näyttävät ilmeisesti olevan hyvin innostuneita siitä.".

Viitaten raportteihin, joiden mukaan molemmissa räjähdyksissä oli tarvittu yli 500 kiloa TNT:tä, entinen Pentagonin neuvonantaja kuitenkin esitti, että vain Yhdysvallat ja Britannian kuninkaallinen laivasto pystyivät toteuttamaan iskun.

"Sitten on tarkasteltava, mitkä ovat ne valtiolliset toimijat, joilla on valmiudet tehdä tämä. Ja se tarkoittaa [Brexit] Britannian kuninkaallista laivastoa ja Yhdysvaltain laivaston erikoisoperaatioita", Macgregor sanoi.

"Mielestäni se on melko selvää. Tiedämme, että TNT:tä käytettiin tuhansia kiloja, koska nämä putkistot ovat erittäin kestäviä. Maakaasua kuljetetaan useiden tuumien betonilla vahvistettuna eri metalliseosten ympärillä. Ei siis ole kyse jostain, jonka voisi vain pudottaa kranaatin kalastuslangan päässä ja häiritä. Se vaatii siis tiettyä hienostuneisuutta", hän lisäsi.

Macgregor arveli, että iskujen motiivina oli estää Saksaa vetäytymästä Ukrainan sodasta sen jälkeen, kun Berliini alkoi "antaa vaikutelman, että he eivät enää aio lähteä mukaan tähän proxy-sotaan Ukrainassa".

Macgregor arveli, että iskujen motiivina oli estää Saksaa vetäytymästä Ukrainan sodasta sen jälkeen, kun Berliini oli alkanut "antaa vaikutelma, etteivät he enää aio lähteä mukaan tähän USA:n proxy-sotaan Ukrainassa".

Berliini oli ajautumassa pois tästä liittoumasta.

Liittokansleri Olaf Scholz sanoi:

"En lähetä enää mitään kalustoa, enkä panssarivaunuja".

Anonyymi 2022-11-03 07:56:51 "Natovalmius vaatii aseita ja Suomi maksaa NATON laskut.".

USA/Nato aiheuttaa laajenemisellaan Venäjän rajalle asevarustelun kiihtymisen, muiden Natosta seuraavien rahaa kuluttavien haittojen lisäksi.

Suomelle riitää omien rajojen sisällä pysyminen ilman vastakkainasettelua.

— "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, Suomella on vahva puolustus. Ei ole syytä kiirehtiä Natoon", Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Berner.

Helsingin yliopiston valtio-opin professori Patomäki: "Vastakkainasettelu on enenevässä määrin määrittänyt lännen tapaa ajatella Venäjästä. Siitä tulee helposti itsensä toteuttava ennuste. Molemmat osapuolet alkavat toteuttaa negatiivisia odotuksiaan toisesta osapuolesta".

Valtiotieteilijä John Mearsheimer, Chicagon yliopistosta uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää. Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee USA/Naton suurena uhkana.


Nato-Suomi osa Nato-USA:n salaista höynäytyssuunnitelmaa

Venälle asetetut pakotteet kääntyvät EU-maita ja Suomea itseään vastaan.

EU häviää
USA hyötyy
"Venäjä ui rahassa" (Netissä)

Poikkeuksellinen sisäinen asiakirjavuoto USA:n hallituksen ajatushautomosta RAND Corporationista:

Netissä: Chockerande dokumentet: Så planerade USA kriget och energikrisen i Europa

RANDin sisältä vuotanut asiakirja sopii yhteen Suomen suhteen siksi, että USA:n presidentti Bidenin hallinto houkutteli Suomen ylimmän valtiojohdon Natoon joulukuussa 2021.

Kenraalimajuri evp Vehviläisen analyysi tätä kommenttia seuraavassa kommentissa.
Ks. ****

Vuotaneessa asiakirjassa USA

— "Ainoastaan EU:n ja Naton sitoumuksiin sitoutuneet eurooppalaiset maat voivat tarjota USA:lle tämän [suuren hyödyn] ilman merkittäviä sotilaallisia ja poliittisia kustannuksia meille". Tavoitteena on ottaa käyttöön pakotepaketti, jota on valmisteltu jo pitkään. Todetaan, että pakotteiden seurauksena EU:n talous "väistämättä romahtaa" — siinä iloitaan muun muassa, että 9000 miljardin dollarin arvosta resursseja voi virrata Yhdysvaltoihin ja että hyvin koulutetut eurooppalaiset nuoret joutuvat muuttamaan.

Biden, Nuland ja senaattori Johnson vaativat sabotoimaan Nord Stream linjastot eristääkseen Saksan teollisuuden saamasta edullista maakaasua rauhan syntyessä.


USA suunnitteli kuinka sota sytytetään

Tammikuussa päivätyssä asiakirjassa USA tunnustaa, että USA:n Ukrainassa harjoittama aggressiivinen politiikka painostaa Venäjää puuttumaan sotilaallisesti Ukrainan asioihin. Jatkuvat toimemme Ukrainassa johtavat väistämättä Venäjän sotilaalliseen vastaukseen. Venäjä ei selvästikään jätä Ukrainan armeijan massiivista painostusta Donbassin tasavaltoihin ilman sotilaallista reaktiota. Näin Venäjä voidaan esittää hyökkääjänä. — Sitten riittää, että EU-maiden mediassa, muodostuu nopeasti kuva Putinin hyökkäyssodasta.

USA:n proxy-sota Ukrainassa

Tuloksena on USA:n/NATOn ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka kehittyy itse Ukrainassa käytävästä sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta.

2014

Venäjän hyvä naapuri Ukraina muuttui nopeasti Venäjälle vihamieliseksi ja venäjänkielisillä alueilla väestöä rajusti sortavaksi.

Victoria Nuland, USA:n presidentin Barack Obaman keskeinen agentti valvoi vallankaappausta Ukrainassa helmikuussa 2014. Hän oli ratkaisevassa asemassa paitsi Ukrainan laillisen presidentin ajamisessa maanpakoon, laillisen hallituksen syrjäyttämisessä sekä myös sen raivokkaasti venäläisvastaisen korvaajan valinnassa ja asettamisessa.

Tammikuun 27. 2014 puhelinkeskustelu Victoria Nulandin ja USA:n Ukrainan suurlähettilään Jeffrey Pyattin välillä oli erityisen merkittävä tapahtuma, ja se ladattiin YouTubeen 4. helmikuuta 2014.

Nuland hylkäsi tuolloin EU:n toiveen Ukrainan demokraattisesta mutta vähemmän korruptoituneesta hallituksesta. Nuland sanoi tunnetusti tuossa puhelussa

"Fuck the EU"

ja hän kehotti Pyattia valitsemaan sen sijaan raivokkaasti venäläisvastaisen ja äärioikeistolaisen Arseni Jatsenjukin.

Keskeinen tapahtuma oli 24 päivää ennen kuin Ukrainan presidentti Viktor Janukovitsh syrjäytettiin 20. helmikuuta ja 30 päivää ennen kuin Ukrainan hallituksen johtoon valittu uusi henkilö — Jatsenjuk — nimitettiin hallitsemaan nyt selvästi fasistista maata.

Jatsenjuk nimitettiin 26. helmikuuta. — Tämä oli vain muodollisuus: USA:n presidentin Obaman agentti Victoria Nuland oli jo valinnut hänet 27. tammikuuta."


USA:n energiasota — Saksan eristäminen

Osa USA:n Ukrainaan suunnitteleman proxy-sodan salaista suunnitelmaa on ollut saada aikaiseksi Venäjän pakotteilla energia- ja talouskriisi Saksaan ja Ranskaan. Laajeneminen muihin EU-maihin.

**** Jatkuu kenraalimajuri Vehviläisen tärkeillä analyyseillä.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 2022-11-03 07:56:51 "Natovalmius vaatii aseita ja Suomi maksaa NATON laskut.".

USA/Nato aiheuttaa laajenemisellaan Venäjän rajalle asevarustelun kiihtymisen, muiden Natosta seuraavien rahaa kuluttavien haittojen lisäksi.

Suomelle riitää omien rajojen sisällä pysyminen ilman vastakkainasettelua.

— "Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa, Suomella on vahva puolustus. Ei ole syytä kiirehtiä Natoon", Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Berner.

Helsingin yliopiston valtio-opin professori Patomäki: "Vastakkainasettelu on enenevässä määrin määrittänyt lännen tapaa ajatella Venäjästä. Siitä tulee helposti itsensä toteuttava ennuste. Molemmat osapuolet alkavat toteuttaa negatiivisia odotuksiaan toisesta osapuolesta".

Valtiotieteilijä John Mearsheimer, Chicagon yliopistosta uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää. Ensinnäkin, kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee USA/Naton suurena uhkana.


Nato-Suomi osa Nato-USA:n salaista höynäytyssuunnitelmaa

Venälle asetetut pakotteet kääntyvät EU-maita ja Suomea itseään vastaan.

EU häviää
USA hyötyy
"Venäjä ui rahassa" (Netissä)

Poikkeuksellinen sisäinen asiakirjavuoto USA:n hallituksen ajatushautomosta RAND Corporationista:

Netissä: Chockerande dokumentet: Så planerade USA kriget och energikrisen i Europa

RANDin sisältä vuotanut asiakirja sopii yhteen Suomen suhteen siksi, että USA:n presidentti Bidenin hallinto houkutteli Suomen ylimmän valtiojohdon Natoon joulukuussa 2021.

Kenraalimajuri evp Vehviläisen analyysi tätä kommenttia seuraavassa kommentissa.
Ks. ****

Vuotaneessa asiakirjassa USA

— "Ainoastaan EU:n ja Naton sitoumuksiin sitoutuneet eurooppalaiset maat voivat tarjota USA:lle tämän [suuren hyödyn] ilman merkittäviä sotilaallisia ja poliittisia kustannuksia meille". Tavoitteena on ottaa käyttöön pakotepaketti, jota on valmisteltu jo pitkään. Todetaan, että pakotteiden seurauksena EU:n talous "väistämättä romahtaa" — siinä iloitaan muun muassa, että 9000 miljardin dollarin arvosta resursseja voi virrata Yhdysvaltoihin ja että hyvin koulutetut eurooppalaiset nuoret joutuvat muuttamaan.

Biden, Nuland ja senaattori Johnson vaativat sabotoimaan Nord Stream linjastot eristääkseen Saksan teollisuuden saamasta edullista maakaasua rauhan syntyessä.


USA suunnitteli kuinka sota sytytetään

Tammikuussa päivätyssä asiakirjassa USA tunnustaa, että USA:n Ukrainassa harjoittama aggressiivinen politiikka painostaa Venäjää puuttumaan sotilaallisesti Ukrainan asioihin. Jatkuvat toimemme Ukrainassa johtavat väistämättä Venäjän sotilaalliseen vastaukseen. Venäjä ei selvästikään jätä Ukrainan armeijan massiivista painostusta Donbassin tasavaltoihin ilman sotilaallista reaktiota. Näin Venäjä voidaan esittää hyökkääjänä. — Sitten riittää, että EU-maiden mediassa, muodostuu nopeasti kuva Putinin hyökkäyssodasta.

USA:n proxy-sota Ukrainassa

Tuloksena on USA:n/NATOn ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka kehittyy itse Ukrainassa käytävästä sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta.

2014

Venäjän hyvä naapuri Ukraina muuttui nopeasti Venäjälle vihamieliseksi ja venäjänkielisillä alueilla väestöä rajusti sortavaksi.

Victoria Nuland, USA:n presidentin Barack Obaman keskeinen agentti valvoi vallankaappausta Ukrainassa helmikuussa 2014. Hän oli ratkaisevassa asemassa paitsi Ukrainan laillisen presidentin ajamisessa maanpakoon, laillisen hallituksen syrjäyttämisessä sekä myös sen raivokkaasti venäläisvastaisen korvaajan valinnassa ja asettamisessa.

Tammikuun 27. 2014 puhelinkeskustelu Victoria Nulandin ja USA:n Ukrainan suurlähettilään Jeffrey Pyattin välillä oli erityisen merkittävä tapahtuma, ja se ladattiin YouTubeen 4. helmikuuta 2014.

Nuland hylkäsi tuolloin EU:n toiveen Ukrainan demokraattisesta mutta vähemmän korruptoituneesta hallituksesta. Nuland sanoi tunnetusti tuossa puhelussa

"Fuck the EU"

ja hän kehotti Pyattia valitsemaan sen sijaan raivokkaasti venäläisvastaisen ja äärioikeistolaisen Arseni Jatsenjukin.

Keskeinen tapahtuma oli 24 päivää ennen kuin Ukrainan presidentti Viktor Janukovitsh syrjäytettiin 20. helmikuuta ja 30 päivää ennen kuin Ukrainan hallituksen johtoon valittu uusi henkilö — Jatsenjuk — nimitettiin hallitsemaan nyt selvästi fasistista maata.

Jatsenjuk nimitettiin 26. helmikuuta. — Tämä oli vain muodollisuus: USA:n presidentin Obaman agentti Victoria Nuland oli jo valinnut hänet 27. tammikuuta."


USA:n energiasota — Saksan eristäminen

Osa USA:n Ukrainaan suunnitteleman proxy-sodan salaista suunnitelmaa on ollut saada aikaiseksi Venäjän pakotteilla energia- ja talouskriisi Saksaan ja Ranskaan. Laajeneminen muihin EU-maihin.

**** Jatkuu kenraalimajuri Vehviläisen tärkeillä analyyseillä.

Lue lisää

**** kansallisesti tärkeä analyysi edellistä kommentointia selventävänä

Kenraalimajuri evp
Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus Vehviläinen

Itsenäisen Suomen puolustaja

Nato-Suomi on osa presidentti Bidenin salaista suunnitelmaa

Suomessa kansalaiset – kuten myös kansanedustajat – uskovat yleisesti, että Putinin Venäjä yllätti koko maailman aloittamalla tämän vuoden helmikuussa (24.2.2022) oikeudettoman hyökkäyksen Ukrainaan. Todellisuudessa Venäjän hyökkäys ei ollut niin suuri ”yllätys”, kuin meille suomalaisille on uskoteltu.

Olennaisia yksityiskohtia tilanteen kehittymisestä alkoi selvitä nopeasti sen jälkeen, kun Suomi oli jättänyt hätäisesti valmistellun jäsenhakemuksen Naton pääsihteerille. Washington Post julkaisi jo viikon kuluttua artikkelin, jossa kerrottiin presidentti Bidenin hallinnon salaisesta suunnitelmasta (The secret planning that kept the White House a step ahead of Russia / Washington Post 26 May 2022),. Artikkelissa USA:n ulkoministeri Antony Blinken kertoi, kuinka presidentti Biden oli jo joulukuusta 2021 lähtien houkutellut presidentti Niinistön Natoon. ”Biden wooed Finnish President Sauli Niinisto to Nato”, oli arvio yhteydenpidosta, joka jatkui tämän vuoden alkukuukausina ja johti Suomen poliittisen johdon Nato-päätöksen taakse jo ennen huhtikuussa alkanutta asian eduskuntakäsittelyä.

Ukrainan sodan ja meille suomalaisille markkinoidun suuren ”yllätyksen” osalta on olennaista ymmärtää presidentti Zelenskyin maaliskuussa 2021 (siis vuosi ennen Venäjän 24.2.2022 aloittamaa hyökkäystä) antama määräys (Decree of the President of Ukraine №117 / 2021), jolla käskettiin toteutettavaksi strategia Krimin miehityksen lopettamiseksi ja alueen liittämiseksi takaisin Ukrainaan. Asia on jäänyt liian vähälle huomiolle Suomessa. Kuitenkin määräys on ollut luettavissa Ukrainan presidentin hallinnon tiedotussivuilla internetissa. Myös länsimainen media on uutisoinut asiasta (Is the World Ready for World War 3 as Ukraine’s President signed a Decree to retake Crimea from Russia? / TECH STARTUPS 2 Apr 2021)

Olisikin syytä pohtia, mikä on ollut USA:n vaikutus määräyksen №117 / 2021 taustalla? Millaisia lupauksia USA on antanut Ukrainalle vuonna 2021 ja sitä ennen? Millaista poliittista ja taloudellista tukea ja aseapua Ukraina on uskonut saavansa? – Tärkeää olisi myös ymmärtää kyseisen strategisen suunnitelman vaikutus Putinin ajatteluun ja Venäjän rikollisen hyökkäyksen aloittamiseen sekä sodan kulkuun? – Joka tapauksessa Venäjän 24.2.2022 aloittama hyökkäys ei ole ollut niin suuri ”yllätys”, kuin meille suomalaisille on haluttu uskotella.

* * * * *

Suomalaisen demokratian kannalta tilanne on kiusallinen sen vuoksi, että edellä esitettyjä ulkomaisia lähteitä tutkimalla sekä Suomen presidentin kanslian tiedotteita seuraamalla on pääteltävissä, että maan poliittinen johto on päätynyt Nato-jäsenyyden kannalle jo ennen asian huolellista arviointia eduskunnassa.

Niinpä Nato-jäsenyyden hakemiseen johtanut eduskuntakäsittely on ollut ”arvoton näytelmä”, kuten oli nähtävissä jo ennen 17.5.2022 tehtyä päätöstä. Valmisteluprosessi on ollut farssi, joka näkyy hakupäätöksen perusteeksi laaditussa Valtioneuvoston selonteossa (”Selonteko Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin liittoon” / VNS 3/2022 vp 15.5.2022). Selonteossa luetellaan pari (2) konekirjoitusliuskaa osin näennäisiä hyötyjä Natoon liittymisen puolesta. Haitoista ei ole edes yhtä (1) sanaa. – ”Hämmästyttävä suoritus nopeasti ’natottuneelta’ hallitukselta”.

Toivottavasti Turkin antama jatkoaika Nato-jäsenyyden käsittelyyn on niin pitkä, että jäsenyyden karmea kääntöpuoli ehditään arvioida valmistauduttaessa ensi kevään eduskuntavaaleihin. Tapahtui selvä virhe, kun ennen jäsenyyshakemusta ei kiinnitetty lainkaan huomiota Naton itärajan siirtämisen kielteisiin seurauksiin. – Olennaista on ymmärtää tilanne Ukrainan sodassa:

• Tilanne muuttuu Putinille edulliseksi, kun Naton itäraja siirretään Suomen jäsenyyden myötä Pietarin lähelle. Se on propagandavoitto Putinille, joka on jo yli 10 vuotta väittänyt, että Nato uhkaa Venäjän olemssaoloa vyörymällä itään. Kun ”pyhä isänmaa” on uhattuna niin Ukrainan kuin Suomen suunnista, voidaan sotaa jälleen kutsua sodaksi eikä enää tarvitse höpistä ”erikoisoperaatioista”. Venäjän duuma myöntää Putinille kaikki uhkaavassa tilanteessa tarvittavat valtuudet (lkp ydinaseen käyttö ml).

Valitettavasti Suomen lyhytnäköinen ajattelu pitkittää Ukrainan sotaa ja lisää ukrainalaisten kärsimyksiä. 

Uusi konfliktirintama Suomen suunnassa vahingoittaa koko Euroopan turvallisuutta ja tulevaa kehitystä.

Sinnehän rakennetaa kolme metriä korkea ja kaksi syvä natoaita.

Onko Kemijärven joulunavauksessa nyt venäläisiä kansantansseja?
On surku että on nyt tämä sota. Meillä oli Kemijärvellä paljon venäläisyyttä ystävällisesti. Nyt on sota. Roistopresidentti pitää vaihtaa mutta tavallista kansaa rakastamme onhan Kemijärven tunnetusti venäläisten ja venäläisen kulttuurin ystävä meillä on ollut ystävyys toimintaa

Anonyymi kirjoitti:

Sinnehän rakennetaa kolme metriä korkea ja kaksi syvä natoaita.

Tokkopa se paljon panssareita tai hävittäjiä hidastaa...

Anonyymi kirjoitti:

Onko Kemijärven joulunavauksessa nyt venäläisiä kansantansseja?
On surku että on nyt tämä sota. Meillä oli Kemijärvellä paljon venäläisyyttä ystävällisesti. Nyt on sota. Roistopresidentti pitää vaihtaa mutta tavallista kansaa rakastamme onhan Kemijärven tunnetusti venäläisten ja venäläisen kulttuurin ystävä meillä on ollut ystävyys toimintaa

Lue lisää

Tällainen asenne kantaa jatkossaki.
On vain kovin harvinainen tällä hetkellä. Kostomentaliteetti on jostain syystä noussut pintaan. Eikä huulipunahallitus malta olla rauhanaatteen puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen asenne kantaa jatkossaki.
On vain kovin harvinainen tällä hetkellä. Kostomentaliteetti on jostain syystä noussut pintaan. Eikä huulipunahallitus malta olla rauhanaatteen puolella.

Lue lisää

Entisetkin kuulatkin on vielä käyttämättä ja lisää tilataan.
Sotateollisuus on sodan suurin voittaja.
Joku pasifisti sanoi aikanaan että sotateollisuus vaati aina jossainpäin sotaa pysyäkseen pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Entisetkin kuulatkin on vielä käyttämättä ja lisää tilataan.
Sotateollisuus on sodan suurin voittaja.
Joku pasifisti sanoi aikanaan että sotateollisuus vaati aina jossainpäin sotaa pysyäkseen pystyssä.

Lue lisää

Patovaara olisi hyvä paikka tulevalle Naton
ydinasevarastollee.
Nato voisi maksaa kulut.

Anonyymi kirjoitti:

Patovaara olisi hyvä paikka tulevalle Naton
ydinasevarastollee.
Nato voisi maksaa kulut.

Juu kyllä.
Saataisi hiukan säteilyä tännekkin peräkylään.

Anonyymi kirjoitti:

Juu kyllä.
Saataisi hiukan säteilyä tännekkin peräkylään.

Nato ja Suomi voisi ottaa mallia.
Hyviä vastaanottokeskulsia.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/4-5-kilometria-natsiaatetta-talta-nayttaa-hitlerin-mykistava-talohirvio-jota-ei-kyetty-edes-rajayttamaan/80fb94e7-368e-461d-b4f6-1bc99ca9881f

Anonyymi kirjoitti:

Nato ja Suomi voisi ottaa mallia.
Hyviä vastaanottokeskulsia.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/4-5-kilometria-natsiaatetta-talta-nayttaa-hitlerin-mykistava-talohirvio-jota-ei-kyetty-edes-rajayttamaan/80fb94e7-368e-461d-b4f6-1bc99ca9881f

Lue lisää

Lisää sotilaita ja kertausharjoituksia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009179318.html

Koska korvataan 2020 ja 2021 välit

Anonyymi kirjoitti:

Koska korvataan 2020 ja 2021 välit

Koska korvataan Kemijärveltä puuttuva tolpanväli?

Jouluna on sähkönsäästöviikko.
Hanki kaasukeitin ajoissa että saat puuron keitettyä.
Kinkkuja ei enään myydä ekologista ja ilmastosyistä.

Varmaan edellisen persuhallituksen.

Kyllä antaa suomelle vaikka ilman.
Mua pelottaa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009187200.html

Noh, änkyröiden ennusteet meni taas pieleen, sota jatkuu ja ryssät saa jatkuvasti pahasti turpaansa. Republikaanit ei saaneet kummoista voittoa politiikassa ja he eivät ole koskaan myöskään sanoneet lopettavansa Ukrainan apua, muutama soraääni siinä puolueessa oli juurikin niitä Maga-tyyppejä jotka kärsivät vaaleissa tappion.

Kurjalliston maha on heille se tärkein asia, kun on joka päivä jostain se puuro kerjättävä, niin jopa maan tilanne jää siinä toissijaiseksi asiaksi. Ei kurja kykene ajattelemaan, kuinka siinä hänelle käy jos ryssä tulee ja kiduttaa kurjan hengiltä, vielä siellä kidutuskammiossakin kurja miettii, mistä saisi riisipuuroa.

Anonyymi kirjoitti:

Kurjalliston maha on heille se tärkein asia, kun on joka päivä jostain se puuro kerjättävä, niin jopa maan tilanne jää siinä toissijaiseksi asiaksi. Ei kurja kykene ajattelemaan, kuinka siinä hänelle käy jos ryssä tulee ja kiduttaa kurjan hengiltä, vielä siellä kidutuskammiossakin kurja miettii, mistä saisi riisipuuroa.

Lue lisää

Kemijärvellä ilmainen riisipuuro on ennen vuoden juhlapäiviä, K kauppias antoi sen puuron ja sai hake monta kertaa. Uusi kauppias ei jaa puuroa? Ennen tanssi venäläisten joulunavauksessa ja puuro oli ilmaista nyt ei ole mitään kaikki menee päin sanoinko mitä

Anonyymi kirjoitti:

Kemijärvellä ilmainen riisipuuro on ennen vuoden juhlapäiviä, K kauppias antoi sen puuron ja sai hake monta kertaa. Uusi kauppias ei jaa puuroa? Ennen tanssi venäläisten joulunavauksessa ja puuro oli ilmaista nyt ei ole mitään kaikki menee päin sanoinko mitä

Lue lisää

Kirjoitus kertoo hyvin minkälainen on kurjien mieli, muulla ei väliä kuin ilmaisella puurolla, tuollaista sikaköyhyyttä ei Suomessa monista paikoista enää löydy. Maan turvallisuus uhrattaisiin, kunhan omaan mahaan saataisiin puuroa, varsikin jos saisi santsattua sitä riisipuuroa, silloin ei millään muulla olisi väliä.
Köyhyys ei ole leikin asia, muuten tuollainen ajattelu olisikin oksettavaa, mutta pakko yrittää ymmärtää ihmisiä, joilla ei ole tarpeeksi ruokaa syötäväksi, se muuttaa heidät eläinten kaltaisiksi olennoiksi.