Vihreä siirtymä kiihtyy

Kohtuuhintaisella alle kymppitonnin sähköautolla ei pääse Hesasta Turkuun. Ei edes puoliväliin. Ja yli kymppitonnia ei sähköautoon kannata laittaa rahaa.

Nykyiset uudet sähköautot taas ovat järkyttävän ylihintaista ja surkeaa paskaa. Normaalin suomalaiset kannattaa rauhassa odotella sähköautojen halpenemista vaikka 10 vuotta.

Ja ylipäätään, normaalissa käytössä pikalatauksella pitäisi saada auto ladattua alle 2 minuutissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtuuhintaisella alle kymppitonnin sähköautolla ei pääse Hesasta Turkuun. Ei edes puoliväliin. Ja yli kymppitonnia ei sähköautoon kannata laittaa rahaa.

Nykyiset uudet sähköautot taas ovat järkyttävän ylihintaista ja surkeaa paskaa. Normaalin suomalaiset kannattaa rauhassa odotella sähköautojen halpenemista vaikka 10 vuotta.

Ja ylipäätään, normaalissa käytössä pikalatauksella pitäisi saada auto ladattua alle 2 minuutissa.

Lue lisää

Tulee sellainen tunne, että joku on pakottamassa sinut ostamaan sähköauton. Eikös se niin ollut, että muista ei tarvitse välittää paskaakaan? Ihmeen kiinnostuneelta tunnut silti siitä, millä muut ajavat.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee sellainen tunne, että joku on pakottamassa sinut ostamaan sähköauton. Eikös se niin ollut, että muista ei tarvitse välittää paskaakaan? Ihmeen kiinnostuneelta tunnut silti siitä, millä muut ajavat.

Lue lisää

Yrittäähän hallitus pakottaa sähköautoihin nostaessaan polttoaineiden verotusta jatkuvasti ja laittamalla tukia hyvätuloisten paskiaisten sähköautoille. Toki poliitikot vihaavat köyhiä ja haluavat tuhota heidät. Tämäkin politiikka on hyvätuloisten tukemista ja köyhien kurittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäähän hallitus pakottaa sähköautoihin nostaessaan polttoaineiden verotusta jatkuvasti ja laittamalla tukia hyvätuloisten paskiaisten sähköautoille. Toki poliitikot vihaavat köyhiä ja haluavat tuhota heidät. Tämäkin politiikka on hyvätuloisten tukemista ja köyhien kurittamista.

Lue lisää

Jos haluttaisiin tukea normaaleja suomalaisia niin polttoaineiden verotusta pitäisi keventää ja lopettaa kaikki sähköautoiluun liittyvät tuet ja nostaa niiden verotusta reippaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäähän hallitus pakottaa sähköautoihin nostaessaan polttoaineiden verotusta jatkuvasti ja laittamalla tukia hyvätuloisten paskiaisten sähköautoille. Toki poliitikot vihaavat köyhiä ja haluavat tuhota heidät. Tämäkin politiikka on hyvätuloisten tukemista ja köyhien kurittamista.

Lue lisää

Koska polttoaineiden verotusta on viimeksi nostettu?

Anonyymi kirjoitti:

Koska polttoaineiden verotusta on viimeksi nostettu?

Tämän vuoden alussa dieselin verotusta nostettiin 2 senttiä ja vuoden 2021 alussa 1 sentti. Ja tietenkin hintaa on nostettu kulissien takana, kun sekoitevelvollisuutta on kiristetty (väliaikaisesti sitä on nyt löysätty).

Ja kirjoittaessani hallituksesta tarkoitan hallituksia yleisesti, käytännössä joka hallituskausi on verotusta nostettu. Viimeisen 10 vuoden aikana polttoaineiden verotus on noussut paljon ja sen lisäksi sekoitusvelvollisuus on nostanut hintaa.

Polttoaineet on kiskuriverotettu ja verotusta pitäisi keventää.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäähän hallitus pakottaa sähköautoihin nostaessaan polttoaineiden verotusta jatkuvasti ja laittamalla tukia hyvätuloisten paskiaisten sähköautoille. Toki poliitikot vihaavat köyhiä ja haluavat tuhota heidät. Tämäkin politiikka on hyvätuloisten tukemista ja köyhien kurittamista.

Lue lisää

"Toki poliitikot vihaavat köyhiä ja haluavat tuhota heidät."

Vedä nyt hyvä mies(?) henkeä välillä. Kaamea ajatus olisi elää elämänsä tuollaisessa mielentilassa. Vai oletko aineissa?

Anonyymi kirjoitti:

"Toki poliitikot vihaavat köyhiä ja haluavat tuhota heidät."

Vedä nyt hyvä mies(?) henkeä välillä. Kaamea ajatus olisi elää elämänsä tuollaisessa mielentilassa. Vai oletko aineissa?

Lue lisää

Viimeaikaisten päätösten perusteella poliitikot todellakin vihaavat köyhiä.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeaikaisten päätösten perusteella poliitikot todellakin vihaavat köyhiä.

Se, että sinä vihaat köyhyyttä, ei tarkoita, että muut vihaisivat. Ajattelitko muuten, että täällä parkuminen laskee polttoaineiden verotusta vai mikä on motiivisi?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että sinä vihaat köyhyyttä, ei tarkoita, että muut vihaisivat. Ajattelitko muuten, että täällä parkuminen laskee polttoaineiden verotusta vai mikä on motiivisi?

Eikä parkuminen ihmisen aiheuttamasta "ilmastonmuutoksesta" tarkoita, että se olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä parkuminen ihmisen aiheuttamasta "ilmastonmuutoksesta" tarkoita, että se olisi olemassa.

Aivan, sen olemassa olemiseen tai olemattomuuteen ei tällä palstalla ole vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän vuoden alussa dieselin verotusta nostettiin 2 senttiä ja vuoden 2021 alussa 1 sentti. Ja tietenkin hintaa on nostettu kulissien takana, kun sekoitevelvollisuutta on kiristetty (väliaikaisesti sitä on nyt löysätty).

Ja kirjoittaessani hallituksesta tarkoitan hallituksia yleisesti, käytännössä joka hallituskausi on verotusta nostettu. Viimeisen 10 vuoden aikana polttoaineiden verotus on noussut paljon ja sen lisäksi sekoitusvelvollisuus on nostanut hintaa.

Polttoaineet on kiskuriverotettu ja verotusta pitäisi keventää.

Lue lisää

Viimeisen kymmenen vuoden aikana polttoaineen verotusta on nostettu hyvin vähän.
"Yhteensä nämä päätökset tarkoittavat sitä, että fossiilisen bensiinin nimellinen valmisteverotaso on noussut vuodesta 2012 lähtien yhteensä 10,92 senttiä litralta, kaikkiaan 75,28 senttiin litralta."

Eli sentti litralta/ vuosi. Reaalihinta oli ennen nykyistä sodasta johtunutta hinnannousua vain laskenut.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeisen kymmenen vuoden aikana polttoaineen verotusta on nostettu hyvin vähän.
"Yhteensä nämä päätökset tarkoittavat sitä, että fossiilisen bensiinin nimellinen valmisteverotaso on noussut vuodesta 2012 lähtien yhteensä 10,92 senttiä litralta, kaikkiaan 75,28 senttiin litralta."

Eli sentti litralta/ vuosi. Reaalihinta oli ennen nykyistä sodasta johtunutta hinnannousua vain laskenut.

Lue lisää

Unohdat tuosta sen, että myös sekoitevelvollisuus on nostanut hintaa. Ja on tuokin verotuksen nostamista. Fakta on edelleen, että bensa ja diesel on kiskuriverotettua ja verotusta pitäisi laskea reilusti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän vuoden alussa dieselin verotusta nostettiin 2 senttiä ja vuoden 2021 alussa 1 sentti. Ja tietenkin hintaa on nostettu kulissien takana, kun sekoitevelvollisuutta on kiristetty (väliaikaisesti sitä on nyt löysätty).

Ja kirjoittaessani hallituksesta tarkoitan hallituksia yleisesti, käytännössä joka hallituskausi on verotusta nostettu. Viimeisen 10 vuoden aikana polttoaineiden verotus on noussut paljon ja sen lisäksi sekoitusvelvollisuus on nostanut hintaa.

Polttoaineet on kiskuriverotettu ja verotusta pitäisi keventää.

Lue lisää

Lisää sähkö- ja vetytaloutta:
Uudessa valmistusmenetelmässä rautamalmipohjaisessa teräksenvalmistuksessa perinteisesti käytetty polttoaine koksi korvataan sähköllä ja vedyllä.
– Uudistukset maksavat yhteensä 4,5 miljardia euroa. Ne vähentävät seitsemän prosenttia Suomen ja kymmenen prosenttia Ruotsin hiilidioksidipäästöistä, kertoo SSAB:n toimitusjohtaja Martin Lindqvist."

Tuossa ei enää napeilla pelata, eikä toimintaa voi kutsua viherpiperrykseksi. Investointi on iso, mutta niin ovat tuloksetkin. SSAB laskee saavansa investoinnin takaisin kilpailuedulla.

Mitä sanovat tähän denialistit?

Anonyymi kirjoitti:

Lisää sähkö- ja vetytaloutta:
Uudessa valmistusmenetelmässä rautamalmipohjaisessa teräksenvalmistuksessa perinteisesti käytetty polttoaine koksi korvataan sähköllä ja vedyllä.
– Uudistukset maksavat yhteensä 4,5 miljardia euroa. Ne vähentävät seitsemän prosenttia Suomen ja kymmenen prosenttia Ruotsin hiilidioksidipäästöistä, kertoo SSAB:n toimitusjohtaja Martin Lindqvist."

Tuossa ei enää napeilla pelata, eikä toimintaa voi kutsua viherpiperrykseksi. Investointi on iso, mutta niin ovat tuloksetkin. SSAB laskee saavansa investoinnin takaisin kilpailuedulla.

Mitä sanovat tähän denialistit?

Lue lisää

Ei liity mitenkään tekstiini. Eikä tuossa korvata dieseliä tai öljyä muutenkaan. Ja jos kerran tuolla kerran vähennetään koko henkilöautoliikenteen verran päästöjä niin miksi autojen polttoaineet pitää olla näin kiskuriverotettuja? Eli autojen polttoaineiden verotukselle ei ole mitään muuteta perustetta kuin sadismi.

Vety tuoteaan pääsääntöisesti tuulivoimalla ja mahdollisesti osa myös aurinkovoimalla.

"Kemiallisen yksinkertaisuutensa ja korkean vetypitoisuutensa johdosta metaani on muita hiilivetyjä puhtaampaa polttaa. Toisin kuin muiden polttoaineiden, metaanin polttaminen ei käytännössä tuota lainkaan dityppioksidia, rikkidioksidia tai pienhiukkasia ilmakehään.
Näin ollen metaani on ympäristöystävällinen ja muita biopolttoaineita houkuttelevampi korvaaja fossiilisille polttoaineille. Biometaani ei lisää lainkaan hiilen määrää luonnonkiertokulussa."

Ja mitä on biometaani?
"Metaania voidaan tuottaa hiilidioksidista ja vedystä Sabatieren reaktion avulla: CO2 4H2 → CH4 2H2O, joko biologisesti matalassa lämpötilassa ja paineessa tai epäorgaanisesti korkeassa lämpötilassa ja paineessa nikkelikatalyytin avulla.
Erityisen positiivinen merkitys on sillä, että metaanin raaka-aineena hyödynnetään hiilidioksidia (CO2). Tällöin hiilidioksidi ei päädy päästönä ilmakehään, vaan siitä saadaan tuotettua metaania, jolla taas voidaan korvata fossiilisten polttoaineiden käyttöä."

Eli biometaania voidaan tuottaa ilman, että se lisäisi CO2 päästöä. Ja kun biometaani poltetaan, ei se enää ole kasvihuonekaasu.

Anonyymi kirjoitti:

Vety tuoteaan pääsääntöisesti tuulivoimalla ja mahdollisesti osa myös aurinkovoimalla.

"Kemiallisen yksinkertaisuutensa ja korkean vetypitoisuutensa johdosta metaani on muita hiilivetyjä puhtaampaa polttaa. Toisin kuin muiden polttoaineiden, metaanin polttaminen ei käytännössä tuota lainkaan dityppioksidia, rikkidioksidia tai pienhiukkasia ilmakehään.
Näin ollen metaani on ympäristöystävällinen ja muita biopolttoaineita houkuttelevampi korvaaja fossiilisille polttoaineille. Biometaani ei lisää lainkaan hiilen määrää luonnonkiertokulussa."

Ja mitä on biometaani?
"Metaania voidaan tuottaa hiilidioksidista ja vedystä Sabatieren reaktion avulla: CO2 4H2 → CH4 2H2O, joko biologisesti matalassa lämpötilassa ja paineessa tai epäorgaanisesti korkeassa lämpötilassa ja paineessa nikkelikatalyytin avulla.
Erityisen positiivinen merkitys on sillä, että metaanin raaka-aineena hyödynnetään hiilidioksidia (CO2). Tällöin hiilidioksidi ei päädy päästönä ilmakehään, vaan siitä saadaan tuotettua metaania, jolla taas voidaan korvata fossiilisten polttoaineiden käyttöä."

Eli biometaania voidaan tuottaa ilman, että se lisäisi CO2 päästöä. Ja kun biometaani poltetaan, ei se enää ole kasvihuonekaasu.

Lue lisää

Mutta jos/kun biometaani vuotaa ilmaan niin se on pahempi kuin hiilidioksidi. Biometaanilla ja metaanilla ei ole mitään eroa. Ja järjestelmät vuotavat aina jonkin verran.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos/kun biometaani vuotaa ilmaan niin se on pahempi kuin hiilidioksidi. Biometaanilla ja metaanilla ei ole mitään eroa. Ja järjestelmät vuotavat aina jonkin verran.

Höpsis. Biometaani on vihreää. Ihmisen tuottama metaani on synkänmustaa. Katso vaikka wikipediasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos/kun biometaani vuotaa ilmaan niin se on pahempi kuin hiilidioksidi. Biometaanilla ja metaanilla ei ole mitään eroa. Ja järjestelmät vuotavat aina jonkin verran.

Vuotavan biometaanin määrä on käytännössä täysin merkityksetön.
Ensin valitetaan metaanin suurta haitallisuutta polttoaineena. Sitten kun selviää, että metaania voidaan valmistaa puhtaasti ja ettei metaani poltettuna ole lähellekään niin paha kuin puhtaan metaanivuot, siirretään maalia ja aletaan puhua vuodosta.

Väärin mikä väärin. Ei se selittelyllä parane.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos/kun biometaani vuotaa ilmaan niin se on pahempi kuin hiilidioksidi. Biometaanilla ja metaanilla ei ole mitään eroa. Ja järjestelmät vuotavat aina jonkin verran.

Biometaani tuotetaan jo kierrossa olevasta hiilestä. Kaasuputkesta tuleva metaani on fossiilista, vaikka sekin on poltettuna paljon öljyä tai kivihiiltä parempi vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Vuotavan biometaanin määrä on käytännössä täysin merkityksetön.
Ensin valitetaan metaanin suurta haitallisuutta polttoaineena. Sitten kun selviää, että metaania voidaan valmistaa puhtaasti ja ettei metaani poltettuna ole lähellekään niin paha kuin puhtaan metaanivuot, siirretään maalia ja aletaan puhua vuodosta.

Väärin mikä väärin. Ei se selittelyllä parane.

Lue lisää

Et sitten varmaan huomannut uutisista eräiden kaasuputkien vuotoa. Sieltä levisi ilmaan paljon metaania. Tuotakin metaania tulee varmuudella vuotamaan ilmaan. Sillä ei ole mitään merkitystä kulkeeko putkissa biometaania tai maakaasua, ihan sama vaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Vuotavan biometaanin määrä on käytännössä täysin merkityksetön.
Ensin valitetaan metaanin suurta haitallisuutta polttoaineena. Sitten kun selviää, että metaania voidaan valmistaa puhtaasti ja ettei metaani poltettuna ole lähellekään niin paha kuin puhtaan metaanivuot, siirretään maalia ja aletaan puhua vuodosta.

Väärin mikä väärin. Ei se selittelyllä parane.

Lue lisää

Metaania ei tulla välittömästi käyttämään vaan sitä säilötään tankeissa, kuljetetaan putkissa tai kuorma-autoilla paikasta toiseen ennen käyttöä. On täysin varmaa, että osa biometaanista tulee ennen käyttöä vuotamaan ilmaan aivan kuten on käynyt kaikkien muidenkin kaasujen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Biometaani tuotetaan jo kierrossa olevasta hiilestä. Kaasuputkesta tuleva metaani on fossiilista, vaikka sekin on poltettuna paljon öljyä tai kivihiiltä parempi vaihtoehto.

Lue lisää

Kerro vielä lisää satuja siitä kuinka fossiilinen hiili on parempaa kun se tule synteettisenä metaanina kuin synteettisenä besiininä tai dieselinä.

Globaaliin lämpenemiseen tuolla ei ole vaikutusta, koska se riippuu kokonaispäästöstä. Mutta hyvä, että on vaihtoehtoja sitten, kun öljyt on käytetty loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Globaaliin lämpenemiseen tuolla ei ole vaikutusta, koska se riippuu kokonaispäästöstä. Mutta hyvä, että on vaihtoehtoja sitten, kun öljyt on käytetty loppuun.

Ei öljyä käytetä loppuun. Se on kuolleena syntynyt ajatus. Siihen ei ole kenenkään päättäjän mielestä varaa.

Vaikka matamattiikasi olisi oikein, niin päättelysi on mallia paskaa sisään, paskaa ulos.
Vetyä valmistetaan silloin kun tuulivoima tuottaa ylimääräistä. Nyt se menee hukkaan. Kohta se voidaan varastoida vetyyn, jolloin hyötysuhde nousee entisestään.

Sekin jäi sinulta kertomatta, että tuulivoima oli jo aikoja sitten toiseksi edullisin ydinvoiman jälkeen. Ja mikä on tulevaisuus:

"Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat viime vuosien aikana laskeneet huomattavan nopeasti teknologiakehityksen, korkeampien tornien ja pidempien lapojen vuoksi. Esimerkiksi vuosina 2010 – 2017 aurinkosähkön tuotantokustannukset ovat laskeneet 81 % ja tuulivoiman 63 % (EIA, 2017).

Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä (Agora, 2017) ja 30-60 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017). Merituulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan 75 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017)."

Ydinvoiman tuotantokustannuksissa ei laskua ole ja öljyllä tai kivihiilellä tuotettu sähkö nousee hinnaltaan jatkuvasti. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat nopeasti kehittyviä ja hinta laskee vuosi vuodelta.

Saksa on malliesimerkki siitä, mihin toiveajatteluun perustuva vihreä siirtymä johtaa. Siellä on pian koko yhteiskunta kaaoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei öljyä käytetä loppuun. Se on kuolleena syntynyt ajatus. Siihen ei ole kenenkään päättäjän mielestä varaa.

Puhutko nyt koko maailman päättäjistä ja diktaattoreista, vaiko vain Suomen kunnianhimioisista päättäjistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka matamattiikasi olisi oikein, niin päättelysi on mallia paskaa sisään, paskaa ulos.
Vetyä valmistetaan silloin kun tuulivoima tuottaa ylimääräistä. Nyt se menee hukkaan. Kohta se voidaan varastoida vetyyn, jolloin hyötysuhde nousee entisestään.

Sekin jäi sinulta kertomatta, että tuulivoima oli jo aikoja sitten toiseksi edullisin ydinvoiman jälkeen. Ja mikä on tulevaisuus:

"Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat viime vuosien aikana laskeneet huomattavan nopeasti teknologiakehityksen, korkeampien tornien ja pidempien lapojen vuoksi. Esimerkiksi vuosina 2010 – 2017 aurinkosähkön tuotantokustannukset ovat laskeneet 81 % ja tuulivoiman 63 % (EIA, 2017).

Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä (Agora, 2017) ja 30-60 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017). Merituulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan 75 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017)."

Ydinvoiman tuotantokustannuksissa ei laskua ole ja öljyllä tai kivihiilellä tuotettu sähkö nousee hinnaltaan jatkuvasti. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat nopeasti kehittyviä ja hinta laskee vuosi vuodelta.

Lue lisää

Tuulivoima on "ilmasta". Kyllä sille tilausta on, kun tällä hetkellä 85 % koko globaalin karusellin pyörittämiseen käytettävästä energiasta on vielä fossiilista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima on "ilmasta". Kyllä sille tilausta on, kun tällä hetkellä 85 % koko globaalin karusellin pyörittämiseen käytettävästä energiasta on vielä fossiilista.

Tuulivoiman osuus sähköntuotannosta lähestyy 10 % tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoiman osuus sähköntuotannosta lähestyy 10 % tasoa.

Tuulivoiman nykyisellä kasvuvauhdilla koko pallon nykytasoa vastaava sähköntuotanto olisi tuulisähköä jo 20 vuoden kuluttua. Näin teoriassa. Käytäntö on sitten eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka matamattiikasi olisi oikein, niin päättelysi on mallia paskaa sisään, paskaa ulos.
Vetyä valmistetaan silloin kun tuulivoima tuottaa ylimääräistä. Nyt se menee hukkaan. Kohta se voidaan varastoida vetyyn, jolloin hyötysuhde nousee entisestään.

Sekin jäi sinulta kertomatta, että tuulivoima oli jo aikoja sitten toiseksi edullisin ydinvoiman jälkeen. Ja mikä on tulevaisuus:

"Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat viime vuosien aikana laskeneet huomattavan nopeasti teknologiakehityksen, korkeampien tornien ja pidempien lapojen vuoksi. Esimerkiksi vuosina 2010 – 2017 aurinkosähkön tuotantokustannukset ovat laskeneet 81 % ja tuulivoiman 63 % (EIA, 2017).

Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä (Agora, 2017) ja 30-60 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017). Merituulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan 75 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017)."

Ydinvoiman tuotantokustannuksissa ei laskua ole ja öljyllä tai kivihiilellä tuotettu sähkö nousee hinnaltaan jatkuvasti. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat nopeasti kehittyviä ja hinta laskee vuosi vuodelta.

Lue lisää

Tuulisähkö maksaa noin 50 e/MWh. Tähän päädytään, kun vuotuiset kulut jaetaan vuotuisella tuotannolla. Tuo on keskimääräinen tuotantokustannus eikä se riipu siitä, mihin sähkö käytetään. Jos metaanisynteesilaitos rakentaa omaa tuulivoimaa, niin tuon verran se tuulisähkö maksaa. Mahdollinen keinottelu sähköpörssissä lisätuottojen kalastelemiseksi on sitten oma lukunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka matamattiikasi olisi oikein, niin päättelysi on mallia paskaa sisään, paskaa ulos.
Vetyä valmistetaan silloin kun tuulivoima tuottaa ylimääräistä. Nyt se menee hukkaan. Kohta se voidaan varastoida vetyyn, jolloin hyötysuhde nousee entisestään.

Sekin jäi sinulta kertomatta, että tuulivoima oli jo aikoja sitten toiseksi edullisin ydinvoiman jälkeen. Ja mikä on tulevaisuus:

"Tuulivoiman tuotantokustannukset ovat viime vuosien aikana laskeneet huomattavan nopeasti teknologiakehityksen, korkeampien tornien ja pidempien lapojen vuoksi. Esimerkiksi vuosina 2010 – 2017 aurinkosähkön tuotantokustannukset ovat laskeneet 81 % ja tuulivoiman 63 % (EIA, 2017).

Maatuulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan vuoden 2017 tasosta 24-44 % vuoteen 2030 mennessä (Agora, 2017) ja 30-60 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017). Merituulivoiman tuotantokustannusten ennustetaan laskevan 75 % vuoteen 2040 mennessä (Bloomberg, 2017)."

Ydinvoiman tuotantokustannuksissa ei laskua ole ja öljyllä tai kivihiilellä tuotettu sähkö nousee hinnaltaan jatkuvasti. Tuulivoima ja aurinkovoima ovat nopeasti kehittyviä ja hinta laskee vuosi vuodelta.

Lue lisää

"Tuulivoima ja aurinkovoima ovat nopeasti kehittyviä ja hinta laskee vuosi vuodelta."

Väitteesi on mallia paskaa sisään, paskaa ulos. Tuuri-ja aurinkovoiman raketelu on jatkunut kymmeniä vuosia eikä niiden hinta ole miksikään muuttunut. Ne ovat pelkkiä tuotantohäiriöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuulivoima ja aurinkovoima ovat nopeasti kehittyviä ja hinta laskee vuosi vuodelta."

Väitteesi on mallia paskaa sisään, paskaa ulos. Tuuri-ja aurinkovoiman raketelu on jatkunut kymmeniä vuosia eikä niiden hinta ole miksikään muuttunut. Ne ovat pelkkiä tuotantohäiriöitä.

Lue lisää

Yrittäisit keksiä omaa, ettei tarvitsisi lainata muilta ja vielä järjettömässä asiayhteydessä.
Paskaa sisään paskaa ulos, voi käyttää vain päättelyketjuissa, missä väärät premissit ovat johtaneet vääriin lopputuloksiin sinänsä oikean päättelyprosessin kautta.
Mutta siinäkin piti todistaa oma tyhmyytensä.

""...eikä niiden hinta ole miksikään muuttunut."
Eikö?
Energiavirasto aurinkovoimasta:
"Vuonna 2000 wattihinta 50 kWp:n aurinkosähköjärjestelmälle lähenteli 9 euroa...
Vuonna 2010 saman järjestelmän kauppahinta oli noin 5 euroa watilta...
Vuonna 2021 50 kWp:n aurinkovoimala maksoi kohteesta riippuen noin 1 euron watilta.
... voidaan sanoa, että aurinkosähköjärjestelmien hinta on laskenut noin 89 prosenttia viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. "

Komparate:
"Tuulisähkön kWh hinnat ovat tippuneet yli 80 % siitä, kun tuulivoimalla tuotettua sähköä alettiin hyödyntämään 1980-luvulla. "

Aurinkovoiman hinnan putoaminen 20 vuodessa 89 % ja tuulivoiman -80 luvulta 80% ja sitten himmeääkuuppa väittää, ettei hinta ole mihinkään muuttunut. Hinnat ovat suorastaan romahtaneet.
Bensa maksoi tammikuussa 2000 n. 1,1 euroa. Jos kehitys olisi ollut sama kuin aurinkovoimalla, bensa maksaisi nyt alle 25 senttiä litra. Kumpaan kannattaa satsata, puhtaaseen energiaan vai fossiilisiin?

Minua hävettäisi olla noin tyhmä ja jos olisinkin, en julistaisi sitä yleisillä palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäisit keksiä omaa, ettei tarvitsisi lainata muilta ja vielä järjettömässä asiayhteydessä.
Paskaa sisään paskaa ulos, voi käyttää vain päättelyketjuissa, missä väärät premissit ovat johtaneet vääriin lopputuloksiin sinänsä oikean päättelyprosessin kautta.
Mutta siinäkin piti todistaa oma tyhmyytensä.

""...eikä niiden hinta ole miksikään muuttunut."
Eikö?
Energiavirasto aurinkovoimasta:
"Vuonna 2000 wattihinta 50 kWp:n aurinkosähköjärjestelmälle lähenteli 9 euroa...
Vuonna 2010 saman järjestelmän kauppahinta oli noin 5 euroa watilta...
Vuonna 2021 50 kWp:n aurinkovoimala maksoi kohteesta riippuen noin 1 euron watilta.
... voidaan sanoa, että aurinkosähköjärjestelmien hinta on laskenut noin 89 prosenttia viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. "

Komparate:
"Tuulisähkön kWh hinnat ovat tippuneet yli 80 % siitä, kun tuulivoimalla tuotettua sähköä alettiin hyödyntämään 1980-luvulla. "

Aurinkovoiman hinnan putoaminen 20 vuodessa 89 % ja tuulivoiman -80 luvulta 80% ja sitten himmeääkuuppa väittää, ettei hinta ole mihinkään muuttunut. Hinnat ovat suorastaan romahtaneet.
Bensa maksoi tammikuussa 2000 n. 1,1 euroa. Jos kehitys olisi ollut sama kuin aurinkovoimalla, bensa maksaisi nyt alle 25 senttiä litra. Kumpaan kannattaa satsata, puhtaaseen energiaan vai fossiilisiin?

Minua hävettäisi olla noin tyhmä ja jos olisinkin, en julistaisi sitä yleisillä palstoilla.

Lue lisää

"Bensa maksoi tammikuussa 2000 n. 1,1 euroa. #

Paskaa sisään, paskaa ulos.
Hihhuliipelle ei tajua sitä että bensan hinnan määrää hallituksen keksimät polttoaineverot.

Niinhän tuon laitoksen kohdalla luki. Eli Suomi alkaa saada vientituloa polttoaineista samalla kun laitos työllistää suomalaisia. Vihreä siirymä alkaa tuotta Suomeen valuuttatuloa ja on tuottanut sitä jo nytkin.
Itä-Suomeen suunniteltu vetylaitos menee kokonaan suomalaisen teollisuslaitoksen käyttöön. Pohjanlahden rannalle suunniteltu putki ruokkii rannikon suurienergistä metallijalostamoja ja pohjoisen puunjalostuslaitoksia lukuisten pienenmpien energiansyöjien lisäksi. Ja kun tuulisähkön ylituotantoa ei ole, halpaa ja puhdasta tuulienergiaa syötetään valtakunnanverkkoon.

Eiköhän nämä ole mietitty vähän asiantuntevammissa piireissä kuin mitä tämän palstan asiantuntemus edustaa "sähköautolla ei pääse Hesasta Turkuun, atomit kutistuva jäähtyessäänt, ilmastotiede on uskonto ja tutkijat ovat papistoa"

Varsinainen Pölhö-Kustaiden kokoontumisajo.
Sille porukalle on turha mitään saarnata, mutta voihan täällä välillä käydä joku normaalikin ihminen lukaisemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän tuon laitoksen kohdalla luki. Eli Suomi alkaa saada vientituloa polttoaineista samalla kun laitos työllistää suomalaisia. Vihreä siirymä alkaa tuotta Suomeen valuuttatuloa ja on tuottanut sitä jo nytkin.
Itä-Suomeen suunniteltu vetylaitos menee kokonaan suomalaisen teollisuslaitoksen käyttöön. Pohjanlahden rannalle suunniteltu putki ruokkii rannikon suurienergistä metallijalostamoja ja pohjoisen puunjalostuslaitoksia lukuisten pienenmpien energiansyöjien lisäksi. Ja kun tuulisähkön ylituotantoa ei ole, halpaa ja puhdasta tuulienergiaa syötetään valtakunnanverkkoon.

Eiköhän nämä ole mietitty vähän asiantuntevammissa piireissä kuin mitä tämän palstan asiantuntemus edustaa "sähköautolla ei pääse Hesasta Turkuun, atomit kutistuva jäähtyessäänt, ilmastotiede on uskonto ja tutkijat ovat papistoa"

Varsinainen Pölhö-Kustaiden kokoontumisajo.
Sille porukalle on turha mitään saarnata, mutta voihan täällä välillä käydä joku normaalikin ihminen lukaisemassa.

Lue lisää

"Eiköhän nämä ole mietitty vähän asiantuntevammissa piireissä kuin mitä tämän palstan asiantuntemus edustaa "

Alarmistihihhulin toiveet ja uskomuset ovat aina yhtä hassuja. Keksi lisää.

Käsityksesi reaalielämästä tuntuu oudolta, tai vaihtoehtoisesti et tajua, missä mennään. Vihreä siirtymä on Euroopassa jo varsin hyvässä vauhdissa ja fossiillittomaan energiaan kohdistetut satsaukset kovassa kasvussa. Uutisia uusista innovaatioista ja jo toteutuneista tai toteutuvista hankkeista saa lukea päivittäin. Esimerkiksi Suomen sähköntuotannon CO2 määrä on kymmenessä vuodessa pudonnut 69 %.

Olen opitimisti ja mielestäni aivan syystä. Sili tpidän itseäni myös realistina toisin kuin eräät. Minä en pidä tiedettä uskontona ja tiedän sähköautojen käyttökelpoisuuden Suomenkin olosuhteissa. En edes usko kutistuviin atomeihin tai hitaisiin fotoneihin. Sellaista minä pidän epärealistisena ajatteluna, etten sanoisi suorastaan irrationaalisena.

Anonyymi kirjoitti:

Käsityksesi reaalielämästä tuntuu oudolta, tai vaihtoehtoisesti et tajua, missä mennään. Vihreä siirtymä on Euroopassa jo varsin hyvässä vauhdissa ja fossiillittomaan energiaan kohdistetut satsaukset kovassa kasvussa. Uutisia uusista innovaatioista ja jo toteutuneista tai toteutuvista hankkeista saa lukea päivittäin. Esimerkiksi Suomen sähköntuotannon CO2 määrä on kymmenessä vuodessa pudonnut 69 %.

Olen opitimisti ja mielestäni aivan syystä. Sili tpidän itseäni myös realistina toisin kuin eräät. Minä en pidä tiedettä uskontona ja tiedän sähköautojen käyttökelpoisuuden Suomenkin olosuhteissa. En edes usko kutistuviin atomeihin tai hitaisiin fotoneihin. Sellaista minä pidän epärealistisena ajatteluna, etten sanoisi suorastaan irrationaalisena.

Lue lisää

Sähköautot ehkä juuri ja juuri käyttökelpoisia, mutta pitkillä matkoilla sähköauton käyttö on pelkkää tuskaa. Ja sen lisäksi sähköautot on aivan järkyttävän kalliita. Kukaan järkevä ei sähköautoa osta nykyisellä hinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Käsityksesi reaalielämästä tuntuu oudolta, tai vaihtoehtoisesti et tajua, missä mennään. Vihreä siirtymä on Euroopassa jo varsin hyvässä vauhdissa ja fossiillittomaan energiaan kohdistetut satsaukset kovassa kasvussa. Uutisia uusista innovaatioista ja jo toteutuneista tai toteutuvista hankkeista saa lukea päivittäin. Esimerkiksi Suomen sähköntuotannon CO2 määrä on kymmenessä vuodessa pudonnut 69 %.

Olen opitimisti ja mielestäni aivan syystä. Sili tpidän itseäni myös realistina toisin kuin eräät. Minä en pidä tiedettä uskontona ja tiedän sähköautojen käyttökelpoisuuden Suomenkin olosuhteissa. En edes usko kutistuviin atomeihin tai hitaisiin fotoneihin. Sellaista minä pidän epärealistisena ajatteluna, etten sanoisi suorastaan irrationaalisena.

Lue lisää

"Minä en pidä tiedettä uskontona j"

Minäkään en pidä tieteitä uskontona. Sen sijaan alarmistin pseudotieteet joutavat sinne mihin ei kuu paista.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot ehkä juuri ja juuri käyttökelpoisia, mutta pitkillä matkoilla sähköauton käyttö on pelkkää tuskaa. Ja sen lisäksi sähköautot on aivan järkyttävän kalliita. Kukaan järkevä ei sähköautoa osta nykyisellä hinnalla.

Lue lisää

Sähköautot ovat erittäin käyttökelpoisia. Kun maantiellä keskinopeus on n. 80 km/ h, voi paremmilla sähköautoilla ajaa viisi - seitsemän tuntia putkeen lomamatkallakin. Kun kuskille suositellaan pysähtymisiä parin tunnin välein, niin Hesasta ajaa lappiin pitämällä parin ruokatauon ja muutaman kahvitauon ajan auton pikalaturissa.
Ja montako kertaa vuodessa normaali kuski tekee yli 400 km:n ajomatkoja päivässä? Taitavat olla hyvin vähissä edes lomakaudella.

Juttusi on vain kateellisen ja katkeroituneet persaukisen valitusta, kun itsellä ei ole ikinä varaa sähköautoon. Sähkäautoja myytäisiin paljon nykyistä enemmän, mutta toimitusvaikeuden hodastavat kauppaa. Ovatko kaikki sähköautojen ostajat mielestäsi
ei-järkeviä? Norjassakin 95 % uuden auton ostajista.
"Norjassa peräti 95 prosenttia kaikista syyskuussa rekisteröidyistä uusista autoista oli sähköautoja. "

Voi raukka pieni, kun maailma ahistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot ovat erittäin käyttökelpoisia. Kun maantiellä keskinopeus on n. 80 km/ h, voi paremmilla sähköautoilla ajaa viisi - seitsemän tuntia putkeen lomamatkallakin. Kun kuskille suositellaan pysähtymisiä parin tunnin välein, niin Hesasta ajaa lappiin pitämällä parin ruokatauon ja muutaman kahvitauon ajan auton pikalaturissa.
Ja montako kertaa vuodessa normaali kuski tekee yli 400 km:n ajomatkoja päivässä? Taitavat olla hyvin vähissä edes lomakaudella.

Juttusi on vain kateellisen ja katkeroituneet persaukisen valitusta, kun itsellä ei ole ikinä varaa sähköautoon. Sähkäautoja myytäisiin paljon nykyistä enemmän, mutta toimitusvaikeuden hodastavat kauppaa. Ovatko kaikki sähköautojen ostajat mielestäsi
ei-järkeviä? Norjassakin 95 % uuden auton ostajista.
"Norjassa peräti 95 prosenttia kaikista syyskuussa rekisteröidyistä uusista autoista oli sähköautoja. "

Voi raukka pieni, kun maailma ahistaa.

Lue lisää

Jos kaikki ajaisivat sähköautolla joutuisit sinäkin odottamaan vuoroasi siellä pikalaturilla pahimmillaan koko päivän.
Bensiiniauton tankkaus kestää 3-5 minuuttia. Sähköauton lataus vähintään puoli tuntia.
Pikalatausasemia pitäisi siis olla kymmenkertainen määrä nykyisiin bensa-asemiin verrattuna jotta vältettäisiin jonotus.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot ovat erittäin käyttökelpoisia. Kun maantiellä keskinopeus on n. 80 km/ h, voi paremmilla sähköautoilla ajaa viisi - seitsemän tuntia putkeen lomamatkallakin. Kun kuskille suositellaan pysähtymisiä parin tunnin välein, niin Hesasta ajaa lappiin pitämällä parin ruokatauon ja muutaman kahvitauon ajan auton pikalaturissa.
Ja montako kertaa vuodessa normaali kuski tekee yli 400 km:n ajomatkoja päivässä? Taitavat olla hyvin vähissä edes lomakaudella.

Juttusi on vain kateellisen ja katkeroituneet persaukisen valitusta, kun itsellä ei ole ikinä varaa sähköautoon. Sähkäautoja myytäisiin paljon nykyistä enemmän, mutta toimitusvaikeuden hodastavat kauppaa. Ovatko kaikki sähköautojen ostajat mielestäsi
ei-järkeviä? Norjassakin 95 % uuden auton ostajista.
"Norjassa peräti 95 prosenttia kaikista syyskuussa rekisteröidyistä uusista autoista oli sähköautoja. "

Voi raukka pieni, kun maailma ahistaa.

Lue lisää

Ainoa syy miksi sähköautojen myynti vetää näennäisesti hyvin on se, että niiden tuotanto on minimaalista. Uusien henkilöautojen kauppa on romahtanut, joten sähköautojen osuus kasvaa suurelta osin myös sen takia. Jo ensi vuonna sähköautojen myynnin kasvu pysähtyy.

Valtaosalla ei sähköautoon ole varaa. Jos halutaan sähköautojen tulevan yleisempään käyttöön niin hintoja pitää leikata yli 50% ja käytetyissä sähköautoissa yli 70%.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa syy miksi sähköautojen myynti vetää näennäisesti hyvin on se, että niiden tuotanto on minimaalista. Uusien henkilöautojen kauppa on romahtanut, joten sähköautojen osuus kasvaa suurelta osin myös sen takia. Jo ensi vuonna sähköautojen myynnin kasvu pysähtyy.

Valtaosalla ei sähköautoon ole varaa. Jos halutaan sähköautojen tulevan yleisempään käyttöön niin hintoja pitää leikata yli 50% ja käytetyissä sähköautoissa yli 70%.

Lue lisää

Lisään… Ylipäätään, jos tuote on ylihintainen niin sitä ei pidä ostaa. Järkevintä olisi boikotoida sähköautoja, kun sähköautojen myynti romahtaa niin hintoja alennetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa syy miksi sähköautojen myynti vetää näennäisesti hyvin on se, että niiden tuotanto on minimaalista. Uusien henkilöautojen kauppa on romahtanut, joten sähköautojen osuus kasvaa suurelta osin myös sen takia. Jo ensi vuonna sähköautojen myynnin kasvu pysähtyy.

Valtaosalla ei sähköautoon ole varaa. Jos halutaan sähköautojen tulevan yleisempään käyttöön niin hintoja pitää leikata yli 50% ja käytetyissä sähköautoissa yli 70%.

Lue lisää

Norjan uusista autoista 95 % on sähkäautoja. Norja on eräs maailman vauraimpia maita ja sinun mukaasi siellä ostetaan autoja minimaalisesti.
Kun tuotannon pullonkauloista päästään, autojen myynti rikkoo taas ennätyksiä. Uusien autojen myynnin väheneminenkin (ei suinkaan romahdus) johtuu siitä, että osien puutteen takia autoja ei ole kyetty tuottamaan. Kysyntää olisi enemmän kuin tarjontaa...myös sähköautoissa.

Mutta kun hihna luistaa kuten sinulla, on pakko yrittää puolustella omia pöljäilyjään yhä naurettavammilla verukkeilla.

Tässä sinulle faktaa:
"Elektroniikan alihankintaketjujen toimitusvaikeudet eivät näytä helpottavat vieläkään. Autonvalmistajat ovat alkaneet jo alentamaan vuosimallin 2023 autojen tuotantoennusteita...
Vaikka autoja valmistetaan edelleen tänä päivänä selvästi vähemmän kuin mitä kysyntä edellyttäisi, on lasku kuitenkin taittunut jo hieman. Vuonna 2021 valmistui nimittäin 10,5 miljoonaa autoa vähemmän kuin kysyntää oli, ja tänä vuonnakin valmistettujen autojen määrä on jo 3,6 miljoonaa kappaletta pakkasella, vaikka vuotta on jäljellä vielä kaksi kuukautta. Ensi vuonna autoala veikkaa autoja valmistuvan 2-3 miljoonaa kappaletta vähemmän kuin mitä kysyntä edellyttäisi."

Eikö vituta olla noin tyhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Norjan uusista autoista 95 % on sähkäautoja. Norja on eräs maailman vauraimpia maita ja sinun mukaasi siellä ostetaan autoja minimaalisesti.
Kun tuotannon pullonkauloista päästään, autojen myynti rikkoo taas ennätyksiä. Uusien autojen myynnin väheneminenkin (ei suinkaan romahdus) johtuu siitä, että osien puutteen takia autoja ei ole kyetty tuottamaan. Kysyntää olisi enemmän kuin tarjontaa...myös sähköautoissa.

Mutta kun hihna luistaa kuten sinulla, on pakko yrittää puolustella omia pöljäilyjään yhä naurettavammilla verukkeilla.

Tässä sinulle faktaa:
"Elektroniikan alihankintaketjujen toimitusvaikeudet eivät näytä helpottavat vieläkään. Autonvalmistajat ovat alkaneet jo alentamaan vuosimallin 2023 autojen tuotantoennusteita...
Vaikka autoja valmistetaan edelleen tänä päivänä selvästi vähemmän kuin mitä kysyntä edellyttäisi, on lasku kuitenkin taittunut jo hieman. Vuonna 2021 valmistui nimittäin 10,5 miljoonaa autoa vähemmän kuin kysyntää oli, ja tänä vuonnakin valmistettujen autojen määrä on jo 3,6 miljoonaa kappaletta pakkasella, vaikka vuotta on jäljellä vielä kaksi kuukautta. Ensi vuonna autoala veikkaa autoja valmistuvan 2-3 miljoonaa kappaletta vähemmän kuin mitä kysyntä edellyttäisi."

Eikö vituta olla noin tyhmä?

Lue lisää

Ja todellisuudessa muutaman vuoden päästä uusia autoja tullaan myymään paljon vähemmän kuin nyt. Mitään ennätystä ei koskaan tule.

Ja uusia henkilöautoja myydään Suomessa 20% vähemmän kuin viime vuonna. Mielestäni 20% laskua voi pitää romahduksena.

Ja muuten, Norjassa sähköautojen myynti ei enää kasva.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellisuudessa muutaman vuoden päästä uusia autoja tullaan myymään paljon vähemmän kuin nyt. Mitään ennätystä ei koskaan tule.

Ja uusia henkilöautoja myydään Suomessa 20% vähemmän kuin viime vuonna. Mielestäni 20% laskua voi pitää romahduksena.

Ja muuten, Norjassa sähköautojen myynti ei enää kasva.

Lue lisää

Siis valtaosa suomalaisista ajaa polttomoottoriautoilla jopa vuonna 2040.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellisuudessa muutaman vuoden päästä uusia autoja tullaan myymään paljon vähemmän kuin nyt. Mitään ennätystä ei koskaan tule.

Ja uusia henkilöautoja myydään Suomessa 20% vähemmän kuin viime vuonna. Mielestäni 20% laskua voi pitää romahduksena.

Ja muuten, Norjassa sähköautojen myynti ei enää kasva.

Lue lisää

Miksi ihmeessä myytäisiin vähemmän. Nyt tarjontaa on vähemmin kuin kysyntää ja se luo ostopaineita heti, kun autoja kyetään tuottamaan tarpeeksi. Tuo 20 %:n pudotus johtuu siitä, että joudutaan myymään eioota.

Norjassa sähköautojen myynti ei paljoa voi kasvaa, jos uusista autoista 95 % on sähkäautoja. Uuno.

Valtaosa suomalaisista tuskin ajaa 2040 polttomoottoriautoilla. EU:ssa -35 eteenpäin myytävät autot ovat päästöttömiä. Polttomoottoriautojen osuus on jo sitä ennen painunut minimiin. Kuka ostaa auton, jolle ei kymmenen vuoden päästä ole enää huolto-organisaatiota; hyvä jos polttoaineen myyntiketjujakaan.

Elä sinä turvekammissasi. Maailma menee eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä myytäisiin vähemmän. Nyt tarjontaa on vähemmin kuin kysyntää ja se luo ostopaineita heti, kun autoja kyetään tuottamaan tarpeeksi. Tuo 20 %:n pudotus johtuu siitä, että joudutaan myymään eioota.

Norjassa sähköautojen myynti ei paljoa voi kasvaa, jos uusista autoista 95 % on sähkäautoja. Uuno.

Valtaosa suomalaisista tuskin ajaa 2040 polttomoottoriautoilla. EU:ssa -35 eteenpäin myytävät autot ovat päästöttömiä. Polttomoottoriautojen osuus on jo sitä ennen painunut minimiin. Kuka ostaa auton, jolle ei kymmenen vuoden päästä ole enää huolto-organisaatiota; hyvä jos polttoaineen myyntiketjujakaan.

Elä sinä turvekammissasi. Maailma menee eteenpäin.

Lue lisää

Suomessa on noin 3 miljoonaa henkilöautoa ja uusia henkilöautoja myydään alle 0,1 miljoonaa ja tuskin tulee koskaan olemaan sen enempää. Sähköautojen yleistyminen tulee viemään kymmeniä vuosia.

Suomalaisilla ei ole varaa laittaa muutamaa kymppitonnia tuollaiseen typerään romuun ja tuollaisen lainan ottaminen autoa varten olisi idiotismin huippu.

Suomalaiset ajavat tulevaisuudessa paljon nykyistä vanhemmilla autoilla eikä uusien autojen myynti tule koskaan olemaan samoissa lukemissa kuin aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä myytäisiin vähemmän. Nyt tarjontaa on vähemmin kuin kysyntää ja se luo ostopaineita heti, kun autoja kyetään tuottamaan tarpeeksi. Tuo 20 %:n pudotus johtuu siitä, että joudutaan myymään eioota.

Norjassa sähköautojen myynti ei paljoa voi kasvaa, jos uusista autoista 95 % on sähkäautoja. Uuno.

Valtaosa suomalaisista tuskin ajaa 2040 polttomoottoriautoilla. EU:ssa -35 eteenpäin myytävät autot ovat päästöttömiä. Polttomoottoriautojen osuus on jo sitä ennen painunut minimiin. Kuka ostaa auton, jolle ei kymmenen vuoden päästä ole enää huolto-organisaatiota; hyvä jos polttoaineen myyntiketjujakaan.

Elä sinä turvekammissasi. Maailma menee eteenpäin.

Lue lisää

Vuonna 2040 suomalaisten autojen keski-ikä on 20 vuotta eli puolet suomalaisista ajaa yli 20 vuotta vanhalla autolla. Joten, kyllä, valtaosa ajaa vuonna 2040 polttomoottoriautolla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä myytäisiin vähemmän. Nyt tarjontaa on vähemmin kuin kysyntää ja se luo ostopaineita heti, kun autoja kyetään tuottamaan tarpeeksi. Tuo 20 %:n pudotus johtuu siitä, että joudutaan myymään eioota.

Norjassa sähköautojen myynti ei paljoa voi kasvaa, jos uusista autoista 95 % on sähkäautoja. Uuno.

Valtaosa suomalaisista tuskin ajaa 2040 polttomoottoriautoilla. EU:ssa -35 eteenpäin myytävät autot ovat päästöttömiä. Polttomoottoriautojen osuus on jo sitä ennen painunut minimiin. Kuka ostaa auton, jolle ei kymmenen vuoden päästä ole enää huolto-organisaatiota; hyvä jos polttoaineen myyntiketjujakaan.

Elä sinä turvekammissasi. Maailma menee eteenpäin.

Lue lisää

Mitään ”huolto-organisaatiota” ei tarvita, koska nyrkkipajat huoltavat autoja. Itse en ole vienyt autoa merkkihuoltoon 20 vuoteen. Merkkihuollot kun ovat vain ylihintaisia huijareita. Tai sitten huoltaa auton itse, Suomessa kun autoa voi aina huoltaa itse eikä mitään koulutusta tarvitse.