UO ja uusi vuosi

Tänään on näköjään käsitelty asiaa sekä lakivaliokunnassa että perustuslakivaliokunnassa. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_216 2022.aspx

Idiootit 2017 Kepun Sipilä , Kokoomuksen Orpo ja Persujen hillotolppa Soini panivat alulle Ulosottouudistuksen joka on aivan älytön!!.

Ulostto lyhentää uo velallisilta VAIN KORKOJA , eikä Päävelkaa.
Joten ulosottovelallisten ulosottovelka EI LYHENE.
Saat maksaa lopunikää eikä velka lyhene, ja tästä johtuen VAIN ulosottomiehet saavat hyvää liksaa, eikä tarvi pelätä että työt loppuisi!! Provisiopalkka senkun kasvaa heille.

Muutenkin järjetön koko Uo toiminta velalliselle.

Mistä näitä IDIOOTTEJA onkin löytynyt 2016 tätä älyttömänä syntynyttä uutta Ulosottojärjestelmää tekemään aikoinaan!!

Nyt samat idiootit on taas tulossa 3023 hallitukseen , SOTKEMAAN lisää uudistuksia.
Kuten se persujen hmopetteri joka on vihainen YLELLE kun yle ei ole POMPPINUT hänen mieleisesti ja aikoo karsia parasta sananvapauden kanavaa rahallisesti.

Kyllä tulee monille ikävä MARININ HALLITUSTA!!
Heillä sentään oli järki päässä, EIKÄ JÄÄSSÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootit 2017 Kepun Sipilä , Kokoomuksen Orpo ja Persujen hillotolppa Soini panivat alulle Ulosottouudistuksen joka on aivan älytön!!.

Ulostto lyhentää uo velallisilta VAIN KORKOJA , eikä Päävelkaa.
Joten ulosottovelallisten ulosottovelka EI LYHENE.
Saat maksaa lopunikää eikä velka lyhene, ja tästä johtuen VAIN ulosottomiehet saavat hyvää liksaa, eikä tarvi pelätä että työt loppuisi!! Provisiopalkka senkun kasvaa heille.

Muutenkin järjetön koko Uo toiminta velalliselle.

Mistä näitä IDIOOTTEJA onkin löytynyt 2016 tätä älyttömänä syntynyttä uutta Ulosottojärjestelmää tekemään aikoinaan!!

Nyt samat idiootit on taas tulossa 3023 hallitukseen , SOTKEMAAN lisää uudistuksia.
Kuten se persujen hmopetteri joka on vihainen YLELLE kun yle ei ole POMPPINUT hänen mieleisesti ja aikoo karsia parasta sananvapauden kanavaa rahallisesti.

Kyllä tulee monille ikävä MARININ HALLITUSTA!!
Heillä sentään oli järki päässä, EIKÄ JÄÄSSÄ.

Lue lisää

»Ulosotto lyhentää uo velallisilta VAIN KORKOJA , eikä Päävelkaa.»

Se riippuu kokonaan maksukyvystäsi. Jos pieni maksukyky, velka ei lyhene ollenkaan, vaan maksat korkoja. Mutta älä huoli! Jokainen sinulta kynitty sentti on velkojalle arvokas. Jos et kykene koko velkaa maksamaan korkojen kanssa, niin velkojalle on samantekevää, onko maksamasi raha pääomaa vai korkoa (kaikki kelpaa), koska osa jää kuitenkin maksamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään on näköjään käsitelty asiaa sekä lakivaliokunnassa että perustuslakivaliokunnassa. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_216 2022.aspx

Lue lisää

Ja lisää näitä tampioita kommentoimassa, huh huh

Anonyymi kirjoitti:

»Ulosotto lyhentää uo velallisilta VAIN KORKOJA , eikä Päävelkaa.»

Se riippuu kokonaan maksukyvystäsi. Jos pieni maksukyky, velka ei lyhene ollenkaan, vaan maksat korkoja. Mutta älä huoli! Jokainen sinulta kynitty sentti on velkojalle arvokas. Jos et kykene koko velkaa maksamaan korkojen kanssa, niin velkojalle on samantekevää, onko maksamasi raha pääomaa vai korkoa (kaikki kelpaa), koska osa jää kuitenkin maksamatta.

Lue lisää

Näytät olevan myös aika tollo sinäkin.

Eikö olisi viisaampaa ensin lyhentää sitä päävelkaa ja sen jälkeen korkoja, vai onko jäänyt käymättä,
Ojalan oppikoulu??

Voi hyvä tavaton sentään, kun toisten uo uudistuksesta ja tyhmyydestä sakotetaan, rajulla kädellä velallista.

En minäkään voinut sairaudelleni tai puolisoni sairastumiselle yhtään mitään.!

Anonyymi kirjoitti:

Idiootit 2017 Kepun Sipilä , Kokoomuksen Orpo ja Persujen hillotolppa Soini panivat alulle Ulosottouudistuksen joka on aivan älytön!!.

Ulostto lyhentää uo velallisilta VAIN KORKOJA , eikä Päävelkaa.
Joten ulosottovelallisten ulosottovelka EI LYHENE.
Saat maksaa lopunikää eikä velka lyhene, ja tästä johtuen VAIN ulosottomiehet saavat hyvää liksaa, eikä tarvi pelätä että työt loppuisi!! Provisiopalkka senkun kasvaa heille.

Muutenkin järjetön koko Uo toiminta velalliselle.

Mistä näitä IDIOOTTEJA onkin löytynyt 2016 tätä älyttömänä syntynyttä uutta Ulosottojärjestelmää tekemään aikoinaan!!

Nyt samat idiootit on taas tulossa 3023 hallitukseen , SOTKEMAAN lisää uudistuksia.
Kuten se persujen hmopetteri joka on vihainen YLELLE kun yle ei ole POMPPINUT hänen mieleisesti ja aikoo karsia parasta sananvapauden kanavaa rahallisesti.

Kyllä tulee monille ikävä MARININ HALLITUSTA!!
Heillä sentään oli järki päässä, EIKÄ JÄÄSSÄ.

Lue lisää

JOKO ORPON ELIITTIHALLITUS PALAUTTAA ULOSOTTOUUDISTUKSEN ENTISELLEEN .
NYTHÄN EI PÄÄOMA VELASTA LYHENE LAISINKAAN, KUN LYHENTELEVÄT VAIN KORKOJA!😡😡😡😡😡🖕.

EIKÄ NÄITÄ KESKUSTELUJA TARVI SIIRTÄÄ ALKPERÄISELTÄ ALOITUSPAIKALTA!🤬

Anonyymi kirjoitti:

Idiootit 2017 Kepun Sipilä , Kokoomuksen Orpo ja Persujen hillotolppa Soini panivat alulle Ulosottouudistuksen joka on aivan älytön!!.

Ulostto lyhentää uo velallisilta VAIN KORKOJA , eikä Päävelkaa.
Joten ulosottovelallisten ulosottovelka EI LYHENE.
Saat maksaa lopunikää eikä velka lyhene, ja tästä johtuen VAIN ulosottomiehet saavat hyvää liksaa, eikä tarvi pelätä että työt loppuisi!! Provisiopalkka senkun kasvaa heille.

Muutenkin järjetön koko Uo toiminta velalliselle.

Mistä näitä IDIOOTTEJA onkin löytynyt 2016 tätä älyttömänä syntynyttä uutta Ulosottojärjestelmää tekemään aikoinaan!!

Nyt samat idiootit on taas tulossa 3023 hallitukseen , SOTKEMAAN lisää uudistuksia.
Kuten se persujen hmopetteri joka on vihainen YLELLE kun yle ei ole POMPPINUT hänen mieleisesti ja aikoo karsia parasta sananvapauden kanavaa rahallisesti.

Kyllä tulee monille ikävä MARININ HALLITUSTA!!
Heillä sentään oli järki päässä, EIKÄ JÄÄSSÄ.

Lue lisää

Minun 7000€ ulosottovelka on tänäpäivänä 23.000 tuhatta ja siitä on maksettu 2016 vuoden jälkeen uomaksuja yli 6000€ ja ne kaikki ovat menneet vain korkoihin, käräjäoikeuden maksuihin ja tulos on tämä, velka senkuin kasvaa ulosottoon. Onkohan jossain vikaa, vikaa? Tuntuu myös siltä että sinne lähetetyt Intrumin uusinnat laitetaan saman yhtiön lisänä velkaan ja Intrumi lähettää muutaman viikon välein SAMOJA perintälaskuja uusina??

Kyllä jossain mättää ja pahoin. Tämä sipilä orpon uo uudistus vain kasvattaa velkaa eikä se lyhene.
Ja uomiehet eivät ota semmoisten uomaksuja "huolehdittavaakseen, jos olet työtön ja olet "suppean uomaksun piirissä! Koska ne ei kerrytä uomiehen saamaa provinssipalkkaa palkan päälle.😡

Lain säätämisessä menee aina oma aikansa, eikä se riipu kansalaisen köyhyydestä tai varallisuudesta.

Asian käsittelysivut eduskunnassa ovat täällä: https://tinyurl.com/4ezbzrc6 .

Asia on tällä hetkellä lakivaliokunnassa pohdittavana. Valiokunta pyysi lausuntoa perustuslakivaliokunnalta, joka on jo saanut valmiiksi oman lausuntonsa: https://tinyurl.com/2p95ywdm .

Anonyymi kirjoitti:

Lain säätämisessä menee aina oma aikansa, eikä se riipu kansalaisen köyhyydestä tai varallisuudesta.

Asian käsittelysivut eduskunnassa ovat täällä: https://tinyurl.com/4ezbzrc6 .

Asia on tällä hetkellä lakivaliokunnassa pohdittavana. Valiokunta pyysi lausuntoa perustuslakivaliokunnalta, joka on jo saanut valmiiksi oman lausuntonsa: https://tinyurl.com/2p95ywdm .

Lue lisää

Professori Tuula Linnan asiantuntijalausunto https://tinyurl.com/2524m4tu on mielenkiintoinen.

"Nähdäkseni suojaosuuden korottaminen on liian kaavamainen keino ottaa huomioon kansalaisten kiristyvä taloustilanne. Ei ole perusteltavissa, että myös hyvätuloiset velalliset saavat huomattavan helpotuksen ulosotossa. Esimerkiksi 4 500 euron nettotuloa ansaitsevan velallisen velkojat saisivat n. 320 euroa vähemmän kertymää kuukaudessa.

Velkojien saatavat ovat osa heidän omaisuuden suojaansa. Osa velkojista on itsekin taloudellisesti heikossa asemassa (kuten rikosten uhrit ja muut vahingonkorvauksia perivät), ja kiristyvä taloustilanne tuntuu myös heidän taloudessaan. Ei voida pitää perusteltuna sitä, että he saisivat yhtäkkiä satoja euroja vähemmän kertymää kuukaudessa hyvätuloisen velallisen ulosotosta."

Toivottavasti lakia ei hyväksytä tässä muodossa. Se hyödyttäisi vain suurituloisia sekä keikkaa heittäviä osapäivätyössä olevia elämäntapatyöttömiä. Tosin se hyödyttäisi myös pieneläkeläisiä, mikä ei ole paha juttu. Mutta jos ihminen on kokopäivätyössä, hän ei todennäköisesti ole enää tulorajaulosmittauksessa, joten suojaosuuden nostosta ei olisi mitään taloudellista helpotusta hänelle. Sen sijaan suurituloiset hyötyisivät ulosoton kaavasta johtuen.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Tuula Linnan asiantuntijalausunto https://tinyurl.com/2524m4tu on mielenkiintoinen.

"Nähdäkseni suojaosuuden korottaminen on liian kaavamainen keino ottaa huomioon kansalaisten kiristyvä taloustilanne. Ei ole perusteltavissa, että myös hyvätuloiset velalliset saavat huomattavan helpotuksen ulosotossa. Esimerkiksi 4 500 euron nettotuloa ansaitsevan velallisen velkojat saisivat n. 320 euroa vähemmän kertymää kuukaudessa.

Velkojien saatavat ovat osa heidän omaisuuden suojaansa. Osa velkojista on itsekin taloudellisesti heikossa asemassa (kuten rikosten uhrit ja muut vahingonkorvauksia perivät), ja kiristyvä taloustilanne tuntuu myös heidän taloudessaan. Ei voida pitää perusteltuna sitä, että he saisivat yhtäkkiä satoja euroja vähemmän kertymää kuukaudessa hyvätuloisen velallisen ulosotosta."

Toivottavasti lakia ei hyväksytä tässä muodossa. Se hyödyttäisi vain suurituloisia sekä keikkaa heittäviä osapäivätyössä olevia elämäntapatyöttömiä. Tosin se hyödyttäisi myös pieneläkeläisiä, mikä ei ole paha juttu. Mutta jos ihminen on kokopäivätyössä, hän ei todennäköisesti ole enää tulorajaulosmittauksessa, joten suojaosuuden nostosta ei olisi mitään taloudellista helpotusta hänelle. Sen sijaan suurituloiset hyötyisivät ulosoton kaavasta johtuen.

Lue lisää

Olen itse se pienituloinen eläkeläinen ja ikäseniori. Koko eläkesumma (työ- plus kansaneläke) on noin 850e. Maksan ulosottoon suojaosuuteen saakka noin suurinpiirtein velkalyhennystä per kuu, mutta velkasaldo ei tunnut lyhentyvän ollenkaan. Aina siitä pienestä satasesta suurin osa menee ulosottokuluihin ja korkoihin. Toimeentulotukea ei myönnetä kuin poikkeustapauksessa, jolloin on isot sairaus- ja asumiskulut, eli maksimi pari kertaa vuodessa. Asumistukea saan 72e kuussa.

Koska olen elänyt köyhyysrajan alapuolella jo useita vuosia (työttömyys, sairaus ja nyt ulosotto), olen iloinnut tuosta kokeesta vuoden ajaksi. Mutta koska tiedän jo aikaisemmista kokemuksistani sen, ettei tämä maa ole heikoimpiensa puolella koskaan, alan luopua toivostani.
Ihan sama, teette porvarit miten haluatte. Tämä mummo vetää itsensä kiikkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Tuula Linnan asiantuntijalausunto https://tinyurl.com/2524m4tu on mielenkiintoinen.

"Nähdäkseni suojaosuuden korottaminen on liian kaavamainen keino ottaa huomioon kansalaisten kiristyvä taloustilanne. Ei ole perusteltavissa, että myös hyvätuloiset velalliset saavat huomattavan helpotuksen ulosotossa. Esimerkiksi 4 500 euron nettotuloa ansaitsevan velallisen velkojat saisivat n. 320 euroa vähemmän kertymää kuukaudessa.

Velkojien saatavat ovat osa heidän omaisuuden suojaansa. Osa velkojista on itsekin taloudellisesti heikossa asemassa (kuten rikosten uhrit ja muut vahingonkorvauksia perivät), ja kiristyvä taloustilanne tuntuu myös heidän taloudessaan. Ei voida pitää perusteltuna sitä, että he saisivat yhtäkkiä satoja euroja vähemmän kertymää kuukaudessa hyvätuloisen velallisen ulosotosta."

Toivottavasti lakia ei hyväksytä tässä muodossa. Se hyödyttäisi vain suurituloisia sekä keikkaa heittäviä osapäivätyössä olevia elämäntapatyöttömiä. Tosin se hyödyttäisi myös pieneläkeläisiä, mikä ei ole paha juttu. Mutta jos ihminen on kokopäivätyössä, hän ei todennäköisesti ole enää tulorajaulosmittauksessa, joten suojaosuuden nostosta ei olisi mitään taloudellista helpotusta hänelle. Sen sijaan suurituloiset hyötyisivät ulosoton kaavasta johtuen.

Lue lisää

Sitä ihmettelen, että miksi muissa maissa ulosoton suojaosuus on saatu pidettyä ylempänä jo ilman inflaatiotakin, mutta Suomessa ei edes kokeilumielessä ole hyvää tahtoa auttaa talousongelmiin joutunutta. Täällä on asenneongelma se suurin, koska aina kuvitellaan että velkoihin ja maksuvaikeuksiin joutuu vain tyhmä, laiska ja saamaton luuseri. Ja nuori, ryyppääjä ja peliriippuvainen.

Jo se, että Takuusäätiö asennoituu alentuvasti kansalaisen hätätilaan, kertoo kaiken senkin puljun yksisilmäisyydestä. Siinä nekin röyhtäilevät sakit istuvat Minun yksinyrittäjän veroilla saadussa yltäkyläisyydessä. Ja nyt sitten ryöpyttävät urakalla 45-vuotisen uran tehnyttä. Sairas maa tämä Suomi.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Tuula Linnan asiantuntijalausunto https://tinyurl.com/2524m4tu on mielenkiintoinen.

"Nähdäkseni suojaosuuden korottaminen on liian kaavamainen keino ottaa huomioon kansalaisten kiristyvä taloustilanne. Ei ole perusteltavissa, että myös hyvätuloiset velalliset saavat huomattavan helpotuksen ulosotossa. Esimerkiksi 4 500 euron nettotuloa ansaitsevan velallisen velkojat saisivat n. 320 euroa vähemmän kertymää kuukaudessa.

Velkojien saatavat ovat osa heidän omaisuuden suojaansa. Osa velkojista on itsekin taloudellisesti heikossa asemassa (kuten rikosten uhrit ja muut vahingonkorvauksia perivät), ja kiristyvä taloustilanne tuntuu myös heidän taloudessaan. Ei voida pitää perusteltuna sitä, että he saisivat yhtäkkiä satoja euroja vähemmän kertymää kuukaudessa hyvätuloisen velallisen ulosotosta."

Toivottavasti lakia ei hyväksytä tässä muodossa. Se hyödyttäisi vain suurituloisia sekä keikkaa heittäviä osapäivätyössä olevia elämäntapatyöttömiä. Tosin se hyödyttäisi myös pieneläkeläisiä, mikä ei ole paha juttu. Mutta jos ihminen on kokopäivätyössä, hän ei todennäköisesti ole enää tulorajaulosmittauksessa, joten suojaosuuden nostosta ei olisi mitään taloudellista helpotusta hänelle. Sen sijaan suurituloiset hyötyisivät ulosoton kaavasta johtuen.

Lue lisää

Ehdotuksessa loistaa pelolla johtaminen.
Tämä hyvää tarkoittava vuoden yritys helpottaa inflaation takia peruselämän laskujen kanssa maksuvaikeuksiin joutunutta, vesittyy jo siinä, että valtiovallan puoli on jo valmiiksi valittu: se on perintäyhtiö ja koronkiskurin puoli.

Jos ulosmittauksen piirissä elävä köyhä kansalainen joutuu uudistuksen vuoksi pelkäämään kotinsa pakkohuutokauppaa(kin) kaiken muun surun ja vaikeuden lisäksi, saoisin että vain hullut näin maataan johtavat.
Eikähän liitety suoraan Venäjään, loppuu noiltakin virkapelleiltä safka.
Soon tasa-arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotuksessa loistaa pelolla johtaminen.
Tämä hyvää tarkoittava vuoden yritys helpottaa inflaation takia peruselämän laskujen kanssa maksuvaikeuksiin joutunutta, vesittyy jo siinä, että valtiovallan puoli on jo valmiiksi valittu: se on perintäyhtiö ja koronkiskurin puoli.

Jos ulosmittauksen piirissä elävä köyhä kansalainen joutuu uudistuksen vuoksi pelkäämään kotinsa pakkohuutokauppaa(kin) kaiken muun surun ja vaikeuden lisäksi, saoisin että vain hullut näin maataan johtavat.
Eikähän liitety suoraan Venäjään, loppuu noiltakin virkapelleiltä safka.
Soon tasa-arvoa.

Lue lisää

Ja kun kansakunta ajaa itsensä huonolla johtamisella kaaokseen ja väkivaltaan, verrataan nyt vaikka turkkilaista menoa tai kotoista länsinaapuria, tutisee pian puntit muillakin sitten kuin köyhällä talous"rikollisella". Mikään ei ole vaarallisempi kuin nälkäinen ja vihainen, oli kyseessä sitten mikä tai kuka vaan.

Jos tämä suojaosuuden nosto torpataan, sitten on pakko lisätä Kelan toimeentulotuen ja kuntien sosiaalimenojen osuutta. Vähätuloiselle ihan sama miten asia ratkaistaan, mutta vaikutus näkyy veronmaksajan kukkarossa veronkorotuksilla. Ihan kiva, jos vouti alkaa osallistua enempi minun toimeentulon maksajaksi. Passaa hyvin se.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Tuula Linnan asiantuntijalausunto https://tinyurl.com/2524m4tu on mielenkiintoinen.

"Nähdäkseni suojaosuuden korottaminen on liian kaavamainen keino ottaa huomioon kansalaisten kiristyvä taloustilanne. Ei ole perusteltavissa, että myös hyvätuloiset velalliset saavat huomattavan helpotuksen ulosotossa. Esimerkiksi 4 500 euron nettotuloa ansaitsevan velallisen velkojat saisivat n. 320 euroa vähemmän kertymää kuukaudessa.

Velkojien saatavat ovat osa heidän omaisuuden suojaansa. Osa velkojista on itsekin taloudellisesti heikossa asemassa (kuten rikosten uhrit ja muut vahingonkorvauksia perivät), ja kiristyvä taloustilanne tuntuu myös heidän taloudessaan. Ei voida pitää perusteltuna sitä, että he saisivat yhtäkkiä satoja euroja vähemmän kertymää kuukaudessa hyvätuloisen velallisen ulosotosta."

Toivottavasti lakia ei hyväksytä tässä muodossa. Se hyödyttäisi vain suurituloisia sekä keikkaa heittäviä osapäivätyössä olevia elämäntapatyöttömiä. Tosin se hyödyttäisi myös pieneläkeläisiä, mikä ei ole paha juttu. Mutta jos ihminen on kokopäivätyössä, hän ei todennäköisesti ole enää tulorajaulosmittauksessa, joten suojaosuuden nostosta ei olisi mitään taloudellista helpotusta hänelle. Sen sijaan suurituloiset hyötyisivät ulosoton kaavasta johtuen.

Lue lisää

Tätä osasin odottaakin että jostain kaivetaan esiin joku fuckin arjesta vieraantunut professori joka ei asiasta ymmärrä yhtään mitään mutta toitottaa kovaan ääneen mitä kamalaa tapahtuisi jos saataisiin suojaosuuden taso edes hetkeksi sivistysmaiden tasoa lähemmäs! Painukaa hevon ...n koko Suomen eliitti.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä osasin odottaakin että jostain kaivetaan esiin joku fuckin arjesta vieraantunut professori joka ei asiasta ymmärrä yhtään mitään mutta toitottaa kovaan ääneen mitä kamalaa tapahtuisi jos saataisiin suojaosuuden taso edes hetkeksi sivistysmaiden tasoa lähemmäs! Painukaa hevon ...n koko Suomen eliitti.

Lue lisää

Sivistysmaissa myös köyhiltä edellytetään vastuuntuntoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sivistysmaissa myös köyhiltä edellytetään vastuuntuntoisuutta.

Toivottavasti pienituloisten asema paranee. On se sitten suojaosuuden nosto tai kolmas vapaakuukausi.

Moni on joutunut sinne tahtomattaan. Esim läheisen velka jonka takaajana on ollut. Tai - 90 luvun lama.

Noille ei ole mitään voinut, varsinkin tuo lama.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että miksi muissa maissa ulosoton suojaosuus on saatu pidettyä ylempänä jo ilman inflaatiotakin, mutta Suomessa ei edes kokeilumielessä ole hyvää tahtoa auttaa talousongelmiin joutunutta. Täällä on asenneongelma se suurin, koska aina kuvitellaan että velkoihin ja maksuvaikeuksiin joutuu vain tyhmä, laiska ja saamaton luuseri. Ja nuori, ryyppääjä ja peliriippuvainen.

Jo se, että Takuusäätiö asennoituu alentuvasti kansalaisen hätätilaan, kertoo kaiken senkin puljun yksisilmäisyydestä. Siinä nekin röyhtäilevät sakit istuvat Minun yksinyrittäjän veroilla saadussa yltäkyläisyydessä. Ja nyt sitten ryöpyttävät urakalla 45-vuotisen uran tehnyttä. Sairas maa tämä Suomi.

Lue lisää

Sairas on Suomi se on ihan selvä. Päättäjien ja perintäpuljujen yhteistyö toimii hienosti. Jos edustajien ja ministerien palkkoja ja palkkioita halutaan nostaa, se käy välittömästi mutta kun puheena on suojaosuuden (joka Suomessa täysin mitätön muihin maihin verrattuna) niin googlettamalla löytyy helposti tietoa miten jo v. 2015 oli isot otsikot siitä miten "velallisen asemaan on tulossa helpotusta" suojaosan noston muodossa. Se kaatui silloinkin näihin samoihin tekosyihin vedoten kun kaikenmaailman turhakkeiden muodostamat työryhmät ja professorien lausunnot tukenaan Sipilä kätyreineen teki lopun koko hankkeesta. Siitäkin on jo älyttömät yli 7 vuotta aikaa ja taas sama kusetus aiotaan lyödä tiskiin lammaslaumalle joka nielee tämän kaiken kritiikittä. Kulut ja korot köyhän persnahasta revittynä ruokkii ikiliikkujana rikkaiden lompakkoa vuodesta toiseen. Eikä se 15/20v vanheneminen toteudu ikinä huono-osaisten kohdalla koska heillä menee ulosottoon koko ajan uusia laskuja koska liian pienen suojaosuuden takia jää jatkuvasti ne maksamatta kun RAHAT EI RIITÄ! Jos suojaosuus olisi edes 900 euroa/ kk niin tästä ikiliikkujasta olisi köyhien mahdollista jopa joskus selvitä ulos mutta sehän ei käy kun ei ole edes tarkoitus että näin kävisi. Joku laskukaava jossa hyvätuloinen hyötyisi uo:n suojaosan nostosta on myös naurettava tekosyy johon vedotaan. Kyllä näiden vuosien aikana olisi kuka tahansa pystynyt tekemään uuden laskukaavan tähän jolloin suojaosan nosto olisi kohdistunut juuri pienituloisimpiin. Toimerntulotukeen kyllä samat vatipäät osaavat sorvata laskukaavoja vaikka kuinka koska niissä se pienituloinen on kärsijän roolissa. Siinä on toinen epäkohta jota koko muu EU ihmettelee että kuinka surkea sosiaaliturvan taso on Suomessa!! Moitteista huolimatta sille ei ole tehty mitään paitsi mitä nyt Orpo jo lupailee leikkauksia. Sitä odotellessa vihervassari-älykääpiöt lapioivat Suomesta kaikki rahat ulkomaille.

Tämä maa on täysi hölmölä mutta sen hölmöt eivät ole hyväntahtoisia vaan ilkeitä omaa etuaan ajavia hyeenoja.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti pienituloisten asema paranee. On se sitten suojaosuuden nosto tai kolmas vapaakuukausi.

Moni on joutunut sinne tahtomattaan. Esim läheisen velka jonka takaajana on ollut. Tai - 90 luvun lama.

Noille ei ole mitään voinut, varsinkin tuo lama.

Lue lisää

Onko kyse siitä, ettei velkojen maksu maita?

Anonyymi kirjoitti:

Sairas on Suomi se on ihan selvä. Päättäjien ja perintäpuljujen yhteistyö toimii hienosti. Jos edustajien ja ministerien palkkoja ja palkkioita halutaan nostaa, se käy välittömästi mutta kun puheena on suojaosuuden (joka Suomessa täysin mitätön muihin maihin verrattuna) niin googlettamalla löytyy helposti tietoa miten jo v. 2015 oli isot otsikot siitä miten "velallisen asemaan on tulossa helpotusta" suojaosan noston muodossa. Se kaatui silloinkin näihin samoihin tekosyihin vedoten kun kaikenmaailman turhakkeiden muodostamat työryhmät ja professorien lausunnot tukenaan Sipilä kätyreineen teki lopun koko hankkeesta. Siitäkin on jo älyttömät yli 7 vuotta aikaa ja taas sama kusetus aiotaan lyödä tiskiin lammaslaumalle joka nielee tämän kaiken kritiikittä. Kulut ja korot köyhän persnahasta revittynä ruokkii ikiliikkujana rikkaiden lompakkoa vuodesta toiseen. Eikä se 15/20v vanheneminen toteudu ikinä huono-osaisten kohdalla koska heillä menee ulosottoon koko ajan uusia laskuja koska liian pienen suojaosuuden takia jää jatkuvasti ne maksamatta kun RAHAT EI RIITÄ! Jos suojaosuus olisi edes 900 euroa/ kk niin tästä ikiliikkujasta olisi köyhien mahdollista jopa joskus selvitä ulos mutta sehän ei käy kun ei ole edes tarkoitus että näin kävisi. Joku laskukaava jossa hyvätuloinen hyötyisi uo:n suojaosan nostosta on myös naurettava tekosyy johon vedotaan. Kyllä näiden vuosien aikana olisi kuka tahansa pystynyt tekemään uuden laskukaavan tähän jolloin suojaosan nosto olisi kohdistunut juuri pienituloisimpiin. Toimerntulotukeen kyllä samat vatipäät osaavat sorvata laskukaavoja vaikka kuinka koska niissä se pienituloinen on kärsijän roolissa. Siinä on toinen epäkohta jota koko muu EU ihmettelee että kuinka surkea sosiaaliturvan taso on Suomessa!! Moitteista huolimatta sille ei ole tehty mitään paitsi mitä nyt Orpo jo lupailee leikkauksia. Sitä odotellessa vihervassari-älykääpiöt lapioivat Suomesta kaikki rahat ulkomaille.

Tämä maa on täysi hölmölä mutta sen hölmöt eivät ole hyväntahtoisia vaan ilkeitä omaa etuaan ajavia hyeenoja.

Lue lisää

" Siinä on toinen epäkohta jota koko muu EU ihmettelee että kuinka surkea sosiaaliturvan taso on Suomessa!! Moitteista huolimatta sille ei ole tehty mitään paitsi mitä nyt Orpo jo lupailee leikkauksia. "

EU ei ole koskaan moittinut Suomea sosiaaliturvan tasosta. Sekoitat varmaan Euroopan neuvoston alla toimivaan Euroopan sosiaalisten oikeuksien komiteaan. Euroopan neuvosto ei ole sama kuin Euroopan unioni. Euroopan neuvosto on poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Siihen kuului pitkään myös Venäjä, joka sitten viime keväänä kuitenkin erotettiin.

Anonyymi kirjoitti:

" Siinä on toinen epäkohta jota koko muu EU ihmettelee että kuinka surkea sosiaaliturvan taso on Suomessa!! Moitteista huolimatta sille ei ole tehty mitään paitsi mitä nyt Orpo jo lupailee leikkauksia. "

EU ei ole koskaan moittinut Suomea sosiaaliturvan tasosta. Sekoitat varmaan Euroopan neuvoston alla toimivaan Euroopan sosiaalisten oikeuksien komiteaan. Euroopan neuvosto ei ole sama kuin Euroopan unioni. Euroopan neuvosto on poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö. Siihen kuului pitkään myös Venäjä, joka sitten viime keväänä kuitenkin erotettiin.

Lue lisää

Se on ihan sama kuka tai mikä taho on moittinut Suomea. Jo se moite riittää.
Jokainen asiaa perehtynyt tietää, että heikoilla mennään ja tämä maa mieluiten rankaisee köyhää ja elämässään epäonnistunutta.
Olit sitten sairas, työtön, asunnoton, eronnut, yh, vanhus, maalainen, koulukiusattu.....

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse se pienituloinen eläkeläinen ja ikäseniori. Koko eläkesumma (työ- plus kansaneläke) on noin 850e. Maksan ulosottoon suojaosuuteen saakka noin suurinpiirtein velkalyhennystä per kuu, mutta velkasaldo ei tunnut lyhentyvän ollenkaan. Aina siitä pienestä satasesta suurin osa menee ulosottokuluihin ja korkoihin. Toimeentulotukea ei myönnetä kuin poikkeustapauksessa, jolloin on isot sairaus- ja asumiskulut, eli maksimi pari kertaa vuodessa. Asumistukea saan 72e kuussa.

Koska olen elänyt köyhyysrajan alapuolella jo useita vuosia (työttömyys, sairaus ja nyt ulosotto), olen iloinnut tuosta kokeesta vuoden ajaksi. Mutta koska tiedän jo aikaisemmista kokemuksistani sen, ettei tämä maa ole heikoimpiensa puolella koskaan, alan luopua toivostani.
Ihan sama, teette porvarit miten haluatte. Tämä mummo vetää itsensä kiikkuun.

Lue lisää

Ei elämästä pidä luopua, eikä laittautua kiikkumaan. Heikoinkin voi olla se vahvin lenkki. Ei piä alistua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei elämästä pidä luopua, eikä laittautua kiikkumaan. Heikoinkin voi olla se vahvin lenkki. Ei piä alistua.

Se on ihan oikein, että myös mummot maksavat velkansa. Edellytetään myös mummoilta suoraselkäisyyttä, eikä kuunnella heidän itkuvirsiään.

Mitäs äänestit oikeistoäärilaitoja ,persuja, kokoomusta 2023 hallituksesksi!!

Taitaapi osua pommi taas kaikista heikoimpiin, tämäkään ns. uudistus ei auta meitä köyhiä, sairaita, yksinasuvia, harvaan asutun alueen asukkeja, ikäihmisiä. Nykymeno on sellainen, että kaverit jätetään aina pulaan, mitä heikompi on yksin pärjäämään, sitä varmemmin ampuvat selkään. Tai sitten jos asetta eivät omista, vievät maton torpan lattialta ja sairaan siinä tunkiolle. Jotta pääsevät häpäisemään kodin hengen.

Riesoja oomme heille kaikki.
Muistakaa, että ulosottajat ja voudit ja tietysti lainanantajat ja perintäyhtiöt ovat pahoja. Negatiivisia. Millään mittarilla eivät yllä lämpimälle hyvien puolelle he.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaapi osua pommi taas kaikista heikoimpiin, tämäkään ns. uudistus ei auta meitä köyhiä, sairaita, yksinasuvia, harvaan asutun alueen asukkeja, ikäihmisiä. Nykymeno on sellainen, että kaverit jätetään aina pulaan, mitä heikompi on yksin pärjäämään, sitä varmemmin ampuvat selkään. Tai sitten jos asetta eivät omista, vievät maton torpan lattialta ja sairaan siinä tunkiolle. Jotta pääsevät häpäisemään kodin hengen.

Riesoja oomme heille kaikki.
Muistakaa, että ulosottajat ja voudit ja tietysti lainanantajat ja perintäyhtiöt ovat pahoja. Negatiivisia. Millään mittarilla eivät yllä lämpimälle hyvien puolelle he.

Lue lisää

"tämäkään ns. uudistus ei auta meitä köyhiä, sairaita, yksinasuvia, harvaan asutun alueen asukkeja, ikäihmisiä. "

On siellä sentään netti ja olette kulutusluottojakin osanneet ottaa. Kunnes rahahana meni kiinni maksamattomien laskujen takia. Nyt nämä laskut pitäisi antaa teille anteeksi, kun olette köyhiä, sairaita, yksinasuvia, harvaan asutun alueen asukkeja ja ikäihmisiä.

Hyvä siis.
Maksuttomuutta kohden on hyvä mennä uudessa sotessakin. Sairaus ei ole sellainen asia, jossa tehdään rahaa. Muuta kun paskaporoporvarien märissä unissa.
Kyllä ne tuomion alaiset rikosseurausmaksut ehtivät vuoden ootella.

Aika harvassa on ne huono-osaisimmat joilla olisi oma koti. Vuokralla asuminen on varmasti yli 90 prosentilla se asumismuoto ja tämän suojaosuuden mahdollisen 1 vuoden noston ajaksi ei ole homma eikä mikään rajoittaa ulosotto siten ettei keneltäkään sen takia viedä kotia alta.

Näihin tekosyihin kyllä jaksetaan vedota mutta totuus on se että köyhyys on valtava bisnes jota ruokkii Suomen kohtuuton ulosotto. On kuin rahaa painaisi kun uo:n korot ja kulut juoksevat ja perintätoimistojen pajatsomahat tekevät valtavia tilejä köyhien kustannuksella. Minullakin Lowell lähettelee lappuja joissa vuoden 2006 velka jonka pääoma oli 35 euroa on nyt 320 euroa ja se ei ole edes käräjillä käynyt. Tällainen mahdollista vain Suomessa. Ja tämä vain pikku esimerkki siitä miten härskiä touhu on!

Anonyymi kirjoitti:

Aika harvassa on ne huono-osaisimmat joilla olisi oma koti. Vuokralla asuminen on varmasti yli 90 prosentilla se asumismuoto ja tämän suojaosuuden mahdollisen 1 vuoden noston ajaksi ei ole homma eikä mikään rajoittaa ulosotto siten ettei keneltäkään sen takia viedä kotia alta.

Näihin tekosyihin kyllä jaksetaan vedota mutta totuus on se että köyhyys on valtava bisnes jota ruokkii Suomen kohtuuton ulosotto. On kuin rahaa painaisi kun uo:n korot ja kulut juoksevat ja perintätoimistojen pajatsomahat tekevät valtavia tilejä köyhien kustannuksella. Minullakin Lowell lähettelee lappuja joissa vuoden 2006 velka jonka pääoma oli 35 euroa on nyt 320 euroa ja se ei ole edes käräjillä käynyt. Tällainen mahdollista vain Suomessa. Ja tämä vain pikku esimerkki siitä miten härskiä touhu on!

Lue lisää

2006 velka vanhenee pian, hyvä ettet maksanut, tulee lowelille taas takkiin

Näköjään lakivaliokunta lausui toissa päivänä näin: ”Lakivaliokunnan päätösehdotus:
Eduskunta hyväksyy muuttamattomana hallituksen esitykseen HE 216/2022 vp sisältyvän lakiehdotuksen.” Eli laki on nyt vain hyväksymistä vaille.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään lakivaliokunta lausui toissa päivänä näin: ”Lakivaliokunnan päätösehdotus:
Eduskunta hyväksyy muuttamattomana hallituksen esitykseen HE 216/2022 vp sisältyvän lakiehdotuksen.” Eli laki on nyt vain hyväksymistä vaille.

Lue lisää

Eli asia varma jo. Miten tuota päätöstä tulkitaan? Tuleeko suojaosuuden nosto vai kolmas vapaakuukausi. Vai molemmat?

Anonyymi kirjoitti:

Eli asia varma jo. Miten tuota päätöstä tulkitaan? Tuleeko suojaosuuden nosto vai kolmas vapaakuukausi. Vai molemmat?

Vain suojaosuutta muutetaan ja sitäkin vain väliaikaisesti ja siis takuueläkkeen tasolle.

Täysimääräinen takuueläke on 1.1.2023 alkaen 922,42 euroa. Sen kun jakaa 30:llä, niin uudeksi päiväkohtaiseksi suojaosuudeksi tulee 30,75 euroa. Huoltajuuslisään ei tule muutosta.

Toimeentulotuki yksinäisellä on ensi vuonna 555,11 euroa. Muidenkin kansaneläkeindeksiin perustuvien etuuksien ensi vuoden summat on julkaistu https://www.kela.fi/kansanelakeindeksi

Velkojalle maksettava viivästyskorko nousee myös runsaasti ensi vuonna inflaation takia ehkä jopa 10 prosenttiin. Suomen Pankki vahvistaa viivästyskoron vasta joulukuussa puolivuotiskaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vain suojaosuutta muutetaan ja sitäkin vain väliaikaisesti ja siis takuueläkkeen tasolle.

Täysimääräinen takuueläke on 1.1.2023 alkaen 922,42 euroa. Sen kun jakaa 30:llä, niin uudeksi päiväkohtaiseksi suojaosuudeksi tulee 30,75 euroa. Huoltajuuslisään ei tule muutosta.

Toimeentulotuki yksinäisellä on ensi vuonna 555,11 euroa. Muidenkin kansaneläkeindeksiin perustuvien etuuksien ensi vuoden summat on julkaistu https://www.kela.fi/kansanelakeindeksi

Velkojalle maksettava viivästyskorko nousee myös runsaasti ensi vuonna inflaation takia ehkä jopa 10 prosenttiin. Suomen Pankki vahvistaa viivästyskoron vasta joulukuussa puolivuotiskaudeksi.

Lue lisää

Maksukieltolaskurissa https://asiointi2.oikeus.fi/ulosotto/#/maksukieltolaskuri voi kokeilla uutta ulosottoa, kun valitsee kohdan "Minulla ei ole maksukiellon numeroa" ja syöttää sen jälkeen suojaosuudeksi 30,75 euroa.

Lakiesityksen toinen ja lopullinen käsittely on tiistaina 22. marraskuuta, jolloin laki joko hylätään tai hyväksytään. Käytännössä siis hyväksytään, koska lakivaliokunta kannatti hallituksen esitystä muuttamattomana.

Ks. asialistan kohta 17 https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Seuraava-taysistunto.aspx

Anonyymi kirjoitti:

Lakiesityksen toinen ja lopullinen käsittely on tiistaina 22. marraskuuta, jolloin laki joko hylätään tai hyväksytään. Käytännössä siis hyväksytään, koska lakivaliokunta kannatti hallituksen esitystä muuttamattomana.

Ks. asialistan kohta 17 https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Seuraava-taysistunto.aspx

Lue lisää

Kyä nyt tämän palstan vakkarimulkeroa mahtaa vituttaa kun suojaosuus vihdoinkin nousee. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Kyä nyt tämän palstan vakkarimulkeroa mahtaa vituttaa kun suojaosuus vihdoinkin nousee. 😂

Tarkoitat varmaan minua, sillä olen vuosikausien ajan ollut suojaosuudennostokriittinen. Kun suojaosuuden noston puolesta on tällä palstalla vähän väliä rummutettu, olen usein osoittanut perusteluissa virheitä, siitä todennäköisesti titteli vakkarimulkero. Toivottavasti muistatte edes osan argumenteistani.

Nuo kaikki tämän ketjun viimeaikaiset viestit, joissa on viitattu eduskunnan tätä asiaa koskevalle sivulle, ovat minun kirjoittamiani. Olen kirjoittanut tähän ketjuun todella monta viestiä ja linkkiä. Vaikka en ole ikinä kannattanut suojaosuuden edes väliaikaista nostamista, mukaudun silti tosiasioihin, ja olen viime aikoina vain selostanut teille neutraalisti tässä ketjussa asian etenemistä.

Mielenkiinnolla seuraan mitä suojaosuuden väliaikaisen nostamisen aikana tapahtuu ja jääkö suojaosuuden nosto pysyväksi vai päädytäänkö toisenlaiseen ratkaisuun.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan minua, sillä olen vuosikausien ajan ollut suojaosuudennostokriittinen. Kun suojaosuuden noston puolesta on tällä palstalla vähän väliä rummutettu, olen usein osoittanut perusteluissa virheitä, siitä todennäköisesti titteli vakkarimulkero. Toivottavasti muistatte edes osan argumenteistani.

Nuo kaikki tämän ketjun viimeaikaiset viestit, joissa on viitattu eduskunnan tätä asiaa koskevalle sivulle, ovat minun kirjoittamiani. Olen kirjoittanut tähän ketjuun todella monta viestiä ja linkkiä. Vaikka en ole ikinä kannattanut suojaosuuden edes väliaikaista nostamista, mukaudun silti tosiasioihin, ja olen viime aikoina vain selostanut teille neutraalisti tässä ketjussa asian etenemistä.

Mielenkiinnolla seuraan mitä suojaosuuden väliaikaisen nostamisen aikana tapahtuu ja jääkö suojaosuuden nosto pysyväksi vai päädytäänkö toisenlaiseen ratkaisuun.

Lue lisää

En usko että olet Se mulkero :)
Asiaa on aina mukava lukea, oli mieli mitä tahansa.

Suojaosuuden nosto on kinkkinen juttu vähätuloiselle. Kun olen tottunut maksamaan pientä lyhennystä uo:lle jo vuosia, nyt sitten loppuu kaikki maksaminen. Kauhulla pelkään miten perintä reagoi. Eläkkeeni on noin 900 ja siitä ei jää enää maksuvaraa ulosmitattavaksi.
Tietysti olen iloinen siitä, että normielämä helpottuu hieman ja saan maksettu laskuni ja ostettua ruokaa ja bensaakin. Ja etten tarvitse Kelan tukia.

Mutta sitten toisessa vaakakupissa on
a) iso harmi siitä että jo korko per vuosi vesittää aikaisemmat maksuni. Jos korkoprossa on jatkossa se 10 mitä arvellaan, vuoden korko syö jo maksetun velkalyhennyksen, josta olen ollut ylpeä. Haluan maksaa velkani, tietysti.
b) pelkään perintäyhtiön kiristävän toimenpiteitä ja mahdollisesti torppaavan voudin kehotuksen hakea velkajärjestelyä varattomana. Järjestelyn myöntöön vaikuttaa velkojan mielipide isosti. Ja koska eivät siis saa enää yhtään mitään, laittavat kapulan rattaisiin todennäköisesti.
Myös kodin realisointi pelottaa. Asun syrjäseudulla halvassa ok-talossa joka ei mene kaupaksi. Ei mennyt pakkohuutokaupalla, ei vapaalla myynnillä. Tätä ei kukaan halua.
Joten, suo siellä ja vetelä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

En usko että olet Se mulkero :)
Asiaa on aina mukava lukea, oli mieli mitä tahansa.

Suojaosuuden nosto on kinkkinen juttu vähätuloiselle. Kun olen tottunut maksamaan pientä lyhennystä uo:lle jo vuosia, nyt sitten loppuu kaikki maksaminen. Kauhulla pelkään miten perintä reagoi. Eläkkeeni on noin 900 ja siitä ei jää enää maksuvaraa ulosmitattavaksi.
Tietysti olen iloinen siitä, että normielämä helpottuu hieman ja saan maksettu laskuni ja ostettua ruokaa ja bensaakin. Ja etten tarvitse Kelan tukia.

Mutta sitten toisessa vaakakupissa on
a) iso harmi siitä että jo korko per vuosi vesittää aikaisemmat maksuni. Jos korkoprossa on jatkossa se 10 mitä arvellaan, vuoden korko syö jo maksetun velkalyhennyksen, josta olen ollut ylpeä. Haluan maksaa velkani, tietysti.
b) pelkään perintäyhtiön kiristävän toimenpiteitä ja mahdollisesti torppaavan voudin kehotuksen hakea velkajärjestelyä varattomana. Järjestelyn myöntöön vaikuttaa velkojan mielipide isosti. Ja koska eivät siis saa enää yhtään mitään, laittavat kapulan rattaisiin todennäköisesti.
Myös kodin realisointi pelottaa. Asun syrjäseudulla halvassa ok-talossa joka ei mene kaupaksi. Ei mennyt pakkohuutokaupalla, ei vapaalla myynnillä. Tätä ei kukaan halua.
Joten, suo siellä ja vetelä täällä.

Lue lisää

"Jos korkoprossa on jatkossa se 10 mitä arvellaan, vuoden korko syö jo maksetun velkalyhennyksen, josta olen ollut ylpeä."

Inflaatio on tällä hetkellä 8,3 prosenttia vuodessa, joten ulosoton reaalikorko (oikeammin velkojalle maksettava viivästyskorko) on tällä hetkellä inflaation takia jopa negatiivinen. Jos se vuodenvahteessa kohoaa 10 prosenttiin, niin inflaatio syö siitä edelleenkin suurimman osan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos korkoprossa on jatkossa se 10 mitä arvellaan, vuoden korko syö jo maksetun velkalyhennyksen, josta olen ollut ylpeä."

Inflaatio on tällä hetkellä 8,3 prosenttia vuodessa, joten ulosoton reaalikorko (oikeammin velkojalle maksettava viivästyskorko) on tällä hetkellä inflaation takia jopa negatiivinen. Jos se vuodenvahteessa kohoaa 10 prosenttiin, niin inflaatio syö siitä edelleenkin suurimman osan.

Lue lisää

No sitten ei ole hätää. En siis valita päätöksestä :)

Nouseeko pankkitilin suojaosuus joka on nyt 1,5 x

Anonyymi kirjoitti:

Nouseeko pankkitilin suojaosuus joka on nyt 1,5 x

Tilillä olevilla rahavaroilla on edelleen puolitoistakertaisen suojaosuuden suuruinen erottamiseduksi kutsuttu suoja. Tämä erottamisetu lasketaan tietenkin kulloinkin voimassa olevan suojaosuuden mukaan.

Onko linkkiä tuohon tietoon?

Anonyymi kirjoitti:

Onko linkkiä tuohon tietoon?

Se on sanottu ulosottokaaren 4 luvun 21 § 1 mom 6 kohdassa : https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P21

Huomasin juuri, että samassa kohdassa sanotaan myös, että erottamisetu ei ole voimassa jos velallisella on vastaava tulo. Miten tuotakin pitäisi tulkita? Ensin ulosmitataan palkasta, sitten otetaan tililtä saatua palkkaa vastaava rahamäärä pois???? Kuulostaa hauskalta.

Laki ei ole muuttunut tältä osin. Työmarkkinatuki lasketaan edelleen(kin) tulopohjaan, josta lopullinen ulosoton määrä lasketaan. Koko ulosotto voi kohdistua vain yhteen tuloon, vaikka sen määrä lasketaan tulopohjaan kuuluvien tulojen yhteissummasta.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei ole muuttunut tältä osin. Työmarkkinatuki lasketaan edelleen(kin) tulopohjaan, josta lopullinen ulosoton määrä lasketaan. Koko ulosotto voi kohdistua vain yhteen tuloon, vaikka sen määrä lasketaan tulopohjaan kuuluvien tulojen yhteissummasta.

Lue lisää

Eipä ole minun kohdallani laskettu työmarkkinatukea tulopohjaan. Ainoastaan varhennettu osa-aika eläke. Ja tämä on kohdallani ollut käytäntö vuodesta 2019 alkaen.

En valita!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole minun kohdallani laskettu työmarkkinatukea tulopohjaan. Ainoastaan varhennettu osa-aika eläke. Ja tämä on kohdallani ollut käytäntö vuodesta 2019 alkaen.

En valita!

Lue lisää

Periaatteessa uo-mies on tehnyt virkavirheen, koska ei ole kohdellut velkojaa ja velallista tasapuolisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa uo-mies on tehnyt virkavirheen, koska ei ole kohdellut velkojaa ja velallista tasapuolisesti.

Yksi kaveri vuosia sitten teki osa-aika töitä ja sai samalla soviteltua työmarkkinatukea. Yhteensä sai silloin n. 700-1000e/kk. No vouti sitten tarkisteli joskus tilannetta ja soitteli niistä töistä kaverille todeten että eipä jää sulta otettavaa kun palkkasi vain tuon verran. Totesi hänelle samalla että "tohon kelan asumistukeen en tietenkään kajoa". Ei tuo kaveri mitään asumistukea saanut vaan työmarkkinatukea jota vouti vissiin luuli asumistueksi. Kaveri näet asui ilmaiseksi sukulaistensa luona. Voudin sopivan mokan takia kaveri sai kaikessa rauhassa monta vuotta tienata em. 700-1000e/kk mutta lopulta vaihtui vouti joka tämän huomasi koska vuosien saatossa oli pätkätöiden teko yleistynyt eikä se uusi vode enää erehtynyt.

Tällaisista ei ikinä kannata pitää meteliä saati valittaa koska itse ei ole valehdellut eikä velallisen tarvitse oikoa uo-miehen virheitä millään tavalla ja muutenkin uo on Suomessa yli ankara ja vasta 2023 vihdoin nousee suojaosuus. Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa uo-mies on tehnyt virkavirheen, koska ei ole kohdellut velkojaa ja velallista tasapuolisesti.

Aika monta uo-miestä on ollut vuosien varrella asioitani käsittelemässä

Anonyymi kirjoitti:

Aika monta uo-miestä on ollut vuosien varrella asioitani käsittelemässä

Ei lääkäritkään lue potilaan aiempia epikriisejä, eivätkä tutkijat ole lukeneet niitä tutkimuksia, joihin ovat omassa tutkimuksessaan ahkerasti viitanneet.

Fakta on, että palkan sijasta maksettavat etuudet lasketaan mukaan tulopohjaan, vaikka ne itsessään olisivatkin ulosottokelvottomia. Tällaisia ovat kaikki eläkkeet, sairauspäivärahat, työttömyyskorvaukset. Sen sijaan asumistuki ei ole palkan sijasta maksettava etuus, joten sitä ei lasketa mukaan tulopohjaan, saati että olisi ulosottokelpoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lääkäritkään lue potilaan aiempia epikriisejä, eivätkä tutkijat ole lukeneet niitä tutkimuksia, joihin ovat omassa tutkimuksessaan ahkerasti viitanneet.

Fakta on, että palkan sijasta maksettavat etuudet lasketaan mukaan tulopohjaan, vaikka ne itsessään olisivatkin ulosottokelvottomia. Tällaisia ovat kaikki eläkkeet, sairauspäivärahat, työttömyyskorvaukset. Sen sijaan asumistuki ei ole palkan sijasta maksettava etuus, joten sitä ei lasketa mukaan tulopohjaan, saati että olisi ulosottokelpoinen.

Lue lisää

»Fakta on, että palkan sijasta maksettavat etuudet lasketaan mukaan tulopohjaan,»

Tai sinun tapauksessa ei laskettu, mutta lain mukaan olisi pitänyt laskea.

Anonyymi kirjoitti:

»Fakta on, että palkan sijasta maksettavat etuudet lasketaan mukaan tulopohjaan,»

Tai sinun tapauksessa ei laskettu, mutta lain mukaan olisi pitänyt laskea.

Pärstän mukaan lasketaan riippuen siitä onko siitä jotain hyötyä ja kenelle.

Ei mutta se pitäisi laskea mukaan tulopohjaan, ja ulosottomiehen pitäisi kertoa vakutusyhtiölle.

Ensin tapahtuu ulosottopäätös, sitten ulosottomies antaa palkan maksajalle maksukieltomääräyksen.

»Palkan ulosmittauksen jälkeen työnantajalle tai eläkkeen tai muun vastaavan etuuden maksajalle annetaan maksukielto (UK 4:56). Maksukiellossa annetaan ohjeet ulosmitattavan määrän laskemiseksi sekä määräys maksaa ulosmitattu osuus ulosottomiehelle. Ulosottomies ilmoittaa palkan maksajalle tapahtuneet maksukiellon muutokset ja pitää muutenkin maksukiellon ajan tasalla. Maksukiellon saajalla voi olla kerrallaan vain yksi maksukielto työntekijää kohden. Maksukielto on voimassa ja sitoo maksajaa siihen saakka, kunnes ulosottomies peruuttaa sen (UK 4:57). Mikäli maksukieltoa ei noudateta, tilittämättä jätetty määrä voidaan ulosmitata maksukiellon saajalta itseltään.»

Tuo viimeinen virke tarkoittaa sitä, että jios työnantaja unohtaa noudattaa maksukieltoa, hän joutuu itse velkamieheksi, eikä hän voi sitä myöhemmin työntekijältä periä, koska on itse rikkonut lakia.

Sitaatti otettu kirjasta: PERINTÄ JA LUOTONHALLINTA (© Yrjö Lehtonen, Kimmo Mökkönen, Hannu Töyrylä, Marja-Riitta Seulu, Riina Tammenkoski ja Alma Talent Oy)

Anonyymi kirjoitti:

Ei mutta se pitäisi laskea mukaan tulopohjaan, ja ulosottomiehen pitäisi kertoa vakutusyhtiölle.

Ensin tapahtuu ulosottopäätös, sitten ulosottomies antaa palkan maksajalle maksukieltomääräyksen.

»Palkan ulosmittauksen jälkeen työnantajalle tai eläkkeen tai muun vastaavan etuuden maksajalle annetaan maksukielto (UK 4:56). Maksukiellossa annetaan ohjeet ulosmitattavan määrän laskemiseksi sekä määräys maksaa ulosmitattu osuus ulosottomiehelle. Ulosottomies ilmoittaa palkan maksajalle tapahtuneet maksukiellon muutokset ja pitää muutenkin maksukiellon ajan tasalla. Maksukiellon saajalla voi olla kerrallaan vain yksi maksukielto työntekijää kohden. Maksukielto on voimassa ja sitoo maksajaa siihen saakka, kunnes ulosottomies peruuttaa sen (UK 4:57). Mikäli maksukieltoa ei noudateta, tilittämättä jätetty määrä voidaan ulosmitata maksukiellon saajalta itseltään.»

Tuo viimeinen virke tarkoittaa sitä, että jios työnantaja unohtaa noudattaa maksukieltoa, hän joutuu itse velkamieheksi, eikä hän voi sitä myöhemmin työntekijältä periä, koska on itse rikkonut lakia.

Sitaatti otettu kirjasta: PERINTÄ JA LUOTONHALLINTA (© Yrjö Lehtonen, Kimmo Mökkönen, Hannu Töyrylä, Marja-Riitta Seulu, Riina Tammenkoski ja Alma Talent Oy)

Lue lisää

Missä muuten laissa säädetään, että työmarkkinatuki lasketaan tulopohjaan? Eli mitä tarkalleen ottaen sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Missä muuten laissa säädetään, että työmarkkinatuki lasketaan tulopohjaan? Eli mitä tarkalleen ottaen sanotaan?

EN jaksa pykälää tähän hakea mutta jotenkin näin se on kuten edellä - "...tai muun vastaavan etuuden..."

"Mistäpä osittaista varhennettua osa-aikaeläkettä maksava työeläkeyhtiö tietää, paljonko henkilö saa työmarkkinatukea? Ei mistään, joten ulosotto peritään ainoastaan eläkkeestä."


Tulorekisteristä, verottajalta jne

Anonyymi kirjoitti:

Missä muuten laissa säädetään, että työmarkkinatuki lasketaan tulopohjaan? Eli mitä tarkalleen ottaen sanotaan?

Työmarkkinatukilaisssa 37 § sanotaan, että työmarkkinatuki on ulosottokelvotonta https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19931542#Pidm45053745670496

Ulosottokaaressa 4 luku 45 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P45 taas sanotaan, että

»Ulosmitattava määrä lasketaan palkan ulosmittauksessa velallisen tulojen ja toimeentuloetuuksien yhteismäärästä (tulopohja). Tulopohjaan kuuluvat kaikki velallisen saamat palkat ja luontoisedut sekä ulosmittauskelpoiset ja ulosmittauskelvottomat eläkkeet ja muut palkan sijasta maksettavat toimeentuloetuudet. Yksittäisestä ulosmittauskelpoisesta tulosta tai etuudesta saadaan tällöin ulosmitata säännönmukaista suurempi määrä. Tulopohjaan eivät kuulu 19 §:ssä https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P19 tarkoitetut avustukset, korvaukset tai muut varat.

Tulopohjasta vähennetään veron ennakonpidätys sekä velallisen maksettava työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu. Muu kuin ennakonpidätyksellä tulosta kannettava vero, jonka velallinen on maksanut tai joka on maksuunpantu, on otettava huomioon vastaavasti.»

Anonyymi kirjoitti:

Työmarkkinatukilaisssa 37 § sanotaan, että työmarkkinatuki on ulosottokelvotonta https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1993/19931542#Pidm45053745670496

Ulosottokaaressa 4 luku 45 § https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P45 taas sanotaan, että

»Ulosmitattava määrä lasketaan palkan ulosmittauksessa velallisen tulojen ja toimeentuloetuuksien yhteismäärästä (tulopohja). Tulopohjaan kuuluvat kaikki velallisen saamat palkat ja luontoisedut sekä ulosmittauskelpoiset ja ulosmittauskelvottomat eläkkeet ja muut palkan sijasta maksettavat toimeentuloetuudet. Yksittäisestä ulosmittauskelpoisesta tulosta tai etuudesta saadaan tällöin ulosmitata säännönmukaista suurempi määrä. Tulopohjaan eivät kuulu 19 §:ssä https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L4P19 tarkoitetut avustukset, korvaukset tai muut varat.

Tulopohjasta vähennetään veron ennakonpidätys sekä velallisen maksettava työeläkemaksu ja työttömyysvakuutusmaksu. Muu kuin ennakonpidätyksellä tulosta kannettava vero, jonka velallinen on maksanut tai joka on maksuunpantu, on otettava huomioon vastaavasti.»

Lue lisää

Korjaus: työmarkkinatukilakia ei ole enää olemassa, se on korvattu työttömyysturvalailla, jonka 11 luvun 15 §:ssä on vastaavanlainen ulosmittauskielto https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#O5L11P15


Mutta siis ulosottokaaressa määrätään ulosottokelvottomien palkans ijasta maksettavien etuuksien tulopohjaan laskemisesta

Anonyymi kirjoitti:

"Mistäpä osittaista varhennettua osa-aikaeläkettä maksava työeläkeyhtiö tietää, paljonko henkilö saa työmarkkinatukea? Ei mistään, joten ulosotto peritään ainoastaan eläkkeestä."


Tulorekisteristä, verottajalta jne

Lue lisää

Onko vakuutusyhtiön tehtävä lukea palkansaajan tulorekisteritietoja? Eikö se ole maksukiellon antajan (eli ulosottomiehen) tehtävä määritellä maksukiellossa mikä summa eläkkeen päälle tulopohjaan pitää lisätä muista tuloista?

Anonyymi kirjoitti:

Onko vakuutusyhtiön tehtävä lukea palkansaajan tulorekisteritietoja? Eikö se ole maksukiellon antajan (eli ulosottomiehen) tehtävä määritellä maksukiellossa mikä summa eläkkeen päälle tulopohjaan pitää lisätä muista tuloista?

Lue lisää

Niin sanoppas muuta, mikähän lie oikeasti tuon tilanne? Tulojahan voi tulla vaikka mistä suunnasta ja eri toimijoilta joten kaikilleko lähetetään maksukielto jne.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanoppas muuta, mikähän lie oikeasti tuon tilanne? Tulojahan voi tulla vaikka mistä suunnasta ja eri toimijoilta joten kaikilleko lähetetään maksukielto jne.

Täytyy ulosottomiehen jotain tehdä palkkansa eteen. Jos ei jaksa hommiaan tehdä, niin sitten voi siirtyä työttömyyskortistoon lepäämään.

Plus mahdollinen huoltajakorotus, johon tulee vuodenvaihteesssa vain indeksikorotus.

En ole lukenut mutta lakiin olisi pitänyt tehdä merkintä siirtymäajasta jos se noin menisi, aivan kuten tässä luottotietojen ref poistossa, siirtymä oli 6kk

Anonyymi kirjoitti:

En ole lukenut mutta lakiin olisi pitänyt tehdä merkintä siirtymäajasta jos se noin menisi, aivan kuten tässä luottotietojen ref poistossa, siirtymä oli 6kk

Suojaosuus on muuttunut joka vuosi, joten ei tarvita mitään kuuden kuukauden siirtymäaikoja tietoteknisten haasteiden vuoksi, vaan nosto tapahtuu rutiiniluonteisesesti.

Ja tämä uusi korotettu suojaosuus on voimassa vain 12 kuukautta.

Se nyt ei olisi mikään ihme vaikka joku Intrum tai Lowell tai joku muu rosvofirma yrittäisi tuollaista väittää. Niin paljon niitä ottaa kuuppaan kun menettävät kerrankin roimasti köyhiltä kuppaamistaan rahoista suojaosuuden noston myötä.

Kuten joku jo sanoikin tuossa niin ei ne tietojärjestelmät tarvitse tämän noston takia mitään uudistuksia, sen kun lyövät uudet luvut vanhojen tilalle kuten joka vuodenvaihteen jälkeen muutenkin tapahtuisi!

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt ei olisi mikään ihme vaikka joku Intrum tai Lowell tai joku muu rosvofirma yrittäisi tuollaista väittää. Niin paljon niitä ottaa kuuppaan kun menettävät kerrankin roimasti köyhiltä kuppaamistaan rahoista suojaosuuden noston myötä.

Kuten joku jo sanoikin tuossa niin ei ne tietojärjestelmät tarvitse tämän noston takia mitään uudistuksia, sen kun lyövät uudet luvut vanhojen tilalle kuten joka vuodenvaihteen jälkeen muutenkin tapahtuisi!

Lue lisää

Suojaosuus ei liity mitenkään perintätoimistoon tai sen tietojärjestelmiin, vaan ulosottoon ja ulosottomiehen palkanlaskijalle antamaan maksukieltomääräykseen.

Heh! Kyllä ne rosvot jaksaa vääntää skeidaa.... Ei siinä mitään Intrumeita tai lovelleita tarvita missään välissä kun tulee lisää vapaakuukausia tai mitä tahansa muutoksia ulosottoon. Sehän on ulosottolaitoksen hommia niiden myöntäminen ja summien laskeminen. Mutta nuohan harasivat viimeiseen asti vastaan kun oli käynnissä lausunnot ulosoton uusista helpotuksista. Saisi kyllä tulla pysyväksi vähintäin takuueläkkeen suuruinen suojaosuus, nuo hyeenat ovat juhlineet jo liian kauan!

Anonyymi kirjoitti:

Heh! Kyllä ne rosvot jaksaa vääntää skeidaa.... Ei siinä mitään Intrumeita tai lovelleita tarvita missään välissä kun tulee lisää vapaakuukausia tai mitä tahansa muutoksia ulosottoon. Sehän on ulosottolaitoksen hommia niiden myöntäminen ja summien laskeminen. Mutta nuohan harasivat viimeiseen asti vastaan kun oli käynnissä lausunnot ulosoton uusista helpotuksista. Saisi kyllä tulla pysyväksi vähintäin takuueläkkeen suuruinen suojaosuus, nuo hyeenat ovat juhlineet jo liian kauan!

Lue lisää

Ulosottokin pelaa. Sain kaksi odotettua lakisääteistä vaparia ja joo, se toinen on jo tammikuun puolella jolloin suojaosuus on jo nostettu muutenkin. Eli omassa tilanteessani en maksa ollenkaan enää ensi vuonna, koska olen pienituloinen eikä maksuvaraa jää.
Eli hävisin yhden kuukauden maksuvapaan. Ai että olisin sen tarvinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Ulosottokin pelaa. Sain kaksi odotettua lakisääteistä vaparia ja joo, se toinen on jo tammikuun puolella jolloin suojaosuus on jo nostettu muutenkin. Eli omassa tilanteessani en maksa ollenkaan enää ensi vuonna, koska olen pienituloinen eikä maksuvaraa jää.
Eli hävisin yhden kuukauden maksuvapaan. Ai että olisin sen tarvinnut.

Lue lisää

Ja velat kasvaa korkoa koko vuoden.... Korotettu suojaosuushan on voimassa vain vuoden 2023.

Tämä totta. Ainakin jos uskoo noita talousasiantuntijoita. Inflaatio ei näytä laskevan eikä varsinkaan sähkön riistohinnat. Tulevan kesän aikana helpottaa suurimmat laskutaakat lämpimän vuoksi, mutta sitten taas 23 loppuvuosi kiihdyttää aikaisempaa enemmin kuluja ja seuraava vuodenvaihde vuoden kuluttua kaataa koko valtion.
Ei kansalainen ja veronmaksaja veny ja pauku vuodesta toiseen näihin kustannuksiin.

Ajattele asiaa velkojan kannalta. Pienyrittäjä, yksityinen henkilö, joka odottanut velalliselta suoritusta monta vuotta. Ensi vuonna ei saa mitään lyhennystä, tai ainakaan samaa kuin ennen. Ei käy kateeksi heidän osansa. Pankeilla ym on vara odottaa saamisiaan mutta pienyrittäjällä voi olla konkka edessä.

Toimeentulotukiloiset saa vähemmän tukirahaa kun nettona jää enemmän ulosoton jälkeen.

Suurin osa ulosottoveloista on itse kunkin itseaiheutettua.

Oletko lapsillesi kertonut , että isi/äiti ei ole ollut töissä, koska pakoilee ulosottoa ja velkojenmaksua?

”Taitaa olla paineita muutenkin nostella suojaosuusksia joten uskoisin että jää pysyvästi korkeammalle tasolle.”

Se tyssäisi eduskunnan perustusvaliokunnan lausuntoon. Perustuslaissa on ihmiselle taattu omaisuudensuoja, jota poliisi ja ulosotto edistävät. 400 000 ihmisen tekeminen vapaamatkustajaksi ei tätä toteuttaisi. Ainakin rikos- ja elatusapurästit pitäisi saada ulosoton suojaosuuden pysyvän noston ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

”Taitaa olla paineita muutenkin nostella suojaosuusksia joten uskoisin että jää pysyvästi korkeammalle tasolle.”

Se tyssäisi eduskunnan perustusvaliokunnan lausuntoon. Perustuslaissa on ihmiselle taattu omaisuudensuoja, jota poliisi ja ulosotto edistävät. 400 000 ihmisen tekeminen vapaamatkustajaksi ei tätä toteuttaisi. Ainakin rikos- ja elatusapurästit pitäisi saada ulosoton suojaosuuden pysyvän noston ulkopuolelle.

Lue lisää

Onko se mielestäsi oikein, että pienituloinen joutuu ulosoton jälkeen hakemaan toimeentulotukea elääkseen, eli silloinhan periaatteessa ulosoton maksaa yhteiskunta.
Riittävä suojaosuus on ehdottomasti kannatettava uudistus ja veikkaan, että ensi vuoden kokeilu suojaosuuden inhimillistämisestä tulee vähentämään juurikin Kelan kuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se mielestäsi oikein, että pienituloinen joutuu ulosoton jälkeen hakemaan toimeentulotukea elääkseen, eli silloinhan periaatteessa ulosoton maksaa yhteiskunta.
Riittävä suojaosuus on ehdottomasti kannatettava uudistus ja veikkaan, että ensi vuoden kokeilu suojaosuuden inhimillistämisestä tulee vähentämään juurikin Kelan kuluja.

Lue lisää

Aika harva ulosotossa oleva saa pelkästään ulosoton takia toimeentulotukea. Asiasta meukkaavat ovat luonnollisesti sellaisia, jotka itse eivät saa toimeentulotukea ulosoton vuoksi, mutta ovat muka huolissaan Kelan kuluista vaikka todellinen syy on oma velanmaksun pakoilu tai halu tehdä propagandaa suojaosuuden noston puolesta.

Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.

Voitaisiin tietysti harkita sellaista muutosta lakiin, että jos näyttää siltä, että toimeentulotukea hakevalle joudutaan ulosoton takia maksamaan toimeentulotukea, ulosottoa hänen kohdallaan kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei tt-tukea tarvitsisi maksaa hänelle. Lakiin pitäsi kirjata tällainen velvollisuus uo-miehelle. Velallinen ei hyötyisi tästä mitenkään, mutta ykköshuoleenaiheenne Kelan kulut hieman helpottuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva ulosotossa oleva saa pelkästään ulosoton takia toimeentulotukea. Asiasta meukkaavat ovat luonnollisesti sellaisia, jotka itse eivät saa toimeentulotukea ulosoton vuoksi, mutta ovat muka huolissaan Kelan kuluista vaikka todellinen syy on oma velanmaksun pakoilu tai halu tehdä propagandaa suojaosuuden noston puolesta.

Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.

Voitaisiin tietysti harkita sellaista muutosta lakiin, että jos näyttää siltä, että toimeentulotukea hakevalle joudutaan ulosoton takia maksamaan toimeentulotukea, ulosottoa hänen kohdallaan kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei tt-tukea tarvitsisi maksaa hänelle. Lakiin pitäsi kirjata tällainen velvollisuus uo-miehelle. Velallinen ei hyötyisi tästä mitenkään, mutta ykköshuoleenaiheenne Kelan kulut hieman helpottuisi.

Lue lisää

Huomasin että tekstistäni puuttuu välistä yksi virke.

Sanoin: ”Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.”

Piti sanoa: ”Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. »»»Sen sijaan pieneläkeläiset eivät yleensä saa toimeentulotukea. »»» Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.”

Eli on kyllä mahdollista että pienituloinen työssäkäyvä saa pelkästään ulosoton takia toimeentuloa ilman muita taustatekijöitä (mutta yleistä se ei ole).

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin että tekstistäni puuttuu välistä yksi virke.

Sanoin: ”Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.”

Piti sanoa: ”Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. »»»Sen sijaan pieneläkeläiset eivät yleensä saa toimeentulotukea. »»» Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.”

Eli on kyllä mahdollista että pienituloinen työssäkäyvä saa pelkästään ulosoton takia toimeentuloa ilman muita taustatekijöitä (mutta yleistä se ei ole).

Lue lisää

Ennen ulosoton kanssa pystyi sopimaan maksuista, esimerkiksi 50 euroa kuukaudessa. Se oli paras vaihtoehto velallisen kannalta.
Luulenpa että velkojat ärähtivät pienissä erissä maksamisista kun kyse on kuitenkin heidän saatavistaan.

Saako suht kohtuullisiin ulosottovelkoihin sosiaaliluottoa? Pieni lyhennyserä menisi suoraan tuloista, olipa ne mitä vaan. Velkoja saisi omansa, velalliselle jäisi enemmän käyttövaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen ulosoton kanssa pystyi sopimaan maksuista, esimerkiksi 50 euroa kuukaudessa. Se oli paras vaihtoehto velallisen kannalta.
Luulenpa että velkojat ärähtivät pienissä erissä maksamisista kun kyse on kuitenkin heidän saatavistaan.

Saako suht kohtuullisiin ulosottovelkoihin sosiaaliluottoa? Pieni lyhennyserä menisi suoraan tuloista, olipa ne mitä vaan. Velkoja saisi omansa, velalliselle jäisi enemmän käyttövaraa.

Lue lisää

Tässä voisi olla juurta leipään. Jotain olisi hyvä maksaa.
Katselin ekan uo:n vaparikuukauden tiliäni ja niinpä niin, kaikki ylijäämäraha menee laskuihin ja korkeisiin kuluihin. Eli, ulosoton summa siirtyy suoraan sähköyhtiön voittoihin ja asunnon perushuoltokuluihin ja palveluyrittäjien taskuun. Ja saapi verottajakin oman siivunsa.

Nämä kulut ovat menneet aikaisemmin yhteiskunnan piikkiin, koska vapaakuukausi on ollut toinen ja maailman tilannekin aivan eri. Inflaation viedessä maksuvarat ja kaiken kallistuessa näillä vapaakuukausilla ei ole enää velallista hyödyntävää vaikutusta. Ei jää käteen enää mitään.
Sosiaalisen luoton saantia epäilen, kun ollaan jo ulosotossa. Kela ainut turva.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä voisi olla juurta leipään. Jotain olisi hyvä maksaa.
Katselin ekan uo:n vaparikuukauden tiliäni ja niinpä niin, kaikki ylijäämäraha menee laskuihin ja korkeisiin kuluihin. Eli, ulosoton summa siirtyy suoraan sähköyhtiön voittoihin ja asunnon perushuoltokuluihin ja palveluyrittäjien taskuun. Ja saapi verottajakin oman siivunsa.

Nämä kulut ovat menneet aikaisemmin yhteiskunnan piikkiin, koska vapaakuukausi on ollut toinen ja maailman tilannekin aivan eri. Inflaation viedessä maksuvarat ja kaiken kallistuessa näillä vapaakuukausilla ei ole enää velallista hyödyntävää vaikutusta. Ei jää käteen enää mitään.
Sosiaalisen luoton saantia epäilen, kun ollaan jo ulosotossa. Kela ainut turva.

Lue lisää

Eikö sosiaalisen luoton tarkoitus ole nimenomaan jakaa menot pieniin eriin, velkojaakaan unohtamatta. Seurakuntakin auttaa velallista, rahalliset avustukset ja velan pois maksu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä voisi olla juurta leipään. Jotain olisi hyvä maksaa.
Katselin ekan uo:n vaparikuukauden tiliäni ja niinpä niin, kaikki ylijäämäraha menee laskuihin ja korkeisiin kuluihin. Eli, ulosoton summa siirtyy suoraan sähköyhtiön voittoihin ja asunnon perushuoltokuluihin ja palveluyrittäjien taskuun. Ja saapi verottajakin oman siivunsa.

Nämä kulut ovat menneet aikaisemmin yhteiskunnan piikkiin, koska vapaakuukausi on ollut toinen ja maailman tilannekin aivan eri. Inflaation viedessä maksuvarat ja kaiken kallistuessa näillä vapaakuukausilla ei ole enää velallista hyödyntävää vaikutusta. Ei jää käteen enää mitään.
Sosiaalisen luoton saantia epäilen, kun ollaan jo ulosotossa. Kela ainut turva.

Lue lisää

Sosiaalisista luotoista huomattava osa ellei jopa suurin on mennyt velkojen järjestelyyn. Ulosottokaan ei ole ollut este.

Nyt sosiaalinen luottosysteemi on murrosvaiheessa, koska se siirtyy hyvinvointialueille vuodenvaihteessa.

Sosiaalista luottoa on aiemmin myönnetty velkojenmaksuun vain, jos sen avulla saa kaikki velat maksettua kokonaan pois.

Sosiaalisella luotolla on ollut kuntakohtaisia eroja maksimimäärisssä 2000 ja 15 000 euron välissä, hyvinvointialueiden käytännöistä ei tiedä vielä kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalisista luotoista huomattava osa ellei jopa suurin on mennyt velkojen järjestelyyn. Ulosottokaan ei ole ollut este.

Nyt sosiaalinen luottosysteemi on murrosvaiheessa, koska se siirtyy hyvinvointialueille vuodenvaihteessa.

Sosiaalista luottoa on aiemmin myönnetty velkojenmaksuun vain, jos sen avulla saa kaikki velat maksettua kokonaan pois.

Sosiaalisella luotolla on ollut kuntakohtaisia eroja maksimimäärisssä 2000 ja 15 000 euron välissä, hyvinvointialueiden käytännöistä ei tiedä vielä kukaan.

Lue lisää

Vielä tärkeä huomautus: lahjarahaa ei anneta, vaan takaisinmaksukykyä pitää olla, pelkkä takaisinmaksuhalu- tai aie ei vielä riitä. Joskus on sosiaalista sanoa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tärkeä huomautus: lahjarahaa ei anneta, vaan takaisinmaksukykyä pitää olla, pelkkä takaisinmaksuhalu- tai aie ei vielä riitä. Joskus on sosiaalista sanoa ei.

Tämän luoton käyttö sopii esimerkiksi kodinkoneen hankintaan tai johonkin pakolliseen pikkuremppaan. Mutta tosiaan luoton antoon vaikuttaa kaikki: hakijan elämäntilanne, sosiaaliset syyt, rahavarat, työpaikka, asuminen... ja tietysti perheenjäsenet (puoliso? ja lapset).
Vanhalla hakijalla syyt voivat olla myöntöön esim. pieni eläketulo, jolloin oma pankki ei myönnä lainaa juuri vähätuloisuuden vuoksi. Kovin pitkää maksuaikaa ei kannata ottaa/antaa vanhalle. Kuolema voi korjata koska vaan.
Ja muistaa pitää, että maksuhäiriömerkintä tulee automaattisesti KOKO laina-ajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän luoton käyttö sopii esimerkiksi kodinkoneen hankintaan tai johonkin pakolliseen pikkuremppaan. Mutta tosiaan luoton antoon vaikuttaa kaikki: hakijan elämäntilanne, sosiaaliset syyt, rahavarat, työpaikka, asuminen... ja tietysti perheenjäsenet (puoliso? ja lapset).
Vanhalla hakijalla syyt voivat olla myöntöön esim. pieni eläketulo, jolloin oma pankki ei myönnä lainaa juuri vähätuloisuuden vuoksi. Kovin pitkää maksuaikaa ei kannata ottaa/antaa vanhalle. Kuolema voi korjata koska vaan.
Ja muistaa pitää, että maksuhäiriömerkintä tulee automaattisesti KOKO laina-ajaksi.

Lue lisää

Vielä jatkan. Tämä luotto olisi ollut eri hyvä itselleni juuri silloin kun taloudellinen tilanne meni katastrofiksi. Sairastuin ja jouduin suoraan työmarkkinatuelle, jossa sanktiona (työhaluttomuudesta!) tuli vielä aktiivimallin lisäkurimus. Käteen sain 475e, en muuta. Elämäntilanne oli vaikea ja kulut isot. Olin juuri eronnut, muuttanut toiselle puolelle maata, ostanut remppakohteeksi ja kodiksi autiotalon ym.
Mutta juu, sosiaalista luottoa ei ollut omalla paikkakunnalla. Oma pankki ei auttanut, koska tulopohja liian pieni. Takuusäätiö nauroi hakemukselleni. Kulutusluotoista sitten sain apua elämisen laskuihin ja sillä tiellä olen ulosoton asiakkaana. Ja tulen olemaan vuoteen 2036. Tosin saatanpa kupsahtaa ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä jatkan. Tämä luotto olisi ollut eri hyvä itselleni juuri silloin kun taloudellinen tilanne meni katastrofiksi. Sairastuin ja jouduin suoraan työmarkkinatuelle, jossa sanktiona (työhaluttomuudesta!) tuli vielä aktiivimallin lisäkurimus. Käteen sain 475e, en muuta. Elämäntilanne oli vaikea ja kulut isot. Olin juuri eronnut, muuttanut toiselle puolelle maata, ostanut remppakohteeksi ja kodiksi autiotalon ym.
Mutta juu, sosiaalista luottoa ei ollut omalla paikkakunnalla. Oma pankki ei auttanut, koska tulopohja liian pieni. Takuusäätiö nauroi hakemukselleni. Kulutusluotoista sitten sain apua elämisen laskuihin ja sillä tiellä olen ulosoton asiakkaana. Ja tulen olemaan vuoteen 2036. Tosin saatanpa kupsahtaa ennen sitä.

Lue lisää

Et olisi missään tapauksessa saanut sosiaalista luotto 475 euron tuilla.

Myöntöperusteet vaihtelivat kunnittain, ja nyt sosiaalinen luototus siirtyy hyvinvointialueille.

Laitan tähän esimerkkinä linkin Tampereen sosiaalisen luoton tämänhetkisiin myöntöperusteisiin: https://www.tampere.fi/sosiaalinen-tuki-ja-turva/apua-toimeentuloon-ja-raha-asioihin/sosiaalinen-luotto

”Sosiaalista luottoa voidaan myöntää esim. velkojen järjestelyyn, talouden hallintaan tai velkakierteen katkaisemiseen henkilöille, joilla on riittävästi maksuvaraa maksaa luotto takaisin. Luoton saaminen edellyttää säännöllisiä tuloja, kuten palkkaa, eläketuloja tai ansiosidonnaista päivärahaa, jonka tulee riittää koko laina-ajalle. Jos sinulla on etuutenasi pelkkä työmarkkinatuki, sinulle ei synny riittävää maksuvaraa.”

Sosiaalisen luoton potentiaalinen asiakaskunta on aika pieni: pitää samaan aikaan olla pienituloinen, mutta takaisinmaksukykyinen. Ihmiset luulevat että he painottavat enemmän pienituloisuutta ja huonoa sosiaalista tilannetta, mutta luulen että painottavat enemmän takaisinmaksukykyä.

Anonyymi kirjoitti:

Et olisi missään tapauksessa saanut sosiaalista luotto 475 euron tuilla.

Myöntöperusteet vaihtelivat kunnittain, ja nyt sosiaalinen luototus siirtyy hyvinvointialueille.

Laitan tähän esimerkkinä linkin Tampereen sosiaalisen luoton tämänhetkisiin myöntöperusteisiin: https://www.tampere.fi/sosiaalinen-tuki-ja-turva/apua-toimeentuloon-ja-raha-asioihin/sosiaalinen-luotto

”Sosiaalista luottoa voidaan myöntää esim. velkojen järjestelyyn, talouden hallintaan tai velkakierteen katkaisemiseen henkilöille, joilla on riittävästi maksuvaraa maksaa luotto takaisin. Luoton saaminen edellyttää säännöllisiä tuloja, kuten palkkaa, eläketuloja tai ansiosidonnaista päivärahaa, jonka tulee riittää koko laina-ajalle. Jos sinulla on etuutenasi pelkkä työmarkkinatuki, sinulle ei synny riittävää maksuvaraa.”

Sosiaalisen luoton potentiaalinen asiakaskunta on aika pieni: pitää samaan aikaan olla pienituloinen, mutta takaisinmaksukykyinen. Ihmiset luulevat että he painottavat enemmän pienituloisuutta ja huonoa sosiaalista tilannetta, mutta luulen että painottavat enemmän takaisinmaksukykyä.

Lue lisää

Eli aika samoin perustein mennään kuin Takuusäätiön lainoissa. Harva kuuluu joukkoon ja ketä autetaan, me muut saamme sitten kaiken kaatua niskaan ja ollaan jatkoss hyviä lypsettäviä ulosoton asiakkaina.
Ei hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aika samoin perustein mennään kuin Takuusäätiön lainoissa. Harva kuuluu joukkoon ja ketä autetaan, me muut saamme sitten kaiken kaatua niskaan ja ollaan jatkoss hyviä lypsettäviä ulosoton asiakkaina.
Ei hyvä.

Lue lisää

Kaikista huonoimmassa asemassa olevat pudotetaan tieten tahtoen ulosoton asiakkaaksi loppuelämäksi. Ihmettelen tuota työttömyyskorvauksen bipolaarisuutta: ansiosidonnaisen saaja pääsee avun piiriin, mutta ei työmarkkinatuella (tai peruspäivärahalla). Jos ei kuulu ammattikassaan, ei saa apua valtion taholta. Oma työelämäni on ollut mm. suurimmaksi osaksi yksinyrittämistä ja alalla, jolla ei ole omaa kassaa eikä liittoakaan. Yrittäjien kassa ei ole ollut relevantti pienillä ansioilla kärvistelevälle käsityöläiselle, se maksaa liikaa ja on kohdennettu isommille yrittäjille. Ja sekin kassa tuli vasta 1995 kaikille avoimeksi.

Jos itsensä työllistäjä jää työttömäksi, hän putoaa suoraan työmarkkinatuelle. Se tuki ei kerrytä edes työeläkettä kuten tekee ansiosidonnainen. Kuitenkin jokainen työläinen maksaa työttömyysvakuusmaksuja. Toiset vaan saa edut ja toisten elämää kurjistetaan.
Reilua, eh?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikista huonoimmassa asemassa olevat pudotetaan tieten tahtoen ulosoton asiakkaaksi loppuelämäksi. Ihmettelen tuota työttömyyskorvauksen bipolaarisuutta: ansiosidonnaisen saaja pääsee avun piiriin, mutta ei työmarkkinatuella (tai peruspäivärahalla). Jos ei kuulu ammattikassaan, ei saa apua valtion taholta. Oma työelämäni on ollut mm. suurimmaksi osaksi yksinyrittämistä ja alalla, jolla ei ole omaa kassaa eikä liittoakaan. Yrittäjien kassa ei ole ollut relevantti pienillä ansioilla kärvistelevälle käsityöläiselle, se maksaa liikaa ja on kohdennettu isommille yrittäjille. Ja sekin kassa tuli vasta 1995 kaikille avoimeksi.

Jos itsensä työllistäjä jää työttömäksi, hän putoaa suoraan työmarkkinatuelle. Se tuki ei kerrytä edes työeläkettä kuten tekee ansiosidonnainen. Kuitenkin jokainen työläinen maksaa työttömyysvakuusmaksuja. Toiset vaan saa edut ja toisten elämää kurjistetaan.
Reilua, eh?

Lue lisää

”Ihmettelen tuota työttömyyskorvauksen bipolaarisuutta: ansiosidonnaisen saaja pääsee avun piiriin, mutta ei työmarkkinatuella (tai peruspäivärahalla). ”

Veikkaan, ettei ansiosidonnaisellakaan saa sosiaalista luottoa, jos se on samansuuruinen kuin työmarkkinatuki. Mutta usein ansiosidonnainen on selvästi peruspäivärahaa suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva ulosotossa oleva saa pelkästään ulosoton takia toimeentulotukea. Asiasta meukkaavat ovat luonnollisesti sellaisia, jotka itse eivät saa toimeentulotukea ulosoton vuoksi, mutta ovat muka huolissaan Kelan kuluista vaikka todellinen syy on oma velanmaksun pakoilu tai halu tehdä propagandaa suojaosuuden noston puolesta.

Toimeentulotukea pelkästään ulosoton vuoksi saavat ovat pienipalkkaisia kokopäivätyötä tekeviä ja heistäkin vain osa saa tt-tukea. Jos saavat toimeentulotukea, niin taustalla on muitakin syitä, esim. suuret sairauskulut tai iso sähkölasku.

Voitaisiin tietysti harkita sellaista muutosta lakiin, että jos näyttää siltä, että toimeentulotukea hakevalle joudutaan ulosoton takia maksamaan toimeentulotukea, ulosottoa hänen kohdallaan kohtuullistettaisiin juuri sen verran, ettei tt-tukea tarvitsisi maksaa hänelle. Lakiin pitäsi kirjata tällainen velvollisuus uo-miehelle. Velallinen ei hyötyisi tästä mitenkään, mutta ykköshuoleenaiheenne Kelan kulut hieman helpottuisi.

Lue lisää

Monelle vanhemmalle ihmiselle Kelan avun hakemiseen on korkea kynnys. Itse olen rimpuillut ulosotossa jo reilun kymmenen vuotta. Taustalla avioeron ja hometalon kurjimus, sekä oman sairastumisen takia totaalinen köyhyys. Eläkkeeni on yhteensä takuueläkkeen suuruinen. Työeläkkeestä on ulosottoon peritty 100e/kk
Hometaloni on ulosmitattu jo kolme kertaa ja yhtä monta kertaa peruttu. En asu talossani enää, vaan kivassa vuokra-asunnossa ja talo on kylmillään, rasitteena.
Olen pysynyt elossa Kelan asumistuen avulla. Muuta apua en ole anonut, vaikka joudun elämään ilman lääkkeitä, lääkäreitä, fysioterapiaa ja silmälaseja.
Ulosottovelkani on tällä hetkellä n 6000e ja kaikki hometaloni kuluista, koska en ole kaikkia liittymiä voinut irtisanoa ulosmittausten vuoksi ja ne laskut ovat kaikki ulosotossa. Sadalla eurolla ei vähene saldo. Mutta ehkä ensi vuonna saan edes silmälasit ja ravitsevampaa ruokaa.
Mummo 52

Hieno homma! Vaikka kulut on nousseet ja samassa köyhyysjamassa olemme suojaosuuden nousun myötä aina vaan, antaa tämä kuitenkin hyvää signaalia siitä, että meitäkin joku kuuntelee.
Kiitos valtio.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno homma! Vaikka kulut on nousseet ja samassa köyhyysjamassa olemme suojaosuuden nousun myötä aina vaan, antaa tämä kuitenkin hyvää signaalia siitä, että meitäkin joku kuuntelee.
Kiitos valtio.

Lue lisää

Velka kasvaa kuitenkin koko ajan viivästyskorkoa, joka nousee vuodenvaihteessa ehkä jopa 10 prosenttiin. Toisaalta reaalikorko ei ole niin suuri, kun infaatio on melkein samansuuruinen.

Sen minäkin haluan nähdä (ja kuvata) kun uo-mies tulee kylään etsimään käteistä ym. Voin etukäteen kertoa ettei löydä. Mutta kaikkea muuta kivaa voi löytää, esim koiranpaskaa kaapin nurkista ja viritetyn rotanmällin jostain muualta jne....
Veikkaanpa vahvasti että eivät ne ala kenenkään nurkkia nuuskimaan ja jos alkavatkin niin äkkiä huomaavat että parempi lopettaa moinen ja äkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen minäkin haluan nähdä (ja kuvata) kun uo-mies tulee kylään etsimään käteistä ym. Voin etukäteen kertoa ettei löydä. Mutta kaikkea muuta kivaa voi löytää, esim koiranpaskaa kaapin nurkista ja viritetyn rotanmällin jostain muualta jne....
Veikkaanpa vahvasti että eivät ne ala kenenkään nurkkia nuuskimaan ja jos alkavatkin niin äkkiä huomaavat että parempi lopettaa moinen ja äkkiä.

Lue lisää

»Nykyaikaisessa ulosotossa on poikkeuksellista, että omaisuutta etsitään velallisen kotoa. Velallisella on varsin laaja koti-irtaimiston ja henkilökohtaisten esineiden erottamisetu, joten ulosmittauskelpoista omaisuutta ei juurikaan velallisten kotoa löydy. Merkittävämpää onkin omaisuustietojen hankkiminen erilaisista rekistereistä sekä tiedusteluilla velalliselta, sivullisilta ja viranomaisilta.»

»Asuntoa suojataan muita tiloja tehokkaammin. Velallisen asuntoon ulosottomies saa ilman velallisen suostumusta mennä vain, jos on perusteltua aihetta olettaa, että sieltä löytyy ulosmittauskelpoista omaisuutta tai välttämätöntä selvitysaineistoa. Vielä edellytetään, että ulosottomies on ensin yrittänyt selvittää, onko velallisella muuta ulosmitattavaa omaisuutta, joka riidattomasti kuuluu velalliselle. Sivullisen asuntoon menemiselle on vielä korkeampi kynnys: sinne ulosottomies saa mennä vain, jos on erittäin painava peruste olettaa, että sivullisen asunnossa on velallisen omaisuutta tai välttämätöntä selvitystä. Sivullisen täytyy ensin saada toimia itse, paitsi jos välitön etsintä on välttämätöntä (UK 3:49.2 ja 3:51).»

»Rajoitetussa määrin ulosottomies saa etsiä omaisuutta myös henkilöltä itseltään, toisin sanoen tämän yltä tai vaatteista (UK 3:50). Henkilöön kohdistuva etsiminen on luvallista vain vähäistä arvokkaamman omaisuuden haltuun saamiseksi, kuten hintavan kellon tai korun ulosmittaamiseksi. Velallisen lompakon ottaminen voi olla tarpeen rahavarojen tai luottokortin haltuun saamiseksi, joskin ulosottomiehen tulee huolehtia, että erottamisedun mukainen rahamäärä jää aina velallisen käyttöön. Lisäksi tulee ottaa huomioon, että velallisen erottamisetu kattaa kohtuullisen tarpeen mukaiset henkilökohtaiset esineet (UK 4:21.1:n 1 kohta). Esineen arvoa ei kuitenkaan aina ole etukäteen mahdollista päätellä. Selvitysaineiston saamiseksi henkilöön kohdistuva etsiminen ei ole sallittua.»

Sitaatit luvusta 7 »Omaisuuden etsimistoimet» kirjasta Tuula Linna: »Ulosottokaaren pääkohdat» 2., uudistettu painos Copyright © 2019 Alma Talent Oy ja Tuula Linna .

Anonyymi kirjoitti:

Sen minäkin haluan nähdä (ja kuvata) kun uo-mies tulee kylään etsimään käteistä ym. Voin etukäteen kertoa ettei löydä. Mutta kaikkea muuta kivaa voi löytää, esim koiranpaskaa kaapin nurkista ja viritetyn rotanmällin jostain muualta jne....
Veikkaanpa vahvasti että eivät ne ala kenenkään nurkkia nuuskimaan ja jos alkavatkin niin äkkiä huomaavat että parempi lopettaa moinen ja äkkiä.

Lue lisää

Just. Mulla jo kuudenkymmenen vuoden romut pakattuna jätesäkkeihin seuraavaa "häätöä" odotellessa, siitä vaan tonkimaan. Ruosteinen ja ajokelvoton kosla pihalla, vieköön uo-ukko sen pois ilmaa pilaamasta ja onhan siinä litra bensaakin tankissa. Tosin vedellä lotrattua.
Kotieläinten ja turvakoirien liukumiinat portin eessä. Tervetuloa!

Suppean ulosotton kohde kyllä tarkistetaan vähintään kerran vuodessa ellei useamminkin eli mainitsemasi skenario olisi tehty jo aikaa sitten. Mutta kuten alla jo mainitaan, kotiin ei tulla enää tänä päivänä.

Eniten huolestuttaa miten paljon tulee kotien pakkomyyntejä, kun lyhennysvaraa ei jää kuten ennen. Kun totuus on, ettei voudin halu ole saada velllista velattomaksi realisoimalla omaisuutta, tämän ajan vaikeudet losahtavat sitten yhteiskunnan niskaan loppupelissä.
Jotenkin toivoisin koko kansan yhteishenkeä nyt ja isojen siirtojen jäädyttämistä ainakin ensi kesään. Ei virkamies tai perintäyhtiö voi olla nyt ensisijainen edunsaaja, ei tällaisessa tilanteessa jolloin joka asia on epävarmaa.

Omat vanhempani menettivät omaisuutensa Viipuriin talvisodan syttyessä. Evakkona oli pakko paeta miten kykeni, vain yksi matkalaukku oli mukana. Jos silloin olisi virkamies alkanut mitätöidä omaisuutta ja siirtää evakkoperhettä velkavankeuteen maksamattomista laskuista, olisi se ollut ennenkuulumatonta. Jotain järkeä nyt peliin.

Anonyymi kirjoitti:

Eniten huolestuttaa miten paljon tulee kotien pakkomyyntejä, kun lyhennysvaraa ei jää kuten ennen. Kun totuus on, ettei voudin halu ole saada velllista velattomaksi realisoimalla omaisuutta, tämän ajan vaikeudet losahtavat sitten yhteiskunnan niskaan loppupelissä.
Jotenkin toivoisin koko kansan yhteishenkeä nyt ja isojen siirtojen jäädyttämistä ainakin ensi kesään. Ei virkamies tai perintäyhtiö voi olla nyt ensisijainen edunsaaja, ei tällaisessa tilanteessa jolloin joka asia on epävarmaa.

Omat vanhempani menettivät omaisuutensa Viipuriin talvisodan syttyessä. Evakkona oli pakko paeta miten kykeni, vain yksi matkalaukku oli mukana. Jos silloin olisi virkamies alkanut mitätöidä omaisuutta ja siirtää evakkoperhettä velkavankeuteen maksamattomista laskuista, olisi se ollut ennenkuulumatonta. Jotain järkeä nyt peliin.

Lue lisää

Tuskin ukrainalaiset on nyt laitettu sen maan uo-velallisiksi, vaikka jäi roska-astiat tyhjentämättä ja auto parkkiin väärälle puolelle tietä. Tai juu, poltetun talon patterit maksamatta.
Mutta Suomesta ei koskaan tiedä. Onhan täällä myytykin köyhiä ihmisiä huutolaismarkkinoilla, ei kovinkaan kauaa aikaa sitten. Ne(kin) kohtalot pitää muistaa joka ikisen itsensä ylentäneen.

Anonyymi kirjoitti:

Suppean ulosotton kohde kyllä tarkistetaan vähintään kerran vuodessa ellei useamminkin eli mainitsemasi skenario olisi tehty jo aikaa sitten. Mutta kuten alla jo mainitaan, kotiin ei tulla enää tänä päivänä.

Lue lisää

Sekoitatko passiiviperinnän ja suppean ulosoton?

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitatko passiiviperinnän ja suppean ulosoton?

Ei tuolla puhuttu edes perinnästä vaan suppeasta ulosotosta joka meinaa sitä että velallisella ei ole ulosmitattavaa tuloa joten uo tarkistaa esim. saako velallinen veronpalautusta. Tätä ja muita tuloja tarkistellaan ainakin kerran vuoteen ja toki useamminkin

Anonyymi kirjoitti:

Sekoitatko passiiviperinnän ja suppean ulosoton?

Minilex:

"Suppeassa ulosotossa voidaan ulosmitata velalliselta toistuvaistulo tai veroennakon palautus sekä muu valtioneuvoston asetuksella säädettävä omaisuus, jota ei tarvitse muuttaa rahaksi. Jos velkoja on pyytänyt suppeaa ulosottoa ulosottohakemuksessa, ulosottomiehen tulee etsiä edellä mainitun kaltaista omaisuutta tarkastamalla velallisen varallisuustietoja rekistereistä ja suorittamalla muita vastaavia toimia niin kuin valtioneuvoston asetuksella säädetään. Ulosottomies voi esimerkiksi ulosmitata velallisen pankkitilivaroja. Pääsääntöisesti suppeassa ulosotossa ei kosketa sellaista omaisuutta, joka edellyttää myyntitoimia."

Anonyymi kirjoitti:

Minilex:

"Suppeassa ulosotossa voidaan ulosmitata velalliselta toistuvaistulo tai veroennakon palautus sekä muu valtioneuvoston asetuksella säädettävä omaisuus, jota ei tarvitse muuttaa rahaksi. Jos velkoja on pyytänyt suppeaa ulosottoa ulosottohakemuksessa, ulosottomiehen tulee etsiä edellä mainitun kaltaista omaisuutta tarkastamalla velallisen varallisuustietoja rekistereistä ja suorittamalla muita vastaavia toimia niin kuin valtioneuvoston asetuksella säädetään. Ulosottomies voi esimerkiksi ulosmitata velallisen pankkitilivaroja. Pääsääntöisesti suppeassa ulosotossa ei kosketa sellaista omaisuutta, joka edellyttää myyntitoimia."

Lue lisää

Jos velkoja haluaakin nyt laajan ulosoton, kun toistuvaistulosta ei heru enää senttiäkään? Eli omakotitalo myydään alehinnalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos velkoja haluaakin nyt laajan ulosoton, kun toistuvaistulosta ei heru enää senttiäkään? Eli omakotitalo myydään alehinnalla?

No näinhän siinä käy

Anonyymi kirjoitti:

No näinhän siinä käy

Tosi väärin laittaa maailmanpolitiikan kriisitilanteen vuoksi velalliset kärsimään.
Tämä maa ampuu itsensä alas, ei veronmaksajat tahdo yhtään tukilaista enää lisää tähän katastrofiin. Jos ensi vuoden hallitus on kokoomusjohtoinen, kylmää kyytiä tulee kaikille. Ihan kaikille muille kuin rikkaille ja yritysjohtajille.
Teepä siinä sitten lapsia uusiksi maksajiksi! Jo pelkästään hyvinvointialueet sakkaavat, ei raha riitä. Kunnat koplautuvat yhteen jotta edes jotain palveluja saadaan pidettyä. Lama uhkaa ja konkkia tulee.
Ja eikun perheet lumihankeen, sanoo perintämiehet. Koronkiskurit ja väärintekijät.

Anonyymi kirjoitti:

No näinhän siinä käy

Miten se protokolla menee jos velkoja päättää muuttaa suppean normaaliksi? Ei kai nyt vaan ilmoitusluonteinen asia ole jos päätös on tehty?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se protokolla menee jos velkoja päättää muuttaa suppean normaaliksi? Ei kai nyt vaan ilmoitusluonteinen asia ole jos päätös on tehty?

Ulosottokaari 3 luku 106 § 1 mom:

»Hakija voi peruuttaa suppeaa ulosottoa koskevan rajoituksen hakemuksestaan, jolloin velalliselle kuuluvaa omaisuutta tulee etsiä kuten tavallisessa ulosottoasiassa.»

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070705#L3P106

Ihan hyvä ajatus, mutta koska elämme raakaa hintojen kallistumisaikaa, ei monellekaan jää mitään maksuvaraa suojaosuuden noston jälkeen. Kun suojaosuutta nostettiin ensi vuodeksi, sen fokus oli no. velallisen elämän peruskulujen kattamiseen jottei ylimääräistä Kelan toimeentulotukea nyt ihan kaikki pienituloiset joudu joka kuu hakemaan. Senkin takia tämä nyt tullut uusi uhka siitä, että perintä alkaa rettelöimään ja vaatimaan kodin realisointia kuulostaa kafkalta. Kuka tätä maata oikein johtaa?

Vapaaehtoisia ulosottomaksuja ei varmaankaan hyväksytä toimeentulotuen laskelmassa, vaikka samansuuruiset pakolliset ulosottomenot hyväksytäänkin. Eli lakiuudistus voi tuottaa ongelmia niille, joilla on realisoitavaa omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaaehtoisia ulosottomaksuja ei varmaankaan hyväksytä toimeentulotuen laskelmassa, vaikka samansuuruiset pakolliset ulosottomenot hyväksytäänkin. Eli lakiuudistus voi tuottaa ongelmia niille, joilla on realisoitavaa omaisuutta.

Lue lisää

Niin, tämäkin tulee muistaa.
Katselin just Kelan sähkötukimäärää omaan laskuuni tammikuusta alkaen. Suorasähkötalossa ilman siirtolaskua sähkön kulutuslasku on näillä hinnoilla (oma sähkösoppari toistaiseksi voimassa noin 50c/kWh) siinä 800-1000e/kk luokkaa. Tukea saa 60% eli paljon jää maksettavaksi suojaosuudesta plus sitten vielä siirtohinta (satasen kaksi).

Ja elämiseen tarvitaan muutakin kuin ropot sähköön.
Auto (pakko olla syrjäkylillä, ei julkisia, ei palveluja), netti ja puhelin, ruokaa (!!!), ja autokuluja ovat kaikki bensat, liikennevakuutus, trafin käyttövero, korjaus, katsastus...), pakolliset lakisääteiset maksut kunnalle (jäte, likakivon tyhjennys, tiemaksut), terveydenhoitoakin ja lääkkeitä (maksukatto alkaa alusta vuoden alusta taas). Ym.
En tiedä miten pärjään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tämäkin tulee muistaa.
Katselin just Kelan sähkötukimäärää omaan laskuuni tammikuusta alkaen. Suorasähkötalossa ilman siirtolaskua sähkön kulutuslasku on näillä hinnoilla (oma sähkösoppari toistaiseksi voimassa noin 50c/kWh) siinä 800-1000e/kk luokkaa. Tukea saa 60% eli paljon jää maksettavaksi suojaosuudesta plus sitten vielä siirtohinta (satasen kaksi).

Ja elämiseen tarvitaan muutakin kuin ropot sähköön.
Auto (pakko olla syrjäkylillä, ei julkisia, ei palveluja), netti ja puhelin, ruokaa (!!!), ja autokuluja ovat kaikki bensat, liikennevakuutus, trafin käyttövero, korjaus, katsastus...), pakolliset lakisääteiset maksut kunnalle (jäte, likakivon tyhjennys, tiemaksut), terveydenhoitoakin ja lääkkeitä (maksukatto alkaa alusta vuoden alusta taas). Ym.
En tiedä miten pärjään.

Lue lisää

Siis nämä kaikki maksut suoraan korotetusta suojaosuudesta 922 eurosta.
Inflaatio nyt tänään ruoassa jo yli 8% ja kuulemma nousee vaan.

Kerrostalossa asuminen on huolettomampaa. Ainakin jos sattuu mukavat naapurit. Hankalia naapureita voi olla omakotitaloasujallakin.

Näinhän se on. Sinnittelyä köyhyydessä. Syrjäkylän taloa ei saa kaupaksi, ei millään. Olen myynyt itse jo kuusi vuotta, kaksi on kysellyt ja sitten kun kuulivat sijainnin (lähin palvelu 37 km päässä), kiinnostus lopahti. Vouti olisi myynyt muutamalla tonnilla, mutta siihen en suostunut koska sellainen kauppa ei olisi auttanut yhtään.

Olen myös vanhuuseläkeläinen, eikä aikaa ole maksella ulosottomaksuja vuosikausia omaisuuden alemyynin jälkeen.
Jos saan velkasaldoni kuitattua myynnillä, suostun heti. Mutta muuten en. En halua loppuelämäksi Kelan tukien varaan ja yhteiskunnan hoidettavaksi. Ja onhan se surullista, että kaiken vaikean työuran jälkeen se ainoa omaisuus menee polkuhinnalla haaskiin. Ei mitään järkeä. Kun sairaus vei työkyvyn ja siitä sitten taloudelliseen katastrofiin, on kohtuutonta vielä kaiken kamalan jälkeen ns. toisella elämänkierroksella menettää ihan kaikki. Perhe menikin jo.

Höpsis. Suojaosuuden määrään eivät vaikuta velallisen omat tulot ollenkaan. Se on siis periaatteessa aina sama, olitpa pieni-, keski- tai suurituloinen ulosotossa oleva. Tosin jokaisesta velallisen elatuksen varassa olevasta henkilöstä saa 8,99 euron päiväkorotuksen. Velallisen elatuksen varassa olevana pidetään henkilöä, jonka saama tulo ei ylitä velallisen itsensä osalta laskettavaa suojaosuutta, ja tällaista lasta siitä riippumatta, osallistuuko myös toinen puoliso hänen elatukseensa. Mutta velallisen omat tulot eivät vaikuta suojaosuuden määrään ollenkaan. Velalliselle jää aina enemmän käteen kuin pelkkä suojaosuus on.

Suojaosuus 2023:
922,50 euroa kuukaudessa plus 269,70 euroa per harhalaukaus.

Juurikin näin.

Lainaus oikeusministerin tekstistä:

Ulosoton uudistukset tuovat helpotusta ulosottovelallisille. Suojaosuuden korottaminen ja vapaakuukausien lisääminen vahvistavat velallisten ostovoimaa, kun velallisten käyttöön jäävien tulojen määrää kasvaa. Olen iloinen, että olemme tällä hallituskaudella voineet tehdä konkreettisia uudistuksia ylivelkaantumisen torjumiseksi ja taloudellisissa vaikeuksissa olevien kansalaisten ja yritysten auttamiseksi, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo.

Totuus onkin sitten ihan toinen:
1700€ - 2700€ nettotuloilla suojaosuuden muutosvaikutus 0€
Mutta esim. 4000€ tienaavalla yli 300€
Turha mainostaa suojaosuuden nostoa, ei todellakaan kohdennu kaikille.

»Edelleenkään työmarkkinatukea ei lasketa tulopohjaan, kuten ei kuulukaan. »

Täällä on tyhjentävä luettelo erilaisten eläkkeiden ja sosiaalietuuksien ulosmittauskelpoisuuksista: https://tinyurl.com/3cnb2yu8 . Laittakaa kirjanmerkkeihin.

Pääsääntö on että palkan sijasta maksettavat etuudet lasketaan tulopohjaan, mutta määrätarkoitukseen osoitettuja tukia ei lasketa.

Anonyymi kirjoitti:

»Edelleenkään työmarkkinatukea ei lasketa tulopohjaan, kuten ei kuulukaan. »

Täällä on tyhjentävä luettelo erilaisten eläkkeiden ja sosiaalietuuksien ulosmittauskelpoisuuksista: https://tinyurl.com/3cnb2yu8 . Laittakaa kirjanmerkkeihin.

Pääsääntö on että palkan sijasta maksettavat etuudet lasketaan tulopohjaan, mutta määrätarkoitukseen osoitettuja tukia ei lasketa.

Lue lisää

Luettelo on siis työryhmän mietinnön liitteessä 1, joka löytyy dokumentin lopusta.

Anonyymi kirjoitti:

Luettelo on siis työryhmän mietinnön liitteessä 1, joka löytyy dokumentin lopusta.

Oikeustajuuni ei mahdu, että omaishoitokorvaus ja sairauspäiväraha ovat ulosmittauskelpoisia. Kokonaisuudessaan!
Molemmat ovat saajalle elintärkeitä etuuksia, omaishoitajan työ on aivan kamalan raskasta ja kukaan ei sairasta huvikseen. Kenellähän ollut pierutauti lakia laadittaessa, ohhoh.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeustajuuni ei mahdu, että omaishoitokorvaus ja sairauspäiväraha ovat ulosmittauskelpoisia. Kokonaisuudessaan!
Molemmat ovat saajalle elintärkeitä etuuksia, omaishoitajan työ on aivan kamalan raskasta ja kukaan ei sairasta huvikseen. Kenellähän ollut pierutauti lakia laadittaessa, ohhoh.

Lue lisää

Tämä oikeusministeriön työryhmä myös ehdottaa, että takuu- ja kansaneläke laitettaisiin samalla viivalle työeläkkeiden kanssa, eli niistä tehtäisiin ulosottokelpoisia.

Perintätoimistot eivät myy velkoja toisilleen korkoa korolle -ilmiön vuoksi (jonka merkitys ei ole suuri), vaan jotta perintätoimiston kertyneet perintäkulut sisällytettäisiin pääomaan ja ne saisivat näin etusijan perinnässä. Seikalla ei ole merkitystä enää ulosotossa, koska siellä kaikki on pääomaa.

Laki saatavien perinnästä 11a § 2 momentti:

»Kuluttajasaatavaa perittäessä kertyneitä varoja saa kohdentaa perintäkuluille ja niiden korolle vasta saatavan ja sen koron tultua suoritetuiksi.»

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P11aM2