Jos Jeesus oli todellakin synnitön, niin ei hän ainakaan käyttäytynyt niin kuin synnitön seurakunnan johtaja. Vai miten seuraavat on selitettävissä?
“13. Siihen Jesaja lausui: ”Kuulkaa, Daavidin suku: eikö teille riitä, että te väsytätte ihmiset, kun vielä minun Jumalanikin väsytätte itseenne? 14. Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. 15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16. Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.”” (Jesaja 7:13-16, FinRK)
Jeesus teki pahaa lapsena ja vasta siinä iässä kun hän oppi hylkäämään pahan, hänestä tuli vähemmän syntinen. Ilmeisesti seuraava kertomus kertoo juurikin tuosta hetkestä.
Hän rikkoi kunnioita isääsi ja äitiäsi käskyä, kun 12-vuotiaana pullikoi vanhempiaan vastaan ja jäi pääsiäisjuhlille vaikka vanhemmat olivat nimen omaan käskeneet hänen lähteä juhlilta heidän mukanaan. Vanhemmat olivat huolestuneita.
“48. Hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi: ”Poikani, miksi teit meille näin? Isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua.” 49. Jeesus vastasi heille: ”Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää olla Isäni huoneessa?” 50. Mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hän heille puhui. 51. Jeesus lähti heidän kanssaan, tuli Nasaretiin ja oli heille kuuliainen. Mutta hänen äitinsä kätki kaiken tämän sydämeensä.” (Luukas 2:48-51, FinRK)
Sopiiko tuollainen käytös vastuullisessa asemassa olevalle ihmiselle? Jos hän oli Jumala, niin vielä vähemmän!
Vasta tuon lainrikkomisen jälkeen Jeesuksesta sanotaan, että hän oli kuuliainen vanhemmilleen.
Mutta sitten kun hän ei ollut enää vanhempien silmien alla, hän mm. vei toisten omaisuutena olleet siat ja tappoi ne hukuttamalla. Ei antanut heille minkäänlaisia korvauksia teostaan. Kyseessä oli varkaus ja toisen omaisuuden hävittäminen, josta Jeeesus varmuudella tiesi lopputuloksen, jos oli Jumala. Vanhassa testamentissa on laki, joka kieltää tämän ja jos nyt joku sitä lakia rikkoi, oli laissa mainittu sen seurauksetkin. Nimittäin pälkähästä saattoi päästä hyvittämällä mutta Jeesus ei totellut edes tätä lakia!
“11. Läheisellä vuorenrinteellä oli suuri sikalauma laitumella. 12. Riivaajat pyysivät Jeesukselta: ”Lähetä meidät sikoihin, niin menemme niihin.” 13. Hän salli sen. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.” (Markus 5:11-13, FinRK)
Jeesus raivosi temppelissä, ruoski ihmisiä ja kaateli ihmisten myyntipöytiä yms sellaista, joka ei sovi hänen Rakkauden lakiaan pitäville.
“15. Hän teki köydenpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki ulos temppelialueelta lampaineen ja härkineen. Rahanvaihtajien rahat hän kaatoi maahan, ja heidän pöytänsä hän työnsi kumoon. 16. Kyyhkysten myyjille hän sanoi: ”Viekää nämä pois täältä! Älkää tehkö minun Isäni huoneesta markkinapaikkaa....” (Johannes 2:15-16, FinRK)
Eikä liene kovin rakkaudellista kirota viikunapuita ihan vain siksi kun on nälkä. Ei kristityn luonteeseen kuulu kiivaus eikä suuttuminen vaan Rakkaus ja kärsivällisyys. Jälleen Jeesus esiintyi kuin pahainen pakana.
“12. Kun he seuraavana päivänä lähtivät Betaniasta, Jeesuksen tuli nälkä. 13. Hän näki kaukaa viikunapuun, jossa oli lehtiä, ja meni katsomaan, löytäisikö hän siitä ehkä jotakin. Mutta tultuaan puun luo hän ei löytänyt muuta kuin lehtiä, sillä ei ollut viikunoiden aika. 14. Niin hän sanoi sille: ”Älköön kukaan enää ikinä syökö sinusta hedelmää.” Ja hänen opetuslapsensa kuulivat sen.” (Markus 11:12-14, FinRK)
Paljon muutakin Jesse teki. Ja kun tekee paljon asioita, tekee paljon hyvää mutta joukkoon mahtuu todennäköisesti myös paljon pahaa. Jos niistä kirjoitettaisiin kohta kohdalta, luulen, ettei ne opukset, joita pitäisi rustata mahtuisi koko maailmaan.
Oliko Jeesus siis oikeasti synnitön! Saako synnitön käyttäytyä näin? Millä erioikeudella? Perustele Raamatulla, kiitos.
“13. Siihen Jesaja lausui: ”Kuulkaa, Daavidin suku: eikö teille riitä, että te väsytätte ihmiset, kun vielä minun Jumalanikin väsytätte itseenne? 14. Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on raskaana raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. 15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16. Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.”” (Jesaja 7:13-16, FinRK)
Jeesus teki pahaa lapsena ja vasta siinä iässä kun hän oppi hylkäämään pahan, hänestä tuli vähemmän syntinen. Ilmeisesti seuraava kertomus kertoo juurikin tuosta hetkestä.
Hän rikkoi kunnioita isääsi ja äitiäsi käskyä, kun 12-vuotiaana pullikoi vanhempiaan vastaan ja jäi pääsiäisjuhlille vaikka vanhemmat olivat nimen omaan käskeneet hänen lähteä juhlilta heidän mukanaan. Vanhemmat olivat huolestuneita.
“48. Hänet nähdessään hänen vanhempansa hämmästyivät, ja hänen äitinsä sanoi: ”Poikani, miksi teit meille näin? Isäsi ja minä olemme huolestuneina etsineet sinua.” 49. Jeesus vastasi heille: ”Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää olla Isäni huoneessa?” 50. Mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hän heille puhui. 51. Jeesus lähti heidän kanssaan, tuli Nasaretiin ja oli heille kuuliainen. Mutta hänen äitinsä kätki kaiken tämän sydämeensä.” (Luukas 2:48-51, FinRK)
Sopiiko tuollainen käytös vastuullisessa asemassa olevalle ihmiselle? Jos hän oli Jumala, niin vielä vähemmän!
Vasta tuon lainrikkomisen jälkeen Jeesuksesta sanotaan, että hän oli kuuliainen vanhemmilleen.
Mutta sitten kun hän ei ollut enää vanhempien silmien alla, hän mm. vei toisten omaisuutena olleet siat ja tappoi ne hukuttamalla. Ei antanut heille minkäänlaisia korvauksia teostaan. Kyseessä oli varkaus ja toisen omaisuuden hävittäminen, josta Jeeesus varmuudella tiesi lopputuloksen, jos oli Jumala. Vanhassa testamentissa on laki, joka kieltää tämän ja jos nyt joku sitä lakia rikkoi, oli laissa mainittu sen seurauksetkin. Nimittäin pälkähästä saattoi päästä hyvittämällä mutta Jeesus ei totellut edes tätä lakia!
“11. Läheisellä vuorenrinteellä oli suuri sikalauma laitumella. 12. Riivaajat pyysivät Jeesukselta: ”Lähetä meidät sikoihin, niin menemme niihin.” 13. Hän salli sen. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.” (Markus 5:11-13, FinRK)
Jeesus raivosi temppelissä, ruoski ihmisiä ja kaateli ihmisten myyntipöytiä yms sellaista, joka ei sovi hänen Rakkauden lakiaan pitäville.
“15. Hän teki köydenpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki ulos temppelialueelta lampaineen ja härkineen. Rahanvaihtajien rahat hän kaatoi maahan, ja heidän pöytänsä hän työnsi kumoon. 16. Kyyhkysten myyjille hän sanoi: ”Viekää nämä pois täältä! Älkää tehkö minun Isäni huoneesta markkinapaikkaa....” (Johannes 2:15-16, FinRK)
Eikä liene kovin rakkaudellista kirota viikunapuita ihan vain siksi kun on nälkä. Ei kristityn luonteeseen kuulu kiivaus eikä suuttuminen vaan Rakkaus ja kärsivällisyys. Jälleen Jeesus esiintyi kuin pahainen pakana.
“12. Kun he seuraavana päivänä lähtivät Betaniasta, Jeesuksen tuli nälkä. 13. Hän näki kaukaa viikunapuun, jossa oli lehtiä, ja meni katsomaan, löytäisikö hän siitä ehkä jotakin. Mutta tultuaan puun luo hän ei löytänyt muuta kuin lehtiä, sillä ei ollut viikunoiden aika. 14. Niin hän sanoi sille: ”Älköön kukaan enää ikinä syökö sinusta hedelmää.” Ja hänen opetuslapsensa kuulivat sen.” (Markus 11:12-14, FinRK)
Paljon muutakin Jesse teki. Ja kun tekee paljon asioita, tekee paljon hyvää mutta joukkoon mahtuu todennäköisesti myös paljon pahaa. Jos niistä kirjoitettaisiin kohta kohdalta, luulen, ettei ne opukset, joita pitäisi rustata mahtuisi koko maailmaan.
Oliko Jeesus siis oikeasti synnitön! Saako synnitön käyttäytyä näin? Millä erioikeudella? Perustele Raamatulla, kiitos.
Vastaukset 205
Vanhimmat
Helluntailaisten syntikäsite on heidän omia harhaoppejaan palveleva asia.
Helluntailailailaiset keiltävät ihan keskeiset Raamatun perustotuudet syntiinlankeemuksesta eli perisynnistä lähtien.
Ei helluntailaiset mitään syntiinlankeemusta kiellä.
kiellätte kuitenkin perisynnin, kiellätte siis olevanne Aadamin "jälkeläisiä",
"Niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema, niin kuolema
on tullut kaikkien osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet" Room: 5: 12
helluntailaiset opettaa, että ihminen , - lihasta syntynyt syntyy synnittömänä.
eivät siis tunnusta olevansa perisynnistä osallisia.
"Hän rikkoi kunnioita isääsi ja äitiäsi käskyä, kun 12-vuotiaana pullikoi vanhempiaan vastaan ja jäi pääsiäisjuhlille vaikka vanhemmat olivat nimen omaan käskeneet hänen lähteä juhlilta heidän mukanaan. "
Se, etä Jeesus tässä olisi rikkonut viidettä käskyä ja tehnyt syntiä, on vain sinun omaa tulkintaasi. Raamattu ei sellaisesta kerro.
Luultavimmin tilanne oli se, että vanhemmat olivat olettaneet Jeesuksen lähteneen kotimatkalle sukulaisten kanssa.
Kyse luultavasti oli huonosti kommunikoinnista, josta vanhempien olisi pitänyt pitää parempaa huolta.
Minulle tuli sellainen ajatus ,että saamme nähdä sinut Jeesuksen edessä selvittämässä tätä asiaa.
Eli et tiedä miksi Jeesus saa tehdä tuota tavalla syntiä mutta olla samaan aikaan synnitön?
Kuoliko Jeesus omien syntiensä puolesta ja on siksi synnitön, niin kuin hänen seuraajansakin?
Jeesus oli äitinsä puolesta Juutalainen, mutta Jeesuksen Isä oli Jumala.
Jeesus oli ihminen, lihaa ja verta, liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa, ellei Jumala luo ihmistä uudeksi vedestä ja Hengestä,
siksi Jeesukselle piti Jordanilla luoda uusi ylösnousemusruumis kasteen vedestä.
Nikodemus meni Jeesuksen kasteen jälkeen kyselemään Jeesuksen kasteen merkitystä.
Lauseessa "joku" tarkoittaa puhujaa itseään.
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Salli nyt, sillä näin me täytämme kaiken vanhurskauden Jeesuksen kohdalla ja näin kaikkien muidenkin ihmisten on tehtävä samalla tavalla,sillä kaste on se Jumalan luomisteko,
mikä vaaditaan sisällepääsyyn Jumalan valtakuntaan kaikilta ihmisiltä.
"Jeesukselle piti Jordanilla luoda uusi ylösnousemusruumis kasteen vedestä."
Jeesuksen ylösnousemusruumis teki syntiä.
Miksi muuten jo Jordanilla, kun kaikkien muiden sen ajan jumalien ylösnousemusruumis annettiin vasta ylösnousemuksessa?
Kasteen jälkeen Jeesus alkoi tehdä ihmeitä ja voimatekoja kun hänet Jordanilla luotiin uudeksi vedestä ja Hengestä ja vihittiin kasteessa ylimmäisen papin tehtävään.
Taivaasta kuului ääni: Tämä on minun rakas poikani, tänä päivänä, minä sinut synnytin.
Ei Jeesukselle noin kukaan seimen ääressä sanonut. Kyllä se liittyi Jeesuksen kasteeseen Jordanilla, missä Jeesus sai sen ylösnousemusruumiin valmiiksi kuolemaansa ja tuonelassa käyntiä varten. Kasteessa Jeesukselle luotu ylösnousemusruumis suojasi Jeesusta eikä sallinut solutason kuolemaa kehossa ja aivoissa.
Kontekstistikohtaisesti pitää ajatella. Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö. Siellähän temppelissä missä Jeesus alkoi ruoskalla riehumaan, ajoi myytävät uhrieläimet tiehensä ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät ihmiset olivat ahneuksissaan tulleet rahastamaan uskonnolla hänen isänsä temppeliin ja niin tehneet siitä ryövärien luolan, joten Jeesus puhdisti sen.
Ei vaan synnittömänä ja viattomana uhrikaritsana kaikkien maailman ihmisten syntien puolesta ja sen takia tuli maan päällekin kolmiyhteisen Jumalan yksi osa: poika osana Jumalan suurta pelastussuunnitelmaa, ettei yhdenkään tarvitsisi kuolemansa jälkeen joutua iankaikkiseen kadotukseen, vaan hänellä voisi olla iankaikkinen elämä taivasten valtakunnassa.
Näin siis niiden osalta, jotka ottavat Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena pelastajana ja vapahtajanaan, se on lahja jonka Jumala on antanut, mutta jota hän ei väkisin tyrkyttämällä tyrkytä, koska kunnioittaa jokaisen omaa tahtoaan.
Tuo on kyllä aivan omaa tulkintaasi. Raamatussa ei puhuta muuta kuin että Pyhä Henki tuli Jeesuksen päälle kyyhkysen muodossa. Hän kävi kasteella ja aloitti julkisen toimintansa. Ylösnousemusruumis tuli vasta kuolemansa jälkeen,hänhän oli haudassa 3 päivää ja silloin kaiketi kävi saarnaamassa tuonelassa ennen ylösnousemusta.
Aivan ! Ei siinä ollut mitään väärä eikä tapahtunut vaikka saatan ai tykätty että hänet ajettiin ulos pyhäkköstä.
Aivan rakas ! Älä koske minua vielä kun minulla ei ole vielä kirkastettu ja saanut ylösnousemus ruumis . Muistakseen siinä yhessä kohdassa on kirjoitettu ?
Eikö kristityn ominaisuuksiin kuulukaan sävyisyys ja pitkämielisyys?
"Taivaasta kuului ääni: Tämä on minun rakas poikani, tänä päivänä, minä sinut synnytin."
Minkähän Raamatun mukaan? Minun Raamatussani ei lue noin!
Olisihan sen voinut puhdistaa sävyisästikin. Eikö sävyisyys ja pitkämielisyys olekaan kristityn ominaisuuksia?
"“Tämän hän sanoi Hengestä, jonka häneen uskovat tulisivat saamaan. Sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesusta ei ollut vielä kirkastettu.” (Johannes 7:39, FinRK)"
Tämä ei tapahtunut kasteella.
Tämän mukaan Jeesusta ei ollut kirkastettu edes vielä silloin kun hän jo ratsasti aasilla Jerusalemiin:
“13. ... 14. Saatuaan nuoren aasin Jeesus istui sen selkään, niin kuin on kirjoitettu: 15. ”Älä pelkää, tytär Siion. Sinun kuninkaasi tulee istuen aasin varsan selässä.” 16. Tätä hänen opetuslapsensa eivät aluksi ymmärtäneet. Vasta kun Jeesus oli kirkastettu, he muistivat, että näin hänestä oli kirjoitettu ja näin he olivat hänelle tehneet.” (Johannes 12:13-16, FinRK)
Jos kirkastuminen tarkoittaa ylösnousemusruumista, niin se tapahtui silloin yläsalissa:
“Kun Juudas oli mennyt ulos, Jeesus sanoi: ”Nyt Ihmisen Poika on kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu hänessä...” (Johannes 13:31, FinRK)
Mutta ei, se ei tarkoittanut sitä. Ylösnousemusruumis annettiin ylösnousemuksessa. Senhän kertoo jo sen nimikin.
Olet oikeassa . Aivan ! Pyhä Raamattu on mahdotonta vastaan väitellä.
Ja tässä sanotaan miten Isä kirkkastetaan >> Joh. 15:8
Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
"Lauseessa "joku" tarkoittaa puhujaa itseään.
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.""
Sana "joku" tarkoittaa kyllä kaikkia ihmisiä.
Jollei ihminen synny uudesti vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jlan valtakuntaan.
"Kyllä se liittyi Jeesuksen kasteeseen Jordanilla, missä Jeesus sai sen ylösnousemusruumiin valmiiksi kuolemaansa ja tuonelassa käyntiä varten. Kasteessa Jeesukselle luotu ylösnousemusruumis suojasi Jeesusta eikä sallinut solutason kuolemaa kehossa ja aivoissa."
Menet tapahtumien edelle.
Ylösnousemusruumiin Jeesus sai vasta kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen.
"hänhän oli haudassa 3 päivää ja silloin kaiketi kävi saarnaamassa tuonelassa ennen ylösnousemusta."
Jeesus oli kuolleena haudassa.
Eikä käynyt silloin saarnaamassa muille haudassa olleille.
Kuoleman jälkeen saarnat ovat jo hyödyttömiä. Ei ihminen silloin saa enää mitään toista mahdollisuutta.
Eläville evankeliumin levittämisessä on ihan tarpeeksi tekemistä. Keskitytään siis eläviin. Ja jätetään kuolleet rauhaan haudoihinsa. Jeesus sitten tullessaan herättää heidät aikanaan.
Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä. Hän, joka on syntynyt Jumalasta, varjelee jokaisen heistä, niin ettei Paha saa otetta.
Raamatun mukaan esim. viinan juonti ei ole mikään synti. Lahkolaisten keksimillä syntimääritelmillä ihmisiä vaan orjuutetaan lahko-orjuuteen ja pysymään omassa karsinassaan.
2. Piet. 2:19
He lupaavat näille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia: kenen voittama ihminen on, sen orja hän on.
Matt. 11:19
Ihmisen Poika tuli syöden ja juoden, ja he sanovat: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanein ja syntisten ystävää. Mutta viisaus vanhurskautetaan lapsiltansa.
Luuk. 18:19
Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Ja kuitenkin jokainen uskovainen tekee syntiä. Siksikö Jeesustakin voidaan sanoa synnittömäksi?
Tarkoittaako tuo sitä, että Jeesus kuoli myös omien syntiensä tähden?
Niin, Jeesus itsekin myöntää, että ei hän ole hyvä.
Taidan kääntyä Jehovan todistajaksi...
Jeesua, tuo homosteleva rantapummi oli siis synnitön?
Aivan näin rakas !! Ja Jeesus ei ole syntisten ja maailman ystävä . Sen keksi saatana ja maailma joka sille sopii kuin naula kantaan.
Miksi sanot että olen Hyvä ? ( Tiedeätkö että minä olen Hyvä ja Jumala on hyvä ) ei voinut vielä Jumala silloin vastata.
Miksei voinut? Siksikö, että Jeesus ei ollut vielä silloin hyvä?
Mikä on sun kysymys ? Tottakai Jeesus Jumalan oli Aina Hyvä !!!
Ei Raamatun perusteella.
Juuri Pyhä Raamatun Perusteella Rakas vihollinen.. Sä vain käännät saatanasta sen negatiiviksi.
17. Jeesus vastasi hänelle: ”Miksi sinä minulta hyvästä kysyt? On vain yksi, joka on hyvä.
Jeesuksen kommentti tarkoittaa sitä, että "Älä minulta kysy, minä en ole hyvä. Vain yksi on hyvä: Isä Jumala."
Jeesus olis voinut vastata >>Miksi tiedät että Jumala on Hyvä ? Tiedätkö että minä olen Jumala olis Jeesus voinut vastata myöhemmin kun tä ei tarvittu pitää enää salassa että Jeeus on Jumala !!
"Tarkoittaako tuo sitä, että Jeesus kuoli myös omien syntiensä tähden?"
Jeesus ei tehnyt syntä. Hän oli virheetön.
Ei siis tarvinnut kuolla omien syntiensä tähden.
Vaan minun ja sinun ja meidän kaikkien muiden syntien tähden.
Synnitön koska ei tehnyt syntiä.
Siksi Jeesus oli synnitön, koska ei tehnyt syntiä. Hän oli puhdas sielultaan ja Hengeltään, Hän oli Jumala, toisesta luomakunnasta ikuisuudesta että äärettömyydestä.
Tehkää siis parannus ja tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan Jee suorittama pelastus evankeliumi.
Lahkoissa otetaan lennosta ja lahkosaarnaajien käsien alta vastaan niitä kaatavia hurmoshenkiä.
1. Tim. 5:22
Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana.
Irtohenkiä ei pidä mennä ottamaan vastaan luulleen niitä "Jeesukseksi"
1. Joh. 5:8
Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
Eli alituksen touhuttelut, joita Jeesus teki, eivät ole syntiä? Lain rikkominen ei siis ollut Jeesukselle syntiä?
Aivan näin Rakas !! He vaan yrittävät saada Jeesus homosteltava homoksi ja syntinen kautta joka on maailman trendi juuri nyt jolloin sodoma & gomorra rakennetaan..
Niin se vaan on Rakas. Sieltä sitä henkeäsaa joka kieltää Jeesuksen Jumaluuden !!!!!
Niinpä ! Irtohenkiä jaetaan uuskarismaattisten saarnajien kautta näin . Huutaen >> OTTAKAA VASTAAN PYHÄ HENKI TÄMÄ ON VIIMEINEN MAHDOLLISUUS . SITTEN SE ON OHI SUN KOHDALLA. .. Elikkä pelottelevat uskova kansa tulla riivattu...
" Lain rikkominen ei siis ollut Jeesukselle syntiä?"
Jeesus ei rikkonut lakia.
Monissa evankeliumin kohdissa hän opettaa, miten lakia tulee tulkita ja soveltaa oikein,
Aloittajan viestistä näkyy ja selviää vain hänen oma syvä ymmärtämättömyytensä a tietämättömyytensä, ei mitään muuta !
Se on todella säälittävä yritys tehdä Jeesuksesta syntinen !
Samoin tulkitsivat ja yrittivät tehdä Jeesusta vastustaneet fariseukset ja kirjanoppineet jo Jeesuksen aikana !
Aloittaja !
Sinä et selvästikkään tunne Jumalaa, etkä sitä mitä Hän oikeasti on !
Siten sinä et kykene millään arvioimaan Jeesuksen toimiakaan, etkä niiden oikeellisuutta !
Tässä on koko viestisi ongelman ydin !
No kerropa minulle ymmärtämättömälle miksi se, että Jeesus rikkoi lakia, joka oli Jumalan tahto, ei tehnyt lakia rikkoessaan syntiä?
Onko se silloin syntiä, jos minä rikon lakia ja Jumalan tahtoa?
Jeesus ei rikkonut lakia !
Yritä nyt ymmärtää edes se, että sinä ITSE kuvittelet niin tapahtuneen vastoin Raamatun selvääkin selvempää opetusta !
26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
27 jonka ei joka päivä ole tarvis, niinkuin ylimmäisten pappien, ensiksi uhrata omien syntiensä edestä ja sitten kansan; sillä tämän hän teki kerta kaikkiaan, uhratessaan itsensä.
Hepr. 4:15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin,
kuitenkin ilman syntiä.
En vieläkään ymmärrä.
Yritätkö sanoa, että se, ettei Jeesus kunnioittanut vanhempiaan, vaikka Jumalan tahto eli laki niin vaatii, ei kuitenkaan ollut syntiä Jeesuksen kohdalla? Tai se, että Jeesus aiheutti toisen omaisuuden tuhon korvaamatta sitä toiselle, ei ollut Jeesuksen kohdalla Jumalan tahdon eli lain rikkomista vaikka muiden juutalaisten kodalla se sitä oli?
Vai eikö lain rikkominen ollut Jeesukselta syntiä vaikka se muille olikin?
Valaises nyt asiaa lisää, kiitos. Sillä esittämäsi raamatunkohdat ovat ristiriidassa aloituksen raamatunkohtien kanssa. Miten selität nuo ristiriidat?
Jeesus oli Lain loppu rakas . Jumala joka täytti koko Lain Ristillä. Etkö sitäkään edes tiedä ja ésinnyt opettaja palstalla ????
Milloin tarkalleen Jeesus oli lain loppu? Lapsena? Nuorena? Saarnatessaan? Kuollessaan? Ylösnoustessaan?
Kun Hän Jumalaisena sen kumosi Ristillä ja Huusi . Se on täytetty. Ja Jumalassa ei ole aika niin Jeesus oli jo silloin Lain Loppu ja Hallitsi Laki silloin jo kun eli..
Mikset vastannut kysymykseeni?
"Ja Jumalassa ei ole aika niin Jeesus oli jo silloin Lain Loppu ja Hallitsi Laki silloin jo kun eli.."
Sorry! Raamattua ei ole kirjoitettu Jumalalle eikä Jumalan kirjoittamana, vaan se on kirjoitettu ihmisten toimesta ihmisille. Turha silloin puhua, että Jumalalla ei ole ajan konseptia. Kirja kertoo ihmisistä ihmisille.
Sorry vaan ite, ettet tajua Pyhässä Hengessä , kenelle Pyhä Raamattu on kirjoitettu ja että Jumala valvoo oman Sanansa. Siis !! Rakas ole varovainen kenen varpaiden päälle astut noin vertaskuvallisesti sanottu varoitus sulle. Ei Isä anna loputtomasti sun heitä loka Poikansa Jeesuksen päälle-
Koska Jeesus on Lain loppu ! Näin ON Kirjoitettu Jumalasta ja sinun sepitykset ovat mitättömiä vain eksynyt ihmisen mielipiteitä.....
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ihmisille. Ja vieläpä kirjoitusajankohtansa ihmisille, jotka olivat kirjoittajien kohderyhmä. Raamattua ei ole kirjoitettu sinulle eikä minulle, eikä kenellekään 2000-luvun ihmiselle. Tämä on FAKTA.
Koska ihmiset eivät tajua Jumalan aika-konseptia, ei sitä ole Raamattuunkaan osattu laittaa.
Et edelleenkään osannut vastata KYSYMYKSEEN.
"yritätkö sanoa, että se, ettei Jeesus kunnioittanut vanhempiaan, vaikka Jumalan tahto eli laki niin vaatii, ei kuitenkaan ollut syntiä Jeesuksen kohdalla? Tai se, että Jeesus aiheutti toisen omaisuuden tuhon korvaamatta sitä toiselle, ei ollut Jeesuksen kohdalla Jumalan tahdon eli lain rikkomista"
Jeesus kunninoitti vanhempiaan
Jeesus ei tuhonnut toisten omaisuutta.
Jeesus puhdisti pyhäkön. Jeesus käski viedä uhrieläimet pois pyhäköstä. Samoin rahanvaihtajan ahneen toiminnan Jeesus ajoi ulos pyhäköstä.
Uhrieläimet piti ostaa temppelialueella. Tavallinen raha ei kelvannut, vaan se piti ensin vaihtaa temppelirahaksi ihmisten keksimän säännön perusteella. Vaihtokurssi oli ahneutta.
Jeesus puhdistaa myös uskovan sydämen pyhäkön.
"Kun Hän Jumalaisena sen kumosi Ristillä ja Huusi . Se on täytetty. Ja Jumalassa ei ole aika niin Jeesus oli jo silloin Lain Loppu ja Hallitsi Laki silloin jo kun eli.."
Ristillä Jeesus täytti lain. Ei lopettanut sitä.
Ristillä Jeesus täytti kaikki syntien sovitukseen tarvittavat toimenpiteet ja uhrit.
Jeesus oli se todellinen Jlan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin.
Tältä osin tehtävä on täytetty.
Ei syntejä voi millään silmänkääntötempulla sovittaa. Ts ei lain kumoaminen armahda syntisiä.
"Koska ihmiset eivät tajua Jumalan aika-konseptia, ei sitä ole Raamattuunkaan osattu laittaa."
-Raamattu on ajaton.
Se on kirjoitettu kaikkien sukupolvien ihmisille.
Jeesus on ollut ja on synnitön.
Miten siis selität aloituksessa mainitut Jumalan tahdon ja lain rikkomiset? Jos ne eivät ole syntiä, niin mitä sitten?
Yritä nyt raukka viimein ymmärtää se, että ne Jeesuksen toimet eivät olleet syntiä !
Sinä ITSE vain niin luulet / haluat uskoa !!!
Jeesus ei tehnyt syntiä. Siinä se on.
Okei, selittäisitkö miksi se, ettei Jeesus kunnioittanut vanhempiaan, vaikka Jumalan tahto eli laki niin vaatii, ollut kuitenkaan ollut syntiä Jeesuksen kohdalla? Tai se, että Jeesus aiheutti toisen omaisuuden tuhon korvaamatta sitä toiselle, ei ollut Jeesuksen kohdalla syntiä, vaikka se muiden juutalaisten kodalla oli syntiä?
Ilman selitystä en kyllä tuota niele.
Jeesus oli lapsi ja lapset ei ole tuomion alaiset.
Ketä Jeesus ei totellut isäänsä ??????
Isää pitää kyllä totella.
Vastaa kuka on Jeesuksen Isä ?
Siat.... saastaiset henget pyysi ,että saisivat mennä sikoihin ja se tapahtui.
Siat sekosivat ja putosivat korkealta kielekkeeltä.
Mitä tai ketä siis syyttää.Eikö demonit aiheuttanut asian.
Siellä ei lue että Jeesus olisi ajanut siat rotkoon.
Mitä tekemistä siis Jeesuksella on korvausten kanssa.
Jos Jeesus oli Jumala, hän tiesi tasan tarkkaan mitä seuraavaksi tapahtuisi. Hän siis aiheutti sikojen kuoleman. Sitä paitsi, kenen luvalla Jeesus pani riivaajat sikoihin? Se oli toisen omaisuuden käyttöön ottamista muuhun kuin omistajan omaan käyttöön, mikä rikkoo Älä varasta käskyä. Lisäksi tietäessään Jumalana, että siat tulisivat kuolemaan, hän oli syypää Älä tapa käskyn rikkomiseen.
Tai sitten Jeesus ei ollutkaan kaikkitietävä eläimiä rakastava Jumala. Mutta kyllähän Jeesuksen olisi pitänyt edes yrittää estää sikojen kuolema, kun hän siitä tiesi... tai vaikkei olisi edes tiennyt. Ehkei hänellä ollut kovin hyviä refleksejä, tai ehkei hän ollut kovin terävä. Sitä paitsi, miksi kiusata viattomia luontokappaleita jollakin niin karmealla kuin riivaajilla?
Joka tapauksessa teko osoitti vähintäänkin huonoa harkintakykyä ja huonoa makua (lain rikkomisen lisäksi). Sano vielä, että se oli ihan oikein sioille. Ne suorastaan kerjäsivät sitä, koska olivat saastaisia eläimiä.
Eli homoseksi on ihan OK?
Ihan oikeesti halooooooo...
Aivan näin Rakas !! Huusi Abba Isä !! Ja nämät eivä tole minun Isäni ja Äitini ja sisaruksia vaan te jotka tekee Jumalan Tahtoa. Siis minun Isäni Tahtoa..
Mistä tuli se ilmoitus että villisikojilla oli jonkun omistaja? Ja hengillä oli saatanan omistuksissa josta olet huolissaan ? Ja älä tapa eläimiä en ole löytänyt Pyhä Raaamatussa vaan Jumalaon laissa kirjoittanut monessa paikkassa miten tulis uhrata eläimiä Hänelle. !! Mutta yrität tietysti tehdä Jumala syyllinen ja syntinen niinkuin ateistit konsanaan. Hatara on sun pohja tässä tuomarina ja syyttäjän ettäs tiedät . Ja varo ettet saa seisoa itse syytettynä Hänen edessä eräänä päivänä..
"Mistä tuli se ilmoitus että villisikojilla oli jonkun omistaja?"
Missä kohtaa Raamatussa lukee, että kyseessä oli villisiat!? Ei missään, päin vastoin! Sioilla oli paimenet. Siat olivat paimenten kotieläimiä ja heidän omaisuuttaan.
“11. Läheisellä vuorenrinteellä oli suuri sikalauma laitumella. 12. Riivaajat pyysivät Jeesukselta: ”Lähetä meidät sikoihin, niin menemme niihin.” 13. Hän salli sen. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui. 14. Sikopaimenet lähtivät pakoon ja kertoivat tästä kaupungissa ja maaseudulla. ...” (Markus 5:11-14, FinRK)
"Ja älä tapa eläimiä en ole löytänyt Pyhä Raaamatussa vaan Jumalaon laissa kirjoittanut monessa paikkassa miten tulis uhrata eläimiä Hänelle. !!"
Huutomerkit ovat turhia. Et tunne Vanhaa testamenttia, kuten ei tunne sitä niin moni muukaan hellari. Jumala ei KOSKAAN sallinut tappaa saastaisia eläimiä. Vain puhtaat eläimet kuuluivat uhrattavien joukkoon. Siat olivat saastaisia.
"Hatara on sun pohja tässä tuomarina ja syyttäjän ettäs tiedät."
Kenellä se hatara pohja onkaan? Ettäs kehtaat!
Tässä sulle Väkevää Jumalan Sanaa eläimistä:
Nuo siat olivat sikopaimenien kotieläimiä. Laissa oli selvä määräys, jota Jeesuksen olisi pitänyt noudattaa:
“Sen, joka lyö kuoliaaksi kotieläimen, on korvattava eläin,...” (3. Mooseksen kirja 24:21, FinRK)
Raamatun mukaan Jeesus ei korvannut eläimiä.
Oliko Jeesus tämän seuraavan mukaan edes vanhurskas?
“Vanhurskas tietää, mitä hänen karjansa kaipaa, mutta jumalattomien sydän on armoton.” (Sananlaskut 12:10, FinRK)
Ei Jumala käske kaltoin kohtelemaan eläimiä. Päinvastoin! Hän rakastaa eläimiä.
“Jos näet vihamiehesi aasin makaavan kuormansa alla, älä jätä auttamatta, vaan auta häntä nostamaan se jaloilleen...” (2. Mooseksen kirja 23:5, FinRK)
Jumala käskee pitämään huolen eläimistä, ei ajaman niitä kohti väkivaltaista kuolemaa jyrkänteeltä:
“Tiedä tarkoin, miltä pikkukarjasi näyttää, pidä huoli laumoista.” (Sananlaskut 27:23, FinRK)
Jumala sallii eläinten tappamisen ruoaksi mutta muu tappaminen ja eläinten satuttaminen on Jumalan tahtoa vastaan:
“31. Silloin Herra avasi Bileamin silmät, niin että hän näki Herran enkelin seisovan tiellä paljastettu miekka kädessään. Bileam kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta. 32. Herran enkeli sanoi hänelle: ”Minkä tähden olet lyönyt aasintammaasi jo kolme kertaa? Minä olen tullut estämään sinua, sillä tämä matka on vastoin minun tahtoani.” (4. Mooseksen kirja 22:31-32, FinRK)
Eläimet ovat Jumalalle tärkeitä, vaikkeivat ne Jeesukselle olleetkaan:
“36. Palvelijasi on siis lyönyt kuoliaaksi sekä leijonan että karhun. Tuolle ympärileikkaamattomalle filistealaiselle tulee käymään samoin kuin niille, sillä hän on häpäissyt elävän Jumalan taistelurivejä.” 37. Daavid sanoi vielä: ”Herra, joka on pelastanut minut leijonan ja karhun kynsistä, pelastaa minut myös tuon filistealaisen käsistä.” ...” (1. Samuelin kirja 17:36-37, FinRK)
Älä tule saarnaamaan kun et osaa opettaa...varsinkaan Raamattua.
Kehtaan ja saarnaan !!
1. Joh. 3:5
Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
Ja saarnan lisä >>
Kol. 1:16
Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
SIIS . Kuka teki eläimet ? Jos polupyörä tehdas tekee polkupyöriä ? Niin saako Johtaja tuhoa niitä ? Vai pitääkö hän saada sinulta lupa ensin ?
Sinä kirjoitat muistankin valkoiseksi.
Eli Jeesus ei tiennytkään, että kun hän ajaa riivaajat niihin, ne tulisivat kuolemaan? Joko Jesus ei ollut rakastava taikka sitten hän ei ollut kaikkitietävä. Mahdollisesti molemmat on totta.
Et pysty edes myöntämään virheitäsi. Kun et tunne Raamattua, niin et tunne Raamattua.
"SIIS . Kuka teki eläimet ? Jos polupyörä tehdas tekee polkupyöriä ? Niin saako Johtaja tuhoa niitä ? Vai pitääkö hän saada sinulta lupa ensin ?"
Kylläpä on typerä analogia? Halooo!
Saako äiti ja isä tappaa lapsensa, koska ovat sen tehneet?
Halloo. Ei äiti ole tehnyt ja luonut lapsensa. Sen tulee Jumalasta. Me takaisin ateistipalstalle. Mä voin tulla perään keskustelemaan siellä sun kanssa !!
Niinkuin teenkin. .
Ai ? Virhe että laitoin monta paikka jossa kerrotaan Pyhässä Raamatussa että Jeesus ei te syntiä eikä Hän ole syntinen vaikka Hänet syyttäät väärin. Niinkuin olen totuudesta osoittanut.
Virhe on se, että:
a) väitit sikoja villisijoiksi
b) väitit, ettei sijoilla ole omistajaa
c) perustelit sikojen tappamista sillä, että Jumala on määrännyt eläimiä tapettavaksi. Väärä peruste, väärät eläimet.
Aivan ! Koska näin Todistaa Hänen Henki. >>
1. Piet. 2:22
joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
Hepr. 9:28
samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
1. Joh. 3:5
Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
Oletko kyvytön myöntämään olleesi väärässä? Se on ylpeyttä sellainen.
Lukutaidottomuuden pankki räjähti.
Aivan tosi naurattavaa väittää lasta synnintekijäksi kun meni kuuntelemaan sanaa.
Jos lapsi rikkoo jotain vastaan niin se on lapsi eikä syntinen.
Lapsi ei ole vastuussa vaan aikuinen.
Eli Jeesus lapsen syntiä ei luettu hänelle syyksi ja hän sai siis tehdä syntiä, jo ei ollut syntiä ja perisynti kulkikin tällä kertaa vanhempiin päin?
Lapset ovat syyttömät .Nykyäänkin laissa on ikäraja pohjauten raamattuun eli lapsi jätetään tuomitsematta.
Lapsi ei ole tuomion alainen.
Onko jotain asian ymmärtämis vaikeuksia.
Okei, lapsi on siis syyntakeeton tekemäänsä syntiin. Selkis!
Jeesus ei tehnyt siinä syntiä !
Lapsi Jeesus totteli vain Hänen oikea Abba Isä joka Istui Taivaassa ja sanoi tämä on minun Rakas Poikani joka Tottele minua eikä kasvatusvanhemmat johon oli ikä kuin adoptoitu maan päälle.. huh sitä ymmärtämättömyys..
Missään kohtaa Raamttua ei sanottu, että Jeesus olisi totellut Jumalaa rikkoessaan lakia, jonka mukaan hänen olisi pitänyt kunnioittaa hänen vanhempiaan.
Idioottimaista pelkeilyä aloittajalta.
Luulet varmasti olevasi älykkö , mutta tyhmyytesi loistaa niin rankasti , että ei mitään väliä ja tuo ylpeä asenne.
Selittää aloituksen ramatunpaikat. Miksi Jeesus ei tehnyt niissä syntiä vaikka rikkoi lakia?
Idioottimaista on lähinnä sokea usko.
Typerää ...todella typerää aloittaja.Mene itseesi ja tutki itsesi mikä on vialla.
Aihe on niin vaikea, ettei siihen löydy tältä palstalta vastausta. Saat vain vähättelyä ja ivaa päällesi. Kenelläkään ei myöskään ole selkärankaa edes yrittää vastata asiaan, tai sitten he ovat niin ymmällään, etteivät kykene mutta kuin turhautumaan.
Mutta asiaan löytyy useampikin vastaus.
a) Jeesuksella oli se inhimillinenkin puoli, joka erehtyi tekemään syntiä mutta nyt se pannaan villaisella uskovien puolesta
b) Jeesus ei ollut Jumala vaan ihminen, ja sortui syntiin aivan kuten kuka tahansa ihminen
c) Raamatun kirjoittajat tekivät virheen joko kirjoittaessaan, että hän oli syntinen taikka kirjoittaessaan, mitä syntejä Jeesus teki
d) ja tämä on se todennäköisin. Raamatun kirjoittajat eivät tienneet toistensa kirjoituksista ja sattuivat vahingossa kirjoittamaan ristiin,
d) Jeesuksesta tuli synnitön vasta Raamatun kirjoittajien kirjoituksissa.
Mutta jos jollakin on parempi selitys, kertokoon mikä se on. Mielellään minäkin kuulisin sen Raamatulla todistettuna.
Sinä tahallasi pyrit vääristelemään Sanaa ja pyrit tekemään Jeesuksesta syntistä !
Mutta !
Jeesus oli 12 vuotias lapsi !
Hänen vanhempansa eivät huolehtineet Hänestä kunnolla !
Syy siis ei ollut Jeesuksen vaan Hänen vanhempiensa, silllä esim. Suomen lain mukaan he olisivat syyllistyneet lapsen heitteillejättöön, kun eivät huolehtineet itse siitä, että heidän alaikäinen lapsensa on mukana, kun he lähtivät matkaan !
Joko menee perille ?
41 Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin pääsiäisjuhlille.
42 Hänen ollessaan kaksitoistavuotias he niinikään vaelsivat ylös sinne juhlan tavan mukaan.
43 Ja kun ne päivät olivat kuluneet ja he lähtivät kotiin, jäi poikanen Jeesus Jerusalemiin, eivätkä hänen vanhempansa sitä huomanneet.
44 He luulivat hänen olevan matkaseurueessa ja kulkivat päivänmatkan ja etsivät häntä sukulaisten ja tuttavien joukosta;
45 mutta kun eivät löytäneet, palasivat he Jerusalemiin etsien häntä.
46 Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä.
Siis päivän matkan päästä vasta vanhemmat havaitsivat asian !!!
Kumman syy ja vika on se, etteivät vanhemmat huolehdi lapsestaan ???
Sitten:
15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
Kermaa ja hunajaa annettiin VAUVOILLE !
Joten miksi sinä ihan tahallasi yrität vääristellä asiaa ???
Sitten:
“15. Hän teki köydenpätkistä ruoskan ja ajoi heidät kaikki ulos temppelialueelta lampaineen ja härkineen. Rahanvaihtajien rahat hän kaatoi maahan, ja heidän pöytänsä hän työnsi kumoon. 16. Kyyhkysten myyjille hän sanoi: ”Viekää nämä pois täältä! Älkää tehkö minun Isäni huoneesta markkinapaikkaa....” (Johannes 2:15-16, FinRK)
13 Ja juutalaisten pääsiäinen oli lähellä, ja Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
14 Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
15 Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.
16 Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
17 Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: "Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut".
Tästä selviää selvästi se, että Jeesus toimi Jumalan tahdon mukaan, ja se EI OLE SYNTIÄ !
Pappien ja temppelin esimiesten olisi pitänyt pitää huolta siitä, ettei Jumalan temppeli ole mikään markkinahuone, mutta he eivät olleet tehneet omaa tehtäväänsä ja siksi Jeesus joutui puuttumaan asiaan !
Vihastuminen ei Raamatun mukaan ole syntiä !!!
Ef. 4:26 "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,
Sitten:
“12. Kun he seuraavana päivänä lähtivät Betaniasta, Jeesuksen tuli nälkä. 13. Hän näki kaukaa viikunapuun, jossa oli lehtiä, ja meni katsomaan, löytäisikö hän siitä ehkä jotakin. Mutta tultuaan puun luo hän ei löytänyt muuta kuin lehtiä, sillä ei ollut viikunoiden aika. 14. Niin hän sanoi sille: ”Älköön kukaan enää ikinä syökö sinusta hedelmää.” Ja hänen opetuslapsensa kuulivat sen.” (Markus 11:12-14, FinRK)
Tämä on Jeesuksen Hengellinen tunnusteko, joka kertoo Hengellisen asian, joka ei uskosta osattomalle avaudu !
Tässä ei ole mitään syntiä !
Lisäksi:
Jeesus siis Oli ja On Jumala, ja Jumala voi tehdä kasveille mitä tahtoo ja parhaaksi näkee !
Mutta sitten kun hän ei ollut enää vanhempien silmien alla, hän mm. vei toisten omaisuutena olleet siat ja tappoi ne hukuttamalla. Ei antanut heille minkäänlaisia korvauksia teostaan. Kyseessä oli varkaus ja toisen omaisuuden hävittäminen, josta Jeeesus varmuudella tiesi lopputuloksen, jos oli Jumala. Vanhassa testamentissa on laki, joka kieltää tämän ja jos nyt joku sitä lakia rikkoi, oli laissa mainittu sen seurauksetkin. Nimittäin pälkähästä saattoi päästä hyvittämällä mutta Jeesus ei totellut edes tätä lakia!
“11. Läheisellä vuorenrinteellä oli suuri sikalauma laitumella. 12. Riivaajat pyysivät Jeesukselta: ”Lähetä meidät sikoihin, niin menemme niihin.” 13. Hän salli sen. Silloin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin, ja lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.” (Markus 5:11-13, FinRK)
Luetaanpa kunnolla se, mitä siinä tapahtui ja onko siinä siis Jeesuksella vikaa / syntiä ?!
1 Ja he tulivat toiselle puolelle järveä gerasalaisten alueelle.
2 Ja kohta kun hän lähti venheestä, tuli häntä vastaan haudoista mies, joka oli saastaisen hengen vallassa.
3 Hän asusti haudoissa, eikä kukaan enää voinut häntä kahleillakaan sitoa;
4 sillä hän oli monta kertaa ollut sidottuna jalkanuoriin ja kahleisiin, mutta oli särkenyt kahleet ja katkonut jalkanuorat, eikä kukaan kyennyt häntä hillitsemään.
5 Ja hän oleskeli aina, yötä ja päivää, haudoissa ja vuorilla, huutaen ja runnellen itseään kivillä.
6 Kun hän kaukaa näki Jeesuksen, juoksi hän ja kumartui maahan hänen eteensä
7 ja huutaen suurella äänellä sanoi: "Mitä sinulla on minun kanssani tekemistä, Jeesus, Jumalan, Korkeimman, Poika? Minä vannotan sinua Jumalan kautta, älä vaivaa minua."
8 Sillä hän oli sanomaisillaan sille: "Lähde ulos miehestä, sinä saastainen henki".
9 Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta".
10 Ja se pyysi pyytämällä häntä, ettei hän lähettäisi niitä pois siitä seudusta.
11 Niin siellä oli lähellä vuorta suuri sikalauma laitumella.
12 Ja ne pyysivät häntä sanoen: "Lähetä meidät sikoihin, että menisimme niihin".
13 Ja hän antoi niille luvan. Niin saastaiset henget lähtivät miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen; ja ne hukkuivat järveen.
14 Ja niiden paimentajat pakenivat ja kertoivat siitä kaupungissa ja maataloissa. Ja kansa lähti katsomaan, mitä oli tapahtunut.
15 Ja he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät riivatun, jossa legio oli ollut, istuvan puettuna ja täydessä ymmärryksessään; ja he peljästyivät.
16 Näille kertoivat näkijät, mitä oli tapahtunut riivatulle ja kuinka sikojen oli käynyt.
17 Ja he alkoivat pyytää häntä poistumaan heidän alueeltaan.
18 Ja hänen astuessaan venheeseen se riivattuna ollut pyysi häneltä saada olla hänen kanssaan.
19 Mutta hän ei sitä sallinut, vaan sanoi hänelle: "Mene kotiisi omaistesi luo ja kerro heille, kuinka suuria tekoja Herra on sinulle tehnyt ja kuinka hän on sinua armahtanut".
Eli Jeesus teki HYVÄN TYÖN !!!
Vapautti riivatun !!!
Henget ITSE pyysivät päästä sikoihin !
Jeesus EI TEHNYT SYNTIÄ !
Lisäksi lakiliiton mukaan siat olivat saastaisia eläimiä, eikä niitä juutalaiset todellakaan käyttäneet ravinnokseen !
Eli KAIKKI aloittajan jutut ovat TAHALLISTA VÄÄRISTELYÄ !
Ja tarkoitus on vain yrittää kylvää epäuskoa uskoviin ja poistaa pohja koko evankeliumilta !
Siis jos Jeesus olisi ollut syntinen, ei Hänen uhrinsa olisi kelvannut sovitukseksi !
Eli koko evankeliumilta katoaisi pohja pois !
Se on aloittajan toiminnan ja tahallisen Raamatun vääristelyn syy !!!
Raamatun aikaan ei ollut olemassa Suomen lakeja. Mutta ymmärrän ajatuksesi, Jeesus oli syyntakeeton tekemäänsä syntiin. Näinhän se Suomen laissa menee.
"Kumman syy ja vika on se, etteivät vanhemmat huolehdi lapsestaan ???"
Älä yritä viedä asiaa pois siitä faktasta, että Jeesus rikkoi lakia.
"Kermaa ja hunajaa annettiin VAUVOILLE !"
Selityksesi ontuu ja pahasti. Mistä lähtien vauvoilla on ollut kyky oppia hyvä ja paha? Oppiminen tapahtuu kokemuksien kautta. Ei siis ihan pikkuvauva kuitenkaan.
On se hyvä, että hyväksyt edes sen, että Jeesus teki tietoisen valinnan luopua pahan tekemisestä.
Jumalako käski hänen huutaa kuin riivattu ja riehua päättömästi ruoskien ja kaataen pöytiä? Sen olisi voinut tehdä lankeamatta syntiin sitä tehdessään. Jumala EI KÄSKENYT Jeesusta tekemään tuossa syntiä.
Vain kiltit esimerkilliset kristityt kiroavat puita kuoliaaksi.
Höpö höpö !
Se ei yhäkään ole lapsen syy, jos vanhemmat itse eivät lapsesta huolehdi !
Mitä Raamattu sanookaan ???
Joh. 5:19 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.
Sen "riivatun" sinä keksit omasta päästäsi !
Jälleen kerran tällä palstalla keksitään omia selityksiä omaan korvasyyhyyn Raamatun asioista, koska ei tunneta kontekstia, ei Raamatun historiaa, kieliä, kulttuuria eikä antropologiaa.
Tässä on tullut väärinkäsitys. Lapsille toki saatettiin antaa voita (itseasiassa hapatettua maitoa, ei voita) ja hunajaa, joka toki saattoi olla myös paksuksi siirapiksi haihdutettua viiniä mutta nyt on kyllä Raamatun kääntäjät kääntäneet väärin.
Nimittäin Septuaginta eli Vanhan testamentin kreikankielen käännös kertoo asian niin kuin se ymmärrettiin Jesajan aikoihin. Nykykääntäjiltä on hukkunut tieto siitä, miten kääntää tuo "Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän".
Oikea käännös kuuluu Septuagintan mukaan: ei syönyt piimää eikä siirappia ennen kuin oli oppinut hylkäämään hyvän ja pahan. Toki ero on pieni mutta sitäkin merkittävämpi ja Tässä oikeampi käännös auttaa meitä ymmärtää paremmin asian.
Vaikka viimeisimmät psykologiset tutkimukset viittaavat siihen, että vauva oppii erottamaan hyvän pahasta jo puolen vuoden ja yhden vuoden iän välillä, tässä ei ole kyse siitä, miten nykyihmiset käsittävät asian. Tässä on jälleen kerran kyse siitä, miten Jesajan kirjan kirjoittajan lukijat eli sen kohderyhmä asian ymmärsivät. Ja he ymmärsivät sen niin, että ihminen oppii hyvästä ja pahasta aina siihen saakka, kunnes hän täyttää 20 vuotta. Vasta sitten hän on oppinut sen mikä on hyvä ja paha, ja vasta sitten hänestä tulee Jumalan edessä syyntakeellinen pahan tekoon. Juutalaisten maallisessa tuomioistuimessa ihminen oli syyntakeeellinen pahaan jo 13 vuotiaana.
Asia käy ilmi monesta kohtaa tuon ajan kirjoituksesta. Esim yli 20-vuotiaita ei päästetty lopulta luvattuun maahan rangaistuksena siitä, että kansa toimi väärin Jumalaa kohtaan.
Tässä "maito ja hunaja" asiayhteydessä tuskin on kyse maallesta tuomioistuimesta.
Tämän 13 ikävuoden rajan takia Jeesus ei tehnyt syntiä vielä silloin kun hän oli 12-vuotiaana tottelematon vanhempiaan kohtaan jäädessään temppeliin pääsiäisenä ja rikkoen sen tähden lakia. Itseasiassa hän ei ollut paha lainkaan ennen 13 ikävuotta vaikka todennäköisesti teki paljonkin asioita, joista yli 13 vuotiaat olisivat olleet lain rikkojia.
Jumalan silmissä hän oli tuolloin alle 20-vuotias, jolloin hän ei olisi ollut syyntakeeton myöskään senkään perusteella.
Mutta on sanomattakin selvää, että riivaajille ajaminen sikoihin oli lain rikkomista eli syntiä.
a) Jeesus ei tehnyt syntiä niinkuin olen osoittanut. Sinä rakas vaan teet olemaan Jumalan vihollinen..
b)Hengellinen Jeesus oli sekä ihminen että Jumala eikä sortunut syntiin vaikka sä niin valehtelet.
c?Raamattu kirjoitettiin Pyhän Hengen kautta että Jeesus ei ollut syntinen . 1. Joh. 3:5
Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
1. Piet. 2:22
joka "ei syntiä tehnyt ja jonka suussa ei petosta ollut",
d) Ei ole mitään ristiin kirjoitettu . Koska Pyhä Henki ei kirjoittaa mitään ristiin.
Ilm. 22
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Tuokin on matava Totuus Rakas vanhemmista jotka eivät olleet Hengellinen Jeesuksen vanhemmat.
Mark. 3:33
Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
Mark. 3:34
Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
Mark. 3:35
Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Aivan näin Rakas !
Aivan näin Rakas !!!!!!
" Jeesus ei tehnyt syntiä niinkuin olen osoittanut. Sinä rakas vaan teet olemaan Jumalan vihollinen.."
Kuten huomasimme, et osoittanut yhtään mitään. Luulit vain osoittavasi mutta tosiasiassa et edes tuntenut Raamattua.
Kyllä niitä annettiin aikuisillekin. Tyypillisesti esim. häissä. Tästähän löytyy Raamatusta vähintään yksi esimerkkikin.
Teksti on hyvin selvää että Jeesus ei tehnyt syntiä mutta sinunlaisia rienaavia pilkkaajia on kyllä profetoitu ja tämäkin ketju on taas yksi todiste kuinka raamatun teksti osuu ja osuu aina kohdalleen.
Mitä rienaamista siinä on kun osoittaa Raamatun teksteillä Jeesuksen rikkoneen lakia?
Raamattu on KOKONAISUUS !
Jos sinä alat tahallasi vääntämään yksittäisestä Raamatunkohdasta mieleistäsi, niin se on tahallista vääräentämistä !
Tulee siis tutkia KOKO Sana, eikä vain yksi jae / kohta !
Mutta sitähän sinä et halua tehdä, kun tarkoituksesi on vain vääristellä Raamatun kirjoituksia !
Raamatun kuvaus sikojen lahtaamisesta on yksiselitteinen eikä tee tyhjäksi sitä faktaa, että sen perusteella Jeesus rikkoi lakia, vaikka muualla Raamatussa sanottaisiin vaikka mitä.
Eli olet yhä sitä mieltä, että kun Jeesus siis toteutti tuossa Isän tahdon !!!
Niin se on siis mukamas syntiä ???
Oletko ihan tosissasi ???
Mutta kun Jeesus Jumalana oli jo lopettanut Laki Ristillä niin miten Hän vois rikkoa Laki joka ei ollut kerro sitä ???
Vaikka sikojen lahtaamisesta ei ollut syntiä niin ei Lain laadittaja ja lopettaja voi rikkoa sitä vastaan mikä ei ollut olemassa Jumalan maailmassa : Jeesus Jumalana .. Ja Onhan kirjoitettu ettei Jeesuksessa syntiä löytyy vaikka saatan niin sano ja kirjoittaa täss palstalla hänen hengensä kautta.
Haaa! Jeesus rikkoi lakia silloin kun se oli vielä voimassa!
Höpöhöpö! Jeesuksesta väitetään, että hän oli ihminen. Ja että hän joutui elämään juutalaisten lakien mukaan ja OLI SEN PUOLESTA NUHTEETON! Joten hän joutui todellakin noudattamaan lakia. Mutta hän ei noudattanut eikä ollut nuhteeton, kuten hänen toimintansa kertoo.
Tiesitkö muuten että lain mukaan sai tehdä Hyvä ? Oliko se hyvä saatanan mielestä , että hänen henget ajettiin ulos riivatuista ?
Mutta oliko riivatuista Hyvä , että henget ajettin ulos ja he tulivat terveitä?
Ja muutenkin sun syytökset Jumala kohtaan on järkytävät. Jokos Jumala heitti sut sairaasvuoteiseen ?
Ilm. 2:5
Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
Ilm. 2:21
Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
Ilm. 2:22
Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
Hyvä !! Tuo väitetään. Myös väitettiin että hän oli syntisten ystävä. Kaikkenlaista syyttäjät ja pilkkajat keksivät että saisi Hänet kaadettu.
"Mutta oliko riivatuista Hyvä , että henget ajettin ulos ja he tulivat terveitä?"
Ei niitä riivaajia sentään sikoihin olisi pitänyt ajaa. Jeesuksella piti olla kaikki valta tehdä juuri niin kuin halusi mutta hän kuuntelikin riivaajia ja teki heidän tahtonsa!!! Ei ollut hyvä ajaa riivaajia ihmisistä sikoihin. Olisi ajanut ne taivaan tuuliin.
"Jokos Jumala heitti sut sairaasvuoteiseen ?"
Tuo on ihan sairasta pelleilyä tuo tuollainen! Minä en ole sairasvuoteessa nyt sen enempää kuin vaikkapa 10 vuotta sitten.
Surmatkoon Jumala minut tässä ja nyt jos minun kirjoitukseni on syytöksiä häntä vastaan!
Jumala ei tasan tee yhtään mitään minulle sinun taikauskomuksiasi toteuttaakseen.
En oo vielä kuollut. Eli sä Savis puhut omiasi.
No eihän Jumala tuhonnut nuokaan Vanhassa Testamentissa heti joka rakastat ja otat vauhtia että saisit kumottu Pyhä Sana . Mutta sitten aikanaan Hän tuhosi jopa Israelilaiset ja jopa heiän vauvat mukaan että kyllä synnin palkka on kuolema.
No ethän sä uskossa ole kun uskallat Pyhä Jumala ahistella ja niskuroida sun hyökkäyksiä kautta ja eihän Hän tuhoa niitä niin helposti jotka ei tiedä että Jumala ole olemassa , niinkuin sinä . Muuten ei olis olemassa ateismipalsta enää. Niin Hän vaan on ja antaa sulle aika parnnukseen ennenkuin toteuttaa mitä Hän on sanonut.
Ilm. 2:5
Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
Ilm. 2:21
Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
Ilm. 2:22
Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
Ehkä Hän olis ajannut ne johonkin muuhun vaikka sinuun joka syyttä Häntä ja olis joutunut mielisairalaan . Siis rivajat pyysi päästä sikoihiin ja Jeesus rakkaudessa toteutti mitä pahat riivajahenget pyysivät Häneltä . Syylisiä siihen miten kävi sioille oli riivajahenget jos et ole sitä ennen huomannut.
"No ethän sä uskossa ole kun uskallat Pyhä Jumala ahistella ja niskuroida sun hyökkäyksiä kautta ja eihän Hän tuhoa niitä niin helposti jotka ei tiedä että Jumala ole olemassa , niinkuin sinä"
Väärin! Laitat sanoja suuhuni. Olen uskossa Jumalaan, en vain sinun uskossasi.
Turha jossitella. Pysytään nyt kuitenkin Raamatussa, vaikka kovin yritätkin muuta.
Niin ?? Jopa satanisteillä on oma epäjumala. Jumala on ilmoittanut että on vain yksi Jumala olemassa . Hän Itse !
Niin pystytään siis demonit pyysivät ei Jeesus että demonit pääsisivät sikoihiin.
Helppo vastaus! Jeesus tapatti siat ennen kuolemaansa! Laki ei ollut silloin vielä "loppunut". Tosin Raamatun mukaan laki ei ole vieläkään loppunut. Me emme vain elä enää sen alla, koska vanhurskaus ja pelastus tulee nyt uskosta.
"Jumala on ilmoittanut että on vain yksi Jumala olemassa . Hän Itse !"
Niinpä. Jeesus ei ole siis Jumala.
Jeesus teki demonien tahdon muitta mutkitta. Mielenkiintoista!
Mies vapautui demoneista .. Mieleenkiintoista. Kiitos Jumalalle !!!
Nurmiota siteeraten just siks et sä oisit jotain 😋😂🤣😅😎
Mikä ihme saa sinut aloittaja taitelemaan Raamatun ydin sanomaa vastaan ???
Siis koko evankeliumin ydin sanoma on se, että SYNNITÖN Jeesus kärsi ja kuoli ristinkuoleman, jotta synnin kirous poistettaisiin !
Siis SYNNITÖN kuoli syntisten puolesta sijais kuoleman, jotta me saisimme Elää !
Mikä saa sinut tätä koko Raamatun YDIN SANOMAA vastustamaan ???
Mitä ihmeen kiksejä sinä saat siitä, että yrität väen vängällä tehdä Jeesuksesta syntistä ???
Eikö sinulla ole mitään parempaa tekemistä, kuin pyrkiä kiusaamaan uskovia ???
Yritä hyvä ihminen keksiä itsellesi parempaa tekemistä, kuin tuota muiden kiusaamista !!!
Siis piti kirjoittamani:
Mikä ihme saa sinut taistelemaan Raamatun ydin sanomaa vastaan ???
En minä taistele Raamatun ydinsanomaa vastaan kun lainaan Raamatun paikkoja. Jos jotakin vastaan taistelen, niin kristinuskon valhekuvitelmia ja valheellisia traditioita. Raamattu ei valehtele, vai mitä?
Laitoin oman aloituksen tuosta asiasta !
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17629366/jeesusko-muka-syntinen-
>>Jos jotakin vastaan taistelen, niin kristinuskon valhekuvitelmia ja valheellisia traditioita.<<
Se oli tässä.
Et itse usko kristinoppiin, etkä sallisi muidenkaan uskovan.
Mitä se sinuun kuuluu kuinka kristityt uskovat?
Elä sinä omaa elämääsi omassa uskossasi, mikä se sitten onkin.
Aivan näin rakas !!
No nyt pitää kyllä sanoa Totisesti totisesti Aamen !!!! Rakas !!!!!!
Joh.9:1-3 Ja ohi kulkiessaan hän näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea. Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä: Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vain hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän? Jeesus vastasi: Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki. Luuk.13:2-5
Joh.9:1-3 Biblia (1776) Ja Jesus, käyden ohitse, näki ihmisen, joka oli sokiana syntynyt. Ja hänen opetuslapsensa kysyiväthäneltä, sanoen: Mestari kuka syntiä teki, tämäkö eli hänen vanhempansa, että hänen piti: sokiana syntymän? Jesus vastasi: ei tämä syntiä tehnyt eikä hänen vanhempansa; mutta että Jumalan työt hänessä ilmoitettaisiin.
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Kolme Jumalaa, mutta oliko Isä.jumala vai PH-jumala Jeesus-jumalan isä?
Luukkaan evankeliumi:
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Isä-jumala oli Jeesus-jumalan isä -kuten luultiin-
Aloittaja on runkkari.
Tuntuiko hyvälle?
Luulen että kyse on Vanhan testamentin uhrauskäytäntöön liittyvästä vertauskuvasta jota viljellään Apostoli Barnabaksen kirjeessä.
Barnabas lienee ollut Leeviläinen samoin kuin Jeesuksen opetuslapsi Jaakob, joka oli Johanneksen veli.
Barnabas tahtoi lopettaa uhraamisen temppelissä ja ehkä voivotteli Jaakobin kohtaloa. Jaakobhan mestattiin pääsiäisenä.
Onko oppi Kristuksen viattomuudesta tuhoisa harhaoppi joka johti 70 Jerusalemin temppelin tuhoamiseen? Vai onko se hyvä oppi?
Kaikilla on oikeus olla synnitön. Se on mielentila. Viattomuus on sen synonyymi. Kyse onkin vain siitä miten sen saavuttaa jos yleensä on tarvetta. Valitettavasti uskovaiset eri seuroissa ovat pilanneet synti-käsitteen ja siitä on tehty jokin kummallinen ja synkkä asia. Kristillisyydessä ja buddhalaisuudessa on kyse on vain omasta mielestä. Itse en viitsi käyttää synti-sanaa sen turmeltuneisuuden vuoksi. Jeesus opetti yhdellä tavalla miten synnitömyyden voi saavuttaa, mutta löytyy sama mm. itämaisista filosfiastakin.
Ristinkuoleman kautta ainoastaan koska Uusi luomus on synnitön. Ja Uusi on sijaan tullut...
Aloittaja ei siteeraa kristittyjen käyttämää Pyhää Raamattua, vaan hän siteeraa jonkun lahkon omaa, (FinRK) "parempaa käännöstä" (joka siis kieltää ja kumoaa kristittyjen käyttämän Kirkkoraamatun).
Tai on täys ateisti joka haluaa saada Jeesuksen luonne kumottu , joka on Jumaluus ja synnitön.
Raamattu kansalle käännöksessä hellarit ovat olleet VAHVASTI mukana. Esim. missään muussa käännöksessä ei ole käytetty sanaa sielu niin paljon kuin RK-käännöksessä, hellarien vaatimuksesta.
Älä sinä valehtele! Et tiedä asiasta yhtään mitään!
Kyllähän nämä ap’n pohdinnat ovat ihan valideja. En yritäkään vastata ap’lle Raamatun jakeilla, vaan pohtimalla syvällisemmin.
Ensimmäinen suuri ongelma on se, ettemme kovin hyvin ymmärrä sitä, miten Pyhä näkee synnin. Kohtuu selvää on se, että inhimillinen huono käyttäytyminen (paheelliset teot) eivät ole ekvivalentteja raamatullisen synnin käsitteen kanssa. Esimerkiksi nykyisin tiedämme, että homoseksuaalisuuden ja vasenkätisyyden harjoittaminen ovat tieteellisessä mielessä hyvin samantapaisia ilmiöitä, mutta jostain käsittämättömästä syystä homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan syntiä (kauhistus Jumalalle), mutta vasenkätisyyden harjoittaminen ei. [ Toki vasenkätisyys, about 10%, on homoseksuaalisuutta, about 3%, yleisempää, mutta kumpikaan ei ole suoraan geneettinen ominaisuus; on ollut identtisiä kaksosia joissa toisesta tuli oikeakätinen ja toisesta vasenkätinen ja samoin samanmunaisia kaksosia, joista toisesta tuli homo/lesbo ja toisesta hetero. Siis sekä vasenkätisyyden että homoseksuaalisuuden kehittyminen nuoressa ihmisessä on hyvin monitahoinen ’psyko_fyysis_situationaalinen’ ilmiö ]
Sitten on todettava (tässäkin ketjussa jo yllä todettu), että UT’sta löytyy useita kohtia, joista ilmenee Jeesuksen synnittömyys ( Hebr 4:15 ; 2.Kor. 5:21 ; 1.Piet. 2: 21-25 , . . .) . Joten on yhä selvempää, että paheellinen ja sopimaton käyttäytyminen ei ole ekvivalenttia synnin käsitteen kanssa. Kun katsotaan Raamatun kokonaissanomaa (VT ja UT), niin huomataan, että pyhyys ja nöyryys ovat erittäin voimakkaassa ’symbioosissa’ keskenään ( Ps 22:27; Ps 147:6 ; Jes. 57:15; Sef. 2:3; Matt. 11:29; Fil. 2:5-11; 1.Piet. 5:5 ; Jaak. 4:6 ; . . . ) Martta Kaukomaa on kyennyt tämän kaikkein oleellisimman hengellisen totuuden pukemaan laulun sanoihin: ”Niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois”. Kun ihminen (usein elämän kolhujen takia) alaspainettuna ja Pyhän Hengen vaikuttamana oivaltaa, että Pyhä ei löydykään ylhäältä, vaan alhaalta, niin se riittää. Silloin ei enää haittaa, vaikkei ymmärräkään syntiä eikä Pyhää alkuunkaan täydellisesti. Hengellinen elämä ei keskity ’hyvä teko – paha teko’ – akselille, vaan ’nöyryys – ylpeys’ -akselille. Nöyryyden yksi elementti on kiitollisuus ja ylpeyden elementtejä ovat itseensä keskittyminen ja itsensä ihailu (näiden elementtien lista on pitkä).
Loppuun mielifilosofiani ja (yhtä) hengellistä isääni Blaise Pascal’a lainaten:
Kahdenlaiset ihmiset tuntevat Jumalan; ne joilla on nöyrä sydän ja jotka rakastavat alhaisuutta, olivatpa he ymmärryksen puolesta millä asteella tahansa; sekä ne joilla on kylliksi ymmärrystä, jotta he voivat nähdä tämän totuuden.
"harjoittaminen ovat tieteellisessä mielessä hyvin samantapaisia ilmiöitä, mutta jostain käsittämättömästä syystä homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan syntiä (kauhistus Jumalalle), mutta vasenkätisyyden harjoittaminen ei"
Kysehän ei ole Jumalan tahdosta vaan Raamatun kertomasta kulttuurisidonnaista ajattelusta, jonka Raamatun kirjoittaja on pukenut sanoiksi.
Pidän sinun loppukaneetistasi...mielifilosofiastasi...
Jeesuksen vastaus vanhemmilleen: ”Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää olla Isäni huoneessa?”
- Yhteys Jumalaan on vahvempi kuin mikään verisukulaisuus. Matt. 12:50: "Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Anonyymi-ap, harhauttaaksesi kerrot vain osan siitä, mitä tapahtui. Oletko sitä mieltä, Anonyymi-ap, että 2000 sikaa on arvokkaampi kuin yksi ihmiselämä?
- Sikalauman hukuttivat ne saastaiset henget, jotka Jeesus käski lähtemään muista eristäytyneestä miehestä, jota kukaan ei voinut hillitä. Jeesus vapautti hänet saastaisten henkien vallasta, mutta salli niiden jäädä seudulle, jossa ne olivat oleskeleet. Emme tiedä miksi, eikä meidän tarvitse tietää.
Anonyymi-ap, harhauttaaksesi kerrot vain osan siitä, mitä tapahtui. Et kerro, miksi Jeesus meni temppeliin ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat.
- Vastaus on tässä: "On kirjoitettu: ’Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.’ Mutta te teette siitä rosvojen luolan." Mooseksen kirjassa vaadittiin köyhiltä ihmisiltä syntiuhriksi ja polttouhriksi metsäkyyhkyä ( 3. Moos. 14:21-23). Jos he eivät sitä muualta saaneet, he joutuivat ostamaan uhrieläimet. Myyjät eivät karsastaneet pystyttää myyntipöytiä temppelirakennukseen. Temppeli oli tarkoitettu paikaksi, jossa hiljennytään Jumalan edessä (1 Kun. 8: 12-13).
Anonyymi-ap, harhauttaaksesi kerrot vain osan siitä, mitä tapahtui.
- Jeesus sanoi viikunapuulle: »Älköön kukaan enää ikinä syökö sinun hedelmääsi!» . Kun Jeesus opetuslapsineen seuraavana aamuna kulki viikunapuun ohi, he näkivät sen kuivettuneen juuriaan myöten. Kun opetuslapset ihmettelivät tätä, Jeesus kertoo heille siitä voimasta, jonka sydämen täydellinen usko Jumalaan saa aikaan: jopa vuoret siirtyvät paikaltaan. Jeesus opettaa samassa yhteydessä, miten tärkeää on antaa anteeksi kaikki mitä ihmisillä on jotakuta vastaan.
Anonyymi-ap, koet tehtäväksesi 'vapauttaa' ihmiset uskosta Jumalaan. Olet ottanut Jumalaa vihaavan epäilyksen kylväjän osan.
- 1 Moos. 3:1 "Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: »Onko Jumala todella sanonut: ’Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta’?» Oveluudellaan käärme sai ihmiset rikkomaan Jumalan käskyä vastaan.
Jeesus sanoo (Joh. 3)
- "Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?"
-19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
"Anonyymi-ap, harhauttaaksesi kerrot vain osan siitä, mitä tapahtui. Oletko sitä mieltä, Anonyymi-ap, että 2000 sikaa on arvokkaampi kuin yksi ihmiselämä?"
Asiat eivät ole verrannollisia.
Jeesuksella oli täysin valta ajaa riivaajat vaikka Timbuktuun, sen sijaan hän päättikin tehdä riivaajien tahdon ja tietoisena siitä, että riivaajat tulisivat tappamaan siat, hän ajoi ne silti sikoihin.
"Anonyymi-ap, harhauttaaksesi kerrot vain osan siitä, mitä tapahtui."
Ei ole mitään harhauttamista. Kyllä jokainen uskovainen tietää nämä kertomukset Jumalasta. Ja jos ei muista, Raamattu on kaikkien saatavilla. Senkus lukee vaan. Mutta nyt kun toit nuo Raamatun kertomukset paremmin kaikkien luettavaksii, sitä helpommin niistä näkee, ettei Jeesus ollut liikkeellä puhtaat jauhot pussissaan. Nimittäin yhdessäkään kohdassa Jumala ei anna Jeesukselle lupaa rikkoa lakia. Eikä yhdessäkään kohtaa Jeesus nöyrry edes selittämään miksi hän saa käyttäytyä lakia vastaan rikkomalla sitä, kun kukaan muu juutalainen ei saa.
Jeesus oli pesunkestävä juutalainen, jonka PITI Raamatun mukaan elää rikkeettömästi Mooseksen lakien mukaan, ollakseen nuhteeton uhrikaritsa. Mikään selityksistäsi ei anna oikeutta rikkoa Mooseksen lakeja, taikka muutoin Jeesus ei olisi ollut nuhteeton. Ja kuitenkin hän rikkoi useita lakeja esimerkiksi sikojen tapauksessa.
Pojastaan Jumala sanoo: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan…” (Hepr. 1:8). Tässä jakeessa Jeesusta sanotaan suoraan Jumalaksi.
Hebrealaiskirje:
4:15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
2.Korinttolaiskirje:
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kun Filippos pyytää Jeesukselta, että he voisivat nähdä Isän, Jeesus sanoo: ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.” (Joh. 14:8-9).
”Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä.” (Joh. 17:5).
Tuomas palvoo Jeesusta Jumalana, eikä Jeesus nuhtele häntä: “Minun Herrani ja minun Jumalani” (Joh. 20:28). Tämän toteamuksen taustalla voi nähdä mm. Ps. 35:23-24 (LXX= Ps. 34).
Markuksen evankeliumin lopussa kerrotaan siitä, miten Jeesus on Sanhedrinin edessä ja hän saa kuolemantuomion (14:62). Ylipappi repäisee vaatteensa, koska Jeesus sanoo: “Te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä.” Jeesus siis väittää, että hän tulee jakamaan valtaistuimen Jumalan kanssa.
Jeesus antaa halvaantuneelle synnit anteeksi omassa nimessään (Mark. 2:1-12). Kirjanoppineet tiesivät, että vain Jumala voi antaa synnit anteeksi (2:7). On eri asia antaa jollekin anteeksi jos hän rikkoo sinua vastaan, mutta Jeesus antoi anteeksi ihmisille, jotka olivat rikkoneet Jumalaa vastaan. ”Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi” (Luuk. 5:24). Termi ”Ihmisen Poika” taas viittaa Danielin kirjan jakeisiin 7:13-14. Jeesus on ikuinen kuningas. Näin sanotaan Jumalasta (Ps. 47:7-8).
Markuksen kerronnan mukaan Johannes Kastaja oli edelläjuoksija; hän odotti jotain, joka tulee kastamaan, ei vedellä, vaan Pyhällä Hengellä. Markuksen kokonaiskerronnassa kyseessä on totta kai Jeesus (Mark. 1). Richard France kuitenkin painottaa kommentaarissaan, että Vanhassa testamentissa juuri Jumala itse lupasi vuodattaa Henkeään ihmisille viimeisinä päivinä (Jes. 32:15; 44:3; Hes. 36:26—27; 39:29; Jooel 3:1—2 (9s-käännös) [2:28—29 33-käännös]). Jälleen Jeesus ottaa itselleen sen roolin, joka Vanhassa testamentissa kuuluu Jumalalle (JHVH).
Mitä eroa on taivaallisella Jeesuksella ja maallisella Jeesuksella? Onko Poika vain maallinen Jeesus vai onko Hän vieläkin Jumalan Poika?
Aloittaja ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi.
Aloittaja tietenkin kieltää oman syntisyytensä, mutta Jeesuksesta hän teki syntisen, peräti jo lapsesta asti pahantekijän! Eli, kieltää Jeesuksessa vaikuttavan Pyhän Hengen puhtauden.
Hän kovasti arvuuttelee ja arvostelee Jeesusta, eli katsoo itsensä Jumalan Poikaa ylemmäksi. Jeesuksen mahd. synnit tuntuvat kiehtovan.
1 1 1 1 1 = ?
"Aloittaja ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi."
En kiellä. Jeesus on Jumalan poika. Minäkin olen. Jumalan poika ei ole synonyymi Jumallalle.
"Aloittaja tietenkin kieltää oman syntisyytensä, "
En kiellä! Olen todella syntinen.
"mutta Jeesuksesta hän teki syntisen, peräti jo lapsesta asti pahantekijän! Eli, kieltää Jeesuksessa vaikuttavan Pyhän Hengen puhtauden."
En tehnyt. Raamattu teki. Ja olihan Jeesus 100% ihminen.
"Hän kovasti arvuuttelee ja arvostelee Jeesusta, eli katsoo itsensä Jumalan Poikaa ylemmäksi."
En tietenkään katsonut. Jeesus on Herra, minunkin herrani mutta se ei tee hänestä vielä Jumalaa.
"Jeesuksen mahd. synnit tuntuvat kiehtovan."
Hyvä, että myönnät, että Jeesuksella oli mahdollisia syntejä!
Kun te joskus selittäisitte tämän ilman huutamista, niin ehkä ap ja muut ymmärtää. Toistan kysymyksen: Mitä eroa on taivaallisella Jeesuksella ja maallisella Jeesuksella? Onko Poika vain maallinen Jeesus vai onko Hän vieläkin Jumalan Poika?
Ei ole ollut mitään taivaallista Jeesusta. Maallinen Jeesus oli taivaallisten kuva.
Minkä taivaallisten kuva?? Ja kun ihmiset rukoilee Jeesusta niin eikö silloin rukoilla taivaallista Jeesusta?
Miksi rukoilevat!? Ei Raamattu sellaiseen kehota. Jeesus sanoo ihan selkeästi ketä pitää rukoilla: Isää!
Niin mutta miljoonat eri maiden uskovat rukoilevat Jeesusta. Näkeehän tuota jo esim facebookin rukous sivuilla. Niin sitä ihmettelen vain, että mitä Jeesusta ne rukoilee ja missä kohtaa Raamattua Jeesus käskee itseään rukoilla? Ei ainakaan maallista Jeesusta pidä rukoilla.
"Sopiiko tuollainen..." kysyy aloittaja Jeesuksen käytöksestä ja sanoista, vaikka itse asettuu Jumalan Pojan yläpuolelle Häntä arvostelemaan.
Jeesus syntyi ihmiseksi, jotta hänestä tulisi armollinen ylipappi. Vain jos tietää, mitä on olla ihminen, voi todella ymmärtää ihmisen osaa. Jeesus-lapsikin oppi maallisia, inhimmillisiä asioita myös perheensä ja vanhempiensa kasvatuksen kautta ja koska hän alistui osaansa heidän edessään, niin kuin Raamattu kertoo. Hengelliset asiat hänellä kuitenkin oli hallussa.
Hänen maalliset vanhempansa eivät kuitenkaan itse luottaneet Jumalan huolenpitoon, vaan he lankesivat murehtimaan, kun Jeesus mm. jäi porukasta Jerusalemissa, vaikka Maria tiesi, että poika oli Jumalan Poika, koska hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä. Marian ja Joosefinkin piti siis kasvaa omassa uskossaan ja luottamuksessaan, kuten muidenkin ihmisten. Niin Jeesus-poikanen itsekin sanoi vanhemmilleen, että ettekö te tiedä, että hänen pitää oleman Isänsä huoneessa.
""Sopiiko tuollainen..." kysyy aloittaja Jeesuksen käytöksestä ja sanoista, vaikka itse asettuu Jumalan Pojan yläpuolelle Häntä arvostelemaan."
Höpsis! Ihan oikeutetusti kysyy hän asioita. Vain tyranni kieltäisi vaikeat kysymykset. Harmi vain, että niin harva osaa lukea täällä suomen kieltä. Sitä, jota meidän Raamattuihimmekin on präntätty.
Mitä tulee Jeesuksen vastaukseen 12-vuotiaana temppelissä, niin alkutekstin asiantuntijana voin sanoa seuraavaa:
Luuk.2:49 ei sano "Mtä te minua etsitte", mikä olisi alkuteksissä DIOTI ZETEITE ME?
Sen sijaan sanotaan TI OTI EZETEITE ME ? Sananmukaisesti ; mitå että olette etsineet minua?
1500.luvulla laitettiin välimerkit teksteihin, mutta tässä se on jäänyt laittamatta.
Teksti pitäisi lukea MITÄ ? Että olette etsineet minua?
Ettekö tienneet.....
Saamme aivan toisenlaisen kuvan: Aamulla Jeesus sanoo: "Haluaisin vielä käydä katsomassa temppeliä ennen lähtöä." Mamma sanoo: "Mene, löydämme sinut sieltä!"
Sitten kun lähdettiin, vanhemmat eivät etsineet Jeesusta paljoakaan, vaan luulivat että Hän oli sukulaisten mukana.
Jeesus osoittaa vastauksellaan, ettei Häntä olisi tarvinnut etsiä, Hän oli siellä minne oli sanonut menevänsä: "Mitä te tarkoitatte sillä että olette etsineet minua. Tiesittehän että olin temppelissä....."
Olet siis sitä mieltä, ettei suomen kieliseen Raamattuun ole luottamista?!!!
"1500.luvulla laitettiin välimerkit teksteihin, mutta tässä se on jäänyt laittamatta."
Tarkoitat kai 1008-1010 eli Leningradin käännöstä eli masoreettiseen perustuvaa vokalisoitua versiota, johon kaikki raamatunkäännöksemme perustuvat? Mutta sehän on heprean käännös.
Ja hyvä, että on jäänyt laittamatta, sillä useissa kohdin vokaalit ovat väärin.
Juutalaisilta oli sikojen syöminen kielletty, joten sikalaumat laitumilla olivat saastaisen ruoan kasvatusta. Silloin ei trikiinitutkimuksia tehty. Todennäköisesti sikojen hävitys pelasti monta tartunnalta.
Temppelissä ei saanut pitää markkinoita eikä pankkitoimintaa vaan se oli Jumalan ja ihmisen kohtauspaikka.
Jeesus tiesi että viikunapuu oli Israelin vertauskuva. Koska Israel oli hylkäämäisillään Hänet, Jeesus osoitti tuomitsemalla viikunapuun, että Hän tulee pian hylkäämään Israelin jos se ei anna hedelmää.
Opetuslapset kenties ymmärsivät varoituksen.
Ei kukaan löytänyt mitään laillista syytöstä Jeesusta vastaan, kun Hänet tuomittiin.
Synti ei ole joku mitätön pikkuasia, vaan tietoinen Jumalan lain rikkominen.
"Juutalaisilta oli sikojen syöminen kielletty, joten sikalaumat laitumilla olivat saastaisen ruoan kasvatusta. Silloin ei trikiinitutkimuksia tehty. Todennäköisesti sikojen hävitys pelasti monta tartunnalta."
Kaikki muu on pelkkää oletusta paitsi se, että sikojen syöminen oli juutalaisilta kielletty. Relevanssi? Ei siis perustu Raamattuun.
"Temppelissä ei saanut pitää markkinoita eikä pankkitoimintaa vaan se oli Jumalan ja ihmisen kohtauspaikka."
Joten? Millä oikeudella Jeesus meni riehumaan ja rikkomaan lakia temppelin esipihalle?
"Synti ei ole joku mitätön pikkuasia, vaan tietoinen Jumalan lain rikkominen."
Ei niin, ja Jeesus rikkoi useita lakeja ajaessaan toisten omistamat siat kuolemaan korvaamatta niitä heille.
Itsekin samaistuin joskus äitinä Marian huoleen, kun poikanen Jeesus oli hukassa ja yksin Jerusalemissa. Mutta nyt tajuan, että kyllähän Marian olisi pitänyt Herran huolenpitoon osata luottaa, koska hän oli saanut pojastaan sanan enkelin kautta ja koko sikiäminen oli yliluonnollinen. Mutta tällaisia ihmiset ovat; heikkouskoisia, vaikka Mariakin oikein nimitti itseään Herra palvelijattareksi.
Aivan näin Rakas !!!
Se ei muuta sitä faktaa miksikään, että Jeesus oli tottelematon vanhempiaan kohtaan vastoin Kymmenen käskyn lakia.
Ei se ole epäkunnioitusta vanhempia kohtaan, jos jää yksin Jerusalemiin.
Ilmiselvästi on, koskava vanhempien kanssa oli sovittu, että Jeesus lähtisi vanhempien mukana yhtä aikaa pois Jerusalemista. Mistä se tiedetään? Siitä, että vanhemmat huolestuivat. Kuinka moni vanhempi huolestuu siitä, että lapsi matkaa heidän mukanaan kotiin?
Jeesus jäi tarkoituksella pois vanhempiensa matkasta. Sellainen ei ollut vanhempien kunnioittamista, päin vastoin!
Jos sillä oli erektiohäiriö? Nykyäänhän tuollainenkin pystyttäisiin hoitamaan, ei olisi jeesuksenkaan tarvinnut alkaa moraaliposeeraamaan.
Eikö ole muuten "hauskaa", että tämäkin kirjoitus on ok, mutta kirjoitappa jotain vastaavaa siitä "suuresta profeetasta"... Kimpussa on sekä musulmaanit että suomen valtio.
Synnitön on paljolti myös symbolista, ja täytyy ottaa huomioon myös tarpeet toiminnoissa syntisten kanssa.
Aloittaja on harvinaisen vähälle jäänyt .
Tuollainen tahallinen typerä vätkyttäjä.On napanuora ollut tiukalla kaulan ympäri .
Sängynkastelija.
Luulee olevansa viisas, mutta tyhmäksi on tullut.
Säälittävä tapaus.
Kun loppuu argumentit, siirrytään solvauksiin. Jos et pärjää keskustelussa vakuuttavasti, niin eikö olisi parempi lopettaa, ettei tulisi tehtyä enempää syntiä?
Mitä aloittaja luulet voittavasi.Mitä näet kun illalla katsot peiliin.Onko siellä suurikin sankari .
Olet todella säälittävä tapaus ja sinunlaisia vajakkeja tuntuu anonyymeinä riittävän eli pelkuri paskahousuina.
Siitä annan pisteet jos joku nimmarilla kirjoittaa.
On edes alkeellista selkärankaa .
Sellaisten kanssa voi kirjoittaakin ihan normaalisti.
Sulla täällä on saatanalliset säkeet aina suussa. Ei todellakaan pisaaraakaan Hengen valoa.
No, en paljon sinuna puhuisi. Itsekin esiinnyt anonyyminä nimimerkin takaa.
Mutta onko kirjoittelusi Jeesusta rakastavan kristityn kirjoittelua? Ainakin Rakkaus loistaa poissaolollaan. Lienetkö edes uudestisyntynyt?
Olen. Mutta kyllästynyt tähän morkkaajaan.
Ei ole mitään saatanallista vaan totta kaltaisistasi paskahousuista.
Samaa olen kirjoittanut ja kirjoitan jatkossa.
Paskahousut on paskahousuja.
Naisena ja uskovana en sinusta saa mitään positiivista sanottavaa. Valitan. Hengen hedelmä on tuntematon asia sinulle.
En ole nainen. Turha väittää sellaista!
Olet siis tyhmäkin?
Puhuin kylläkin itsestäni. MINÄ olen nainen ja uskova.
Kirjoitat lyhennettyjä lauseita, jotka vain päässäsi kuulostavat järkeviltä. Sitä saa mitä tilaa.
Nainen ja harvinaisen tyhmäkin .
Vähämatka ja Kokomatka ei ole sukunimiä.
Ei varmaan ollut, koska kaltaisesi teloittivat hänet.