Paljonko kitkat jäi nastoista tämän vuoden TM jääjarrutuksessa?

Kerrotko tarkemmin miten se tiellä oleva jää eroaa testiradalla olevasta jäästä? Onko sillä jotain erilaisia fysikaalisia ominaisuuksia vai mikä siinä erona? Vai tarkoitatko että kitkat vaatii nastojen karhentaman jääpinnan jotta pitäisivät?

Eihän se tee testiä merkityksettömäksi, jos olosuhteet tehdään samanlaisiksi kaikille testattaville. Päinvastoin.
Tuo ’pelikirkas’ jääpintahan on vain yksi testattava olosuhde. Tärkeä tietty sekin. Lisäksi testataan lumipinnoilla karhennetuilla jääpinnoilla, kuivilla ja märillä asfalttipinnoilla jne. Kyllä testit tehdään mahdollisimman monissa niissä olosuhteissa mitä teillä esiintyy.

Minkälaisia testejä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, että ne sinusta olisi uskottavia? Nyt testit tekee alan ammattilaiset. Ketkä tekisivät niitä paremmin ja uskottavammin?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin miten se tiellä oleva jää eroaa testiradalla olevasta jäästä? Onko sillä jotain erilaisia fysikaalisia ominaisuuksia vai mikä siinä erona? Vai tarkoitatko että kitkat vaatii nastojen karhentaman jääpinnan jotta pitäisivät?

Lue lisää

Tie ei ole koskaan täysin sileä ja jää ei ole täysin sileä ja puhdas.
Testiradalla jää on kiillotettu ja täysin sileä. Kitkarenkaan pito perustuu siihen, että sen lamellit tarttuu kaikkeen pieneenkin epätasaisuuteen jne... tiedät kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se tee testiä merkityksettömäksi, jos olosuhteet tehdään samanlaisiksi kaikille testattaville. Päinvastoin.
Tuo ’pelikirkas’ jääpintahan on vain yksi testattava olosuhde. Tärkeä tietty sekin. Lisäksi testataan lumipinnoilla karhennetuilla jääpinnoilla, kuivilla ja märillä asfalttipinnoilla jne. Kyllä testit tehdään mahdollisimman monissa niissä olosuhteissa mitä teillä esiintyy.

Minkälaisia testejä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, että ne sinusta olisi uskottavia? Nyt testit tekee alan ammattilaiset. Ketkä tekisivät niitä paremmin ja uskottavammin?

Lue lisää

Ei tee merkityksettömäksi, mutta sitä pitää ymmärtää lukea ja tajuta.
Kitkarengas "kärsii" kohtuuttomasti tuosta tekaistusta olosuhteesta nastarenkaaseen nähden siitä on kysymys.
Olosuhde on tehtävä tasaiseksi ja sitä ei oikein voida kohtuullisesti tehdä muuten kuin täysin sileällä ja kiillotetulla jäällä, koska karhennettua ei saada aina samanlaiseksi.
Tämän pitäisi innokkaimmankin inttäjän tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tee merkityksettömäksi, mutta sitä pitää ymmärtää lukea ja tajuta.
Kitkarengas "kärsii" kohtuuttomasti tuosta tekaistusta olosuhteesta nastarenkaaseen nähden siitä on kysymys.
Olosuhde on tehtävä tasaiseksi ja sitä ei oikein voida kohtuullisesti tehdä muuten kuin täysin sileällä ja kiillotetulla jäällä, koska karhennettua ei saada aina samanlaiseksi.
Tämän pitäisi innokkaimmankin inttäjän tajuta.

Lue lisää

Ihanko tosissaan olet sitä mieltä, että noissa vuosikymmeniä ammattilaisten tekemissä testeissä sekä suomalaisten että ulkomaisten tekeminä ei saada testiolosuhteita sellaisiksi, ettei niissä kitkat ’kärsi’ kohtuuttomasti nastarenkaisiin nähden?

Älä nyt viitsi...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tee merkityksettömäksi, mutta sitä pitää ymmärtää lukea ja tajuta.
Kitkarengas "kärsii" kohtuuttomasti tuosta tekaistusta olosuhteesta nastarenkaaseen nähden siitä on kysymys.
Olosuhde on tehtävä tasaiseksi ja sitä ei oikein voida kohtuullisesti tehdä muuten kuin täysin sileällä ja kiillotetulla jäällä, koska karhennettua ei saada aina samanlaiseksi.
Tämän pitäisi innokkaimmankin inttäjän tajuta.

Lue lisää

Millainen testin pitäisi olla, jotta kitka mielestäsi ei ’kärsi’ kohtuuttomasti? Toisin sanoen miten testiolosuhteita pitäisi muuttaa, jotta kitkatkin pärjäisi niissä paremmin? Eikö sellaisia olosuhteita muka mielestäsi voida tehdä? Löytyykö kyseiset olosuhteet sitten maanteillä?

Miksi luulet, että nuo ammatikseen testausta tekevät eivät ole huomanneet testiolosuhteittensa johtavan kitkojen ’kohtuuttomaan kärsimiseen’ ja muuttaneet testejään sellaisiksi kuin sinusta olisi tarpeen?

Anonyymi kirjoitti:

Millainen testin pitäisi olla, jotta kitka mielestäsi ei ’kärsi’ kohtuuttomasti? Toisin sanoen miten testiolosuhteita pitäisi muuttaa, jotta kitkatkin pärjäisi niissä paremmin? Eikö sellaisia olosuhteita muka mielestäsi voida tehdä? Löytyykö kyseiset olosuhteet sitten maanteillä?

Miksi luulet, että nuo ammatikseen testausta tekevät eivät ole huomanneet testiolosuhteittensa johtavan kitkojen ’kohtuuttomaan kärsimiseen’ ja muuttaneet testejään sellaisiksi kuin sinusta olisi tarpeen?

Lue lisää

Sellainen testi joka olisi lähellä todellista tilannetta tietenkin. Siinä on se ongelma, että sellaista tilannetta ja olosuhdetta on kovin vaikea saada aikaiseksi jota voisi toistaa kokoajan samanlaisena ja se on kyllä kerrottu joidenkin testien yhteydessä, mutta avauksessa oltiin kovin kiinnostuneita juuri tuosta pidon erosta nastoihin nähden ja siksi halusin kertoa, ettei sellaisia kannata kauheasti verrata kun ne luvut eivät kerro tilannetta oikeassa tilanteessa.
Joko nyt pikku hiljaa alkaa änkyrällekin avautua?

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen testi joka olisi lähellä todellista tilannetta tietenkin. Siinä on se ongelma, että sellaista tilannetta ja olosuhdetta on kovin vaikea saada aikaiseksi jota voisi toistaa kokoajan samanlaisena ja se on kyllä kerrottu joidenkin testien yhteydessä, mutta avauksessa oltiin kovin kiinnostuneita juuri tuosta pidon erosta nastoihin nähden ja siksi halusin kertoa, ettei sellaisia kannata kauheasti verrata kun ne luvut eivät kerro tilannetta oikeassa tilanteessa.
Joko nyt pikku hiljaa alkaa änkyrällekin avautua?

Lue lisää

Sinähän nyt kumma junttura olet...

Usko nytvaan, että testejä tehdään monissa eri olosuhteissa, niin monissa kuin se on järkevää. Ja olosuhteissa kyllä haetaan niitä olosuhteita, joita maanteilla jakaduilla esiintyy. On tietysti selvää, että kun Suomessa talvi kestää puolisen vuotta, niin ja vaihtelua on lähes päivittäin ja päivän aikanakin.

Ja kaikissa tilanteissa ja liukkaan kelin olosuhteissa ja aina lopputulos on, että nastojen pitokyky on ylivoimainen kitkoihin nähden. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Kuinka paljon ammattilaisten testausresursseja sinun mielestäsi pitäisi uhrata, jottajostain löytyisi liukkaan kelin olosuhde, jossa kitkat pärjäisivät nastoille, saataisiin siis se sinun ’oikea tulos’.

Mikähän olisi sinusta se pitokykyä oleellisempi talvirenkaan ominaisuus, jota verrata kannattaisi. Ja miksi? Oletko ajatellut miksi ylipäänsä talvirenkaita käytetään ja miksi ne ovat pakollisia?

Voi hyvänen aika sinun kanssasi....

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän nyt kumma junttura olet...

Usko nytvaan, että testejä tehdään monissa eri olosuhteissa, niin monissa kuin se on järkevää. Ja olosuhteissa kyllä haetaan niitä olosuhteita, joita maanteilla jakaduilla esiintyy. On tietysti selvää, että kun Suomessa talvi kestää puolisen vuotta, niin ja vaihtelua on lähes päivittäin ja päivän aikanakin.

Ja kaikissa tilanteissa ja liukkaan kelin olosuhteissa ja aina lopputulos on, että nastojen pitokyky on ylivoimainen kitkoihin nähden. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Kuinka paljon ammattilaisten testausresursseja sinun mielestäsi pitäisi uhrata, jottajostain löytyisi liukkaan kelin olosuhde, jossa kitkat pärjäisivät nastoille, saataisiin siis se sinun ’oikea tulos’.

Mikähän olisi sinusta se pitokykyä oleellisempi talvirenkaan ominaisuus, jota verrata kannattaisi. Ja miksi? Oletko ajatellut miksi ylipäänsä talvirenkaita käytetään ja miksi ne ovat pakollisia?

Voi hyvänen aika sinun kanssasi....

Lue lisää

Testeissä tehdään olosuhteet joita voidaan helposti toistaa, muuten mittaukset ei ole vertailukelpoisia. Olet varmaankin seurannut rallikisoja telkkarista?
Siksi esim. jääpinta silotetaan ja kiillotetaan aina samalaiseksi, mutta sellaista olosuhdetta ei teillä ja kaduilla ole koskaan ja tuo olosuhde on kitkarenkaalle se pahin mahdollinen. Tosielämässä tiessä on aina jotain kitkaa lisäävää ja siinä se iso ja oleellinen ero.
En tietenkään puolustele tai dissaa kumpaakaan rengastyyppiä, mutta sanon vaan että tuota testiä ei pidä tulkita kuin piru raamattua, vaan ymmärtää asia ja sisältö.
Joko nyt asia avautuu sinullekin?

Anonyymi kirjoitti:

Testeissä tehdään olosuhteet joita voidaan helposti toistaa, muuten mittaukset ei ole vertailukelpoisia. Olet varmaankin seurannut rallikisoja telkkarista?
Siksi esim. jääpinta silotetaan ja kiillotetaan aina samalaiseksi, mutta sellaista olosuhdetta ei teillä ja kaduilla ole koskaan ja tuo olosuhde on kitkarenkaalle se pahin mahdollinen. Tosielämässä tiessä on aina jotain kitkaa lisäävää ja siinä se iso ja oleellinen ero.
En tietenkään puolustele tai dissaa kumpaakaan rengastyyppiä, mutta sanon vaan että tuota testiä ei pidä tulkita kuin piru raamattua, vaan ymmärtää asia ja sisältö.
Joko nyt asia avautuu sinullekin?

Lue lisää

Testeissä on useita erilaisia olosuhteita. Tuo sileä jääpinta on vain yksi. Renkaita testataan myös muilla talviolosuhteiden mukaisilla tienpinnoilla, niin paljon kuin mahdollista muokattuna sellaisiksi, joita esiintyy maanteillä. Kyllä sellaiset olosuhteet kyetään helpostikin luomaan testejä varten. Pyrkimys on tietysti saada paras mahdollinen tieto monessa erilaisessa olisuhteessa.
Näin tehdään juuri siksi, ettei suosita testeissä mitään rengastyyppiä.

Tietenkään mikään testi ei voi olla yleispätevä kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, joita puolen vuoden aikana Suomen talvessa voi esiintyä. Ja lisäksi kuljettajalla ja itse autollakin on valtava merkitys.

Avasiko tämä sinulle edes vähän miten ammattilaiset testejä tosiasiassa tekevät?

Anonyymi kirjoitti:

Testeissä on useita erilaisia olosuhteita. Tuo sileä jääpinta on vain yksi. Renkaita testataan myös muilla talviolosuhteiden mukaisilla tienpinnoilla, niin paljon kuin mahdollista muokattuna sellaisiksi, joita esiintyy maanteillä. Kyllä sellaiset olosuhteet kyetään helpostikin luomaan testejä varten. Pyrkimys on tietysti saada paras mahdollinen tieto monessa erilaisessa olisuhteessa.
Näin tehdään juuri siksi, ettei suosita testeissä mitään rengastyyppiä.

Tietenkään mikään testi ei voi olla yleispätevä kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin, joita puolen vuoden aikana Suomen talvessa voi esiintyä. Ja lisäksi kuljettajalla ja itse autollakin on valtava merkitys.

Avasiko tämä sinulle edes vähän miten ammattilaiset testejä tosiasiassa tekevät?

Lue lisää

Näköjään lähtökohta näyttää näillä nastavihaajilla aina olevan se, että talvirengastesteissä aina sorsitaan jollain tapaa kitkoja ja siksi kitkat eivät pärjää tuloksissa.

Tyypillisin väite onkin, ettei testiolosuhteita muka saada objektiivisiksi tai että se olisi jopa tahallista, vaan niissä suositaan nastarenkaita. Väitehän on jokseenkin absurdi.
Toinen tavallinen väite on, että jollakin rengasvalmistajalla on ’näppinsä pelissä’ siten, että nastarenkaat saavat paremmat tulokset. Mm Nokiaa on usein syytetty. Tämäkin on melkoisen naurettava, koska jokainen vähänkin merkittävämpi ja tunnettu talvirengasvalmistaja tekee sekä nastarenkaita että kitkoja. Mikä syy heillä muka olisi pyrkiä suosimaa nastarenkaita?

Nuo molemmat väitteethän, jos olisivat totta, vaatisi melkoista koordinointia eri testaajien kesken, kotimaisten ja ulkomaisten. Ja mikä olisi hyöty, mitä testaajat sillä saavuttaisi? Tai kukaan muukaan?
Ja aivan varmasti jossain vaiheessa ilmestyisi joku, joka testaisi sitten ’objektiivisesti’ ja satavarmasti julkaisisi suurella metelillä ne muiden testaajien testeistä poikkeavat testitulokset ja paljastaisivat näin tuon kansainvälisen testauskoordinoinnin ja -monopolin nastarenkaiden suosijat.

No näitä salaliittoteorioita ja niihin vankasti uskovia löytyy monesta muustakin asiasta....

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään lähtökohta näyttää näillä nastavihaajilla aina olevan se, että talvirengastesteissä aina sorsitaan jollain tapaa kitkoja ja siksi kitkat eivät pärjää tuloksissa.

Tyypillisin väite onkin, ettei testiolosuhteita muka saada objektiivisiksi tai että se olisi jopa tahallista, vaan niissä suositaan nastarenkaita. Väitehän on jokseenkin absurdi.
Toinen tavallinen väite on, että jollakin rengasvalmistajalla on ’näppinsä pelissä’ siten, että nastarenkaat saavat paremmat tulokset. Mm Nokiaa on usein syytetty. Tämäkin on melkoisen naurettava, koska jokainen vähänkin merkittävämpi ja tunnettu talvirengasvalmistaja tekee sekä nastarenkaita että kitkoja. Mikä syy heillä muka olisi pyrkiä suosimaa nastarenkaita?

Nuo molemmat väitteethän, jos olisivat totta, vaatisi melkoista koordinointia eri testaajien kesken, kotimaisten ja ulkomaisten. Ja mikä olisi hyöty, mitä testaajat sillä saavuttaisi? Tai kukaan muukaan?
Ja aivan varmasti jossain vaiheessa ilmestyisi joku, joka testaisi sitten ’objektiivisesti’ ja satavarmasti julkaisisi suurella metelillä ne muiden testaajien testeistä poikkeavat testitulokset ja paljastaisivat näin tuon kansainvälisen testauskoordinoinnin ja -monopolin nastarenkaiden suosijat.

No näitä salaliittoteorioita ja niihin vankasti uskovia löytyy monesta muustakin asiasta....

Lue lisää

Väitätkö että siloteltu ja kiiltävä jää on normaali olosuhde ja etteikö se silloin suosi nastarengasta?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö että siloteltu ja kiiltävä jää on normaali olosuhde ja etteikö se silloin suosi nastarengasta?

Ei siinäkää osatestissä ole kyse siitä, että suositaan nastarengasta. Eihän se, että nastarengas on siinä ylivoimainen tarkoita, että sitä suositaan.
Pitäisikö sinusta testikokonaisuuksista siis poistaa kaikki ne osatestit, jossa nastarenkaat ovat parempia?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö että siloteltu ja kiiltävä jää on normaali olosuhde ja etteikö se silloin suosi nastarengasta?

Väitätkö, että kaikki testausammattilaiset ’ympäri maailmaa’ , jossa talvirengastestejä tehdään, valitsevat tuon osatestin vain siksi, että nastarenkaat osoittautuisivat ylivoimaisiksi?
Et kai nyt ihan tosissasi?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, että kaikki testausammattilaiset ’ympäri maailmaa’ , jossa talvirengastestejä tehdään, valitsevat tuon osatestin vain siksi, että nastarenkaat osoittautuisivat ylivoimaisiksi?
Et kai nyt ihan tosissasi?

Lue lisää

Eikö mene yksikertainen asia jakeluun vieläkään.
Tuota käytetään vain siksi, että saadaan jatkuvasti toistettava olosuhde. Pöljä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mene yksikertainen asia jakeluun vieläkään.
Tuota käytetään vain siksi, että saadaan jatkuvasti toistettava olosuhde. Pöljä.

Eihän tämä ole epäselvää, niinhän tehdään muidenkin olosuhteiden osalta. Sileä ja kiilloitettu jääpinta on ääriolosuhde ja juuri ääriolosuhteissahan ’akanat karsiutuvat jyvistä’ parhaiten.

Kun asioita ja varsinkin talvirenkaita testataan kokonaiskuvan saamiseksi, niin eihän se nyt riitä, että testataan vain ’mukavissa’ ja tavanomaisissa olosuhteissa. Ei, kyllä myös harvinaisempia ja ääritilanteita pitää testata. Niissähän juuri se turvallisuus, jota talvirenkaillakin haetaan, korostuu.

Ja kyllä Suomessa esiintyy myös erittäin liukkaita kiiltäviä märkiä jääpintaolosuhteita. Ei usein, mutta esiintyy. Onneksi kuitenkin nastarenkaat ja voimakas suolaus ja paikoittainen hiekoitus, tekee sen, että ei kovin usein eikä varsinkaan pitkään juuri noiden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mene yksikertainen asia jakeluun vieläkään.
Tuota käytetään vain siksi, että saadaan jatkuvasti toistettava olosuhde. Pöljä.

Hölmökö olet?

Ei testaajilla ole aikaa, rahaa ja resursseja tehdä turhia testejä. Ei kaikki testi ovat kyllä hyvin perusteltuja.
Joku testit aina tilaa ja maksaa eikä näillä ole varmaankaan intoa maksaa turhasta. Eikä testejä tehdä itse testien vuoksi.

Voi voi...

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö että siloteltu ja kiiltävä jää on normaali olosuhde ja etteikö se silloin suosi nastarengasta?

Melkein sanoisin, että itse törmään kiiltävään jäähän tosin "silottamattomaan" useamman kerran vuodessa. Jäätävä sade tekee sellaista ihan tyypillisesti. No on siinä tietysti vähän ropollisuutta, kun se sade kuorruttaa asfaltin vain millin tai kahden paksuudelta, mutta on se silti helvetin liukasta.
Meillä on perheessä 2 autoa, joista toisessa kitkat ja toisessa nastat. Kun lähden aikaisin töihin, niin se pikkupakkasella tuleva tihku johtaa aina valinnan nastarenkaiseen autoon, vaikka suurin osa matkasta tie oletattavasti on suolalla suojattu jäätymiseltä, mutta kokemusta on, että pahalla kelillä, en meinaa päästä kitkarenkain kiertämään edes kodin lähellä olevaa pahasti ulospäin kallaavaa liikenneympyrää. Ja säännöllisesti näen kyseisessä liikenneympyrässä sivuluisussa holtittomasti liukuvia kitkarenkailijoita...siis kun olosuhteet lähentelevät rengastestien olosuhteita.

Luetun ymmärtäminen ei ole nastaääliöiden vahvuutta, kuten ei ilmeisesti ajotaitokaan...

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei ole nastaääliöiden vahvuutta, kuten ei ilmeisesti ajotaitokaan...

Niin, kysyit otsikossaan kuinka paljon eroa oli tänä vuonna?

Niinhän siinä otsikossa lukee

siis prosenttilaskun vastauksia parhaista renkaista:
(47,2-33,3)x100/33,3=41,74%, eli kitkarenkaan jarrutusmatka oli 41,74% pidempi kuin nastarenkaan
(47,2-33,3)x100/47,2=29,45%, eli nastarenkaan jarrutusmata oli 29,45% lyhyempi kuin kitkarenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

siis prosenttilaskun vastauksia parhaista renkaista:
(47,2-33,3)x100/33,3=41,74%, eli kitkarenkaan jarrutusmatka oli 41,74% pidempi kuin nastarenkaan
(47,2-33,3)x100/47,2=29,45%, eli nastarenkaan jarrutusmata oli 29,45% lyhyempi kuin kitkarenkaan.

Lue lisää

Kiitos lukemista, eli kitkoilla noin 40% pidempi jarrutusmatka.

Tämä tarkoittaa että jos nasta pysähtyy esim 50 metrissä, kitkoilla liukuu vielä 20 metriä pidemmälle. Todella surkeita kitkat Suomen talveen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos lukemista, eli kitkoilla noin 40% pidempi jarrutusmatka.

Tämä tarkoittaa että jos nasta pysähtyy esim 50 metrissä, kitkoilla liukuu vielä 20 metriä pidemmälle. Todella surkeita kitkat Suomen talveen.

Lue lisää

Tuon takia ajan nastoilla, paljon rennompaa ajella kun ei tarvi niin varovainen olla koko ajan. Kitkoilla tietenkin pärjäisi, mutta huonon pidon takia olisi vain ärsyttävää ajaa koko ajan niin hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon takia ajan nastoilla, paljon rennompaa ajella kun ei tarvi niin varovainen olla koko ajan. Kitkoilla tietenkin pärjäisi, mutta huonon pidon takia olisi vain ärsyttävää ajaa koko ajan niin hiljaa.

Lue lisää

Kitkoilla ajaminen on paljon rennompaa kun ei ole nastojen kovaa rapinaa ja tieto ettei tuhoa teitä sen takia, että kerran kaksi talvessa voi olla liukasta ja nastoista voisi olla apua.
Kitkoilla ajaessani en ole koskaan tuntenut tarvetta ajaa muita hitaammin, päin vastoin ajan yleensä muita reippaammin kelissä kuin kelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kitkoilla ajaminen on paljon rennompaa kun ei ole nastojen kovaa rapinaa ja tieto ettei tuhoa teitä sen takia, että kerran kaksi talvessa voi olla liukasta ja nastoista voisi olla apua.
Kitkoilla ajaessani en ole koskaan tuntenut tarvetta ajaa muita hitaammin, päin vastoin ajan yleensä muita reippaammin kelissä kuin kelissä.

Lue lisää

Niin että kaksi kertaa vuodessako liukasta.... heh heh, sittenhän nyt loppukausi voidaan olla huoletta. Tänä talvenakin tuo väittämäsi määrä on ylitetty jo moninkertaisesti. Jopa eteläisimmässä Suomessakin.

Ja jos vielä olisi jätetty suolaamatta, niin liukkautta olisi ollut vielä hurjasti enemmänkin. Säästyisihän siinä tietkn paremmin, muista luonnon ja ympäristön haitoista nyt puhumattakaan, jos ne satojentuhansien tonnien suolat jätettäisiin kylvämättä.

Joo, ei huonotkaan renkast estä joitakin kuljettajia ajelemasta kelistä riippumatta reippaammin kuin fiksut hyvillä renkaillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kitkoilla ajaminen on paljon rennompaa kun ei ole nastojen kovaa rapinaa ja tieto ettei tuhoa teitä sen takia, että kerran kaksi talvessa voi olla liukasta ja nastoista voisi olla apua.
Kitkoilla ajaessani en ole koskaan tuntenut tarvetta ajaa muita hitaammin, päin vastoin ajan yleensä muita reippaammin kelissä kuin kelissä.

Lue lisää

Onneksi et ole joutunut tekemään äkkijarrutusta jonossa liukkaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos lukemista, eli kitkoilla noin 40% pidempi jarrutusmatka.

Tämä tarkoittaa että jos nasta pysähtyy esim 50 metrissä, kitkoilla liukuu vielä 20 metriä pidemmälle. Todella surkeita kitkat Suomen talveen.

Lue lisää

Kitkoilla tappaa lapsensa autossa varmemmin kuin nastoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kitkoilla tappaa lapsensa autossa varmemmin kuin nastoilla.

Tilastojen mukaan olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tilastojen mukaan olet väärässä.

Ja mikähän tilasto, jossa renkaiden vuoksi tuo kommentti olisi muka väärä? Etpä taida moista löytää, mutta jos löydät, niin linkitäpä....

Kun kitkoilla pysähtyminen liukkaalla vaatii huomattavasti pidemmän matkan, niin hyvä muistaa sekin, että ne viimeiset metrit ovat vaarallisemmat. Eli ne, kun nastarenkailla on jo auto pysähtynyt, mutta kitkoilla vielä jatkaa jopa melkoisella vauhdillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän tilasto, jossa renkaiden vuoksi tuo kommentti olisi muka väärä? Etpä taida moista löytää, mutta jos löydät, niin linkitäpä....

Kun kitkoilla pysähtyminen liukkaalla vaatii huomattavasti pidemmän matkan, niin hyvä muistaa sekin, että ne viimeiset metrit ovat vaarallisemmat. Eli ne, kun nastarenkailla on jo auto pysähtynyt, mutta kitkoilla vielä jatkaa jopa melkoisella vauhdillakin.

Lue lisää

Ja hulluimmat sovittavat kitkoja myös autoihin joissa ei ole ajonvakautusjärjestelmää korjaamassa kuskin käsitystä hyvästä pidosta. No sellaiset autot ovat nykyään katoavaa kansanperinnettä, mutta kun itsellä oli joitain vuosia sitten sellainen auto, jossa oli abs jarrut, mutta ei ajonvakautusta, niin voin sanoa, että kitkarenkaat olivat virhevalinta. Se äkkinäisyys jolla sivuttaispito loppui oli jotain sanoinkuvaamatonta. Tai siis siinä ei ehtinyt perkelettä sanoa kun oltiin jo suistuttu tieltä kaarteessa.