Mikä kehittyi ensin? Sydän, verisuonisto vai veri? En ymmärrä, miten evoluutio toimii, voisiko joku kertoa minulle mikä noista kehittyi ensin.
Mikä kehittyi ensin?
Anonyymi-ap
20
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Olet eksynyt väärälle palstalle. Tämä on omistettu kreationismista keskusteluun. Evoluutiopalsta on toisaalla:
https://keskustelu.suomi24.fi/tiede-ja-teknologia/tiede/evoluutio - Anonyymi
Niistä on nykyisessäkin eläinmaailamssa lukuisia eri kehitysversioista. Esimerkiksi mustekaloilla on kolme sydäntä ja onkilierolla jopa viisi sydämen kaltaista elintä. Meduusalla taas ei ole lainkaan sydämeksi tunnistettavaa elintä.
Kysymyksesi tarkoitus oli kai osoittaa, ettei verenkierto ja sydän voi kehittyä evoluution tuloksena, koska ilman toista ei olisi toistakaan. Ajatuksesi on kuitenkin väärä. Kaikkia välimuotoja löytyy. Palautumaton monimutkaisuus pysyy yhäkin kreatinistien haaveena, vaikka arvostettava biologi, Michael Behe , on käyttänyt sellaisen löytämiseen koko uransa. Behe uskoo älykkääseen suunnitteluun evoluution sijaan, mutta hänkään ei ole tieteellisestä koulutuksestaan huolimatta onnistunut löytämään luonnosta palautumatonta monimutkaisuutta.
Et onnistu sinäkään ja yrityksesikin on huono. Behellä sentään oli varteen otettavia ajaytuksia, mutta kun ei niin ei. Sori vaan. - Anonyymi
Aloitetaan polyypeista, joilla on kaksi solukerrosta: ektodermi ja endodermi. Näistä yleensä vain endodermin solut ottavat ravintoa ja ektodermi saa ravintonsa näiden solukerrosten välissä olevasta nesteestä tai "limasta", johon endodermin solut sitä erittävät.
Jos tuota solukerrosten välistä nestettä jota on mm. polyypeillä, meduusoilla jne pidetään "alkuverenä", niin veri (tai sen "kantamuoto") oli ensin.
Se oli eläimen ulkopuolisesta maailmasta (vedestä) eristettyä ravintopitoista nestettä. Missä vaiheessa solukerrosten väli "lokeroitui" niin selvästi kanaviksi, että noita kanavia voi kutsua "verisuoniksi" on makuasia. Esimerkiksi makkaramadoista yleensä sanotaan että niillä ei ole verenkiertoa vaikka niiden solukon välissä on nestettä, joka välittää ravintoa eläimen läpi. Makkaramadolla on peräpäässään myös kidusmaisia ulokkeita jotka ovat erikoistuneet hapen ottamiseen ympäröivästä vedestä.
Aluksi ravinteikas ja joskus happipitoinen neste eläimen sisällä liikkui eläimen liikkumisen "sivutuotteena". Kun matomaiset eläimet vääntelehtivät liikkuakseen ja "saalistaakseen" niin sen sivutuotteena neste liikkui. Eläinten kasvaessa oli hyötyä, että jotkut lihassolut erityisesti liikuttivat "verta", jolloin syntyi putkimaisia "valtimoita" tai "putkisydämiä", joiden tehtävä oli vain pitää neste liikkeessä. Nämä sitten pienin askelin kehittyivät yhtä erikoistuneimmiksi verenpumppauselimiksi ja joillain eläimillä niiden määrä väheni jopa vain yhteen, kuten on tapahtunut selkärankaisilla ja hyönteisillä.
Vielä hyöneisilläkin "veri" (jota kutsutaan hemolymfaksi) ei kuljeta happea vaan se kulkeutuu kehoon oman ilmaputkistonsa kautta. Jos verellä tarkoitetaan sekä ravintoa ja happea kuljettavaa nestettä, niin veri kehittyi viimeisenä. Vasta verisuonien ja sydämen (tai sydänten) jälkeen.
Seuraava kysymys?- Anonyymi
Eiköhän tämä tyyppi ole juossut jo aikoja sitten karkuun, eikä ikinä lue vastauksia. Voi sitten jatkaa saman kysymyksen viljelemistä vuodesta toiseen ja väittää ettei kukaan osaa vastata.
Muistaakseni nämä samat kysymykset tulevat tänne noin vuoden välein yhä uudestaan. Kuten kaikessa muussakin, kreationisteja ei kiinnosta vastaukset. Hyvin avattu asiaa maallikon ymmärtämällä tavalla. Eläinten sydänten yhteisestä alkuperästä todistaa tinman -geeni, joka löytyy niin ihmiseltä kuin banaanikärpäseltäkin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tinman_(gene)- Anonyymi
Ja todistapa tuo teoria fossiiliaineistolla.
Anonyymi kirjoitti:
Ja todistapa tuo teoria fossiiliaineistolla.
Yhteiset geenit todistavat niin, ettei tarvita yhtäkään fossiilia. Kaikkien eläinten sydämen kehitykseen liittyy tinman -geeni. Kun katsot alkeellisempia eläimiä niin näet eri kehitysvaiheessa olevia sydämiä. Alussa on ollut vaik yksinkertainen pumppu, joka on liikutellut nestettä eläimen sisällä. Tällä on ollut heti alusta alkaen valtava valintaetu kun se on tehostanut aineenvaihduntaa.
- Anonyymi
Sama kaava toistuu:
1. Kreationisti uskoo kreaitonistisivujen väitteen "mahdottomasta kysymyksestä", joka kaataa evoluutioteorian ja kopioi sen tänne.
2. Kun kysymykseen löytyy vastaus ja elävistä eläinlajeista lukuisia erilaisia verenkiertojärjestelmän "välimuotoja" kreationisti ei enää KYKENE VASTA-ARGUMENTTEIHIN, vaan pakenee paikalta ja jää todennäköisesti käsitykseen, että kyllä hänelle valehdelleet "kreationistigurut" olivat lopulta oikeassa, vaikka hän ei pysty sitä perustelemaan.
3. Kreationisti pakenee paikalta ja keksii uuden perustelun (=toisilta kopioidun valheen) miksi hän vertaansa turhaan hakevassa viisaudessaan on lopulta kuitenkin oikeassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama kaava toistuu:
1. Kreationisti uskoo kreaitonistisivujen väitteen "mahdottomasta kysymyksestä", joka kaataa evoluutioteorian ja kopioi sen tänne.
2. Kun kysymykseen löytyy vastaus ja elävistä eläinlajeista lukuisia erilaisia verenkiertojärjestelmän "välimuotoja" kreationisti ei enää KYKENE VASTA-ARGUMENTTEIHIN, vaan pakenee paikalta ja jää todennäköisesti käsitykseen, että kyllä hänelle valehdelleet "kreationistigurut" olivat lopulta oikeassa, vaikka hän ei pysty sitä perustelemaan.
3. Kreationisti pakenee paikalta ja keksii uuden perustelun (=toisilta kopioidun valheen) miksi hän vertaansa turhaan hakevassa viisaudessaan on lopulta kuitenkin oikeassa.Surullisinta on juuri se, että kreationistit eivät opi. He kopioivat huuhaa juttuja huuhaa-sivustoilta ja kun ne osoitetaan huuhaaksi, niin he EIVÄT totea, että huuhaa-sivusto on valehdellut heille, vaan päättävät uskoa siihen kuitenkin.
- Anonyymi
Evoluutionistien teoriat ovat järjettömiä!
Sydän ei toimi kunnolla tai laisinkaan, elleivät verisuonet ole oikein kytketyt. Niitä ei voi kokeilemalla kytkeä, koska sellainen koe-eliö, jonka verenkierto ei toimi lajille sopivalla tavalla, kuolee viimeistään syntyessään.
Tietysti on lajeja, joilla on yksinkertaisempi verenkierto, mutta se ei kehity sen monimutkaisemmaksi, vaikka kuinka toivoisi. Ei toiveajattelu muuta sydäntä.
Jotta joku voisi edes periä tietynlaisen sydämen, niin sen on jo pitänyt olla vanhempien geeneissä. Ei sellaista tule sattumalta.
Evoluutio edellyttää että joskus olisi ollut esimerkiksi ihmisiä, joiden sydän olisi ollut yksinkertaisempi, mutta sitten kehittynyt. Saman pitäisi koskea eläimiä.
Kuitenkaan ei löydy mitään eläintä, jolla olisi ollut toimimaton sydän, jonka olisi antanut sitten perinnöksi.
Evoluutio on uskonto!- Anonyymi
"Evoluutio edellyttää että joskus olisi ollut esimerkiksi ihmisiä, joiden sydän olisi ollut yksinkertaisempi, mutta sitten kehittynyt"
Niinkö se sinun evoluutiosi edellyttää? Kun käsityksesi on tuolla tasolla, voit ihan hyvin olla rauhassa oman ääriuskontosi kanssa. Ei ole mahdollista enää opettaa sinulle edes alkeita.
Evoluutio on luonnon ilmiö (prosessi) ja evoluutioteoria sitä kuvaava tieteellinen selitys. - Anonyymi
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä sinun vuodatus todistaa oikeaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutio edellyttää että joskus olisi ollut esimerkiksi ihmisiä, joiden sydän olisi ollut yksinkertaisempi, mutta sitten kehittynyt"
Niinkö se sinun evoluutiosi edellyttää? Kun käsityksesi on tuolla tasolla, voit ihan hyvin olla rauhassa oman ääriuskontosi kanssa. Ei ole mahdollista enää opettaa sinulle edes alkeita.
Evoluutio on luonnon ilmiö (prosessi) ja evoluutioteoria sitä kuvaava tieteellinen selitys.Yritä nyt edes opettaa alkeita, kun kirjoittelet muutakin aivan turhaa tekstiä!
Evoluutio ei ole mikään luonnon prosessi, variaatio on.
Olet kyllä oikeassa ettå evoluutio on teoria! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä sinun vuodatus todistaa oikeaksi?
Valitettavasti luominen on uskon asia, eikä teoria. Siksi sitä ei tarvitse todistaa oikeaksi,
Ei evoluutiotakaan tarvitse todistaa, jos se on uskon asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä nyt edes opettaa alkeita, kun kirjoittelet muutakin aivan turhaa tekstiä!
Evoluutio ei ole mikään luonnon prosessi, variaatio on.
Olet kyllä oikeassa ettå evoluutio on teoria!Jos alkeilla tarkoitat yhden laitauskovaisen äärifundisen piirin juttuja, niin en aio opuskella kyseistä roskaa. Luotan kyllä globaalin tiedeyhteisön tuottamaan tietoon. Te hellut, jehovat ja muut äärikristityt voitte ihan hyvin omissa piireissänne toistella noita omia juttujanne. Tiede jätti teidät junasta jo 150 vuotta sitten.
- Anonyymi
"Evoluutio on uskonto."
Ja sinä olet kauniisti sanottuna tomppeli. - Anonyymi
Voitko kertoa miten ihmisen, simpanssin ja gorillan sydämet eroavat toisistaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa miten ihmisen, simpanssin ja gorillan sydämet eroavat toisistaan?
Kaikkien nisäkkäiden sydämet ovat rakenteeltaan identtisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkien nisäkkäiden sydämet ovat rakenteeltaan identtisiä.
Eikös olekkin kumma sattuma? Lepakon sydän on rakenteeltaan kopio ihmisen tai sinivalaan sydämestä (tai päinvastoin), mutta poikkeaa lintujen sydämistä?
Sydämen rakenne ei siis riipu eläimen liikkumistavasta, ravinnosta, koosta tai minkälaisessa ilmastossa se elää, vaan pelkästään siitä mihin taksonomiseen ryhmään eläin kuuluu. Onko se älylästä suunnittelua?
- Anonyymi
Turha selittää. Ei kretupelle ymmärrä kuten itsekin jo sanoi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2742903En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e751526- 431460
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan341250En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251187Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471180Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431109- 221058
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141003