Perukirjan lopussa merkinnät otsakkeen alla: merkittiin,ettei edunsaajille ole suoritettu perintö- ja lahjaverolain 7a tarkoitettua vakuutuskorvausta tai sellaiseen vakuutukseen verrattavaa taloudellista tukea.
Mitä tämä tarkoittaa? Tai,ja miksi oikeustaho on näin merkinnyt perukirjaan,ellei varmasti mitään vakuutusta ole ollut?
Ei vai kyllä vakuutus?
Anonyymi-ap
7
232
Vastaukset
- Anonyymi
No se tarkoittaa just sitä mitä siinä lukee. Eli perilliset ei oo saaneet mistään vakuutuksesta korvauksia kuoleman johdosta. Tämä perustuu perillisten, tai lähinnä pesän ilmoittajan antamiin tietoihin. Jos joku ei kerro saaneensa vakuutuskorvausta niin eihän sitä voi silloin perukirjan laatijakaan tietää. Verottajalle kyllä menee tieto suoraan vakuutusyhtiöltä.
- Anonyymi
Juurikin näin, eli kyseesšä on selvennys, koska kyseinen saaminen voidaan laskea perintöosuutta, (perukirja on omaisuusluettelo, että perinnönjakoa ohjaava asiapaperi) vähentäväksi saannoksi ja koskee yleensä jälkeenjäänyttä aviopuolisoa taikka rintaperillistä.
Aviopuolisolle saanto lasketaan tietenkin omaisuuden lisäykseksi.
Kyllä tuollainen, jos perikunta/leski on rehellinen, ilmenee mahdollisesta esitetystä vakuutuskirjastakin.
- Anonyymi
Eli joko on vakuutus,josta ei ole haettu korvausta? Tai edunsaaja on jokin muu taho kuin perilliset.
Miksi mistään olemattomasta vakuutuksesta tehtäisiin viitteellunen merkintä perukirjaan? Ihan piti useampaan kertaan lukea se teksti,mutta en millään ymmärtänyt mitä varten edes perukirjaan laitettaisiin verottajaa varten tieto jostain jota ei ole.
Ei leskeä,leski kuollut.
Pesänhoitaja( haltuunottanut) ei osannut kertoa,vaikka oli pesän ilmoittaja,mitä kys merkintä merkitsee.- Anonyymi
No laitetaanhan sinne perukirjaan muitakin merkintöjä mitä "ei ole".
Esim. "Vainaja ei ollut tehnyt testamenttia". "Vainaja ei ollut antanut ennakkoperintöjä tai lahjoja.. tms" "Puolisoilla ei ollut avioehtoa" Ne nyt vaan lain ja verottajan ohjeiden mukaan kuuluu merkitä sinne omiin kohtiinsa, oli niitä tai ei.
- Anonyymi
Toisen vanhempani perukirjassa ei ollut mitään epäselviä ilmaisuja.
Maininta,ettei testamenttia oli,muttei mitään mihinkään vakuutuksiin viittavaa. - Anonyymi
Esim. mun näkemässä tuoreahkossa Perukirjassa oli mm. alla mainitut - asioita hyvin selventäneet - maininnat, mitkä olivat kotoisin niin perijöiltä kuin uskotuilta miehiltä.
"Perittävä ei ollut tehnyt testamenttia.
Perinnönjättäjä ei ole antanut ennakkoperintöä, lahjaa tai muuta etuutta, joka olisi otettava huomioon perintöveroa määrättäessä.
Perittävällä ei ollut henkivakuutusta, joten kuoleman johdosta ei ole suoritettu PerVL 7a §:ssä mainittuja vakuutuskorvauksia tai taloudellista tukea."
Henkivakuutushan on käsittääkseni kokonaan muusta perinnöstä (ja/tai testamenttisaannosta) erillistä saantoa eli sen mainintaa ei tarvittane sen takia, että perintö- tai testamenttiosuudet sen myötä muuttuisivat(??)
Sen sijaan noi henkivakuutuksethan verotellaan vähän riippuen, ollaanko I vai II kategorian perillisiä - ja siihen touhuun ko. infolla on merkitystä.
Ainakin yhden puolitutun tapauksessa oli niin, että hänellä oli pieni henkivakuutus kahdesta yhtiöstä, joista toinen oli myös hänen pankkinsa. Tällöin tämän vakuutuksen olemassa olo paljastui pankin lähettämistä saldotodistuksista liitteineen. Toisen yhtiön vakuutustiedon Perukirjaan ilmaantuminen jäi minulle epäselväksi mutta ilmeisesti vastaava tositesetti sieltäkin oli tullut - tai sitten joku oli tiennyt siitä ja osannut sitä ko. yhtiöltä tivata.- Anonyymi
..jatketaan vielä hieman ed. kirjoittamaani..
Mikään siis ei estä ilmoittamasta Perukirjaan myöskään ns. itsestäänselviä "ei ole" -asioita. Monesti niiden myötä katoaa erinäisiä epävarmuuksia...
Mikään ei myöskään estä pesänhoitajia tekemästä pienen soittokierroksen pankki-/vakuutuslaitoksiin ja kysyä, jotta "Olikohan NN.llä teillä tiliä/vakuutusta, kun ei ainakaan ole kuulunut mitään ja hän joskus mainitsi, että yhtiössännekin jotain asiakkuuksia taisi olla". Tällöin sit ko. laitos pyytänee jotain asiakirjoja, mitkä pesän (hoidon) osakkuuden todistaa - ja sitten saa vastauksia jonkin ajan kuluttua....
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen mukaan rasismi on huumoria
Vaan kun koomikko kutsui Halla-ahoa fasistiksi, niin piti haastaa oikeuteen. Mihin se huumorinitaju yhtäkkiä hävisi? ⠀2486429Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis1965976Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai215537Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j1214283Hallitus on kaadettava ja Orpon on erottava
Mikään muu hallitus ei ole oman elämäni aikana tuhonnut näin paljon tämän maan taloutta ja työllisyyttä sekä suomen main1433533Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta
Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome1303353HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok233056Töppö-persut ovat todella tyhmiä
sen kertoo tämäkin avaus: "Persujen suosio vain laskee" Töppö-persu vaan unohtaa, että ennen tätä galluppia persujen kan82512Rasismi rapauttaa Suomen mainetta ja hallituksen hiljaisuus pahentaa vahinkoa
Finnairin viesti Japanista on pysäyttävä: suomalaisen politiikan rasismikohut heijastuvat suoraan matkustuspäätöksiin ja2692484- 1372333