(Törkeitä) valheita apostoli Paavalista!

TÄH,MIKÄ Paavali kiima? Ihna naurattaa koko kirjoitukset,niin synkkään ja hullua,kiihkomaisuutta,mutta miksi?
Kaikkea se lahko tekee,kun pään aivot on niin pienet ja sorrutaan kiihkoiluun ja toisien syyttämiseen vaikka moni ottaa sen olan kohauksella.
Itse en edes välitä luokkauksista,koska täällä loukataan niin paljon henkilökohtaisesti myös.
En jaksaisi vaahdota,en purkautua moisesta kun sillä ei ole väliä.
Kaikki mikä on kirjoitettu,niin kuka meistä voi sen tuomita toisin?

"Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä"


"He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia"

Anonyymi kirjoitti:

TÄH,MIKÄ Paavali kiima? Ihna naurattaa koko kirjoitukset,niin synkkään ja hullua,kiihkomaisuutta,mutta miksi?
Kaikkea se lahko tekee,kun pään aivot on niin pienet ja sorrutaan kiihkoiluun ja toisien syyttämiseen vaikka moni ottaa sen olan kohauksella.
Itse en edes välitä luokkauksista,koska täällä loukataan niin paljon henkilökohtaisesti myös.
En jaksaisi vaahdota,en purkautua moisesta kun sillä ei ole väliä.
Kaikki mikä on kirjoitettu,niin kuka meistä voi sen tuomita toisin?

"Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä"


"He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia"

Lue lisää

Kukaan meistä ei ole ketään kyseistä Paavalia tuntenut edes joten kukaan ei tiedä siitä mitään.
On toisilla todella mennyt päähän nämä asiat. Kunhan uskoisten omiin asioihinsa niin se riittää, ei niitä tarvitse mitenkään julistaa toisin ajatteleville ihmisille.
Kaikilla on se oma totuutensa

Ole hyvä ja kirjoita ALOITUKSEN aiheesta, jos osaat?

Sinussa on antikristuksen henki.

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä ja kirjoita ALOITUKSEN aiheesta, jos osaat?

Lainaukset ovat aloituksesta, joten liittyvät tasan tarkkaan aloituksen aiheeseen, paitsi jos aloittaja ei pysy aiheessaan. Kun et tunne aloittajan tekstiä, ja sen asiayhteyksiä, miksi edes kommentoit? Kun aloittaja tekee aloituksen, jossa ihan perusasiat on hakusessa, ei ole mitään järkeä edes yrittää jatkaa tuon pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaukset ovat aloituksesta, joten liittyvät tasan tarkkaan aloituksen aiheeseen, paitsi jos aloittaja ei pysy aiheessaan. Kun et tunne aloittajan tekstiä, ja sen asiayhteyksiä, miksi edes kommentoit? Kun aloittaja tekee aloituksen, jossa ihan perusasiat on hakusessa, ei ole mitään järkeä edes yrittää jatkaa tuon pidempään.

Lue lisää

Aloitus näyttää olevan oikein selkeää asiaa, ja tehty selkeällä tavalla. Ja vahvistettu Raamatun sanoilla!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa on antikristuksen henki.

"Sinussa on antikristuksen henki."

Raamattu se määrittelee, mikä on antikristus ei millä hengellä sellainen esiintyy, et sinä! Katsotaanpas:

“Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan.” (1. Johanneksen kirje 2:22, FinRK)

“Maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Sellainen on antikristus, eksyttäjä.” (2. Johanneksen kirje 7, FinRK)

Kielsikö tuo kommentti sen, että Jeesus on voideltu? Lihaan tullut sellainen? Kielsikö se sen, että Isä on Jumala tai sen, että Jeesus on Jumalan poika. Minäkin olen muuten Jumalan poika. Tekeekö se minusta Jumalan?

Ei tarvitse olla mikään anti mitä tulee kristillisyyteen toiset ihmiset uskovat ainostaan sydämmessään siihen mihin uskovat , eivätkä tunne tarvetta mitenkään todistella omaa näkemystään asioista jotka ovat kuitenkin jokaisen yksityisiä asioita Mitä tulee heidän uskoonsa .
Ja miten heidän elämänsä on ollut.
Jos ihminen on paljon kokenut menetyksiä niin sekin panee ajattelemaan asioita muiltakin kannoilta kun kiihkoisten ihmisten halusta vaikuttaa toisten elämään.
Siis jokaisen usko koetaan eritavalla ja siihen mihin uskoo ei yleensä tarvita todisteilla yrittää vahvistaa,
Kukin tavallaan . Sen pitäisi riittää

Anonyymi kirjoitti:

"Sinussa on antikristuksen henki."

Raamattu se määrittelee, mikä on antikristus ei millä hengellä sellainen esiintyy, et sinä! Katsotaanpas:

“Kuka on valehtelija, ellei se, joka kieltää, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, ja hän kieltää Isän ja Pojan.” (1. Johanneksen kirje 2:22, FinRK)

“Maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Sellainen on antikristus, eksyttäjä.” (2. Johanneksen kirje 7, FinRK)

Kielsikö tuo kommentti sen, että Jeesus on voideltu? Lihaan tullut sellainen? Kielsikö se sen, että Isä on Jumala tai sen, että Jeesus on Jumalan poika. Minäkin olen muuten Jumalan poika. Tekeekö se minusta Jumalan?

Lue lisää

No kunhan itse uskot niin eikä se riitä sinulle mitenkään. Mikä hinku sinulla on julistella asioista ja todistella tosiksi.
Anna ihmisten olla sitä mitä ovat. Sillä ns ” totuus” on jokaisella omansa . Missään ei lue että sinun totuutesi on se ainoa maailmassa, kas kun uskontoja näyttää olevan niin monen laisia .
Ja jokainen näyttää pitävän omaansa sinä oikeana . Joten asia joka on jokaisen henkilökohtainen ei pitäisi kenenkään yrittää muutella . Joten annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Tällä palstalla on tyypillistä, että kun aloittaja tai kommentoija ei pärjää argumentaatiossa eli ku hänellä ei ole mitään, millä hän pystyisi vastaamaan toiselle, alkaa henkilöön menevät kommentit. Sitä seuraa suora ivaaminen tai haukkuminen. Sinä hyppäsit suoraan tuohon ivaamiseen. Se kertoo paljon sinusta.

"Sitä varten on ihmisiä YLEMPI taho."

Suomi24 on seuraava ylempi taso eikä se määrää tällaisia asioita. Jumalaa nyt ei vähempää voisi kiinnostaa kiukuttelusi.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on tyypillistä, että kun aloittaja tai kommentoija ei pärjää argumentaatiossa eli ku hänellä ei ole mitään, millä hän pystyisi vastaamaan toiselle, alkaa henkilöön menevät kommentit. Sitä seuraa suora ivaaminen tai haukkuminen. Sinä hyppäsit suoraan tuohon ivaamiseen. Se kertoo paljon sinusta.

"Sitä varten on ihmisiä YLEMPI taho."

Suomi24 on seuraava ylempi taso eikä se määrää tällaisia asioita. Jumalaa nyt ei vähempää voisi kiinnostaa kiukuttelusi.

Lue lisää

MIkes keskustele aloituksen aiheesta?
Etkö osaa? Vai onko eväät ja faktat loppu?

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on tyypillistä, että kun aloittaja tai kommentoija ei pärjää argumentaatiossa eli ku hänellä ei ole mitään, millä hän pystyisi vastaamaan toiselle, alkaa henkilöön menevät kommentit. Sitä seuraa suora ivaaminen tai haukkuminen. Sinä hyppäsit suoraan tuohon ivaamiseen. Se kertoo paljon sinusta.

"Sitä varten on ihmisiä YLEMPI taho."

Suomi24 on seuraava ylempi taso eikä se määrää tällaisia asioita. Jumalaa nyt ei vähempää voisi kiinnostaa kiukuttelusi.

Lue lisää

"Sitä varten on ihmisiä YLEMPI taho."

SE on tiettysti Raamatun sana, jota jokainen totinen uskova kunnioittaa!

Anonyymi kirjoitti:

MIkes keskustele aloituksen aiheesta?
Etkö osaa? Vai onko eväät ja faktat loppu?

En tunne Mikesiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä varten on ihmisiä YLEMPI taho."

SE on tiettysti Raamatun sana, jota jokainen totinen uskova kunnioittaa!

On se kiva, että palstalta löytyy huumornaisia. 😁

Maailman valtioiden ylin toimivalta on niiden korkeimmilla hallintoelimillä. Suomessa se on eduskunnalla ja presidentillä. Perustuslaki ja muut lait määräävät sen, miten sinunkin pitää elää tässä maassa tällä maapallolla. RAAMATTU sanoo, että sinun tulee kunnioittaa esivaltaa. Tämä keskustelupalsta toimii Suomen lain alaisuudessa, kuten sinäkin ja joka ikinen täällä kirjoittava on heidän auktoriteettia alainen. Kirjoittamalla tällä palstalla sinä hyväksyt heidän auktoriteettinsa. Mitkään näistä eivät ole Raamatun sanan velvoittavia, joten se Raamatun sana ei sen puolesta ole se määräävä tekijä tällä palstalla. Sinun seurakunnassasi se voi olla mutta ei maapallolla, ei maapallon valtioissa, ei tässä maassa eikä tällä palstalla. Niin kuin Raamatun tulkinnassakin, tässäkin konteksti määrittelee sen, miten asioita tulkitaan. Tämä ei ole sinun seurakuntasi omistama eikä määräilemä tietotekninen alusta.

Joten mietipäs uudestaan...

Anonyymi kirjoitti:

On se kiva, että palstalta löytyy huumornaisia. 😁

Maailman valtioiden ylin toimivalta on niiden korkeimmilla hallintoelimillä. Suomessa se on eduskunnalla ja presidentillä. Perustuslaki ja muut lait määräävät sen, miten sinunkin pitää elää tässä maassa tällä maapallolla. RAAMATTU sanoo, että sinun tulee kunnioittaa esivaltaa. Tämä keskustelupalsta toimii Suomen lain alaisuudessa, kuten sinäkin ja joka ikinen täällä kirjoittava on heidän auktoriteettia alainen. Kirjoittamalla tällä palstalla sinä hyväksyt heidän auktoriteettinsa. Mitkään näistä eivät ole Raamatun sanan velvoittavia, joten se Raamatun sana ei sen puolesta ole se määräävä tekijä tällä palstalla. Sinun seurakunnassasi se voi olla mutta ei maapallolla, ei maapallon valtioissa, ei tässä maassa eikä tällä palstalla. Niin kuin Raamatun tulkinnassakin, tässäkin konteksti määrittelee sen, miten asioita tulkitaan. Tämä ei ole sinun seurakuntasi omistama eikä määräilemä tietotekninen alusta.

Joten mietipäs uudestaan...

Lue lisää

Kenellehän tuokin hymiötyyppi luulee kirjoittavansa? Jollekin haamulleko?

Johannyt vedit herneen nenääsi 🤣🤣🤣🤣😅🤣

Oikein huvittaa 😄

Paavalilla on tasan seitsemän kirjaa kolmestatoista Raamattuun hänen nimellään laitetusta kirjasta. Muut ovat epäluotettavia tekstejä, joista valehdellaan, että ne olisivat Paavalin. Minulla ainakin on niitä tekstejä vastaan. Ja sitä, että Raamatun lauseille annetaan eri merkityksiä, kuin mitä itse sanoilla on.

Alkuseurakunnassa Antikristukset oli johtoasemassa. Nyt ne on lahkolaisia, pastoreita ja muita saarnamiehiä, kaatajia, jalanvenyttäjiä, valeparantajia, profeettoja jne.

1. Joh. 2:18 

Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.

13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla on tasan seitsemän kirjaa kolmestatoista Raamattuun hänen nimellään laitetusta kirjasta. Muut ovat epäluotettavia tekstejä, joista valehdellaan, että ne olisivat Paavalin. Minulla ainakin on niitä tekstejä vastaan. Ja sitä, että Raamatun lauseille annetaan eri merkityksiä, kuin mitä itse sanoilla on.

Lue lisää

Katsoko että olisi ITSE pätevä määrittämään yli 2000 vuoden perästä MIKÄ on on luotettava, epäluotettava? Jos niin ajattelit, sitä voi pitää naiivina ja hypertason asiana.

Ne, jotka aikoinaan yli 2000 vuotta sitten Raamatun tekstejä arvioivat, olivat varmasti ERI TASON ihmisiä! Vastuullisia.

Saat olla "vastaan" joitakin Raamatun tekstejä. Mutta pysy realiteeteissa.?
Sinun yksittäinen - anonyymi - mielipiteesi on roskaa, kuin hyttysen ininää suuressa maailmassa!

Niin on jokaisen ihmisen.

KUN Raamatun - UT:n kirjoitukset koottiin kaanoniksi - se tapahtui pitkän väännön perästä. Ja osa hyljättiin ( apogryfikirjat), joten on nyt tyydyttävä siihen koosteeseen

66 kirjaa, 40 kirjoittajaa.

Et ole asiantuntija. Ei ole sellaisessa statuksessa, että Raamatun sanojen vääntelyä kukaan voisi ottaa todesta.

Protestisi saat pitää.

Voit kirjoittaa vaikka Uuden Version Paavalista.?

Voit julkaista sen Omalla Nimellä?

Ja ehdottomasti argumenteilla varustettuna?

Sitten JOKU (?) voisi jopa ottaa sen todesta?

Anonyymi kirjoitti:

Katsoko että olisi ITSE pätevä määrittämään yli 2000 vuoden perästä MIKÄ on on luotettava, epäluotettava? Jos niin ajattelit, sitä voi pitää naiivina ja hypertason asiana.

Ne, jotka aikoinaan yli 2000 vuotta sitten Raamatun tekstejä arvioivat, olivat varmasti ERI TASON ihmisiä! Vastuullisia.

Saat olla "vastaan" joitakin Raamatun tekstejä. Mutta pysy realiteeteissa.?
Sinun yksittäinen - anonyymi - mielipiteesi on roskaa, kuin hyttysen ininää suuressa maailmassa!

Niin on jokaisen ihmisen.

KUN Raamatun - UT:n kirjoitukset koottiin kaanoniksi - se tapahtui pitkän väännön perästä. Ja osa hyljättiin ( apogryfikirjat), joten on nyt tyydyttävä siihen koosteeseen

66 kirjaa, 40 kirjoittajaa.

Et ole asiantuntija. Ei ole sellaisessa statuksessa, että Raamatun sanojen vääntelyä kukaan voisi ottaa todesta.

Protestisi saat pitää.

Voit kirjoittaa vaikka Uuden Version Paavalista.?

Voit julkaista sen Omalla Nimellä?

Ja ehdottomasti argumenteilla varustettuna?

Sitten JOKU (?) voisi jopa ottaa sen todesta?

Lue lisää

"Katsoko että olisi ITSE pätevä määrittämään yli 2000 vuoden perästä MIKÄ on on luotettava, epäluotettava?"

Miten niin minulla? Minä puhun tämän hetken maailman parhaiden raamatuntutkijoiden, ja vieläpä enemmistön heistä, tutkimuksista. Ilman muuta he ovat päteviä määrittämään mikä on luotettava tai epäluotettava, onhan heillä käsisään enemmän tietoa siltä ajalta kuin heitä huomattavasti vanhempien raamatuntutkijoiden käsissä, varsinkin ajalta, jolloin ihmisillä ei ollut hajuakaan siitä, mitä nykytutkimus on tuonut esille sen ajan kulttuureista ja kielistä.

Mutta sinulla ei ole kompetenssia arvioida tätä kaikkea.

"Ne, jotka aikoinaan yli 2000 vuotta sitten Raamatun tekstejä arvioivat, olivat varmasti ERI TASON ihmisiä! Vastuullisia."

Yli 2000 vuotta sitten...eli ennen vuotta 22eKr. Hmmm... Siihen aikaan ei ollut Paavalin kirjoituksia eikä Uutta testamenttia. Sen ajan ihmiset lukivat heprealaista Raamattua, joka on likimain sama asia kuin Vanha testamentti, sekä apokryyfikirjoja ja Platonia ym aikansa kirjoittajia. Ihan varmasti olivat eritason ihmisiä... juutalaisia, kreikkalais-roomalaisia ym sanoisin. Heidän vastuullisuudestaan ei kukaan tiedä juuri mitään.

"Sinun yksittäinen - anonyymi - mielipiteesi on roskaa, kuin hyttysen ininää suuressa maailmassa!"

Puhu vain puolestasi. Et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan tämän palstan Raamatun historiaa käsitteleviä asioita vääriksi. Etkä itsekään ole esiintynyt nimelläsi tai tuonut esille mitään, mikä antaisi kirjoituksillesi uskottavuutta. Tuomitset siis itse itsesi kun sanot: "anonyymi - mielipiteesi on roskaa, kuin hyttysen ininää suuressa maailmassa!"

"KUN Raamatun - UT:n kirjoitukset koottiin kaanoniksi - se tapahtui pitkän väännön perästä. Ja osa hyljättiin ( apogryfikirjat), joten on nyt tyydyttävä siihen koosteeseen"

Niin, sinun on tyydyttävä siihen mutta Raamatun tutkimus menee paljon sinua edellä ja apokryyfikirjat ja muu aikansa kirjoitukset ovat tuoneet paljon uutta tietoa Raamatun tulkintaan.

"Et ole asiantuntija. Ei ole sellaisessa statuksessa, että Raamatun sanojen vääntelyä kukaan voisi ottaa todesta."

Ei minun tarvitsekaan olla toistaessani maailman parhaiksi tunnettujen historiallisen Raamatun tutkimuksen asiantuntijoiden parhaita tutkimuksen tuloksia. Se, mikä tekee niistä Raamatun sanojen vääntelyä, on kyllä sinulta aivan hakusessa. Et ymmärrä edes sitä, muten oma Raamattusi on syntynyt. Se on myös käännetty samanmoisten raamatuntutkijoiden toimesta, kuin mitä nämä maailman parhaiksi tunnustetut tutkijatkin, mutta sillä erotuksella, että nämä ymmärtävät kiistatta Raamatun tutkimusta paremmin kuin edeltäjänsä, ja varsinkin paremmin kuin sinä.

"Sitten JOKU (?) voisi jopa ottaa sen todesta?"

Ei sillä ole väliä otatko sinä joku todesta mitä minä kirjoitan. Moni muu ottaa ja onpahan vielä useasti kiitettykin uuden tiedon heidän tietouteensa saattamisesta, Jumalamme paremmin tuntemiseksi.

Ole siunattu!

Anonyymi kirjoitti:

"Katsoko että olisi ITSE pätevä määrittämään yli 2000 vuoden perästä MIKÄ on on luotettava, epäluotettava?"

Miten niin minulla? Minä puhun tämän hetken maailman parhaiden raamatuntutkijoiden, ja vieläpä enemmistön heistä, tutkimuksista. Ilman muuta he ovat päteviä määrittämään mikä on luotettava tai epäluotettava, onhan heillä käsisään enemmän tietoa siltä ajalta kuin heitä huomattavasti vanhempien raamatuntutkijoiden käsissä, varsinkin ajalta, jolloin ihmisillä ei ollut hajuakaan siitä, mitä nykytutkimus on tuonut esille sen ajan kulttuureista ja kielistä.

Mutta sinulla ei ole kompetenssia arvioida tätä kaikkea.

"Ne, jotka aikoinaan yli 2000 vuotta sitten Raamatun tekstejä arvioivat, olivat varmasti ERI TASON ihmisiä! Vastuullisia."

Yli 2000 vuotta sitten...eli ennen vuotta 22eKr. Hmmm... Siihen aikaan ei ollut Paavalin kirjoituksia eikä Uutta testamenttia. Sen ajan ihmiset lukivat heprealaista Raamattua, joka on likimain sama asia kuin Vanha testamentti, sekä apokryyfikirjoja ja Platonia ym aikansa kirjoittajia. Ihan varmasti olivat eritason ihmisiä... juutalaisia, kreikkalais-roomalaisia ym sanoisin. Heidän vastuullisuudestaan ei kukaan tiedä juuri mitään.

"Sinun yksittäinen - anonyymi - mielipiteesi on roskaa, kuin hyttysen ininää suuressa maailmassa!"

Puhu vain puolestasi. Et ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan tämän palstan Raamatun historiaa käsitteleviä asioita vääriksi. Etkä itsekään ole esiintynyt nimelläsi tai tuonut esille mitään, mikä antaisi kirjoituksillesi uskottavuutta. Tuomitset siis itse itsesi kun sanot: "anonyymi - mielipiteesi on roskaa, kuin hyttysen ininää suuressa maailmassa!"

"KUN Raamatun - UT:n kirjoitukset koottiin kaanoniksi - se tapahtui pitkän väännön perästä. Ja osa hyljättiin ( apogryfikirjat), joten on nyt tyydyttävä siihen koosteeseen"

Niin, sinun on tyydyttävä siihen mutta Raamatun tutkimus menee paljon sinua edellä ja apokryyfikirjat ja muu aikansa kirjoitukset ovat tuoneet paljon uutta tietoa Raamatun tulkintaan.

"Et ole asiantuntija. Ei ole sellaisessa statuksessa, että Raamatun sanojen vääntelyä kukaan voisi ottaa todesta."

Ei minun tarvitsekaan olla toistaessani maailman parhaiksi tunnettujen historiallisen Raamatun tutkimuksen asiantuntijoiden parhaita tutkimuksen tuloksia. Se, mikä tekee niistä Raamatun sanojen vääntelyä, on kyllä sinulta aivan hakusessa. Et ymmärrä edes sitä, muten oma Raamattusi on syntynyt. Se on myös käännetty samanmoisten raamatuntutkijoiden toimesta, kuin mitä nämä maailman parhaiksi tunnustetut tutkijatkin, mutta sillä erotuksella, että nämä ymmärtävät kiistatta Raamatun tutkimusta paremmin kuin edeltäjänsä, ja varsinkin paremmin kuin sinä.

"Sitten JOKU (?) voisi jopa ottaa sen todesta?"

Ei sillä ole väliä otatko sinä joku todesta mitä minä kirjoitan. Moni muu ottaa ja onpahan vielä useasti kiitettykin uuden tiedon heidän tietouteensa saattamisesta, Jumalamme paremmin tuntemiseksi.

Ole siunattu!

Lue lisää

"Et ymmärrä edes sitä, muten oma Raamattusi on syntynyt..."

No, on se hyvä että jotkut ymmärtävä IHAN kaiken,
jopa että
"Tunnen Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on"....

JK. Kun ei KOSKAAN mainitse lähteitä, siis noiden

("Minä puhun tämän hetken maailman parhaiden raamatuntutkijoiden, ja vieläpä enemmistön heistä, tutkimuksista. Ilman muuta he ovat päteviä määrittämään mikä on luotettava tai epäluotettava..")

Kyseessä on nähtävä olevan julkinen todistamaton hömppä!

Kuka vain voisi esiintyä nimettömästi Suurena Raamatun Tietäjänä, ja vedota (salaisiin, ei -nimettyihin) parhaisiin tutkijoihin.

Ei onnistu.

Kaikki eivät ole infantiileja, kaikkia ei voi huiputtaa ja manipuloida!

"

Anonyymi kirjoitti:

"Et ymmärrä edes sitä, muten oma Raamattusi on syntynyt..."

No, on se hyvä että jotkut ymmärtävä IHAN kaiken,
jopa että
"Tunnen Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on"....

JK. Kun ei KOSKAAN mainitse lähteitä, siis noiden

("Minä puhun tämän hetken maailman parhaiden raamatuntutkijoiden, ja vieläpä enemmistön heistä, tutkimuksista. Ilman muuta he ovat päteviä määrittämään mikä on luotettava tai epäluotettava..")

Kyseessä on nähtävä olevan julkinen todistamaton hömppä!

Kuka vain voisi esiintyä nimettömästi Suurena Raamatun Tietäjänä, ja vedota (salaisiin, ei -nimettyihin) parhaisiin tutkijoihin.

Ei onnistu.

Kaikki eivät ole infantiileja, kaikkia ei voi huiputtaa ja manipuloida!

"

Lue lisää

"Kyseessä on nähtävä olevan julkinen todistamaton hömppä!"

Hmmmm..... mitähän tuo tarkoittaa suomenkielellä....

"Kuka vain voisi esiintyä nimettömästi Suurena Raamatun Tietäjänä, ja vedota (salaisiin, ei -nimettyihin) parhaisiin tutkijoihin."

Niin voisi. Mutta minä olen julkisesti kertonut lähdetiedot, joista kuka tahansa voi käydä tarkistamassa tekstien sisällön aitouden. Ja ainoa, joka niistä täällä vaahtoaa, olet sinä, joka olet liian laiska tarkistaaksesi asioita, vaan suoralta kädeltä törmäät kaiken uuden ottamatta selvää asioista.

On helppoa nähdä, miten olet takertunut kristinuskon vanhentuneisiin käsityksiin. Sinulla teologia kävelee kieliopin ja sanojen tutkimuksen ohi, vaikka on ihan selkeästi niin, että sinunkin oppisi perustuu kuienkin aina jonkun Raamatun tekstiin, jonka on jokin tieteen asia tuntijaryhmä kääntänyt oman aikansa parhaalla käytettävissä olevalla tiedolla. Käyttämällä tuota Raamatun tekstiä, tulet todistaneeksi oman oppisi olleen juuri samanlaisten tutkijoiden käsissä, kuin jotka tuottavat tätä minunkin jakelemaani uusinta tietoa. Miten niin? Koska on yleisesti tiedettyä, miten Raamattua käännetään ja on käännetty vuosi satojen vuosien ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Et ymmärrä edes sitä, muten oma Raamattusi on syntynyt..."

No, on se hyvä että jotkut ymmärtävä IHAN kaiken,
jopa että
"Tunnen Jumalan sellaisena kuin hän oikeasti on"....

JK. Kun ei KOSKAAN mainitse lähteitä, siis noiden

("Minä puhun tämän hetken maailman parhaiden raamatuntutkijoiden, ja vieläpä enemmistön heistä, tutkimuksista. Ilman muuta he ovat päteviä määrittämään mikä on luotettava tai epäluotettava..")

Kyseessä on nähtävä olevan julkinen todistamaton hömppä!

Kuka vain voisi esiintyä nimettömästi Suurena Raamatun Tietäjänä, ja vedota (salaisiin, ei -nimettyihin) parhaisiin tutkijoihin.

Ei onnistu.

Kaikki eivät ole infantiileja, kaikkia ei voi huiputtaa ja manipuloida!

"

Lue lisää

On huvittavaa seurata taisteluasi tuulimyllyjä vastaan. Nämä Raamatun käännökset, joita mollaat, siirtyvät pikkuhiljaa virallisiin Raamattuihimme, etkä sinä voi asialle yhtään mitään. Kun sinusta ja minusta aika jättää, seuraava sukupolvi lukee jo aivan eri Raamattua kuin sinä ja minä. Minä vain olen päässyt lukemaan niitä käännöksiä jo nyt, joita tulevat sukupolvet lukevat tulevaisuudessa. Mutta onneksi osa näistä käännöksistä on jo nyt päässyt uusimpiin Raamattuihin.

Kopioin tähän yhden aiemmista kommenteistani, joka vastasi jälleen kerran sinun valheellinen väitteeseesi, jonka mukaan lähteitä ole muka näytetty.

________________________________________________________________________

"Luotettavassa kirjoituksissa pitää olla LÄHTEET, ja kuka on KIRJOITTAJ; ja mitä LÄHTEITÄ on käytetty."

Mielipide se on tuokin....kommentoijalta, joka ei itse käytä lähdetietoja.

Mutta niille, joita kiinnostaa niin tässä lähde (sinuahan se ei oikeasti kiinnosta) :

Yale Divinity Schoolin You Tube-kanava, Yalen yliopisto. Luennon pitäjiä on useita ja luentosarjat kymmenien oppituntien pituisia. Osa luennoista näkyy valitettavasti vain opiskelijoille. Enempää lähdettä kukaan ei tarvitse. Mutta pitää osata englantia. Yliopistossa opetetaan vain hyväksyttyjen tutkimusten tietojen perusteella.

Kun hepreankielisen sanan alkuperäistä merkitystä ei tiedetä, se merkitään tutkittavaan tekstimeteriaaliin. Näin Raamatun kääntäjät osaavat laittaa lisätietoja digi-Raamatuihin. Myöhemmin ne siirretään itse Raamatun tekstiin.

Noita aloituksessa mainittuja sanoja ja niiden käännöksiä on ihan jokaisen digi-Raamattua lukevan käsillä. Interlineaareista näkee helposti alkuperäissanan ja käännös ehdotuksen sille.

Otetaanpa pari esimerkkiä suomenkielisestä ilmaisesta digi-Raamatusta AndBiblesta:

“2. Maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden yllä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. 3. Ja Jumala sanoi: ”Tulkoon valkeus...” (1. Mooseksen kirja 1:2-3, FinRK)

Liikkui-sanan kohdalla on RK-käännöksessä ja 2017 käännöksessä yläideksi, jota klikkaamalla avautuu selitysteksti. RK-käännöksen teksti kuuluu seuraavasti:

"Kirj.: ”leijui”, ”lepatti” niin kuin haukka tai kotka paikallaan ilmassa, vrt. 5. Moos. 32:11."

Tämä on yksi tulkinta. Aloituksessa mainittu on uusimman tutkimuksen tulos. [Viittaa käännökseen, jonka mukaan merahepet on viimeisimmän tiedon mukaan linnun metsästyssyöksy lento]

Selitystekstin 5. Moos. 32:11 sana leijua eli yə·ra·ḥêp̄ muistuttaa sanaa mə·ra·ḥe·p̄eṯ mutta ei ole sama sana. Viite on siis hieman harhaanjohtava. mə·ra·ḥe·p̄eṯ ei esiinny Raamatussa kuin yhdessä kohtaa.

wə·rū·aḥ-sanan merkitys on ihan yleisesti tiedossa eli, että se voidaan kääntää sanoilla tuuli ja henki. Sen tietää jo ihan tavallisia saarnoja kuuntelemalla. Kreikan kielen (πνεῦμα) eli pneuma-sana, jota käytetään Pyhästä hengestä tarkoittaa myös tuulta, henkeä tai henkäystä. Tätäkin pastorit opettavat ihan tavallisissa saarnoissaan.

Sitten tuo:
“Älä tapa.” (2. Mooseksen kirja 20:13, FinRK)

Tämän kohdan selitysteksti kuuluu RK-käännöksessä: "Tai: ”Älä murhaa”."

Uusimmat tutkimustiedot kyseisestä sanan käännöksestä löytyvät aloituksesta.

Siinä sulle vähän faktoja. Sinun ei ole pakko uskoa näistä yhtään mitään. Moni muu on kiinnostunut näistä aloituksistani ja on ollut jo pitkään, vuosia, ja antanut hyvää positiivista ja kannustavaa palautetta.

Kuten aiemminkaan,  minä en ole täällä hakemassa hyväksyntää keneltäkään, enkä sano mihin tai miten pitää uskoa. Minä olen saanut Pyhältä hengeltä tehtäväkseni tuoda uusinta tietoa Raamatusta kaikille, jotka sitä haluavat kuulla. Sitä tietoa, jota pidetään nykytiedon perusteella lähimpänä faktaa. Jos sinä et halua sitä kuulla, ei voi mittään. Mua ei se kiinnosta. Lähdetietoja en jatkossakaan tule aloituksiini laittamaan. Kuka tahansa kiinnostunut löytää lisätietoja aiheista ihan helposti nettihauilla, vaikket sinä siihen ilmeisesti taida pystyäkään?

Ja sitten sinulle tiedoksi. Se ei ole plagiointia, jos tekee suomenkielisen referaatin ulkomaankielisestä luennosta. Asia on tarkastettu korkeakoulutasolta.

Miksi sinä yrität mustamaalata kirjoittajan, josta et tiedä YHTÄÄN mitään vaikka ilmiselvästi oma osaamisesi/tietosi ei riitä uskottavasti edes kommentoimaan aloituksiani? Taidat olla niitä, jotka pelkäävät kaikkea tuntematonta.

___________________________________________________________________

Tekstissä mainittu aloitus on seuraava:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17639627/kaikki-sanat-raamatussa-eivat-ole-jumalan-sanaa

Hyvin mielenkiintoinen ketju, jota on seurannut yli 300 lukijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla on tasan seitsemän kirjaa kolmestatoista Raamattuun hänen nimellään laitetusta kirjasta. Muut ovat epäluotettavia tekstejä, joista valehdellaan, että ne olisivat Paavalin. Minulla ainakin on niitä tekstejä vastaan. Ja sitä, että Raamatun lauseille annetaan eri merkityksiä, kuin mitä itse sanoilla on.

Lue lisää

Mitäväliä sillä on, jos joku muu on kirjoittanut Paavalin muistelmia. Paavalihan oli kahleissa vankilassa ollessaan ja ilmeisesti hän kertoi suullisesti asioistaan, kuten historiankirjoissa usein on. Kuitenkin kirjeet olivat olemassa, koska tapahtumatkin oli kirjattu useitten ihmisten läsnäollessa. Kaikki kirjeet kuitenkin ovat Jeesuksen opetusten mukaisia ja koska ne ovat Uudessatestamentissa, on Jeesus kelpuuttanut ne sinne ja siten ne ovat Jeesuksen väärentämätöntä sanomaa. Kristittyjen on noudatettava koko Raamatun sanomaa, se on meille annettu. Emme saa mennnä sorkkimaan sitä Pyhää sanomaa, maallisine kykyinemme

Anonyymi kirjoitti:

"Kyseessä on nähtävä olevan julkinen todistamaton hömppä!"

Hmmmm..... mitähän tuo tarkoittaa suomenkielellä....

"Kuka vain voisi esiintyä nimettömästi Suurena Raamatun Tietäjänä, ja vedota (salaisiin, ei -nimettyihin) parhaisiin tutkijoihin."

Niin voisi. Mutta minä olen julkisesti kertonut lähdetiedot, joista kuka tahansa voi käydä tarkistamassa tekstien sisällön aitouden. Ja ainoa, joka niistä täällä vaahtoaa, olet sinä, joka olet liian laiska tarkistaaksesi asioita, vaan suoralta kädeltä törmäät kaiken uuden ottamatta selvää asioista.

On helppoa nähdä, miten olet takertunut kristinuskon vanhentuneisiin käsityksiin. Sinulla teologia kävelee kieliopin ja sanojen tutkimuksen ohi, vaikka on ihan selkeästi niin, että sinunkin oppisi perustuu kuienkin aina jonkun Raamatun tekstiin, jonka on jokin tieteen asia tuntijaryhmä kääntänyt oman aikansa parhaalla käytettävissä olevalla tiedolla. Käyttämällä tuota Raamatun tekstiä, tulet todistaneeksi oman oppisi olleen juuri samanlaisten tutkijoiden käsissä, kuin jotka tuottavat tätä minunkin jakelemaani uusinta tietoa. Miten niin? Koska on yleisesti tiedettyä, miten Raamattua käännetään ja on käännetty vuosi satojen vuosien ajan.

Lue lisää

Niin on ennen puhuttiin asioista sen ajan tulkinnoista mukaisesti kun tietoa ei ollut muuhun.
Ihmiset jotka ovat kirjoittaneet näitä raamatun juttuja ovat olleet hyvällä mielikuvituksella varustettuja a sen ajan olettamuksilla asioista
Ei ole mitenkään ihmeellistä että nykyajan tieteelliset metodit ovat analysoineet asioita siltä kannattaa mikä on esiintynyt yli2000 vuotta sitten . Monissa asioissa ei ole mitään loogista mikä selittäisi asiat, silti ollaan valmiita uskomaan joihinkin ihmetekoihin mitä ei todellisuudessa voi edes olla olemassa. Eikä edes mahdollista
Joten se joka uskoo niin uskokoon , mutta sen pitäisi riittää heille, mutta vaikuttaa että heillä on jokin pakkomieli todistella asioita tosiksi, sillä ajatuksella että jotain ihmeellisiä tapauksia on ollut olemassa . Loogisuus puuttuu näistä asioista kokonaan. En katso että on tarpeellista todistaa omia näkemyksiään kellekkään , sillä kaikilla on oikeus nähdä asioita myös toisessa valossa. Sehän on sitä elämää.äei siis se että rajoitetaan ihmisten elämää kaiken maailman olettamuksilla ja peloitellaan lapset jo pienestä pitäen uskomuksiin, ja samat lapset sitten käyvät terapiassa aikuisena lapsuutensa peloista jotka ovat heitä järkyttäneet syvästi

Anonyymi kirjoitti:

Mitäväliä sillä on, jos joku muu on kirjoittanut Paavalin muistelmia. Paavalihan oli kahleissa vankilassa ollessaan ja ilmeisesti hän kertoi suullisesti asioistaan, kuten historiankirjoissa usein on. Kuitenkin kirjeet olivat olemassa, koska tapahtumatkin oli kirjattu useitten ihmisten läsnäollessa. Kaikki kirjeet kuitenkin ovat Jeesuksen opetusten mukaisia ja koska ne ovat Uudessatestamentissa, on Jeesus kelpuuttanut ne sinne ja siten ne ovat Jeesuksen väärentämätöntä sanomaa. Kristittyjen on noudatettava koko Raamatun sanomaa, se on meille annettu. Emme saa mennnä sorkkimaan sitä Pyhää sanomaa, maallisine kykyinemme

Lue lisää

Aina vaan paranee

Aloittaja se on joka ei kestä!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja se on joka ei kestä!

Aloittaja näyttää kestävän? Oikein hyvin, viikosta toiseen. ei hätää....

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja näyttää kestävän? Oikein hyvin, viikosta toiseen. ei hätää....

Kestää, kun valehtelee itselleen.

Vai olitko SINÄ paikalla tuohon historian aikaan?

Jos et ollut - todistuksesi on täysi nolla!

Oletko ITSE nähnyt Jeesuksen fyyisisen ruumiin?''
Ellet ole - etä oel pätevä todistaja!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ITSE nähnyt Jeesuksen fyyisisen ruumiin?''
Ellet ole - etä oel pätevä todistaja!

Hörhö ei usko edes sitä, että Jeesus on ihminen, jolla on fyysinen ylösnousemusruumis.

27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!

Lahkoissa nähtävät henkijeesukset penkillä istumassa eivät ole oikea Jeesus.

Onhan näitä nykyisinkin ihmisiä jotka kuulevat ääniä , heillä on diagnoosi niihin vaivoihin

9 Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

• "Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava. " (2. Kor 13:1)

Olit varmaan piakn päällä ja kuulit?

Ei pidä paikkaansa. Jerusalemissa oli Rooman hallintoviranomaisia, ym. tullin kerääjiä, jne.
Ei mitää pelkkiä vakoilijoita. Onko paranoidinen syndrooma iskenyt??

Onpas hupaisaa?

Mutta onko mitään historiallista tai UT:n tekstien faktaa?


Oli varmaan paikalla?

Ja kun et ollut - alkoiko mielikuvitus laukata patologeiseen tasoon???

Harhat eivä ole faktaa!

Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Paavali sai surmansa perimätiedon mukaan keisari Neron aloittamissa kristittyjen vainoissa v. 64 jKr. Hänet mestattiin lyömällä miekalla kaula poikki - hänellä oli nimittäin Rooman kansalaisena oikeus nopeaan ja tuskattomaan kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Paavali sai surmansa perimätiedon mukaan keisari Neron aloittamissa kristittyjen vainoissa v. 64 jKr. Hänet mestattiin lyömällä miekalla kaula poikki - hänellä oli nimittäin Rooman kansalaisena oikeus nopeaan ja tuskattomaan kuolemaan.

Lue lisää

Pietari toimi elämänsä loppuaikoina Rooman piispana.

Anonyymi kirjoitti:

Pietari toimi elämänsä loppuaikoina Rooman piispana.

Pietari sai surmansa perimätiedon mukaan keisari Neron aloittamissa kristittyjen vainoissa v. 64 jKr. Hänet naulittiin ristille pää alaspäin, koska hän ei katsonut olevansa arvollinen kuolemaan samalla tavalla kuin mestarinsa.

Varmaan olit Paavalin paras kaveri ja nyrkkeilit?

Vaikka Paavali ole KOSKAAN sotilas ollutkaan?'

(Paitsi patologisissa mielikuvituksissasi!)

Toki? Harhat ovat aika tavallisia?

Anonyymi kirjoitti:

Pietari sai surmansa perimätiedon mukaan keisari Neron aloittamissa kristittyjen vainoissa v. 64 jKr. Hänet naulittiin ristille pää alaspäin, koska hän ei katsonut olevansa arvollinen kuolemaan samalla tavalla kuin mestarinsa.

Lue lisää

Uudessa testamentissa on 13 Paavalin nimissä laadittua kirjettä, mutta tutkimuksen yleisimmän näkemyksen mukaan Paavalin aidoiksi kirjeiksi luetaan vain seitsemän.

Sorry? Sepityksesi ei menesty.
Paavali kilvoitteli ikuisen elämän radalla! Ei ollut jokin bodari, muskeleita kehittämässä!


1 Kor 9:24-

"Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.

Mutta jokainen kilpailija noudattaa itsensähillitsemistä kaikessa; he saadakseen vain katoavaisen seppeleen, mutta me KATOAMATTOMAN.

Minä en siis juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen,
vaan minä kuritan ruumistani ja masennan sitä, etten minä, joka muille saarnaan, itse ehkä joutuisi hyljättäväksi."


Paavali taisteli ikuisen elämän kilparadalla!

Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa on 13 Paavalin nimissä laadittua kirjettä, mutta tutkimuksen yleisimmän näkemyksen mukaan Paavalin aidoiksi kirjeiksi luetaan vain seitsemän.

Paavali kirjoitti Roomaan valehtelevansa, mutta ei kirjoittanut sitä muille seurakunnille, Miksi?

Room. 3:7 

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?

Uudemmat ja Svenska Bibeln käännös puhuu valheellisuudesta eli epäreheelisyydestä, ei mistään retorisesta valheen lipsasduksesta, kuten asia halutaan ohittaa ja selittää.

7 Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?

7 Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?

Anonyymi kirjoitti:

Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Paavali sai surmansa perimätiedon mukaan keisari Neron aloittamissa kristittyjen vainoissa v. 64 jKr. Hänet mestattiin lyömällä miekalla kaula poikki - hänellä oli nimittäin Rooman kansalaisena oikeus nopeaan ja tuskattomaan kuolemaan.

Lue lisää

Ei ongelmaa' Paavali oli sekä juutalainen että hänellä oli rooman kansalaisuus!

Mikä teitä oikein vaivaa?

Paavali ei tarttunut miekkaan.

Ei ole MITÄÄN sellaist todistetta, ei UT:ssa ei Historian teksteissä!

Surmattiin lukuisa määrä kristittyjä tuohon aikaan, ja kaikilla muilla tavoille!

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa on 13 Paavalin nimissä laadittua kirjettä, mutta tutkimuksen yleisimmän näkemyksen mukaan Paavalin aidoiksi kirjeiksi luetaan vain seitsemän.

Eikä muitakaan ole hylätty; ne kuuluvat UT:N kaanonsiin!

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoitti Roomaan valehtelevansa, mutta ei kirjoittanut sitä muille seurakunnille, Miksi?

Room. 3:7 

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?

Uudemmat ja Svenska Bibeln käännös puhuu valheellisuudesta eli epäreheelisyydestä, ei mistään retorisesta valheen lipsasduksesta, kuten asia halutaan ohittaa ja selittää.

7 Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?

7 Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?

Lue lisää

Sorry. Valheellisuutesi on nähty. Ei auta.

Paavali kirjoitti roomalaisille muutakin kuin YHDEN lauseen!

Meidän valheet, väärämieliyyys! Opiskele koko Roomalaiskirjeen 3 luku! Yhden jakeen "valheoppisi" todistaa valheellisuutesi!
--------------------------------------------

"Mutta jos meidän väärämielisyytemme tuo esiin Jumalan oikeamielisyyden, mitä meidän on silloin sanottava? Onko Jumala ehkä väärämielinen – puhun nyt ihmisten tavoin – kun hän antaa vihan kohdata meitä"

"Ei suinkaan! Kuinka Jumala siinä tapauksessa voisi tuomita maailman? Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä? "

"Ei kai asia niin ole, kuin jotkut herjaajat väittävät meidän sanovan: »Tehdään vain pahaa, niin saadaan aikaan hyvää!» He kyllä saavat ansaitsemansa rangaistuksen.

Ei ole ketään vanhurskasta.


Miten siis on? Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. Olen jo esittänyt sen syytöksen, että kaikki, niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa. 10


Onhan kirjoitettu:

– Ei ole yhtäkään vanhurskasta,

ei yhtäkään ymmärtäväistä,

ei ketään, joka etsii Jumalaa.

Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi.

Ei ole ketään, joka tekee hyvää,

ei ainoatakaan


Heidän kurkkunsa on avoin hauta,

heidän kielensä puhuu petollisesti,

huultensa takana heillä on kyykäärmeen myrkkyä,


heidän suunsa on täynnä katkeria kirouksia.

Nopein jaloin he rientävät vuodattamaan verta,

tuhoa ja kurjuutta he jättävät jälkeensä


Rauhan tietä he eivät tunne,

jumalanpelko on heille vieras.

( Roomalaiskirjeen 3. luvusta)

Anonyymi kirjoitti:

Sorry. Valheellisuutesi on nähty. Ei auta.

Paavali kirjoitti roomalaisille muutakin kuin YHDEN lauseen!

Meidän valheet, väärämieliyyys! Opiskele koko Roomalaiskirjeen 3 luku! Yhden jakeen "valheoppisi" todistaa valheellisuutesi!
--------------------------------------------

"Mutta jos meidän väärämielisyytemme tuo esiin Jumalan oikeamielisyyden, mitä meidän on silloin sanottava? Onko Jumala ehkä väärämielinen – puhun nyt ihmisten tavoin – kun hän antaa vihan kohdata meitä"

"Ei suinkaan! Kuinka Jumala siinä tapauksessa voisi tuomita maailman? Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä? "

"Ei kai asia niin ole, kuin jotkut herjaajat väittävät meidän sanovan: »Tehdään vain pahaa, niin saadaan aikaan hyvää!» He kyllä saavat ansaitsemansa rangaistuksen.

Ei ole ketään vanhurskasta.


Miten siis on? Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. Olen jo esittänyt sen syytöksen, että kaikki, niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa. 10


Onhan kirjoitettu:

– Ei ole yhtäkään vanhurskasta,

ei yhtäkään ymmärtäväistä,

ei ketään, joka etsii Jumalaa.

Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi.

Ei ole ketään, joka tekee hyvää,

ei ainoatakaan


Heidän kurkkunsa on avoin hauta,

heidän kielensä puhuu petollisesti,

huultensa takana heillä on kyykäärmeen myrkkyä,


heidän suunsa on täynnä katkeria kirouksia.

Nopein jaloin he rientävät vuodattamaan verta,

tuhoa ja kurjuutta he jättävät jälkeensä


Rauhan tietä he eivät tunne,

jumalanpelko on heille vieras.

( Roomalaiskirjeen 3. luvusta)

Lue lisää

Tässä aloituksessA selkeää asiaa Room 3. luvusta.

josta Paavalin "valheellisuutta" JOTKUT KOETTAVAT PÖNKITÄTTÄä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17644139/paavaliko-valheiden-viljelija--ei---vaan-kuka


Jokaienen joka huolella lukee mm. Room 3-luvun voi ymmärtää, että
Paavali puhui kollektiivisesta ihmisten pahuudesta ja valheellisuudesta!

Jokainen on turmeltunut!

Ja juuri ihmisten pimeys - saa Jumalan valon ja Kristuksen kirkkauden näkyväksi!..

Voidaan lausua: Jos meidän kaikkien valheellisuus saa Jumalan totuuden ja kirkkauden korostumaan - niin?

Kaikki ovat syntiä tehneet. Kaikki osaavat valehdella!

Eikä Paavali siis ollut mikään valhe-expertti!

Vain sairaissa ja antikristillissä tasoissa joktut koettavat Paavalia tallata!

Anonyymi kirjoitti:

Eikä muitakaan ole hylätty; ne kuuluvat UT:N kaanonsiin!

Vai kaanonsiin? Sillä ei ole merkitystä. Vaikka on ihan kirkkasti selvää, että Paavali kirjoittamiksi väitetyt loput kuusi kirjaa eivät kuulu Paavalin kirjoittamiin, niin kirkon traditio vaatii että ne siltikin on jätettävä Raamattuun. Miksi? Koska kaanonin ovat ihmiset itse päättäneet niin, eikä traditiota voi rikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai kaanonsiin? Sillä ei ole merkitystä. Vaikka on ihan kirkkasti selvää, että Paavali kirjoittamiksi väitetyt loput kuusi kirjaa eivät kuulu Paavalin kirjoittamiin, niin kirkon traditio vaatii että ne siltikin on jätettävä Raamattuun. Miksi? Koska kaanonin ovat ihmiset itse päättäneet niin, eikä traditiota voi rikkoa.

Lue lisää

Tyhjä kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjä kommentti.

Mitenniin? Siinähän on monta riviä?

Raamatun kaanonhan on ihmisten keksimä.

Tuohon voi sanoa: kiitos Herran!

Raamatun sanasta Pyhä Henki kirkastaa totuutta!!

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon voi sanoa: kiitos Herran!

Raamatun sanasta Pyhä Henki kirkastaa totuutta!!

On se kumma Pyhä Henki, kun ei erota valheteologiaa oikeasta!

Kaikessa on puolensa..

Kun parjataan Paavalia, siitä vasta saattaakin nousta into tutkia Raamattua - UT!

ja Parjaukset näkyvät pelkiksi likaisiksi kupliksi!

Sulta meni vissii ohi, että sinä et pärjää, ja siksi rupeat esittämään henkilöön kohdistuvia kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Sulta meni vissii ohi, että sinä et pärjää, ja siksi rupeat esittämään henkilöön kohdistuvia kommentteja.

Kyllä tässä itse kukin hyvin pärjäilee, aloittaja näkyy olevan kovasti vahvoilla!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä itse kukin hyvin pärjäilee, aloittaja näkyy olevan kovasti vahvoilla!

Tekstisi todistaa ihan muuta sinusta.

Apostolit kuten Pietari piti miekkaa mukanaan. Oli äkkipikainen mies.

Paavali hyväksyy miekan käytön fyysissäkin mielessä.

Room. 13:4 

Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.

Valheellisuutesi on liiankin läpinäkyvää!

Ei tehoa!

Rupea nyrkkeilemään paholaisen kanssa, niin ja kerro jos voitat?

1 Kor 9:24-

"Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.

Mutta jokainen kilpailija noudattaa itsensähillitsemistä kaikessa; he saadakseen vain katoavaisen seppeleen, mutta me KATOAMATTOMAN.

Minä en siis juokse umpimähkään, en taistele niinkuin ilmaan hosuen,
vaan minä kuritan ruumistani ja masennan sitä, etten minä, joka muille saarnaan, itse ehkä joutuisi hyljättäväksi."


Paavali taisteli ikuisen elämän kilparadalla!

( Ei nyrkkeilyt eikä miekkailut...)

Anonyymi kirjoitti:

Apostolit kuten Pietari piti miekkaa mukanaan. Oli äkkipikainen mies.

Paavali hyväksyy miekan käytön fyysissäkin mielessä.

Room. 13:4 

Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.

Lue lisää

Apostoleilla oli siihen aikaan oikea miekka mukana. Ei vain sanan "miekka".

"Niin Simon Pietari, jolla oli miekka."

Anonyymi kirjoitti:

Apostolit kuten Pietari piti miekkaa mukanaan. Oli äkkipikainen mies.

Paavali hyväksyy miekan käytön fyysissäkin mielessä.

Room. 13:4 

Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.

Lue lisää

Valhetta. Paavali ei kantanut miekkaa.
Roomalaisilla oli miekat. mutta ei Paavalilla itsellään!

(Taidat itse olla murhanhimoinen tyyppi??? Onko sulla miekka, ja tuliaseitakin?)

Anonyymi kirjoitti:

Apostoleilla oli siihen aikaan oikea miekka mukana. Ei vain sanan "miekka".

"Niin Simon Pietari, jolla oli miekka."

Mutta Jeesus käski panna miekan tuppeen!!

1 Korinttolaiskirje 9. luvusta, Paavalin todistusta: Arameankielinen raamattu

24. Ettekö tiedä, että ne, jotka stadionilla juoksevat, he kaikki juoksevat, vaan yksi on hän, voiton saava; siten juoskaa, että eteenpäin kulkisitte.

25. Mutta kaikki ihmiset, jotka ponnistellen tekevät, hillitsevät kaikessa mielensä, ja nämä juoksevat, että saisivat kruunun, joka on turmeltuva, mutta me turmeltumattoman.

26. Sen tähden, minä en juokse siten niin kuin en mitään tietäisi, enkä taistele siten kuin hän, joka ilmaa vastaan taistelee.

27. Vaan minä olen voittanut minun ruumiini, ja pidän sitä alamaisena, etten minä, joka olen toisille julistanut, olisi olemuksessani hylätty.

Siis?

Ei saanaakan jollain "miekalla hosumisesta" - vaan itsensä hillitsemisestä!

Siihen iei tarvita miekan voimaa...

Anonyymi kirjoitti:

Apostolit kuten Pietari piti miekkaa mukanaan. Oli äkkipikainen mies.

Paavali hyväksyy miekan käytön fyysissäkin mielessä.

Room. 13:4 

Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.

Lue lisää

Apostolit kuten Pietari piti miekkaa mukanaan. Oli äkkipikainen mies.
------------------------------------------------------------------------------

Olitkos hyväkin kaveri silloin Paavalin kanssa?

Ja taidat itsekin olla äkkipikainen mies? Ja väkivaltaa kannattava?

Ei Jeesus käskenyt miekoista saarnata!

Se KERTOO paljon, kun sanailee miekoista alvariinsa. Pötyä.
Jota ei Raamatussa - Ut ole!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus käski panna miekan tuppeen!!

Tupessa sitä miekkaa pidetään.

Taisivat olla humalassa kun olivat sammuneet ja makasivat puistossa.

Ei ihmiset muuten puistoissa nuku.

Paavali olisi pystynyt yhdellä nyrkin iskulla tappamaan sekä Ananiaan että Safiiran.

Alkukielinen sana "nyrkkeillä" tarkoittaa pahoja väkivallan tekoja. Kyse ei ole enää mistään vertaukuvista, kun ruumiita haudataan saman tien, kun rahoja ei ala kuulumaan.----------------

--------------------------------------------

Ootko sä sellainen mies?
Olet hinkumassa väkivallantekoja? Ihannoit pahuutta??

Anonyymi kirjoitti:

Tupessa sitä miekkaa pidetään.

Taisivat olla humalassa kun olivat sammuneet ja makasivat puistossa.

Ei ihmiset muuten puistoissa nuku.

Pietarin uskon varaan perustettu alkuseurakunta toimi vain n. 40 v. ,koska se hajosi v.70jKr.

Mark. 8:33 

Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiin ja sanoi ankarasti Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"

Anonyymi kirjoitti:

Pietarin uskon varaan perustettu alkuseurakunta toimi vain n. 40 v. ,koska se hajosi v.70jKr.

Mark. 8:33 

Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiin ja sanoi ankarasti Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"

Lue lisää

Kyllä pääpäilty Ananiaan ja Safiiran murhasta on eräs Tarsolainen mies.

Ei tunnu kovin uskottavalta, että Pyhä Henki alkaisi tappamaan ihmisiä valehtelun ja rahan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pääpäilty Ananiaan ja Safiiran murhasta on eräs Tarsolainen mies.

Ei tunnu kovin uskottavalta, että Pyhä Henki alkaisi tappamaan ihmisiä valehtelun ja rahan takia.

Lue lisää

Saulus Tarsolainen ei ollut paikalla.

Vain apostoli Pietari

Apostolien Teot 5:11.

Tapaus tapahtui kirkkaalla päivänvalolla, joten JULKINEN murha tai tappaminen olisi kutsunut paikalle roomalaiset järjestyksenvalvojat.

Paavali - siis Saulus ei ollut epälty.

On naurettavaa koettaa leikkiä "syyttäjää" yli 2000 vuoden perästä, kun ei ole itse ollut paikalla!

Ne jotka olivat, kirjoittivat mitä tapahtui...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pääpäilty Ananiaan ja Safiiran murhasta on eräs Tarsolainen mies.

Ei tunnu kovin uskottavalta, että Pyhä Henki alkaisi tappamaan ihmisiä valehtelun ja rahan takia.

Lue lisää

Sinun luulosi ei ole ylempi Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pääpäilty Ananiaan ja Safiiran murhasta on eräs Tarsolainen mies.

Ei tunnu kovin uskottavalta, että Pyhä Henki alkaisi tappamaan ihmisiä valehtelun ja rahan takia.

Lue lisää

"Kyllä pääpäilty Ananiaan ja Safiiran murhasta on eräs Tarsolainen mies."

Jos noin olisi ollut. se LUKISI UT:n kirjoituksissa!

ÄLä lausu väärää todistusta!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus käski panna miekan tuppeen!!

Ei oikeutta saa ottaa omiin käsiin. Poliisilla on nykyään ase ja sen jäsenet joutuvat joskus käyttämään voimaa lakien jä järjestyksen ylläpitämiseen. Esivalta on Jumalan asettama.

Jossain kouluampumisissa esimerkiksi on jouduttu pysäyttämään murhaaja lasten suojelemiseksi.

Poliisi käskyttää ensin ja yrittää viimeiseen saakka välttää aseen käyttöä. Rikoksia tutkitaan myös ja viedään ihmisiä oikeuteen rikoksista. Tuomioistuimet sitten tuomitsevat rangaistuksen jos todetaan syylliseksi. Syytetyllä on myös asianaja ja mahdollisuus puolustautua sanallisesti.

Jeesuskin kohoitti maksamaan veroja Keisarille.

Taas on yksi luulottelija!

Paavali puhuu varjonyrkkeilystä, joka on ollut jonkinlainen urheilumuoto, taisin sitä itsekin harrastaa koulussa. Siitä ei saa edes mustelmia, eikä tarvitse pystyä lyömään varjoa kumoon yhdellä iskulla!

Etkö tosiaan tajua, että Paavali kehotti miettimään onko mitään järkeä sillä mitä me teemme, vai onko se vain varjonyrkkeilyä!

Anonyymi kirjoitti:

Paavali olisi pystynyt yhdellä nyrkin iskulla tappamaan sekä Ananiaan että Safiiran.

Alkukielinen sana "nyrkkeillä" tarkoittaa pahoja väkivallan tekoja. Kyse ei ole enää mistään vertaukuvista, kun ruumiita haudataan saman tien, kun rahoja ei ala kuulumaan.----------------

--------------------------------------------

Ootko sä sellainen mies?
Olet hinkumassa väkivallantekoja? Ihannoit pahuutta??

Lue lisää

Kaksi kärpästä voi tappaa yhdellä iskulla, mutta miten tapat Ananiaan, kun et ole edes paikalla, ja vielä samalla iskulla tappaisit hänen rouvansakin, joka ei ollut edes kotona?

Kyllä mielikuvitus on turmeltunut Rambofilmien katselusta.

Pietarista on tullut Paavali, joka monien nuorten miesten läsnäollessa lyö kuoliaaksi tyhjätaskun miehen. Ei kai Ananias kantanut kiloittaiin hopeaa tai kultaa mukanaan.

Sarjakuvasankarien tulisi lukea vähän muutakin.

Perustelisitko, miksi se on sairasta?

Anonyymi kirjoitti:

Perustelisitko, miksi se on sairasta?

Koska Paavali oli apostoli Jumalan tahdosta.

Muistathan, ettei Paavali kirjoittanut kuin vain seitsemän Raamattuun otetuista niin sanotuista Paavalin kirjeistä. Kyllä niitä niita kritisoida voikin, ja ihan syystä.

Oikein hyvä kommentti! Kiitos!
t. - aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Muistathan, ettei Paavali kirjoittanut kuin vain seitsemän Raamattuun otetuista niin sanotuista Paavalin kirjeistä. Kyllä niitä niita kritisoida voikin, ja ihan syystä.

Tarkennusta väitteeseen:


Paavalin kirjoittamiksi mainitaan 13 Uuden testamentin kirjettä, mutta yleisesti hänen aidoiksi kirjeikseen luetaan seitsemän tekstiä:

Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille
• Ensimmäinen kirje korinttilaisille
• Toinen kirje korinttilaisille
• Kirje galatalaisille
• Kirje roomalaisille
• Kirje filippiläisille
• Kirje Filemonille


Paavalin kirjeistä kuutta pidetään Paavalin koulukunnan kirjallisuutena. Suurin yksimielisyys vallitsee neljästä kirjeestä:
• Kirje efesolaisille
• Ensimmäinen kirje Timoteukselle (pastoraalikirje)
• Toinen kirje Timoteukselle (pastoraalikirje)
• Kirje Titukselle (pastoraalikirje)

Loput kaksi kirjettä jakavat tutkijoita, ja ne jätetään yleensä syrjään Paavalin oppia tutkittaessa:[35]
• Toinen kirje tessalonikalaisille
• Kirje kolossalaisille

Siis? Mitään kiveen hakattua faktaa eivät tutkijat ole esittäneet, eivätka voineetkaan?
Mutta, jokainen joka lukee esimerkiksi Efesolaiskirjettä, kirjeitä Timoteukselle ja Tiitukselle huomaa kyllä Paavalin "äänen" niissä!

Siis 11 kirjettä pidetään Paavalin ja/tai hänen koulukuntansa (= oppilaat) tuottamina.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä kommentti! Kiitos!
t. - aloittaja

Paavali väittää niitä kaikkia kirjeitä omiksi kirjekseen vastoin totuutta.

Markuksen evankeliumin loppuunkin on laitettu satojen vuosien perästä lisäysteksiä, jonka on kirjoittanut tuntematon henkilö, joka väittää että se olisi Jeesuksen puhetta kuoleman jälkeen.

Se on tiedetty jo kirkolliskokouksessa kun se teksti on riitaisassa kirkolliskokouksessa sinne lisätty, että kyse ei ole mistään Jeesuksen puhumasta teksistä. Käärmeen puremiset ja myrkynjuomiset voisi viitata paremmin Paavaliin?

Jeesus ilmestyy lähimmilleen

9 Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. [Markuksen evankeliumi päättyi alkuaan jakeeseen 16:8.Joku varhaiskristillinen kirjoittaja on täydentänyt evankelistan esitystä muualta tunnetulla, luotettavaksi katsotulla perimätiedolla.]

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennusta väitteeseen:


Paavalin kirjoittamiksi mainitaan 13 Uuden testamentin kirjettä, mutta yleisesti hänen aidoiksi kirjeikseen luetaan seitsemän tekstiä:

Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille
• Ensimmäinen kirje korinttilaisille
• Toinen kirje korinttilaisille
• Kirje galatalaisille
• Kirje roomalaisille
• Kirje filippiläisille
• Kirje Filemonille


Paavalin kirjeistä kuutta pidetään Paavalin koulukunnan kirjallisuutena. Suurin yksimielisyys vallitsee neljästä kirjeestä:
• Kirje efesolaisille
• Ensimmäinen kirje Timoteukselle (pastoraalikirje)
• Toinen kirje Timoteukselle (pastoraalikirje)
• Kirje Titukselle (pastoraalikirje)

Loput kaksi kirjettä jakavat tutkijoita, ja ne jätetään yleensä syrjään Paavalin oppia tutkittaessa:[35]
• Toinen kirje tessalonikalaisille
• Kirje kolossalaisille

Siis? Mitään kiveen hakattua faktaa eivät tutkijat ole esittäneet, eivätka voineetkaan?
Mutta, jokainen joka lukee esimerkiksi Efesolaiskirjettä, kirjeitä Timoteukselle ja Tiitukselle huomaa kyllä Paavalin "äänen" niissä!

Siis 11 kirjettä pidetään Paavalin ja/tai hänen koulukuntansa (= oppilaat) tuottamina.

Lue lisää

Koulukunta ei ole sama kuin Paavali. Seitsemän kirjaa, ei sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennusta väitteeseen:


Paavalin kirjoittamiksi mainitaan 13 Uuden testamentin kirjettä, mutta yleisesti hänen aidoiksi kirjeikseen luetaan seitsemän tekstiä:

Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille
• Ensimmäinen kirje korinttilaisille
• Toinen kirje korinttilaisille
• Kirje galatalaisille
• Kirje roomalaisille
• Kirje filippiläisille
• Kirje Filemonille


Paavalin kirjeistä kuutta pidetään Paavalin koulukunnan kirjallisuutena. Suurin yksimielisyys vallitsee neljästä kirjeestä:
• Kirje efesolaisille
• Ensimmäinen kirje Timoteukselle (pastoraalikirje)
• Toinen kirje Timoteukselle (pastoraalikirje)
• Kirje Titukselle (pastoraalikirje)

Loput kaksi kirjettä jakavat tutkijoita, ja ne jätetään yleensä syrjään Paavalin oppia tutkittaessa:[35]
• Toinen kirje tessalonikalaisille
• Kirje kolossalaisille

Siis? Mitään kiveen hakattua faktaa eivät tutkijat ole esittäneet, eivätka voineetkaan?
Mutta, jokainen joka lukee esimerkiksi Efesolaiskirjettä, kirjeitä Timoteukselle ja Tiitukselle huomaa kyllä Paavalin "äänen" niissä!

Siis 11 kirjettä pidetään Paavalin ja/tai hänen koulukuntansa (= oppilaat) tuottamina.

Lue lisää

"Loput kaksi kirjettä jakavat tutkijoita, ja ne jätetään yleensä syrjään Paavalin oppia tutkittaessa:[35]
• Toinen kirje tessalonikalaisille"

Tiedätkö miksi tessalonikalaiskirje ei ole Paavalin kirjoittama?

Höpsis. Sinä kun et teidä mikä oli Jeesuksen ajan maailmankuva, niin et ymmärrä myöskään uusinta Raamatuntutkimusta.

Sinussa mättää pimeys, ja pimeyden agenda? Onnea matkaan...

Mutta jos sattuisit tuntemaan Raamattua, niin et sotkisi kahta Saulusta...

anna olla kun et ymmärrä asiasta yhtään mitään.

äläkä lainaa raamattua jos et tiedä edes mihin jokin kohta kuuluu ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

anna olla kun et ymmärrä asiasta yhtään mitään.

äläkä lainaa raamattua jos et tiedä edes mihin jokin kohta kuuluu ja miksi.

Sallinet nauraa??

Ananiaan ja Safiiran murhaa alkuseurakunnassa ei ilmoitettu viranomaisille, ruumiit haudattiin heti ja syy laitettiin Pyhän Hengen piikkiin. Ei tunnu kovin uskottavalta selitykseltä, jonka Pietari keksi.

Pääepäilty murhasta on Pietarin lisäksi Tarsolainen mies, jolle ne tappohommat oli tuttuja entuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ananiaan ja Safiiran murhaa alkuseurakunnassa ei ilmoitettu viranomaisille, ruumiit haudattiin heti ja syy laitettiin Pyhän Hengen piikkiin. Ei tunnu kovin uskottavalta selitykseltä, jonka Pietari keksi.

Pääepäilty murhasta on Pietarin lisäksi Tarsolainen mies, jolle ne tappohommat oli tuttuja entuudestaan.

Lue lisää

Perätöntä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ananiaan ja Safiiran murhaa alkuseurakunnassa ei ilmoitettu viranomaisille, ruumiit haudattiin heti ja syy laitettiin Pyhän Hengen piikkiin. Ei tunnu kovin uskottavalta selitykseltä, jonka Pietari keksi.

Pääepäilty murhasta on Pietarin lisäksi Tarsolainen mies, jolle ne tappohommat oli tuttuja entuudestaan.

Lue lisää

Täyttä pötyä. Ei lue Raamatussa, eikä missään aikalaisten historiallissa aineistoissa.

Tuossa kulttuurissa ja leveysasteilla kuolleet AINA haudattiin mieluiten samana päivänä.

Ketään pääepäiltyä ei ole, eikä varsinkaan Saulus Tarsolaista.
Se olisi ehdottomasti tullut julki!

Oksettavaa potaskaa tämä Paavalin mustamaalaaja tunkee pimeästä sielustaan!
Mutta Jumalan kuritus odottaa. Se on tiedoksi saatu.
Miekkoja ei tarvita, kun Jumalan määräämät kuritusvoimat (demonit) saavat luvan
rusikoida

Paha on tilanne, jos ei olekaan Puolustajaa, Pyhää Henkeä - niinkuin oli Paavalilla.

Ennuste on huono.

Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.

7 And lest I should be exalted above measure through the abundance of the revelations, there was given to me a thorn in the flesh, the messenger of Satan to buffet me, lest I should be exalted above measure.

7 και τη υπερβολη των αποκαλυψεων ινα μη υπεραιρωμαι εδοθη μοι σκολοψ τη σαρκι αγγελος σαταν ινα με κολαφιζη ινα μη υπεραιρωμαι

Anonyymi kirjoitti:

Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.

7 And lest I should be exalted above measure through the abundance of the revelations, there was given to me a thorn in the flesh, the messenger of Satan to buffet me, lest I should be exalted above measure.

7 και τη υπερβολη των αποκαλυψεων ινα μη υπεραιρωμαι εδοθη μοι σκολοψ τη σαρκι αγγελος σαταν ινα με κολαφιζη ινα μη υπεραιρωμαι

Lue lisää

Ei hyvältä näytä Paavalin uusi henkiopas !

Thayer's Greek Lexicon

Sana


Translitteroitu


Strongin koodi

σαταν


Satan sat-an'


4566

Sanan tausta


Sanaluokka

of Hebrew origin 07854 שטן, cf 4567


subst. (name, mask.)

Lukumäärä


King James käännökset sanasta

1


AV-Satan 1

Merkitys

1) adversary (one who opposes another in purpose or act), the name given to

1a) the prince of evil spirits, the inveterate adversary of God and Christ

1a1) he incites apostasy from God and to sin

1a2) circumventing men by his wiles

1a3) the worshippers of idols are said to be under his control

1a4) by his demons he is able to take possession of men and inflict them with diseases

1a5) by God's assistance he is overcome

1a6) on Christ's return from heaven he will be bound with chains for a thousand years, but when the thousand years are finished he will walk the earth in yet greater power, but shortly after will be given over to eternal punishment

1b) a Satan-like man

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvältä näytä Paavalin uusi henkiopas !

Thayer's Greek Lexicon

Sana


Translitteroitu


Strongin koodi

σαταν


Satan sat-an'


4566

Sanan tausta


Sanaluokka

of Hebrew origin 07854 שטן, cf 4567


subst. (name, mask.)

Lukumäärä


King James käännökset sanasta

1


AV-Satan 1

Merkitys

1) adversary (one who opposes another in purpose or act), the name given to

1a) the prince of evil spirits, the inveterate adversary of God and Christ

1a1) he incites apostasy from God and to sin

1a2) circumventing men by his wiles

1a3) the worshippers of idols are said to be under his control

1a4) by his demons he is able to take possession of men and inflict them with diseases

1a5) by God's assistance he is overcome

1a6) on Christ's return from heaven he will be bound with chains for a thousand years, but when the thousand years are finished he will walk the earth in yet greater power, but shortly after will be given over to eternal punishment

1b) a Satan-like man

Lue lisää

Tuon kirjoittaja näyttää saaneen pahan hengen, demonin.
Se on pimentänyt pään, totuuden, ja kaiken.

Kun näkee saatanoita siellä missä niitä ole ( Paavalin sisällä ei ollut) vaan saatana "rusikoi" Paavalia ulkoisesti, ja PYHÄ Henki puolusti sisällä.

Säälittävää tuollainen Paavalin asian häpäisy.

Mitäs sitten kun Paavalin häpäisijä saa itse demonit kimppuunsa. Niin voi käydä.?
Miten sitten sanat?
Joka jatkaa häpeällistä Herran apostolin Paavalin mustaamista, on tilannut itselleen kurituksen. 1 Tim 1:20, 2 Tim 2:16-17.

Kurituksen perästä voi ääni muuttua kellossa?

Saatana ei ole Sathan englanniksi. Menepäs takaisin peruskouluun.

King James versio on käännetty Väärinkäännetystä hepreankielen Raamatusta. Ja kreikankielen Uudesta testamentista, josta puuttuu osia, jotka puuttuneet kohdat piti lainata vielä edellistäkin harhaisemmasta käännöksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvältä näytä Paavalin uusi henkiopas !

Thayer's Greek Lexicon

Sana


Translitteroitu


Strongin koodi

σαταν


Satan sat-an'


4566

Sanan tausta


Sanaluokka

of Hebrew origin 07854 שטן, cf 4567


subst. (name, mask.)

Lukumäärä


King James käännökset sanasta

1


AV-Satan 1

Merkitys

1) adversary (one who opposes another in purpose or act), the name given to

1a) the prince of evil spirits, the inveterate adversary of God and Christ

1a1) he incites apostasy from God and to sin

1a2) circumventing men by his wiles

1a3) the worshippers of idols are said to be under his control

1a4) by his demons he is able to take possession of men and inflict them with diseases

1a5) by God's assistance he is overcome

1a6) on Christ's return from heaven he will be bound with chains for a thousand years, but when the thousand years are finished he will walk the earth in yet greater power, but shortly after will be given over to eternal punishment

1b) a Satan-like man

Lue lisää

Roomalaiskirje 3:9-19 (Aramea)

3:9 Mitäs siis? Olemmeko me paremmat kuin he? Emme ensinkään; sillä me olemme ennen osoittaneet, että sekä Juudalaiset ja Grekiläiset ovat kaikki synnin alla,

3:10 Niinkuin kirjoitettu on: ei ole kenkään vanhurskas, ei yksikään;

3:11 Ei ole yhtäkään ymmärtäväistä, ei ole ketään, joka etsii Jumalaa.

3:12 Kaikki ovat poikenneet pois ja ynnä kelvottomaksi tulleet: ei ole yhtään, joka hyvää tekee, ei yhtäkään.

3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykärmeen myrkky on heidän huultensa alla,

3:14 Joiden suu on täynnänsä kirousta ja haikeutta.

3:15 Heidän jalkansa ovat nopiat verta vuodattamaan.

3:16 Heidän teissänsä on sula tuska ja sydämen kipu.

3:17 Ja ei he rauhan tietä tunteneet.

3:18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä.

3:19 Mutta sen me tiedämme, että kaikki, mitä laki sanoo, sen hän sanoo niille, jotka lain alla ovat: että jokainen suu pitää tukittaman ja kaiken maailman pitää Jumalan edessä vikapää oleman

Anonyymi kirjoitti:

Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi.

7 And lest I should be exalted above measure through the abundance of the revelations, there was given to me a thorn in the flesh, the messenger of Satan to buffet me, lest I should be exalted above measure.

7 και τη υπερβολη των αποκαλυψεων ινα μη υπεραιρωμαι εδοθη μοι σκολοψ τη σαρκι αγγελος σαταν ινα με κολαφιζη ινα μη υπεραιρωμαι

Lue lisää

Et taida edes osata lukea kreikkaa, miksi sitä tänne lainailet? Angelos tarkoittaa lähettiä, Enkeli-sanaa ei ollut erikoisesti, koska lähetti saattoi olla vaikka rooman sotilas tai paimenpoika.

Olisit nyt laittanut vielä japaniksi, jotta se olisi ollut uskottavampi.

Englanti ei ollut Raamatun alkukieli.

oikein "prinssin"

Ei ihme ollenkaan,että mies alkoi valhettelemaan ja puhumaan sekavilla hurmoskielillä !

Anonyymi kirjoitti:

oikein "prinssin"

Ei ihme ollenkaan,että mies alkoi valhettelemaan ja puhumaan sekavilla hurmoskielillä !

"by his demons"...että sillee, vastapestyn paidan kanssa...

Paavalin herjaaja on saatanan hengen palvelija.

Anonyymi kirjoitti:

oikein "prinssin"

Ei ihme ollenkaan,että mies alkoi valhettelemaan ja puhumaan sekavilla hurmoskielillä !

Mikä prinssi? Keksityt nimitykset kertovat vain nsairaasta mielikuvituksesta.

Onhanse faktaa, että Raamatun tekstiin on tehty jatkuvasti korjauksia, kun on huomattu, että Raamatun tekstit eivät ole enää sitä eikä tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhanse faktaa, että Raamatun tekstiin on tehty jatkuvasti korjauksia, kun on huomattu, että Raamatun tekstit eivät ole enää sitä eikä tätä.

Raamatun tekstit itse asiassa ovat hyvinkin yhtenevät alusta saakka sekä hebrea aramea .
Asiat on hyvinkin pysynyt kasassa poislukien tietysti apokryfit ja kaunokirjallinen tuotos yms.

Anonyymi kirjoitti:

Onhanse faktaa, että Raamatun tekstiin on tehty jatkuvasti korjauksia, kun on huomattu, että Raamatun tekstit eivät ole enää sitä eikä tätä.

Raamatun sanoma, on pysynyt samana alusta alkaen. Sanat elävät, jotta ilmaisu pysyisi ymmärrettävänä. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, eikä se ole muuttunut kirkolliskokouksissakaan. Vertaa kuolleenmeren rannikon luolista löytyneiden kääröjen sanomaan. Paavali oli loistava apostoli, jossa ei valhetta ollut. Hän kertoi rehellisesti omat tunteensa ja epäilyksensä julki, jotta mekin saisimme hyötyä hänen tuskittelustaan. Hänelle oli annettu saatanan enkeli rusikoimaan hänen ajatuksiaan, aika ajoin, ettei hän ylpistyisi. Jeesuskin otti hänet väkeväksi aseekseen itselleen ja sanoi," että Saulus/ Paavali tulee tietämään, kuinka paljon hänen on kärsittävä Jeesuksen nimen tähden." Jeesus antoi anteeksi Sauluksen teot, mutta rangaistus hänen piti kärsiä.

MrHyvis kirjoitti:

Raamatun tekstit itse asiassa ovat hyvinkin yhtenevät alusta saakka sekä hebrea aramea .
Asiat on hyvinkin pysynyt kasassa poislukien tietysti apokryfit ja kaunokirjallinen tuotos yms.

Lue lisää

Et näköjään tiedä ihan niin paljon kuin luulet. Maailmasta löytyy noin puoli miljoonaa alkukielistä versiota Raamatun kirjoista. Virheitä riittää ja moneen lähtöön. Eikä niin kovin yhteneväisiäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanoma, on pysynyt samana alusta alkaen. Sanat elävät, jotta ilmaisu pysyisi ymmärrettävänä. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, eikä se ole muuttunut kirkolliskokouksissakaan. Vertaa kuolleenmeren rannikon luolista löytyneiden kääröjen sanomaan. Paavali oli loistava apostoli, jossa ei valhetta ollut. Hän kertoi rehellisesti omat tunteensa ja epäilyksensä julki, jotta mekin saisimme hyötyä hänen tuskittelustaan. Hänelle oli annettu saatanan enkeli rusikoimaan hänen ajatuksiaan, aika ajoin, ettei hän ylpistyisi. Jeesuskin otti hänet väkeväksi aseekseen itselleen ja sanoi," että Saulus/ Paavali tulee tietämään, kuinka paljon hänen on kärsittävä Jeesuksen nimen tähden." Jeesus antoi anteeksi Sauluksen teot, mutta rangaistus hänen piti kärsiä.

Lue lisää

"Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, eikä se ole muuttunut kirkolliskokouksissakaan. "

Jos Jumala oikeasti varjelisi tekstiään muuttumasta, KAIKKI puoli miljoonaa erilaista alkukielistä Raamatun kirjojen kirjaa olisivat TÄYDELLISESTI samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanoma, on pysynyt samana alusta alkaen. Sanat elävät, jotta ilmaisu pysyisi ymmärrettävänä. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, eikä se ole muuttunut kirkolliskokouksissakaan. Vertaa kuolleenmeren rannikon luolista löytyneiden kääröjen sanomaan. Paavali oli loistava apostoli, jossa ei valhetta ollut. Hän kertoi rehellisesti omat tunteensa ja epäilyksensä julki, jotta mekin saisimme hyötyä hänen tuskittelustaan. Hänelle oli annettu saatanan enkeli rusikoimaan hänen ajatuksiaan, aika ajoin, ettei hän ylpistyisi. Jeesuskin otti hänet väkeväksi aseekseen itselleen ja sanoi," että Saulus/ Paavali tulee tietämään, kuinka paljon hänen on kärsittävä Jeesuksen nimen tähden." Jeesus antoi anteeksi Sauluksen teot, mutta rangaistus hänen piti kärsiä.

Lue lisää

Erinomaisesti kirjoitettu.Sinulla on hyvä ote.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tiedä ihan niin paljon kuin luulet. Maailmasta löytyy noin puoli miljoonaa alkukielistä versiota Raamatun kirjoista. Virheitä riittää ja moneen lähtöön. Eikä niin kovin yhteneväisiäkään.

Lue lisää

Kyllä tiedän yhtä paljon kuin tiedän tietäväni.
Perus lähteet on pysyneet samoina.
Toki käännöksissä on tullut painotus eroja kun on kieliä ja kansoja joihin tuskin löytyy täydellistä tulkkia.
Silti muotoseikat, perusteksti on pysynyt hyvin samoina.
Voi verrata vielä kreikan ja aramea hebrean versioita jotka on samoja nyt ja n 2000v sitten kirjoitetut ja tietysti tulkinnalliset asiat pienempiin kieliin.
Sana on kuitenkin pysynyt samana eikä ole muuttunut kuten esim islam johon on kirjoitettu ja muutettu jälkeenpäin asioita.Toki sehän on harhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanoma, on pysynyt samana alusta alkaen. Sanat elävät, jotta ilmaisu pysyisi ymmärrettävänä. Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, eikä se ole muuttunut kirkolliskokouksissakaan. Vertaa kuolleenmeren rannikon luolista löytyneiden kääröjen sanomaan. Paavali oli loistava apostoli, jossa ei valhetta ollut. Hän kertoi rehellisesti omat tunteensa ja epäilyksensä julki, jotta mekin saisimme hyötyä hänen tuskittelustaan. Hänelle oli annettu saatanan enkeli rusikoimaan hänen ajatuksiaan, aika ajoin, ettei hän ylpistyisi. Jeesuskin otti hänet väkeväksi aseekseen itselleen ja sanoi," että Saulus/ Paavali tulee tietämään, kuinka paljon hänen on kärsittävä Jeesuksen nimen tähden." Jeesus antoi anteeksi Sauluksen teot, mutta rangaistus hänen piti kärsiä.

Lue lisää

>>>>Jumala ei salli sanomaansa muutettavan<<<<

Ei salli, mutta muutoksia on tyhty: Vuonna 364 jKr. Katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä SAPATIN SIJASTA ALKAMAAN KUNNIOITTAA SUNNUNTAITA.

Luterilainen katekismus vuodelta 1948. Artikkeli: Sapatti ja sunnuntai. Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi SYRJÄYTTÄEN lopulta täysin lauantaisen sapatin vieton.

Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Jumala ei salli sanomaansa muutettavan<<<<

Ei salli, mutta muutoksia on tyhty: Vuonna 364 jKr. Katolisessa Laodikean konsiilissa Paavi Liperiuksen johdolla kehoitettiin kirkon jäseniä SAPATIN SIJASTA ALKAMAAN KUNNIOITTAA SUNNUNTAITA.

Luterilainen katekismus vuodelta 1948. Artikkeli: Sapatti ja sunnuntai. Sunnuntai alkoi VÄHITELLEN muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi SYRJÄYTTÄEN lopulta täysin lauantaisen sapatin vieton.

Jesaja kirjoittaa: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

1234567---

Lue lisää

Siinä vaan on ,että uudessaliitossa ei ole ollenkaan lyöty mitään päivää kiinni ja lukkoon sapatti päiväksi.
Se on hyvä niin.
Lepopäivä on hyvä ja oikein erityäin hyvä ja ihmisen parhaaksi tehty ,että vältytään ennenaikaiselta kuolemalta ja burn outeilta ja tärkein eli on Jumalan seurassa , mutta siitäkin tuli muutos helluntaina kun Jumala teki kristityistä Jumalan temppeleitä itsessään ja näin Jumalan Henki on niin taivaassa kuin maanpäällä.
Kristitty on Pyhyyden Hengen kautta Jumalaan yhteydessä koko ajan siis etenkin kun ymmärtää mitä on vaeltaa Hengessä vielä eli olla Jumalan seurassa koko ajan eikä yhtenä päivänä viikossa
Tätä muutosta vain harva käsittää tai sisäistää.
Valitettavasti.

MrHyvis kirjoitti:

Siinä vaan on ,että uudessaliitossa ei ole ollenkaan lyöty mitään päivää kiinni ja lukkoon sapatti päiväksi.
Se on hyvä niin.
Lepopäivä on hyvä ja oikein erityäin hyvä ja ihmisen parhaaksi tehty ,että vältytään ennenaikaiselta kuolemalta ja burn outeilta ja tärkein eli on Jumalan seurassa , mutta siitäkin tuli muutos helluntaina kun Jumala teki kristityistä Jumalan temppeleitä itsessään ja näin Jumalan Henki on niin taivaassa kuin maanpäällä.
Kristitty on Pyhyyden Hengen kautta Jumalaan yhteydessä koko ajan siis etenkin kun ymmärtää mitä on vaeltaa Hengessä vielä eli olla Jumalan seurassa koko ajan eikä yhtenä päivänä viikossa
Tätä muutosta vain harva käsittää tai sisäistää.
Valitettavasti.

Lue lisää

Itsestään selvää, olla Jumalan seurassa koko viikko. Sapatinpäivän on Jumala kuitenkin siunannut ja pyhittänyt, sapatin yllä on pyhyys ja pysyy. Jumalan antama sapatti kuuluu myöskin Uuden Liiton kristityille. HETÄ POIS PEITE SILMILTÄSI, JA NÄE.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Itsestään selvää, olla Jumalan seurassa koko viikko. Sapatinpäivän on Jumala kuitenkin siunannut ja pyhittänyt, sapatin yllä on pyhyys ja pysyy. Jumalan antama sapatti kuuluu myöskin Uuden Liiton kristityille. HETÄ POIS PEITE SILMILTÄSI, JA NÄE.

1234567---

Lue lisää

Sinulla on ja kumppaneillasi jauhosäkki pääässä kun elätte vanhan liiton aikaa.
Varmaan et kävele enempää kun laissa on määrätty ..eikö niin ?????
Vai voiko olla ,että olette jokainen rikkonut lakia.
Jos niin on niin milloinka teloitetaan teidät ???

MrHyvis kirjoitti:

Sinulla on ja kumppaneillasi jauhosäkki pääässä kun elätte vanhan liiton aikaa.
Varmaan et kävele enempää kun laissa on määrätty ..eikö niin ?????
Vai voiko olla ,että olette jokainen rikkonut lakia.
Jos niin on niin milloinka teloitetaan teidät ???

Lue lisää

Kymmenenkäskyn laki on epätäydellisille Adventisteille kasvattaja Kristukseen, elämän loppuun saakka.

1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat: Ken tahtoo olla kristitty, ja kristittynä kuolla, ei sille, outo, PEITETTY saa Herran LAKI olla, jonk' antoi itse Jumala.

Adventistien hengellisiä lauluja: On Herra kaikki käskysi vakaat ja oikeat. On täydellinen LAKISI, sanasi vanhurskaat.

Sinun tämähetkistä julistustasi en tule seuraamaan.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenenkäskyn laki on epätäydellisille Adventisteille kasvattaja Kristukseen, elämän loppuun saakka.

1700-luvun Luterilaiset virretkin kertovat: Ken tahtoo olla kristitty, ja kristittynä kuolla, ei sille, outo, PEITETTY saa Herran LAKI olla, jonk' antoi itse Jumala.

Adventistien hengellisiä lauluja: On Herra kaikki käskysi vakaat ja oikeat. On täydellinen LAKISI, sanasi vanhurskaat.

Sinun tämähetkistä julistustasi en tule seuraamaan.

1234567---

Lue lisää

Siksi et seuraa koska kuulut fariseuksiin ,jotka luulevat pelastuvansa laista ,mutta Totuus on ,että kuolette .
Sen tekee laki ja siksi teitä on mahdoton pelastaa sillä teoillanne hylkäätte armon.
Ikävää kuinka eksyksissä olette...eikä mikään saa ymmärrystä teidän kaaleihin.

MrHyvis kirjoitti:

Siksi et seuraa koska kuulut fariseuksiin ,jotka luulevat pelastuvansa laista ,mutta Totuus on ,että kuolette .
Sen tekee laki ja siksi teitä on mahdoton pelastaa sillä teoillanne hylkäätte armon.
Ikävää kuinka eksyksissä olette...eikä mikään saa ymmärrystä teidän kaaleihin.

Lue lisää

Nostin Adventisti ylifariseus_1:sen kirjoituksen luettavaksi "Sovituksen salaisuus". Kirjoitus on hyvä, ei muuta kuin tutkimaan kirjoitusta.

1234567---





-

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala ei salli sanomaansa muutettavan, eikä se ole muuttunut kirkolliskokouksissakaan. "

Jos Jumala oikeasti varjelisi tekstiään muuttumasta, KAIKKI puoli miljoonaa erilaista alkukielistä Raamatun kirjojen kirjaa olisivat TÄYDELLISESTI samanlaisia.

Lue lisää

Sanoma ja sanat ovat eri asia. Raamatusta heti alkuunsa pois jätetyt kirjat todistavat sisällöltään, ettei niillä ole mitään tekemistä Jumalan ja ihmisen suhteessa. Niissä ei näy Jumalan pyhyys. Vain nykyisin hyväksytyt Raamatut kelpaavat Jumalan sanoman osoittajiksi. Vain niistä henkii Jumalan valtava pyhyys niille, jotka lukevat niitä oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Nostin Adventisti ylifariseus_1:sen kirjoituksen luettavaksi "Sovituksen salaisuus". Kirjoitus on hyvä, ei muuta kuin tutkimaan kirjoitusta.

1234567---





-

Lue lisää

Minä tutkin raamattua ja kuuntelen Jumalan ohjeita.
En mitään fariseuksia.

MrHyvis kirjoitti:

Minä tutkin raamattua ja kuuntelen Jumalan ohjeita.
En mitään fariseuksia.

En minäkään seuraa sinun ohjeitasi !

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään seuraa sinun ohjeitasi !

1234567---

Se on sinun osasi...

MrHyvis kirjoitti:

Minä tutkin raamattua ja kuuntelen Jumalan ohjeita.
En mitään fariseuksia.

Muut ihmiset tutkivat elämää ja omaa mahdollista toimeen tuloaan maassa jossa ikävä kyllä on muutamia ihmisiä jotka eivät ole osanneet laittaa asioita oikeaan järjestykseen unohtaen että eletään vuotta 2023 , jossa on eri aatteet ja tavat ihmisillä se kun oli yli 2000 vuotta sitten . Joten sinä tutkit raamattua, sen pitäisi ehkä riittää sinulle , toiset taas tutkivat muita asioita tieteen sektorilla . Sillä tieteen mukana on ihmisille tullut niin paljon asioita ihmisestä ja inhimillisyydestä
Uskon veljet ne tuomitsevat eräitä vähemmistöjä luullen että he ovat oikeutettuja siihen , näin ei ole nykymaailmassa . Vaan ihmisten on opittava hyväksymän asioita mitä on meidän aikakaudella , ja tulee olemaan

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään tiedä ihan niin paljon kuin luulet. Maailmasta löytyy noin puoli miljoonaa alkukielistä versiota Raamatun kirjoista. Virheitä riittää ja moneen lähtöön. Eikä niin kovin yhteneväisiäkään.

Lue lisää

On vain yksi alkuteksti, muut ovat kopioita. Kun niitä käsin kopioitiin, aina tuli sinne tänne kirjoitusvirheitä, joilla ei ollut suurempaa merkitystä.

On vain harvoja kohtia, joissa asiasisältö muuttuu.
Ne voisi varmaan laskea sormissaan.

Esimerkiksi Saulin ikä hänen tullessaan kuninkaaksi on kadonnut kokonaan. Alkuteksi on poissa, joten ":Saul oli---- vuotta tullessaan kuninkaaksi, ja hallistsi Israelissa toista vuotta".

Jumala on Kirkas sellaisenaan, ja totuus pysyy, eikä tarvi mitään ihmisen kirkastamisia valheiden avulla.

Room. 3:7 

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?

Johanneksen mukaan Jumalasta syntynyt ei tee syntiä.

1. Joh. 5:18 

Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.

Paavalin mukaan hänelle synninteko on selviö. Paavali syyttää omasta synninteosta "syntiä," joka hänessä asuu. Viittaako sillä juuri saamaansa Saatanan enkeliin?

Room. 7:17 

Niin en nyt enää TEE sitä minä, vaan SYNTI, joka minussa ASUU.

Room. 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä PAHAA, mitä en tahdo, minä teen.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen mukaan Jumalasta syntynyt ei tee syntiä.

1. Joh. 5:18 

Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.

Paavalin mukaan hänelle synninteko on selviö. Paavali syyttää omasta synninteosta "syntiä," joka hänessä asuu. Viittaako sillä juuri saamaansa Saatanan enkeliin?

Room. 7:17 

Niin en nyt enää TEE sitä minä, vaan SYNTI, joka minussa ASUU.

Room. 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä PAHAA, mitä en tahdo, minä teen.

Lue lisää

3. Joh. 11 

Rakkaani, älä seuraa pahaa, vaan hyvää. Joka hyvin tekee, se on Jumalasta; joka pahoin tekee, se ei ole Jumalaa nähnyt.

Niin ihan kaksi eri asiaa.Juu.

Paavali on kreikan kieltä ja sama nimi hepreaksi on Saul.

Niin mitä olitkaan sanomassa?

Herran henki ei poistunut Paavalista.
Pahuuden demoni sai Jumalan luvalla kurittaa Paavalia, ulkoisesti.

Pyhä Henki Paavalissa oli suurempi, eikä saatana voinut Paavalin henkeä sitoa.

Oletteko ihan järjiltänne?

Asia on selvä.

1) Kuningas Saul, josta 1 Sam 16:14 jae kirjoittaa

2) EI OLE apostoli Paavali, siis Saulus!

Pötyhpuneet ovat jo aivan naurettavaa tasoa...

Synnin ulkoistamisen vanhoja kikkoja on puhua "vanhasta aatamista" , "taipumuksesta"

Anonyymi kirjoitti:

Synnin ulkoistamisen vanhoja kikkoja on puhua "vanhasta aatamista" , "taipumuksesta"

Helluntailaisuus ei tunnusta perisyntiä ja sitä, että kaikki ihmiset TULIVAT SYNTISIKSI PERISYNNIN VUOKSI.
He joutuvat kieltämään perisynnin, koska eivät kasta lapsiaan Kristityiksi.
Samoin helluuntailaiset joutuvat kieltämään, että kasteessa Jumala pesee synnit pois.

Harhaopit tekee ihmisestäkin kieroutuneen.

10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti. [Room.
11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.

Kuules nyt saivartelija!
Paavali on kuollut, siis siirynyt Herransa lepoon kauan, kauan sitten!

Olet viisas kun et häpäise ja herjaa Jeesuksen valitsemaa apostolia.

Jos jatkat, ole valmis sinäkin Herran kuritukseen.

Jälleen itse keksitty huono aloitus, jota ei lue kuin yksi promille tämän palstan lukijoista. Raamatusta ei löydy lainkaan tukea tuon aloituksesi väitteille.

Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin roikkua näillä palstoilla tekemässä keskinkertaisia aloituksiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen itse keksitty huono aloitus, jota ei lue kuin yksi promille tämän palstan lukijoista. Raamatusta ei löydy lainkaan tukea tuon aloituksesi väitteille.

Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin roikkua näillä palstoilla tekemässä keskinkertaisia aloituksiasi?

Lue lisää

Ootkos kateellinenkin??

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen itse keksitty huono aloitus, jota ei lue kuin yksi promille tämän palstan lukijoista. Raamatusta ei löydy lainkaan tukea tuon aloituksesi väitteille.

Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä kuin roikkua näillä palstoilla tekemässä keskinkertaisia aloituksiasi?

Lue lisää

Kerropas ja laita linkki jostain OMASTA aloituksesi, niin katsotaan sitältö ja montako kertaa on sitä luettu?

1. Kor. 14:19 

Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

Paavali sanoo itse puhuvansa Korintossa merkityksetontä hurmoskieltä eli Glossolaliaa.

Thayer's Greek Lexicon

Sana "hurmoskieli"

Strongin koodi 1100 γλωσσα
glossa gloce-sah'

Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.

Anonyymi kirjoitti:

1. Kor. 14:19 

Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

Paavali sanoo itse puhuvansa Korintossa merkityksetontä hurmoskieltä eli Glossolaliaa.

Thayer's Greek Lexicon

Sana "hurmoskieli"

Strongin koodi 1100 γλωσσα
glossa gloce-sah'

Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.

Lue lisää

Molota sinä parka missä vain ja mitä vain, mutta TÄÄlLÄ, näillä foorumeilla KUKAAN ei ota todesta!
Paitsi, että kukaan ei enää erehdy? Siitä, että puhut pelkkää valhekieltä...

Anonyymi kirjoitti:

Molota sinä parka missä vain ja mitä vain, mutta TÄÄlLÄ, näillä foorumeilla KUKAAN ei ota todesta!
Paitsi, että kukaan ei enää erehdy? Siitä, että puhut pelkkää valhekieltä...

Lue lisää

Parhami keksi helluntailaisuuden totuudet, joihin he ovat sitoutuneet sen hengen kautta, minkä Gerhard Olsen-Smidt toi tänne Suomeen Amerikassa saamansa henkikasteen muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Parhami keksi helluntailaisuuden totuudet, joihin he ovat sitoutuneet sen hengen kautta, minkä Gerhard Olsen-Smidt toi tänne Suomeen Amerikassa saamansa henkikasteen muodossa.

Lue lisää

Väärä paikka komentille:
Lue S24 keskustelun säännöt:

Muuan muassa:
Jokaisella palstalla tulee keskustella palstan aihealueeseen liittyvistä asioista.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot


Kirjoittakaa muualla, omissa Aloituksissa, Parhamit ym ei ole tämän Aloituksen aihetta

Anonyymi kirjoitti:

Parhami keksi helluntailaisuuden totuudet, joihin he ovat sitoutuneet sen hengen kautta, minkä Gerhard Olsen-Smidt toi tänne Suomeen Amerikassa saamansa henkikasteen muodossa.

Lue lisää

Suomi24 on tehnyt tarkoituksella ja määrätietoisesti helluntailaisuuspalstasta sivut, joissa avoimesti rikotaan Suomen lakeja ja joissa pilkataan ja herjataan Jumalaa ja joissa helluntailaisia vainotaan ja panetellaan. Suomi24 on tuhonnut keskustelun palstan aiheesta, helluntailaisuus.

Ilman Moosesta ei olisi Juutalaisuutta eikä Kristinuskoa.

Ilman Parhamia ei Suomessa olisi yhtään helluntailaista.

"Toinen helluntai Amerikassa" -tarinat on täyttä potaskaa.

"Toinen helluntai Amerikassa" -tarinat on täyttä potaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Toinen helluntai Amerikassa" -tarinat on täyttä potaskaa.

Kaikilla Jenkkilahkoilla on samanlainen syntyhistoria, että ne ovat sinne taivaasta laskeutuneita uusia alkuseurakuntia.

Mormonit kertovat , että Enkeli Moroni toi taivaasta heille Mormonin kirjan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla Jenkkilahkoilla on samanlainen syntyhistoria, että ne ovat sinne taivaasta laskeutuneita uusia alkuseurakuntia.

Mormonit kertovat , että Enkeli Moroni toi taivaasta heille Mormonin kirjan.

Lue lisää

Kommnetti on väärässä ketjussa.

Lue S24 keskustelun säännöt:
Muuan muassa:
"Jokaisella palstalla tulee keskustella palstan aihealueeseen liittyvistä asioista.!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot

Tämän ketjun aihe ei mormonit, jenkkilahkot tms.

Keskustelkaa niistä muaalla.

Kommentti on tuot väärälle palstalle.
Lue S24 keskustelun säännöt:

Muuan muassa: "Jokaisella palstalla tulee keskustella palstan aihealueeseen liittyvistä asioista."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot


Tämä aloituksen ja ketjun aihe ei ole Parhamit ja helluntailaisten haukkuminen.

Kirjoittakaa niistö muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla Jenkkilahkoilla on samanlainen syntyhistoria, että ne ovat sinne taivaasta laskeutuneita uusia alkuseurakuntia.

Mormonit kertovat , että Enkeli Moroni toi taivaasta heille Mormonin kirjan.

Lue lisää

Kaikilla Jenkkilahkoilla on samanlainen syntyhistoria, että ne ovat sinne taivaasta laskeutuneita uusia alkuseurakuntia.

Mormonit kertovat , että Enkeli Moroni toi taivaasta heille Mormonin kirjan.

Vai taivaasta laskeutuneita,no niin pakolla tosin kaikki olemme!
Maa on ikuinen vankiplaneetta,kaiken reunalla nro 606.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla Jenkkilahkoilla on samanlainen syntyhistoria, että ne ovat sinne taivaasta laskeutuneita uusia alkuseurakuntia.

Mormonit kertovat , että Enkeli Moroni toi taivaasta heille Mormonin kirjan.

Vai taivaasta laskeutuneita,no niin pakolla tosin kaikki olemme!
Maa on ikuinen vankiplaneetta,kaiken reunalla nro 606.

Lue lisää

Kommentti on väärällä palstalla. S24 keskustelun säännöt:

Muuan muassa: "Jokaisella palstalla tulee keskustella palstan aihealueeseen liittyvistä asioista."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot

Paavali oli hurmoshenkien valtaan joutunut Korintossa, eikä pystynyt lopettamaan luonteensa mukaista toimintaa, siksi tuli heitetyksi Saatanalle lihan turmioksi.

Tarkemmat uudet käännökset sanovat, että Saulus Tarsolainen oli luonteeltaan valheellinen eli epärehellinen (falsehood). Kyse ei ollut mistään yhdestä retorisesta valheen lipsahduksesta, kuten asia kepeästi ohitetaan.

Sananl. 13:5 

Oikeamielinen vihaa valheellisuutta, jumalaton levittää häpeän löyhkää. 

Room. 3:7 

Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?

Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?

LÖGNAKTIGHET=Paavalin luonne, joka säilyy ihmisessä koko elämän ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli hurmoshenkien valtaan joutunut Korintossa, eikä pystynyt lopettamaan luonteensa mukaista toimintaa, siksi tuli heitetyksi Saatanalle lihan turmioksi.

Tarkemmat uudet käännökset sanovat, että Saulus Tarsolainen oli luonteeltaan valheellinen eli epärehellinen (falsehood). Kyse ei ollut mistään yhdestä retorisesta valheen lipsahduksesta, kuten asia kepeästi ohitetaan.

Sananl. 13:5 

Oikeamielinen vihaa valheellisuutta, jumalaton levittää häpeän löyhkää. 

Room. 3:7 

Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?

Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?

LÖGNAKTIGHET=Paavalin luonne, joka säilyy ihmisessä koko elämän ajan.

Lue lisää

Totuuden Henki ei valehtele isoissa eikä pienissä asioissa yhtään mitään,
vaan pysyy koko ajan totuudessa.

Valehtelu ei kirkasta Jumalan totuutta eikä Jumalan asiaa pienintä piirtoakaan. Päinvastoin.

Törkeitä valheita on apostolien teoissa. Luukas on kritiikittä kirjoittanut ylös kaikenlaisia kuulopuheita, olettaen jopa paranormaaleiden tapahtumien olevan tosia.

Anonyymi kirjoitti:

Törkeitä valheita on apostolien teoissa. Luukas on kritiikittä kirjoittanut ylös kaikenlaisia kuulopuheita, olettaen jopa paranormaaleiden tapahtumien olevan tosia.

Vai luulet olevasi ollut Luukkaan päässä?
Älä harhoja näe!

Kirottu tekstiä Paavalista, kirottu se käsi joka tuollaista kirjoittaa.
Galatalaiskirje 1: 8-9

Anonyymi kirjoitti:

Kirottu tekstiä Paavalista, kirottu se käsi joka tuollaista kirjoittaa.
Galatalaiskirje 1: 8-9

Pitäisikö nyt ryhtyä uskomaan myös magiaan ja loitsuihin?

Wiki: "Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa."

Ne jotka siteeraavat Paavalia, uskovat taikuuteen, magiaan, loitsuihin ja lisäksi paranormaaleihin ilmiöihin ja kuvittelevat että kyseiset ilmiöt olisivat todellisia tai sisällöltään kuuluisivat osaksi kristinuskoa. Varmaankin he kuvittelevat että Jeesus opettaisi magiaa ja taikuutta, mutta se onkin Paavali joka yrittää saada uskomaan tuollaisia pakanauskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö nyt ryhtyä uskomaan myös magiaan ja loitsuihin?

Wiki: "Kirous on ääneen lausuttu toivomus tai maaginen rituaali, jossa loitsimalla tai jollain toiminnolla kuten eleellä tai maagisen esineen luovutuksella toivotaan toiselle ihmiselle jotain pahaa."

Ne jotka siteeraavat Paavalia, uskovat taikuuteen, magiaan, loitsuihin ja lisäksi paranormaaleihin ilmiöihin ja kuvittelevat että kyseiset ilmiöt olisivat todellisia tai sisällöltään kuuluisivat osaksi kristinuskoa. Varmaankin he kuvittelevat että Jeesus opettaisi magiaa ja taikuutta, mutta se onkin Paavali joka yrittää saada uskomaan tuollaisia pakanauskomuksia.

Lue lisää

Kuules parka! Et siis tunne Raamattua?
Yhtä lailla kuin on siunauksen voima, on mysö kirouksen voima

Siunaus on myönteisyyttä,

kirous on negatiivisuutta.

Toinen on hyvää
toinen pahaa.
Toinen on pimeyttä
toinen liittyy valkeuteen..

Otappas ja lue 5 Moos 27-28 luku

Sinun tietämyksesi on - mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tietämyksesi on - mitä?

Paavalikin ajatteli, että maapallo on pannukakun muotoinen ja Jeesuksen häitä vietetään pilven reunalla ja katsellan hienoja maisemia.

Ei käsittänyt, että ilmakehä on hyvin ohut ja siellä häissä olisi pitänyt olla happilaitteet ja vähintään pilkkihaalarit päällä.

Raamatun mukaan häitä vietetän maan päällä uudessa temppelissä Jerusalemissa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalikin ajatteli, että maapallo on pannukakun muotoinen ja Jeesuksen häitä vietetään pilven reunalla ja katsellan hienoja maisemia.

Ei käsittänyt, että ilmakehä on hyvin ohut ja siellä häissä olisi pitänyt olla happilaitteet ja vähintään pilkkihaalarit päällä.

Raamatun mukaan häitä vietetän maan päällä uudessa temppelissä Jerusalemissa.

Lue lisää

Hauskoja satuja joillekin. moni ei ota todesta...

Anonyymi kirjoitti:

Paavalikin ajatteli, että maapallo on pannukakun muotoinen ja Jeesuksen häitä vietetään pilven reunalla ja katsellan hienoja maisemia.

Ei käsittänyt, että ilmakehä on hyvin ohut ja siellä häissä olisi pitänyt olla happilaitteet ja vähintään pilkkihaalarit päällä.

Raamatun mukaan häitä vietetän maan päällä uudessa temppelissä Jerusalemissa.

Lue lisää

"Ei käsittänyt, että ilmakehä on hyvin ohut ja siellä häissä olisi pitänyt olla happilaitteet ja vähintään pilkkihaalarit päällä."

Täytyy ihmetellä vauvakastetun tyhmyyttä!
Tälläisiä ovat luterilaiset hengelliset opettajat.

Vauvakastettu Jumala antaa pilkkihaalarit ja happilaitteet. 😂😂😂😂

Paavali oli kuin Talibaani, piti kaljussa päässään turbaania ja vaati naisia olemaan hiljaa ja pitämään päässä huntua.

1. Kor. 14:35

Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

1. Kor. 11:13

Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli kuin Talibaani, piti kaljussa päässään turbaania ja vaati naisia olemaan hiljaa ja pitämään päässä huntua.

1. Kor. 14:35

Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

1. Kor. 11:13

Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin.

Lue lisää

Paavalin sekoilut keskittyvät hyvin pitkälle juuri Korinttoon, joten silloin hänellä täytyi olla jo Saatanan enkeli matkassa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin sekoilut keskittyvät hyvin pitkälle juuri Korinttoon, joten silloin hänellä täytyi olla jo Saatanan enkeli matkassa.

Jostainhan ne hurmoskieletkin ilmestyi Paavalin suuhun juuri siellä Korintossa?

1. Kor. 14:19

Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

Kyllä siinä on täytynyt olla Paavalin saama Saatanan enkeli asialla, kun suusta ei enää tule järkevätä puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jostainhan ne hurmoskieletkin ilmestyi Paavalin suuhun juuri siellä Korintossa?

1. Kor. 14:19

Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

Kyllä siinä on täytynyt olla Paavalin saama Saatanan enkeli asialla, kun suusta ei enää tule järkevätä puhetta.

Lue lisää

Oletko sinä sama juoppo luterilaisten hengellinen opettaja, joka kirjoitti pilkkihaalareista?

Anonyymi kirjoitti:

Jostainhan ne hurmoskieletkin ilmestyi Paavalin suuhun juuri siellä Korintossa?

1. Kor. 14:19

Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.

Kyllä siinä on täytynyt olla Paavalin saama Saatanan enkeli asialla, kun suusta ei enää tule järkevätä puhetta.

Lue lisää

Sinun kynästäsi ei ole tullut järkevää kirjoitusta varmaan vuosiin. Mikä olet arvostelemaan Paavalia. Hän ei puhunut järjettömyyksiä koslkaan. Ellet ymmärrä kielilläpuhumista, se johtuu siitä, ettet ole saanut sellaista armolahjaa, mutta olet saanut pilkkaamisen kyvyn omalta jumalaltasi. Selittämisen kykyä et kyllä ole saanut, vaan valheesi paljastuvat yleensä heti!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kynästäsi ei ole tullut järkevää kirjoitusta varmaan vuosiin. Mikä olet arvostelemaan Paavalia. Hän ei puhunut järjettömyyksiä koslkaan. Ellet ymmärrä kielilläpuhumista, se johtuu siitä, ettet ole saanut sellaista armolahjaa, mutta olet saanut pilkkaamisen kyvyn omalta jumalaltasi. Selittämisen kykyä et kyllä ole saanut, vaan valheesi paljastuvat yleensä heti!

Lue lisää

Paavali uskoi paranormaaleihin ilmiöihin ja halusi tuoda paranormaalit ilmiöt osaksi kristinuskon mytologiaa. Paavalin ansiosta kristinuskoon kuuluu myös manaajia jotka keskustelevat henkimaailmasta tulleiden kuolleiden kanssa.
Paavali itse ei uskonut nähneensä pelkkiä harhanäkyjä, vaan piti itseään manaajana joka kommunikoi vainajahengen kanssa, ja sai haltuunsa aitoja tietoja henkimaailmasta, jotka olisivat Raamattuun painamisen arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali uskoi paranormaaleihin ilmiöihin ja halusi tuoda paranormaalit ilmiöt osaksi kristinuskon mytologiaa. Paavalin ansiosta kristinuskoon kuuluu myös manaajia jotka keskustelevat henkimaailmasta tulleiden kuolleiden kanssa.
Paavali itse ei uskonut nähneensä pelkkiä harhanäkyjä, vaan piti itseään manaajana joka kommunikoi vainajahengen kanssa, ja sai haltuunsa aitoja tietoja henkimaailmasta, jotka olisivat Raamattuun painamisen arvoisia.

Lue lisää

Kirottua kirjoitusta. Ei MITÄÄn argumentteja.

Kirjoittajan sairaita harhoja!
Ei MITÄÄN todisteita Raamatusta!

Henki se siinä koettaa vielä satuilla!