Voi helevatti

Ruottalaisilla onkin onni kun niillä ei ole paskavenäjää naapurina kuten meillä.

THE U.S. PROXY WAR IN UKRAINE

USA:n sota Eurooppaa vastaan.

Suomessa valtiojohto ja media eivät ole rehellisiä Suomen valtiosäännön vastaisesti sodan syttymisen kehityskulusta ja USA:n ja lännen suuresta vastuusta sodan syttymiseen.

Netissä: Chockerande dokumentet: Så planerade USA kriget och energikrisen i Europa

Pivot-maa

Ukraina, entinen neuvo stotasavalta sopi USA:n Venäjä-provokaatioihin sekä EU-maiden vetämiseksi mukaan sijaissotaan, asettamaan pakotteita, jotka aiheuttaa Saksassa ja EU:ssa energia- ja talouskriisin. Lisänä Nord Streamin sabotointi.


Oregonin yliopisto, USA
John Bellamy Foster

Netissä: The U.S. proxy war in Ukraine

Lyhyt suomennos

USA:n valloitushalut esiteltiin Paul Wolfowitzin helmikuussa 1992 — vain muutama kuukausi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen — julkaisemassa USA:n geo- ja sotapoliittisen laajenemisen linjauksessa.

Suuri imperialistinen strategia koski USA:n  etenemistä entisen Neuvostoliiton ja entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneille alueille.

Zbigniew Brzezinski, joka oli tärkein strategi, oli ollut Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, sanoi 1997 ilmestyneessä Grand Chessboard -kirjassaan, että Ukraina oli "geopoliittinen pivot". [Keskeinen ydinohjuksille]

Erityisesti, jos UKRAINA saataisiin USA-Naton jäseneksi ja länsimaiden valvontaan, heikentäisi Venäjää niin paljon, että se voitaisiin sitoa tai jopa paloitella. Nato virallisti tämän tavoitteen vuonna 2008.

Marraskuussa 2021, Washingtonin Bidenin hallinnon ja Kiovan Zelenskin hallituksen välisessä uudessa strategisessa peruskirjassa sovittiin, että välitön tavoite on Ukrainan liittäminen Natoon [sytytti sodan]

USA vuoden 2021 viimeisinä kuukausina ja vuoden 2022 alussa eteni hyvin nopeasti militarisoidakseen Ukrainan ja saavuttaakseen sen toteutuneena tosiasiana.

[Joulukuussa 2021 Joe Biden ja Victoria Nuland houkutteluvat Niinistön hakemaan Nato-jäsenyyttä provosoidakseen Venäjää]


On tärkeää, miten tämä tapahtui

Sijaissota/valtakirjasota alkoi 2014, kun Ukrainassa tapahtui USA:n suunnittelema Maidanin vallankaappaus, jossa demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin ja ultranationalistit nostettiin valtaan.

Välitön seuraus oli, että Ukraina alkoi hajota.

KRIM oli ollut itsenäinen, autonominen valtio vuosina 1991–1995. Vuonna 1995 Ukraina repi laittomasti Krimin perustuslain ja liitti sen Krimiin vastoin sen tahtoa. Krimin kansa ei pitänyt itseään osana Ukrainaa, ja se oli suurelta osin venäjänkielistä, ja sillä oli syvät kulttuuriset siteet Venäjään.

Kun tapahtui USA:n organisoima vallankaappaus, jossa ukrainalaiset äärinatisit olivat vallassa, Krimin väestö halusi pois. Venäjä antoi mahdollisuuden kansanäänestyksellä jäädä Ukrainaan tai liittyä Venäjään. He valitsivat jälkimmäisen.

ITÄ-UKRAINASSA pääasiassa venäläinen väestö joutui kiovalaisten äärinatsien sortotoimien kohteeksi. Alun perin oli useita omia tasavaltoja. Donbassin alueella säilyi kaksi, joissa venäjänkielinen väestö oli hallitsevassa asemassa: Luhanskin ja Donetskin tasavallat.

Itä-Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistui russofobiaa ja äärimmäistä sortoa, kuten CIA:n kouluttaman, Azov-pataljoonaan liittyvien uusnatsien julkisessa rakennuksessa räjäyttämät 40 ihmistä, surullisen kuuluisa tapaus.

Näin Ukrainaan syntyi sisällissota lännessä sijaitsevan Kiovan ja idässä sijaitsevan Donbassin välillä. Se oli kuitenkin myös valtakirjasota, jossa USA/NATO tuki Kiovaa ja Venäjä Donbassia.

Sisällissota alkoi heti 2014 vallankaappauksen jälkeen, kun venäjän kieli käytännössä kiellettiin, niin että henkilöitä voitiin sakottaa siitä, että he puhuivat kaupassa venäjää. Kyseessä oli hyökkäys venäjän kieltä ja kulttuuria vastaan ja Ukrainan itäosien väestön väkivaltainen tukahduttaminen.

Sisällissodassa menehtyi aluksi noin 14 000 ihmistä. Ja nämä uhrit olivat maan itäosassa, ja noin 2,5 miljoonaa pakolaista virtasi Venäjälle.

Vuosina 2014 ja 2015 tehdyt Minskin sopimukset johtivat tulitaukoon Ranskan ja Saksan välityksellä ja YK:n turvallisuusneuvoston tuella.

Näissä sopimuksissa Luhanskin ja Donetskin tasavallat saivat autonomisen aseman Ukrainan sisällä. Kiova [USA ja USA:n proxy-sodan EU-/Nato-liittolaiset] kuitenkin rikkoi Minskin sopimuksia yhä uudelleen ja uudelleen ja jatkoi hyökkäyksiä Donbassin irtautuneita tasavaltoja vastaan.

Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ydinohjuksista, koska Nato on ydinaseliittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kreml ehtisi reagoida. [Sodan syttymisen syy]

Tuloksena on USA:n/NATOn ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka kehittyy itse Ukrainassa käytävästä sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta.

USA:n VAARALLISIN SOTA

Rehelliset Turkki ja Unkari ymmärtävät USA-NATON vaarallisuuden Euroopan, Pohjolan ja Suomen rauhalle.

Netissä: The The U.S. proxy war in Ukraine

Venäjän turvalisuushuolia, rauhanliikettä, strategian asiantuntijoita, ei USA, eikä liittolaiset kuunnelleet, kun USA yritti  Ukrainaa, Suomea ja Ruotsia valheellisin perustein saada jäseniksi joulukuussa 2021. Vain provosoidakseen Venäjää haluamaansa sotaan Eurooppaa vastaan. – Sodan syttymisen syy.

Netis: The Ukraine war is far more dangerous than past US-orchestrated conflicts: Douglas MacGregor
;
Ukrainan sota on paljon vaarallisempi kuin aiemmat USA:n johtamat konfliktit: Douglas MacGregor

Lyhyt suomennos

Washington ja sen Nato-liittolaiset [Niinistö] kannattavat täysimittaista sotaa Venäjää vastaan, Venäjän federaation tuhoamista ja hajottamista sekä miljoonien ihmisten elämän tuhoamista Venäjällä ja Ukrainassa.

Siihen asti kunnes Washington päätti kohdata Moskovan Ukrainassa eksistentiaalisena sotilaallisena uhkana, USA rajoitti sotilaallisen voiman käytön konflikteihin, jotka amerikkalaisilla oli varaa hävitä, eli sotiin heikkoja vastustajia vastaan kehitysmaissa Saigonista Bagdadiin, jotka eivät muodostaneet eksistentiaalista uhkaa USA:n joukoille tai USA:n alueelle.

• Tämä kerta – USA:n sijaissota, proxy-sota Venäjän kanssa – on erilainen.

Vastoin alkuvaiheen toiveita ja odotuksia Venäjä ei romahtanut sisäisesti eikä antautunut lännen kollektiivisten länsimaiden vaatimuksille vaihtaa Moskovan hallintoa. Washington aliarvioi Venäjän yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden, sen piilevän sotilaallisen potentiaalin ja sen suhteellisen koskemattomuuden länsimaiden talouspakotteille.

Seurauksena Washingtonin valtakirjasota Venäjää vastaan on epäonnistumassa. USA:n puolustusministeri Lloyd Austin oli epätavallisen suorasukainen Ukrainan tilanteesta, kun hän kertoi liittolaisille Saksassa Ramsteinin lentotukikohdassa 20. tammikuuta:

— "Meillä on tässä tilaisuusikkuna tästä hetkestä kevääseen", ja myönsi: "Se ei ole pitkä aika".

Aleksei Arestovitš, presidentti Zelenskin äskettäin erotettu neuvonantaja ja epävirallinen "Spinmeister", oli suorempi. Hän ilmaisi omat epäilyksensä siitä, että Ukraina voisi voittaa sodan Venäjän kanssa, ja hän kyseenalaistaa nyt, selviääkö Ukraina edes sodasta. Ukrainan tappiot – ainakin 150 000 kuollutta, joista 35 000 kadonnut ja oletettavasti kuollut – ovat heikentäneet kohtalokkaasti Ukrainan joukkoja, mikä on johtanut Ukrainan hauraaseen puolustusasemaan, joka todennäköisesti murtuu hyökkäävien venäläisjoukkojen murskaavaan painoon lähiviikkoina.

Ukrainan materiaalitappiot ovat yhtä vakavia. Niihin kuuluu tuhansia panssarivaunuja ja panssaroituja jalkaväen taisteluajoneuvoja, tykistöjärjestelmiä, ilmapuolustusalustoja ja kaiken kaliiperin aseita. Näihin lukemiin sisältyy seitsemän vuoden Javelin-ohjusten tuotantoa vastaava määrä. Tilanteessa, jossa venäläiset tykistöjärjestelmät voivat ampua lähes 60 000 erilaista laukausta – raketteja, ohjuksia, lennokkeja ja kovakuorisia ammuksia – päivässä, Ukrainan joukkojen on vaikea vastata näihin venäläisten salvosarjoihin 6 000 laukauksella päivässä. Uudet alustat ja ampumatarvikepaketit Ukrainalle voivat rikastuttaa Washingtonin yhteisöä, mutta ne eivät voi muuttaa näitä olosuhteita.

Washingtonin turhautuminen siihen, että länsimaat eivät ole onnistuneet pysäyttämään Ukrainan tappiota, on odotetusti kasvamassa. Itse asiassa turhautuminen on nopeasti vaihtumassa epätoivoon.

Naton jäsenet eivät ole koskaan olleet vahvasti yhtenäisiä Washingtonin ristiretken takana, jonka tavoitteena on Venäjän kohtalokas heikentäminen.

Vain Unkarin ja Kroatian hallitukset tunnustavat, että laajempi eurooppalainen yleisö vastustaa sotaa Venäjän kanssa ja ettei se tue Washingtonin halua lykätä Ukrainan ennakoitavissa olevaa tappiota.

Vaikka Berliini suhtautuukin myötämielisesti Ukrainan kansaan, se ei kannattanut Ukrainan puolesta käytävää täysimittaista sotaa Venäjää vastaan. Nyt saksalaiset ovat myös huolissaan Saksan asevoimien katastrofaalisesta tilasta.

Naton sotilaskomitean entinen puheenjohtaja, Saksan ilmavoimien eläkkeellä oleva kenraali Harald Kujat arvosteli ankarasti Berliiniä siitä, että se sallii Washingtonin raahata Saksan konfliktiin Venäjän kanssa, — ja totesi, että Saksan poliittiset johtajat ovat useiden vuosikymmenten ajan aktiivisesti riisuneet Saksan aseista ja siten riistäneet Berliiniltä auktoriteetin tai uskottavuuden Euroopassa. Vaikka Saksan hallitus ja tiedotusvälineet tukahduttivatkin aktiivisesti hänen kommenttinsa, ne herättävät voimakasta vastakaikua saksalaisissa äänestäjissä.


CHICAGON YLIOPISTO, USA
Valtiotieteilijä John J. Mearsheimer

Länsimaat ja erityisesti USA ovat päävastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä.

Valtiotieteilijä Mearsheimer:

Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Anonyymi kirjoitti:

USA:n VAARALLISIN SOTA

Rehelliset Turkki ja Unkari ymmärtävät USA-NATON vaarallisuuden Euroopan, Pohjolan ja Suomen rauhalle.

Netissä: The The U.S. proxy war in Ukraine

Venäjän turvalisuushuolia, rauhanliikettä, strategian asiantuntijoita, ei USA, eikä liittolaiset kuunnelleet, kun USA yritti  Ukrainaa, Suomea ja Ruotsia valheellisin perustein saada jäseniksi joulukuussa 2021. Vain provosoidakseen Venäjää haluamaansa sotaan Eurooppaa vastaan. – Sodan syttymisen syy.

Netis: The Ukraine war is far more dangerous than past US-orchestrated conflicts: Douglas MacGregor
;
Ukrainan sota on paljon vaarallisempi kuin aiemmat USA:n johtamat konfliktit: Douglas MacGregor

Lyhyt suomennos

Washington ja sen Nato-liittolaiset [Niinistö] kannattavat täysimittaista sotaa Venäjää vastaan, Venäjän federaation tuhoamista ja hajottamista sekä miljoonien ihmisten elämän tuhoamista Venäjällä ja Ukrainassa.

Siihen asti kunnes Washington päätti kohdata Moskovan Ukrainassa eksistentiaalisena sotilaallisena uhkana, USA rajoitti sotilaallisen voiman käytön konflikteihin, jotka amerikkalaisilla oli varaa hävitä, eli sotiin heikkoja vastustajia vastaan kehitysmaissa Saigonista Bagdadiin, jotka eivät muodostaneet eksistentiaalista uhkaa USA:n joukoille tai USA:n alueelle.

• Tämä kerta – USA:n sijaissota, proxy-sota Venäjän kanssa – on erilainen.

Vastoin alkuvaiheen toiveita ja odotuksia Venäjä ei romahtanut sisäisesti eikä antautunut lännen kollektiivisten länsimaiden vaatimuksille vaihtaa Moskovan hallintoa. Washington aliarvioi Venäjän yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden, sen piilevän sotilaallisen potentiaalin ja sen suhteellisen koskemattomuuden länsimaiden talouspakotteille.

Seurauksena Washingtonin valtakirjasota Venäjää vastaan on epäonnistumassa. USA:n puolustusministeri Lloyd Austin oli epätavallisen suorasukainen Ukrainan tilanteesta, kun hän kertoi liittolaisille Saksassa Ramsteinin lentotukikohdassa 20. tammikuuta:

— "Meillä on tässä tilaisuusikkuna tästä hetkestä kevääseen", ja myönsi: "Se ei ole pitkä aika".

Aleksei Arestovitš, presidentti Zelenskin äskettäin erotettu neuvonantaja ja epävirallinen "Spinmeister", oli suorempi. Hän ilmaisi omat epäilyksensä siitä, että Ukraina voisi voittaa sodan Venäjän kanssa, ja hän kyseenalaistaa nyt, selviääkö Ukraina edes sodasta. Ukrainan tappiot – ainakin 150 000 kuollutta, joista 35 000 kadonnut ja oletettavasti kuollut – ovat heikentäneet kohtalokkaasti Ukrainan joukkoja, mikä on johtanut Ukrainan hauraaseen puolustusasemaan, joka todennäköisesti murtuu hyökkäävien venäläisjoukkojen murskaavaan painoon lähiviikkoina.

Ukrainan materiaalitappiot ovat yhtä vakavia. Niihin kuuluu tuhansia panssarivaunuja ja panssaroituja jalkaväen taisteluajoneuvoja, tykistöjärjestelmiä, ilmapuolustusalustoja ja kaiken kaliiperin aseita. Näihin lukemiin sisältyy seitsemän vuoden Javelin-ohjusten tuotantoa vastaava määrä. Tilanteessa, jossa venäläiset tykistöjärjestelmät voivat ampua lähes 60 000 erilaista laukausta – raketteja, ohjuksia, lennokkeja ja kovakuorisia ammuksia – päivässä, Ukrainan joukkojen on vaikea vastata näihin venäläisten salvosarjoihin 6 000 laukauksella päivässä. Uudet alustat ja ampumatarvikepaketit Ukrainalle voivat rikastuttaa Washingtonin yhteisöä, mutta ne eivät voi muuttaa näitä olosuhteita.

Washingtonin turhautuminen siihen, että länsimaat eivät ole onnistuneet pysäyttämään Ukrainan tappiota, on odotetusti kasvamassa. Itse asiassa turhautuminen on nopeasti vaihtumassa epätoivoon.

Naton jäsenet eivät ole koskaan olleet vahvasti yhtenäisiä Washingtonin ristiretken takana, jonka tavoitteena on Venäjän kohtalokas heikentäminen.

Vain Unkarin ja Kroatian hallitukset tunnustavat, että laajempi eurooppalainen yleisö vastustaa sotaa Venäjän kanssa ja ettei se tue Washingtonin halua lykätä Ukrainan ennakoitavissa olevaa tappiota.

Vaikka Berliini suhtautuukin myötämielisesti Ukrainan kansaan, se ei kannattanut Ukrainan puolesta käytävää täysimittaista sotaa Venäjää vastaan. Nyt saksalaiset ovat myös huolissaan Saksan asevoimien katastrofaalisesta tilasta.

Naton sotilaskomitean entinen puheenjohtaja, Saksan ilmavoimien eläkkeellä oleva kenraali Harald Kujat arvosteli ankarasti Berliiniä siitä, että se sallii Washingtonin raahata Saksan konfliktiin Venäjän kanssa, — ja totesi, että Saksan poliittiset johtajat ovat useiden vuosikymmenten ajan aktiivisesti riisuneet Saksan aseista ja siten riistäneet Berliiniltä auktoriteetin tai uskottavuuden Euroopassa. Vaikka Saksan hallitus ja tiedotusvälineet tukahduttivatkin aktiivisesti hänen kommenttinsa, ne herättävät voimakasta vastakaikua saksalaisissa äänestäjissä.


CHICAGON YLIOPISTO, USA
Valtiotieteilijä John J. Mearsheimer

Länsimaat ja erityisesti USA ovat päävastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä.

Valtiotieteilijä Mearsheimer:

Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan, ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Lue lisää

Päätit sitten copy-pastettaa tuonlaista soopaa suoraan Pietarin trollitehtailojoilta, kannattiko?

NYT PALJASTUI MITEN AMERIKKA TUHOSI NORD STREAM -PUTKET

Seymour Hersh

"New York Times kutsui sitä "mysteeriksi", mutta USA toteutti salaisen merioperaation, joka pidettiin salassa — tähän saakka".

Seymour Hersh — tutkivan journalismin veteraani, Pulitzer-palkittu raportoinnistaan My Lain verilöylystä Vietnamin sodan aikana.

8.2.2023

NETTI: Substack How America Took Out The Nord Stream Pipeline

• CIA: Mitä tahansa tehtäisiinkin, sen olisi oltava salaista. Kaikki asianosaiset ymmärsivät panokset. — "Tämä ei ole mitään lasten juttuja", lähde sanoi. Jos hyökkäys olisi jäljitettävissä Yhdysvaltoihin, — "se olisi sotatoimi".


Terroritekoon USA:n Bidenin kanssa joulukuussa 2021 rikoskumppaneiksi liittoutuneet — rikkovat törkeästi kansainvälistä oikeutta ja YK:n peruskirjaa.

• Suomi ei tarvitse Naton jäsenyyttä eikä päivääkään laittomuuksiin sortunutta Niinistöä.

• Niinistöstä USA:n Joe Biden ja alivaltiosihteeri Victoria Nuland tekivät "rikoskumppanin".


Otteita blogista

Seymour Hersh

USA:n laivaston sukellus- ja pelastuskeskus sijaitsee Panama Cityssä.

Keskus on vuosikymmeniä kouluttanut erittäin päteviä syvänmeren sukeltajia, jotka ovat aikoinaan toimineet amerikkalaisissa sotilasyksiköissä eri puolilla maailmaa, ja jotka kykenevät teknisiin sukelluksiin sekä hyviin että pahoihin tarkoituksiin. — Pahoihin tarkoituksiin C4-räjähteiden käyttämiseen, kuten ulkomaisten öljynporauslauttojen räjäyttelyyn, vedenalaisten voimalaitosten imuventtiilien pilaamiseen ja tärkeiden laivakanavien sulkujen tuhoamiseen. Panama Cityn keskus oli täydellinen paikka rekrytoida parhaat ja hiljaisimmat sukelluskoulun suorittaneet.

[Terroristit Stoltenberg, USA, Nato, EU]

Norja oli yksi Naton alkuperäisistä allekirjoittajista vuonna 1949, kylmän sodan alkuaikoina. Nykyään Naton ylipäällikkönä toimii Jens Stoltenberg, vannoutunut antikommunisti, joka toimi Norjan pääministerinä kahdeksan vuotta ennen siirtymistään Naton korkeaan virkaan USA:n tuella vuonna 2014.

• Lähteen mukaan "koko tämän juonittelun ajan" jotkut CIA:ssa ja ulkoministeriössä työskentelevät sanoivat: — "Älkää tehkö tätä". Se on typerää ja siitä tulee poliittinen painajainen, jos se tulee julki.

Stoltenbergin Norja oli täydellinen paikka operaation tukikohdaksi.

Norjan laivasto löysi nopeasti oikean paikan Itämeren matalista vesistä muutaman meripeninkulman päässä Tanskan Bornholmin saaresta.

Kesäkuussa 2022 laivaston sukeltajat, jotka toimivat laajalti julkisuutta saaneen keskikesän Nato-harjoituksen, BALTOPS 22:n suojissa, asensivat kauko-ohjattavat räjähteet, jotka kolme kuukautta myöhemmin tuhosivat kolme neljästä Nord Stream -putkilinjasta, kertoo operaatiosuunnittelusta suoraan tietävä lähde.

[NETTI: Chockerande dokumentet: Så planerade USA kriget och energikrisen i Europa]:

Amerikan poliittiset pelot olivat todellisia: Saksa ja muu Länsi-Eurooppa tulisivat riippuvaisiksi Venäjän toimittamasta edullisesta maakaasusta, mikä vähentäisi Euroopan riippuvuutta Amerikasta.

Aikaisempi Saksan hallitus, jota johti Angela Merkel, halusi Nord Stream 2:n halpaa kaasua Saksan yrityksille ja koteihin.

Washingtonissa ei ollut selvää, mikä oli Saksan vastanimitetyn liittokanslerin Olaf Scholzin kanta.

Kuukausia aiemmin, Afganistanin kaatumisen jälkeen, Scholtz oli Prahassa pitämässään puheessa tukenut julkisesti Ranskan presidentin Emmanuel Macronin kehotusta itsenäisempään eurooppalaiseen ulkopolitiikkaan, mikä viittaa selvästi siihen, että hän ei olisi yhtä riippuvainen Washingtonista ja sen oikukkaista toimista.

• Se, mitä seuraavaksi tapahtui, oli tyrmäävää. Helmikuun 7. päivänä, alle kolme viikkoa ennen Venäjän väistämättömältä näyttävää hyökkäystä Ukrainaan, Biden tapasi Valkoisen talon toimistossaan Saksan liittokanslerin Olaf Scholzin, joka oli nyt, pienen horjahduksen jälkeen, vahvasti USA:n puolella. Seuraavassa lehdistötilaisuudessa Biden sanoi uhmakkaasti: "Jos Venäjä hyökkää, Nord Stream 2:ta ei enää tule. Me lopetamme sen".

[V. Nuland, Kiovassa 2014: "Fuck the EU"]

Alivaltiosihteeri Victoria Nuland ilmaisi tyytyväisyytensä uusimman putkilinjan tuhoutumiseen. Tammikuun lopulla hän sanoi senaatin ulkosuhteiden komitean kuulemistilaisuudessa senaattori Ted Cruzille:

— "Kuten tekin, minä ja uskoakseni myös hallinto olemme hyvin tyytyväisiä siihen, että Nord Stream 2 on nyt, kuten haluatte sanoa, metalliromu meren pohjassa".

Lähteellä oli paljon katu-uskottavampi näkemys Bidenin päätöksestä sabotoida yli 1500 mailia Gazpromin putkea talven lähestyessä. "No", hän sanoi presidentistä puhuessaan, "minun on myönnettävä, että hänellä on munaa. Hän sanoi tekevänsä sen, ja hän teki sen".

Kysyttäessä, miksi venäläiset eivät hänen mielestään vastanneet, hän sanoi kyynisesti: — "Ehkä he haluavat kyvyn tehdä samoja asioita kuin USA teki".

"Se oli kaunis peitetarina", hän jatkoi. "Sen takana oli salainen operaatio, jossa kentälle sijoitettiin asiantuntijoita ja laitteita, jotka toimivat salaisella signaalilla".

"Ainoa virhe oli päätös tehdä se".

Olikos sähkö erikoisen halpaa eilen ,kun tuuli ihan riittävästi. 68 c kwh

Anonyymi kirjoitti:

Olikos sähkö erikoisen halpaa eilen ,kun tuuli ihan riittävästi. 68 c kwh

Joka päivä eri sähköhinta. Yksitoikkoisuuden aika on ohi.

Järkytyksesi on huomion arvoista kommunistien puheesta, mitä meinaat tehdä heille ja uskotko että se sähkölaskusi nollautuu tälle palstalle kirjoittamisesta?

Opettele hyvä mies kirjoittamaan edes.
Vai onko Suomen koulutusjärjestelmä todella näin banaanivaltion tasolla?

Kyllä ne hinnat olisi nousussa kaikessa ilman sotaakin. Olivat jo ennenkin. Globalistit tuolla Brysselissä pitävät kyllä huolen siitä, joten älkää murehtiko että mihin saatte roposenne sijoittaa...

Olet piilokommunisti koska et aiemmin ole kieltäytynyt Venäjän sähkön kuluttamisesta ja nyt
väität kommunistisen oppiasi vastaan.

Vastapuolta on joskus hyvä kuunnella, eikä vain sitä mitä täällä lehdistössä kirjoitetaan, niihin ei ole nimittäin luottamista enää omasta mielestä, vaan se viesti on sen mukainen kuka maksaa eniten julkasusta ja tähän pitäisi laittaa loppuu ihan oikeasti. Maksetut mielipide kirjoitukset eivät kuullu uutisoinnin piiriin ja tällä ohjataan vain ihmisiä ajattelemaan kuten jokin isompi taho haluaa.

Ei kukaan turhaan metelöimään ja mekkaloimaan ala tosiaan, mutta valitettavasti nykyään Suomessa mennään sen mukaan mitä tuolta jostain sanotaan ja mikä se päivän agenda sieltä päin nyt sitten sattuu olemaankaan. Venäjäkin alkoi meitä uhkailemaan vasta kun laitettiin Nato hakemus vetämään. Mutta eihän toi Venäjän temppu Ukrainassa millään mittakaavalla oikein ole ja on varsin epätoivoinen veto.

Itse olen sitä mieltä että meidän olisi kannattanut vaan pysyä neutraalina tässä koko hommassa, mutta nyt ollaan menossa sitten kohti liittoumaa jenkkilän kanssa ja seuraavassa isommassa selkkauksessa voi olla että suomalaisia viedään kuin pässiä narussa tappelemaan sotaa mitä ei todellakaan tartteta. Jos siis pari valtiota vielä ratifioi sopimukset ja Suomi liittyy natoon virallisesti.

USA koittaa vaan varmistaa selustaansa euroopassa tällä vedolla millä nato laajentui lähemmäs Venäjän rajaa, koska ne pelkää että Kiina aloittaa suursodan kohta heitä vastaan ja Kiina on sanonut että he tulevat ottamaan Taiwanin haltuun vuoteen 2049 mennessä. Eli sieltä se sota tulee lähemmäs vuosi vuodelta, ellei kommunistinen hallitus siellä kaadu ja joudu syrjäytetyksi. Mutta tuo taitaa valitettavasti olla aika epätodennäköistä.

Maailma olis niin paljon parempi paikka meille kaikille asua jos osattaisiin kuunnella toisia oikeasti, eikä yksikään osapuoli koittaisi ajaa omaa valtaansa yli muiden ja jokainen valtio ja siinä asuvat ihmiset saisivat olla rauhassa ja elää niin kuin itse haluavat. Oli se sitten USA, Venäjä, Kiina, Ranska, Saksa tai mikä tahansa muu valtio jolla on vaikutusvaltaa yli pienempiensä.

Mutta kun ei, me tullaan lajina vielä tuhoamaan itsemme muutamien vallanhimoisten ja ahneiden ihmisten takia. Ahneus on myös yksi raamatussakin mainituista synneistä ja tämä on minusta se pahin vika ihmisissä. Ahneuden takia tehdään kaikenlaista pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastapuolta on joskus hyvä kuunnella, eikä vain sitä mitä täällä lehdistössä kirjoitetaan, niihin ei ole nimittäin luottamista enää omasta mielestä, vaan se viesti on sen mukainen kuka maksaa eniten julkasusta ja tähän pitäisi laittaa loppuu ihan oikeasti. Maksetut mielipide kirjoitukset eivät kuullu uutisoinnin piiriin ja tällä ohjataan vain ihmisiä ajattelemaan kuten jokin isompi taho haluaa.

Ei kukaan turhaan metelöimään ja mekkaloimaan ala tosiaan, mutta valitettavasti nykyään Suomessa mennään sen mukaan mitä tuolta jostain sanotaan ja mikä se päivän agenda sieltä päin nyt sitten sattuu olemaankaan. Venäjäkin alkoi meitä uhkailemaan vasta kun laitettiin Nato hakemus vetämään. Mutta eihän toi Venäjän temppu Ukrainassa millään mittakaavalla oikein ole ja on varsin epätoivoinen veto.

Itse olen sitä mieltä että meidän olisi kannattanut vaan pysyä neutraalina tässä koko hommassa, mutta nyt ollaan menossa sitten kohti liittoumaa jenkkilän kanssa ja seuraavassa isommassa selkkauksessa voi olla että suomalaisia viedään kuin pässiä narussa tappelemaan sotaa mitä ei todellakaan tartteta. Jos siis pari valtiota vielä ratifioi sopimukset ja Suomi liittyy natoon virallisesti.

USA koittaa vaan varmistaa selustaansa euroopassa tällä vedolla millä nato laajentui lähemmäs Venäjän rajaa, koska ne pelkää että Kiina aloittaa suursodan kohta heitä vastaan ja Kiina on sanonut että he tulevat ottamaan Taiwanin haltuun vuoteen 2049 mennessä. Eli sieltä se sota tulee lähemmäs vuosi vuodelta, ellei kommunistinen hallitus siellä kaadu ja joudu syrjäytetyksi. Mutta tuo taitaa valitettavasti olla aika epätodennäköistä.

Maailma olis niin paljon parempi paikka meille kaikille asua jos osattaisiin kuunnella toisia oikeasti, eikä yksikään osapuoli koittaisi ajaa omaa valtaansa yli muiden ja jokainen valtio ja siinä asuvat ihmiset saisivat olla rauhassa ja elää niin kuin itse haluavat. Oli se sitten USA, Venäjä, Kiina, Ranska, Saksa tai mikä tahansa muu valtio jolla on vaikutusvaltaa yli pienempiensä.

Mutta kun ei, me tullaan lajina vielä tuhoamaan itsemme muutamien vallanhimoisten ja ahneiden ihmisten takia. Ahneus on myös yksi raamatussakin mainituista synneistä ja tämä on minusta se pahin vika ihmisissä. Ahneuden takia tehdään kaikenlaista pahaa.

Lue lisää

Venäjä hyökkäsi ITSENÄISEEN Ukrainaan.
Ukraina, USA, tai mikään mukaan Nato-maa ei hyökännyt Moskovaan, mutta näin todennäköisesti tulee tapahtumaan koska Putleri ei älyä lopettaa.
Hullu mikä hullu, ei sille järkipuheet auta, johan tuo on huomattu monet kerrat.

Toivottavasti tekisivät lopullisesti lopun tuosta ainaisesta itä-riesasta.

Valkovenäjä halusi olla puolueeton ja mielistellä Putleria, vaan kuinkas kävikään?
Auttoiko Putlerin mielistely, hännystely ja perseen nuoleminen?
Ei auttanut.
Putler ilmoitti kiitokseksi liittävänsä Valkovenäjän Venäjään.

Slaavilaisessakaan kulttuurissa ei arvosteta perseennuolijoita, vaan se nähdään pikemminkin heikkouden merkkinä, ja vihreänä valona hyökkäykselle.
Ryssät kun ottavan aina sen mikä on löyhästi kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä hyökkäsi ITSENÄISEEN Ukrainaan.
Ukraina, USA, tai mikään mukaan Nato-maa ei hyökännyt Moskovaan, mutta näin todennäköisesti tulee tapahtumaan koska Putleri ei älyä lopettaa.
Hullu mikä hullu, ei sille järkipuheet auta, johan tuo on huomattu monet kerrat.

Toivottavasti tekisivät lopullisesti lopun tuosta ainaisesta itä-riesasta.

Valkovenäjä halusi olla puolueeton ja mielistellä Putleria, vaan kuinkas kävikään?
Auttoiko Putlerin mielistely, hännystely ja perseen nuoleminen?
Ei auttanut.
Putler ilmoitti kiitokseksi liittävänsä Valkovenäjän Venäjään.

Slaavilaisessakaan kulttuurissa ei arvosteta perseennuolijoita, vaan se nähdään pikemminkin heikkouden merkkinä, ja vihreänä valona hyökkäykselle.
Ryssät kun ottavan aina sen mikä on löyhästi kiinni.

Lue lisää

Valko-Venäjä on ollut osa Neuvostoliittoa ja Putin haluaa pitää ne puskurina länttä kohti vaan, koska pelkää. Pienet joutuu aina isompien jalkoihin jos eivät omaa vahvaa puolustushalua ja sekään ei yksistään riitä.

USA:n ei tartte hyökätä kun ne käyttää kaikkea muuta hyväksi. Ei se USA mikään pyhä-enkeli ole, joka tulee hyvää hyvyyttään auttamaan muita.

Oletko ikinä miettinyt miksi USA hyökkäsi Irakiin? Löytyikö niitä väitettyjä kemiallisia aseita sieltä? Eipä tainnu löytyä tosiaan, mutta löysivät kyllä entisen diktaattorin joka koitti alkaa horjuttamaan dollarin valtaa lopettamalla sen käytön öljykaupassa, aivan kuten Gaddafi Libyassa hieman myöhemmin.....

Kuten sanoin eihän toi Venäjän temppu MILLÄÄN TAVALLA OIKEIN OLE. Ja kuten sanoin, joskus kannattaa vastapuoltakin kuunnella mikä heille aiheuttaa päänvaivaa.
Amerikka vaan haluaa Venäjän pois peleistä ja se on helpoin tehdä provosoimalla toinen tekemään jotain minkä voi kääntää heitä vastaan, aivan kuten narsistit ihmiset tekevät oikeudenmukaisille ihmisille.

Amerikka teki samanlaiset temput Japanille 30-luvun lopulla mikä päättyi siihen, että Japani koki ainoaksi vaihtoehdokseen hyökätä Pearl Harborissa amerikkalaisten kimppuun. Jenkit lopettivat öljy kaupan Japanin kanssa mikä sitten ajoi japanilaiset tekemään mitä tekivät. Olihan ne sotimassa kiinassa hankkien lisää maa alueita ja resoursseja ja amerikkalaiset alkoivat pelkäämään oman selustansa puolesta.

Mutta edelleenkin, melkein yksikään valtio ei tee hyvää hyvyyttään mitään toisille. Siinä on aina takana jokin tausta-ajatus ja tässä Ukrainan tilanteessa se on amerikkalaisilla se, että ne pyrkii sitomaan ja heikentämään Venäjää, jonka he kokevat pienemmäksi uhaksi nykyään kuin Kiinan, että he voivat keskittyä pelkästään Kiinaan ja niitten päihittämiseen.

Amerikan ei tarvitse käydä väkivalloin kaikkien kimppuun, sillä ne voivat tehdä sen nykyään myös taloudellisesti, koska dollarilla on aivan järkyttävä valta maailmalla. Maat minne ne on hyökänneet ovat useasti koittaneet päästä irti dollarin käytöstä kaupankäynnissä.

Iran ja Kiinakin suunnittelevat lopettavansa öljykaupassa käytettävää dollaria, mikä taas heikentäisi tai jopa romahduttaisi dollarin ja amerikkalaisten vaikutusvaltaa huomattavasti. Amerikkalaisten vaikutusvalta kun perustuu dollariin ja vahvoihin asevoimiin millä he turvaavat dollarin käytettävyyden maailmalla.

Kannattaa ihan oikeasti tutustua asioihin pikkasen pitemmälle kuin iltapäivälehdistössä kirjotettavista asioista, niin voi tuo maailman katsomuskin avartua. Mutta sehän on helppo kahvi ja ruokatauolla vaan höpöttää kaikki ne asiat mitä siellä lehdistössä lukee ja ne ihmiset jotka tekevät itse tutkimustyötä pitemmälle ovatkin yhtäkkiä Putinin kavereita.

Oma toivomukseni olisi että me saataisiin täällä Suomessa olla rauhassa ilman kenenkään isomman painostusta, mutta se ei ole ikinä varteenotettava vaihtoehto koska isommat maat kokevat oikeudekseen kiusata pienempi oman mielensä alle.

Venäjä tulee valitettavasti olemaan meidän rajanaapurimme siihen asti, että meitä ihmisiä ei lajina enää ole olemassa. Ja tuo hetki voi olla hyvinkin lähellä ja voi lähestyä kokoajan.

Kuten olen sanonut jo, joskus sitä naapuria kannattaa kuunnella että mikä sille aiheuttaa päänvaivaa, ei ne tosiaan turhasta pitkään valita ennen kuin alkavat tekemään jotain epätoivosta. Ja se kun toista ei kuunnella ja toinenkaan osapuoli ei halua mitään myönnyttää, niin se johtaa vain konflikteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Valko-Venäjä on ollut osa Neuvostoliittoa ja Putin haluaa pitää ne puskurina länttä kohti vaan, koska pelkää. Pienet joutuu aina isompien jalkoihin jos eivät omaa vahvaa puolustushalua ja sekään ei yksistään riitä.

USA:n ei tartte hyökätä kun ne käyttää kaikkea muuta hyväksi. Ei se USA mikään pyhä-enkeli ole, joka tulee hyvää hyvyyttään auttamaan muita.

Oletko ikinä miettinyt miksi USA hyökkäsi Irakiin? Löytyikö niitä väitettyjä kemiallisia aseita sieltä? Eipä tainnu löytyä tosiaan, mutta löysivät kyllä entisen diktaattorin joka koitti alkaa horjuttamaan dollarin valtaa lopettamalla sen käytön öljykaupassa, aivan kuten Gaddafi Libyassa hieman myöhemmin.....

Kuten sanoin eihän toi Venäjän temppu MILLÄÄN TAVALLA OIKEIN OLE. Ja kuten sanoin, joskus kannattaa vastapuoltakin kuunnella mikä heille aiheuttaa päänvaivaa.
Amerikka vaan haluaa Venäjän pois peleistä ja se on helpoin tehdä provosoimalla toinen tekemään jotain minkä voi kääntää heitä vastaan, aivan kuten narsistit ihmiset tekevät oikeudenmukaisille ihmisille.

Amerikka teki samanlaiset temput Japanille 30-luvun lopulla mikä päättyi siihen, että Japani koki ainoaksi vaihtoehdokseen hyökätä Pearl Harborissa amerikkalaisten kimppuun. Jenkit lopettivat öljy kaupan Japanin kanssa mikä sitten ajoi japanilaiset tekemään mitä tekivät. Olihan ne sotimassa kiinassa hankkien lisää maa alueita ja resoursseja ja amerikkalaiset alkoivat pelkäämään oman selustansa puolesta.

Mutta edelleenkin, melkein yksikään valtio ei tee hyvää hyvyyttään mitään toisille. Siinä on aina takana jokin tausta-ajatus ja tässä Ukrainan tilanteessa se on amerikkalaisilla se, että ne pyrkii sitomaan ja heikentämään Venäjää, jonka he kokevat pienemmäksi uhaksi nykyään kuin Kiinan, että he voivat keskittyä pelkästään Kiinaan ja niitten päihittämiseen.

Amerikan ei tarvitse käydä väkivalloin kaikkien kimppuun, sillä ne voivat tehdä sen nykyään myös taloudellisesti, koska dollarilla on aivan järkyttävä valta maailmalla. Maat minne ne on hyökänneet ovat useasti koittaneet päästä irti dollarin käytöstä kaupankäynnissä.

Iran ja Kiinakin suunnittelevat lopettavansa öljykaupassa käytettävää dollaria, mikä taas heikentäisi tai jopa romahduttaisi dollarin ja amerikkalaisten vaikutusvaltaa huomattavasti. Amerikkalaisten vaikutusvalta kun perustuu dollariin ja vahvoihin asevoimiin millä he turvaavat dollarin käytettävyyden maailmalla.

Kannattaa ihan oikeasti tutustua asioihin pikkasen pitemmälle kuin iltapäivälehdistössä kirjotettavista asioista, niin voi tuo maailman katsomuskin avartua. Mutta sehän on helppo kahvi ja ruokatauolla vaan höpöttää kaikki ne asiat mitä siellä lehdistössä lukee ja ne ihmiset jotka tekevät itse tutkimustyötä pitemmälle ovatkin yhtäkkiä Putinin kavereita.

Oma toivomukseni olisi että me saataisiin täällä Suomessa olla rauhassa ilman kenenkään isomman painostusta, mutta se ei ole ikinä varteenotettava vaihtoehto koska isommat maat kokevat oikeudekseen kiusata pienempi oman mielensä alle.

Venäjä tulee valitettavasti olemaan meidän rajanaapurimme siihen asti, että meitä ihmisiä ei lajina enää ole olemassa. Ja tuo hetki voi olla hyvinkin lähellä ja voi lähestyä kokoajan.

Kuten olen sanonut jo, joskus sitä naapuria kannattaa kuunnella että mikä sille aiheuttaa päänvaivaa, ei ne tosiaan turhasta pitkään valita ennen kuin alkavat tekemään jotain epätoivosta. Ja se kun toista ei kuunnella ja toinenkaan osapuoli ei halua mitään myönnyttää, niin se johtaa vain konflikteihin.

Lue lisää

Olet hukassa.

Moni muukin valtio on ollut osa Neuvostoliittoa tai keisarillista Venäjää, myös Suomi.
Nämä ovat kuitenkin nykyään itsenäisiä valtioita, joihin hyökkääminen oman turvallisuuden tunteensa, laajenemishalunsa, tai minkä tahansa hyökkäävän valtion itsensä yksipuolisesti kuvitellun asian varjolla rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ankarimmalla tavalla.

Länsimaisilla sivistysvaltioilla on aina ollut, on, ja tulee jatkossakin olemaan aito vilpitön halu auttaa kumppaneitaan vääryyden keskellä.
Tämä on nähty kautta historian, jonka vain Nato on virallistanut.
Eikä siihen liity mitään taka-ajatuksia.

Venäjä nyt vaan sattuu olemaan terroristivaltio (virallisestikin), joka muodostaa aidon terroristiuhan rajavaltioilleen ja koko Euroopalle.
Naton on pakko ottaa tämä uhka vakavasti, USA:ta myöten.

Venäjä on siitäkin katkera, koska sen Nato-hakemusta ei aikoinaan hyväksytty.
Tästä katkeroituneena perusti oman sotilasliittouman entisten Neuvostotasavaltojen kans.
Joka sittemmin kutistui NL hajottua.
Edes Valkovenäjän kans sovittua valtioliittoakaan ei ole pantu käytännössä voimaan.

Mitä keskusteluihin tulee, niin on sitä yritetty jo kohta koko vuoden, mutta Putleri haluaa vain terrorisoida VIATTOMIA SIVIILEJÄ.
Putler, Lierov, Paskova, Saharouva, Kiril saatanan palvoja, yms. ovat ilmoittaneet että Ukrainalaiset ovat natseja, paholaisia, heitä ei kuuluisi olla olemassa, siellä on natseja, jne jne...
Putleri on syöttänyt kyseistä pajunköyttä kansalleen koko sodan ajan, ja näin hakenut terrorismilleen oikeutusta omalta kansaltaan.
Mutta venäjän kansankin mitta alkaa olemaan jo täynnä, heillä on paljon Ukrainalaisia sukulaisiaan, jotka kertovat heille ihan toista.
Ukrainalaiset ovat erittäin ystävällinen ja vieraanvarainen kansa, mihin tahansa pohjoismaalaisiin verrattuna, puhumattakaan nyt meistä suomalais-mörrisköistä.

Putin on pahempi terroristi kuin esim Saddam ja Osama Bin Laden, joten miten neuvottella tuonlaisen kans?
Kuten Zelenskyi sanoi, Putinin on vedettävä roskajoukkonsa pois ukrainasta ennen kuin mihinkään neuvotteluihin on aihetta.
.
.
.
.
Mitä tulee mainitsemasi USA:n tekemiiin operaatioihin, niin ne ovat olleet erittäin paljon perustellumpia.
Irak hyökkäsi ensin tankeillaan Kuwaitiin.
Iran ei myöskään ole mikään pulmunen, kuten ei Kiinakaan.
Nämä valtiot ovat diktatuureja, jotka polkevat omien kansalaistensa ihmisoikeuksia.
Venäjä. Valkovenäjä, Kiina, Iran... kaikissa näissä valtioissa on tälläkin hetkellä meneillään kansalaisten mielenosoituksia diktaattori-hallitsijan harrastamaa ihmisoikeuksien polkemista vastaan.

Kaikki vähänkään sivistyneet valtion haluaa tuonlaiset diktaattorit pois vallasta, muuten ei synny demokratiaa vaan pelkkää uhkakuvien hakemista joiden varjolla haetaan kansalaisiltaan mahdaattia sota-terrorilleen.

Venäjä on kautta historian terrorisoinut Suomen kansaa, kuten viimeksi partisaanien harrastamilla terrori-iskuillaan Suomen siviiliväestöä kohtaan.
Vähän samaa mitä nyt harrastaa Ukrainassa, vain modernimmalla tavalla ohjuksilla.
Eli samanlainen terroristivaltio kuin ennenkin, mihinkäs koira karvoistaan pääsee, ryssä on ryssä vaikka voissa paistais.

Joten en laita yhtään pahaksi jos Nato kyllästyy Venäjään ja tekee siitä lopullisesti lopun, se olisi kaikille parasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hukassa.

Moni muukin valtio on ollut osa Neuvostoliittoa tai keisarillista Venäjää, myös Suomi.
Nämä ovat kuitenkin nykyään itsenäisiä valtioita, joihin hyökkääminen oman turvallisuuden tunteensa, laajenemishalunsa, tai minkä tahansa hyökkäävän valtion itsensä yksipuolisesti kuvitellun asian varjolla rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ankarimmalla tavalla.

Länsimaisilla sivistysvaltioilla on aina ollut, on, ja tulee jatkossakin olemaan aito vilpitön halu auttaa kumppaneitaan vääryyden keskellä.
Tämä on nähty kautta historian, jonka vain Nato on virallistanut.
Eikä siihen liity mitään taka-ajatuksia.

Venäjä nyt vaan sattuu olemaan terroristivaltio (virallisestikin), joka muodostaa aidon terroristiuhan rajavaltioilleen ja koko Euroopalle.
Naton on pakko ottaa tämä uhka vakavasti, USA:ta myöten.

Venäjä on siitäkin katkera, koska sen Nato-hakemusta ei aikoinaan hyväksytty.
Tästä katkeroituneena perusti oman sotilasliittouman entisten Neuvostotasavaltojen kans.
Joka sittemmin kutistui NL hajottua.
Edes Valkovenäjän kans sovittua valtioliittoakaan ei ole pantu käytännössä voimaan.

Mitä keskusteluihin tulee, niin on sitä yritetty jo kohta koko vuoden, mutta Putleri haluaa vain terrorisoida VIATTOMIA SIVIILEJÄ.
Putler, Lierov, Paskova, Saharouva, Kiril saatanan palvoja, yms. ovat ilmoittaneet että Ukrainalaiset ovat natseja, paholaisia, heitä ei kuuluisi olla olemassa, siellä on natseja, jne jne...
Putleri on syöttänyt kyseistä pajunköyttä kansalleen koko sodan ajan, ja näin hakenut terrorismilleen oikeutusta omalta kansaltaan.
Mutta venäjän kansankin mitta alkaa olemaan jo täynnä, heillä on paljon Ukrainalaisia sukulaisiaan, jotka kertovat heille ihan toista.
Ukrainalaiset ovat erittäin ystävällinen ja vieraanvarainen kansa, mihin tahansa pohjoismaalaisiin verrattuna, puhumattakaan nyt meistä suomalais-mörrisköistä.

Putin on pahempi terroristi kuin esim Saddam ja Osama Bin Laden, joten miten neuvottella tuonlaisen kans?
Kuten Zelenskyi sanoi, Putinin on vedettävä roskajoukkonsa pois ukrainasta ennen kuin mihinkään neuvotteluihin on aihetta.
.
.
.
.
Mitä tulee mainitsemasi USA:n tekemiiin operaatioihin, niin ne ovat olleet erittäin paljon perustellumpia.
Irak hyökkäsi ensin tankeillaan Kuwaitiin.
Iran ei myöskään ole mikään pulmunen, kuten ei Kiinakaan.
Nämä valtiot ovat diktatuureja, jotka polkevat omien kansalaistensa ihmisoikeuksia.
Venäjä. Valkovenäjä, Kiina, Iran... kaikissa näissä valtioissa on tälläkin hetkellä meneillään kansalaisten mielenosoituksia diktaattori-hallitsijan harrastamaa ihmisoikeuksien polkemista vastaan.

Kaikki vähänkään sivistyneet valtion haluaa tuonlaiset diktaattorit pois vallasta, muuten ei synny demokratiaa vaan pelkkää uhkakuvien hakemista joiden varjolla haetaan kansalaisiltaan mahdaattia sota-terrorilleen.

Venäjä on kautta historian terrorisoinut Suomen kansaa, kuten viimeksi partisaanien harrastamilla terrori-iskuillaan Suomen siviiliväestöä kohtaan.
Vähän samaa mitä nyt harrastaa Ukrainassa, vain modernimmalla tavalla ohjuksilla.
Eli samanlainen terroristivaltio kuin ennenkin, mihinkäs koira karvoistaan pääsee, ryssä on ryssä vaikka voissa paistais.

Joten en laita yhtään pahaksi jos Nato kyllästyy Venäjään ja tekee siitä lopullisesti lopun, se olisi kaikille parasta.

Lue lisää

Kyllä tässä maailmassa ei oo yhtään rehellistä valtiota ja johtajaa niillä. Meidänkin nykyinen hallitus tekee kaikkensa tuhotakseen nykyisen Suomen.

Mitä tekemistä kommareilla on äärioikeistolaisen diktaattorin kanssa? Kerro!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tässä maailmassa ei oo yhtään rehellistä valtiota ja johtajaa niillä. Meidänkin nykyinen hallitus tekee kaikkensa tuhotakseen nykyisen Suomen.

Nooh, ei kuitenkaan yhtä suurella antaumuksella kuin Putleri tuhoaa Venäjää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä kommareilla on äärioikeistolaisen diktaattorin kanssa? Kerro!

Liittyy mihin?

On se hyvä että on saatu Trumppi remmeistä pois. Biden ei saa yhtäkään valtiota kuriin ja Eurooppa nyt köyhtyy.
Mutta niinhän se on Putin haluaa Euroopan valtiot ,helpompi kaapata kun väki on köyhää...hyvin menee..kiitos paska Biden.

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä että on saatu Trumppi remmeistä pois. Biden ei saa yhtäkään valtiota kuriin ja Eurooppa nyt köyhtyy.
Mutta niinhän se on Putin haluaa Euroopan valtiot ,helpompi kaapata kun väki on köyhää...hyvin menee..kiitos paska Biden.

Lue lisää

Trumpin aikana Eurooppa ollut sen rikkaampaa, ja vielä vähemmän sai valtioita kuriin, mielisteli vaan terroristivaltioiden diktaattoreita.
Eikä Putlerilla ole harteita kaapata yhtään EU valtiota, mutta toisin päin voi pian käydä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele hyvä mies kirjoittamaan edes.
Vai onko Suomen koulutusjärjestelmä todella näin banaanivaltion tasolla?

Kyllä ne hinnat olisi nousussa kaikessa ilman sotaakin. Olivat jo ennenkin. Globalistit tuolla Brysselissä pitävät kyllä huolen siitä, joten älkää murehtiko että mihin saatte roposenne sijoittaa...

Lue lisää

Hieman olisi hiomista sinunkin kirjoitustaidossasi.

Eikä sinun valheet.

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä että on saatu Trumppi remmeistä pois. Biden ei saa yhtäkään valtiota kuriin ja Eurooppa nyt köyhtyy.
Mutta niinhän se on Putin haluaa Euroopan valtiot ,helpompi kaapata kun väki on köyhää...hyvin menee..kiitos paska Biden.

Lue lisää

hallintomme on Klaus Scwabin kouluttama Yang Leaders ryhmä joka ajaa suunitellusti euroa konkurssiin valuutan on määrä laukaista maailman lama 2030 jonka jälkeen kommunisteinen uusi normaali alkaa. (olet onnellinen etkä omista mitään!)

Anonyymi kirjoitti:

hallintomme on Klaus Scwabin kouluttama Yang Leaders ryhmä joka ajaa suunitellusti euroa konkurssiin valuutan on määrä laukaista maailman lama 2030 jonka jälkeen kommunisteinen uusi normaali alkaa. (olet onnellinen etkä omista mitään!)

Lue lisää

Sulla foliohattu vuotaa.

Mihin sinä sitä Putlerin veri-kaasua olisit tarvinnu?
Hyvällä omallatunnollako oisit tahtonut rahoittaa Puten terrorisointia?

USA Ukrainassa, Itämerellä/EU:ssa

USA:n presidentti, Venäjä-vihaaja Joe Biden ja hänen sota- ja Nato-politiikasta vastaava alivaltiosihteeri, ja Venäjä-vihaaja VICTORIA NULAND räjäytti edullista maakaasua Saksaan kuljettaneet Nord Stream AG yhtiön linjastot.


Taustatieto on tärkeä

Oregonin yliopisto, USA
John Bellamy Foster

USA:n ydinohjuspolitiikka esiteltiin Paul Wolfowitzin helmikuussa 1992 julkaisemassa USA:n sotapoliittisessa suuntaviivassa — vain muutama kuukausi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

USA:n tavoite oli saada Ukraina.

Tuolloin hyväksytty ja siitä lähtien noudatettu suuri imperialistinen strategia koski USA:n geopoliittista etenemistä entisen Neuvostoliiton alueelle sekä entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneelle alueelle.

Selkeästi sanottuna USA Naton tukemana käy pitkää valtakirjasotaa, sijaissotaa Venäjän kanssa, ja taistelukenttänä on Ukraina.

On tärkeää, miten tämä todella tapahtui.

USA:n proxy-sota alkoi vuonna 2014, kun Ukrainassa tapahtui USA:n suunnittelema Maidanin vallankaappaus, jossa demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin ja ultranationalistit saivat pitkälti vallan.

Välitön seuraus oli kuitenkin se, että Ukraina alkoi hajota. Krim oli ollut itsenäinen, autonominen valtio vuosina 1991-1995. Vuonna 1995 Ukraina repi laittomasti Krimin perustuslain ja liitti sen Krimiin vastoin sen tahtoa. Krimin kansa ei pitänyt itseään osana Ukrainaa, ja se oli suurelta osin venäjänkielistä, ja sillä oli syvät kulttuuriset siteet Venäjään. Kun tapahtui vallankaappaus, jossa ukrainalaiset äärinationalistit olivat vallassa, Krimin väestö halusi pois. Venäjä antoi heille mahdollisuuden kansanäänestyksellä jäädä Ukrainaan tai liittyä Venäjään. He valitsivat jälkimmäisen. Itä-Ukrainassa pääasiassa venäläinen väestö joutui kuitenkin kiovalaisten äärinationalististen ja uusnatsien sortotoimien kohteeksi. Itä-Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistui russofobiaa ja äärimmäistä sortoa, ja surullisen kuuluisa tapaus oli 40 ihmisen räjäyttäminen julkisessa rakennuksessa, jonka CIA:n kouluttamaan Azovin pataljoonaan liittyneet uusnatsit tekivät.

Alun perin oli useita irtautuneita tasavaltoja. Donbassin alueella säilyi kaksi, joissa venäjänkielinen väestö oli hallitsevassa asemassa: Luhanskin ja Donetskin tasavallat.
Näin Ukrainaan syntyi sisällissota läntisen Kiovan ja itäisen Donbassin välille. Kyseessä oli kuitenkin myös valtakirjasota, jossa Yhdysvallat/NATO tuki Kiovaa ja Venäjä Donbassia. Sisällissota alkoi heti vallankaappauksen jälkeen, kun venäjän kieli käytännössä kiellettiin niin, että henkilöitä voitiin sakottaa siitä, että he puhuivat kaupassa venäjää. Kyseessä oli hyökkäys venäjän kieltä ja kulttuuria vastaan ja Ukrainan itäosien väestön väkivaltainen tukahduttaminen.

Aluksi sisällissodassa kuoli noin 14 000 ihmistä. Ja nämä uhrit olivat maan itäosassa, ja noin 2,5 miljoonaa pakolaista virtasi Venäjälle.

Vuosina 2014 ja 2015 tehdyt Minskin sopimukset johtivat tulitaukoon Ranskan ja Saksan välityksellä ja Yhdistyneiden Kansakuntien YK:n turvallisuusneuvoston tuella.

Näissä sopimuksissa Luhanskin ja Donetskin tasavallat saivat autonomisen aseman Ukrainan sisällä. Kiova kuitenkin rikkoi Minskin sopimuksia yhä uudelleen ja uudelleen ja jatkoi hyökkäyksiä Donbassin irtautuneita tasavaltoja vastaan, vaikkakin pienemmässä mittakaavassa, ja Yhdysvallat jatkoi tehostettua sotilaskoulutusta ja aseiden toimittamista.

Washington antoi vuosina 1991-2021 valtavasti sotilaallista tukea Kiovalle. USA:n suora sotilaallinen tuki Kiovalle oli 3,8 miljardia dollaria vuosina 1991-2014. Vuodesta 2014 vuoteen 2021 se oli 2,4 miljardia dollaria, ja se kasvoi tahtia, ja lopulta se nousi räjähdysmäisesti Joe Bidenin tultua virkaan Washingtonissa.

USA militarisoi Ukrainaa hyvin nopeasti. Iso-Britannia ja Kanada kouluttivat noin 50 000 ukrainalaista sotilasta, kun USA:n kouluttamia sotilaita ei lasketa mukaan. CIA koulutti Azovin pataljoonan ja oikeistopuolueen puolisotilaallisia joukkoja. Kaikki tämä kohdistui Venäjään.

Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ydinohjusnäkökohdasta, koska Nato on ydinaseliittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kreml ehtisi reagoida.

DONBASS

Helmikuussa 2022 Kiova valmisteli suurhyökkäystä, jossa 130 000 sotilasta oli Donbassin rajoilla idässä ja etelässä, USA:n ja Naton kanssa, ja tulitti Donbassia, ja USA:n ja Naton tuki jatkui. Tämä ylitti Moskovan selkeästi artikuloidut punaiset linjat. Vastauksena Venäjä julisti ensin, että Minskin sopimukset olivat epäonnistuneet ja että Donbassin tasavaltoja oli pidettävä itsenäisinä ja autonomisina valtioina. Sitten se puuttui Ukrainan sisällissotaan Donbassin puolella ja oman kansallisen puolustuksensa mukaisesti.

Tuloksena on USA:n/Nato-maiden ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka on kehittynyt itse Ukrainan sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta helmikuussa 2014.

Anonyymi kirjoitti:

USA Ukrainassa, Itämerellä/EU:ssa

USA:n presidentti, Venäjä-vihaaja Joe Biden ja hänen sota- ja Nato-politiikasta vastaava alivaltiosihteeri, ja Venäjä-vihaaja VICTORIA NULAND räjäytti edullista maakaasua Saksaan kuljettaneet Nord Stream AG yhtiön linjastot.


Taustatieto on tärkeä

Oregonin yliopisto, USA
John Bellamy Foster

USA:n ydinohjuspolitiikka esiteltiin Paul Wolfowitzin helmikuussa 1992 julkaisemassa USA:n sotapoliittisessa suuntaviivassa — vain muutama kuukausi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

USA:n tavoite oli saada Ukraina.

Tuolloin hyväksytty ja siitä lähtien noudatettu suuri imperialistinen strategia koski USA:n geopoliittista etenemistä entisen Neuvostoliiton alueelle sekä entisen Neuvostoliiton vaikutuspiiriin kuuluneelle alueelle.

Selkeästi sanottuna USA Naton tukemana käy pitkää valtakirjasotaa, sijaissotaa Venäjän kanssa, ja taistelukenttänä on Ukraina.

On tärkeää, miten tämä todella tapahtui.

USA:n proxy-sota alkoi vuonna 2014, kun Ukrainassa tapahtui USA:n suunnittelema Maidanin vallankaappaus, jossa demokraattisesti valittu presidentti syrjäytettiin ja ultranationalistit saivat pitkälti vallan.

Välitön seuraus oli kuitenkin se, että Ukraina alkoi hajota. Krim oli ollut itsenäinen, autonominen valtio vuosina 1991-1995. Vuonna 1995 Ukraina repi laittomasti Krimin perustuslain ja liitti sen Krimiin vastoin sen tahtoa. Krimin kansa ei pitänyt itseään osana Ukrainaa, ja se oli suurelta osin venäjänkielistä, ja sillä oli syvät kulttuuriset siteet Venäjään. Kun tapahtui vallankaappaus, jossa ukrainalaiset äärinationalistit olivat vallassa, Krimin väestö halusi pois. Venäjä antoi heille mahdollisuuden kansanäänestyksellä jäädä Ukrainaan tai liittyä Venäjään. He valitsivat jälkimmäisen. Itä-Ukrainassa pääasiassa venäläinen väestö joutui kuitenkin kiovalaisten äärinationalististen ja uusnatsien sortotoimien kohteeksi. Itä-Ukrainan venäjänkieliseen väestöön kohdistui russofobiaa ja äärimmäistä sortoa, ja surullisen kuuluisa tapaus oli 40 ihmisen räjäyttäminen julkisessa rakennuksessa, jonka CIA:n kouluttamaan Azovin pataljoonaan liittyneet uusnatsit tekivät.

Alun perin oli useita irtautuneita tasavaltoja. Donbassin alueella säilyi kaksi, joissa venäjänkielinen väestö oli hallitsevassa asemassa: Luhanskin ja Donetskin tasavallat.
Näin Ukrainaan syntyi sisällissota läntisen Kiovan ja itäisen Donbassin välille. Kyseessä oli kuitenkin myös valtakirjasota, jossa Yhdysvallat/NATO tuki Kiovaa ja Venäjä Donbassia. Sisällissota alkoi heti vallankaappauksen jälkeen, kun venäjän kieli käytännössä kiellettiin niin, että henkilöitä voitiin sakottaa siitä, että he puhuivat kaupassa venäjää. Kyseessä oli hyökkäys venäjän kieltä ja kulttuuria vastaan ja Ukrainan itäosien väestön väkivaltainen tukahduttaminen.

Aluksi sisällissodassa kuoli noin 14 000 ihmistä. Ja nämä uhrit olivat maan itäosassa, ja noin 2,5 miljoonaa pakolaista virtasi Venäjälle.

Vuosina 2014 ja 2015 tehdyt Minskin sopimukset johtivat tulitaukoon Ranskan ja Saksan välityksellä ja Yhdistyneiden Kansakuntien YK:n turvallisuusneuvoston tuella.

Näissä sopimuksissa Luhanskin ja Donetskin tasavallat saivat autonomisen aseman Ukrainan sisällä. Kiova kuitenkin rikkoi Minskin sopimuksia yhä uudelleen ja uudelleen ja jatkoi hyökkäyksiä Donbassin irtautuneita tasavaltoja vastaan, vaikkakin pienemmässä mittakaavassa, ja Yhdysvallat jatkoi tehostettua sotilaskoulutusta ja aseiden toimittamista.

Washington antoi vuosina 1991-2021 valtavasti sotilaallista tukea Kiovalle. USA:n suora sotilaallinen tuki Kiovalle oli 3,8 miljardia dollaria vuosina 1991-2014. Vuodesta 2014 vuoteen 2021 se oli 2,4 miljardia dollaria, ja se kasvoi tahtia, ja lopulta se nousi räjähdysmäisesti Joe Bidenin tultua virkaan Washingtonissa.

USA militarisoi Ukrainaa hyvin nopeasti. Iso-Britannia ja Kanada kouluttivat noin 50 000 ukrainalaista sotilasta, kun USA:n kouluttamia sotilaita ei lasketa mukaan. CIA koulutti Azovin pataljoonan ja oikeistopuolueen puolisotilaallisia joukkoja. Kaikki tämä kohdistui Venäjään.

Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ydinohjusnäkökohdasta, koska Nato on ydinaseliittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kreml ehtisi reagoida.

DONBASS

Helmikuussa 2022 Kiova valmisteli suurhyökkäystä, jossa 130 000 sotilasta oli Donbassin rajoilla idässä ja etelässä, USA:n ja Naton kanssa, ja tulitti Donbassia, ja USA:n ja Naton tuki jatkui. Tämä ylitti Moskovan selkeästi artikuloidut punaiset linjat. Vastauksena Venäjä julisti ensin, että Minskin sopimukset olivat epäonnistuneet ja että Donbassin tasavaltoja oli pidettävä itsenäisinä ja autonomisina valtioina. Sitten se puuttui Ukrainan sisällissotaan Donbassin puolella ja oman kansallisen puolustuksensa mukaisesti.

Tuloksena on USA:n/Nato-maiden ja Venäjän välinen sijaissota, jota käydään Ukrainassa ja joka on kehittynyt itse Ukrainan sisällissodasta, joka sai alkunsa USA:n järjestämästä vallankaappauksesta helmikuussa 2014.

Lue lisää

Juurisyy Ukrainan sotaan näyttää olevan Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien valtamerentakaisen USA:n häikäilemätön pyrkimys vastaavaan napit vastakkain -tilanteeseen, kuin oli 1962 Kuuban ohjuskriisissä. USA vei ydinohjukset Turkkiin. Neuvostoliitto vastasi uhkaan viemällä ydinohjukset Kuubaan. Kriisi oli lähellä aloittaa avoimen sodan, joka olisi saattanut laajeta ydinsodaksi ja kolmanneksi maailmansodaksi.

USA:n tyhmä revanssi

Vuonna 1991 USA näki Ukrainan omassa valtapyrkimyksessään ja sotapoliittisessa laajentumisessa entiseltä Neuvostoliitolta, nyt Venäjältä helposti napattavana maana, jolla voi uhata Venäjää loputtomasti.

Chicagon yliopisto, USA
John J. Mearsheimer

Länsimaat ja erityisesti Amerikka ovat päävastuussa helmikuussa 2014 USA:n vallankaappauksesta alkaneesta kriisistä. Se on muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sodan pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Valtiotieteilijä ja tutkija uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin.

Ukrainan ongelmat alkoivat itse asiassa Naton Bukarestin huippukokouksessa huhtikuussa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita. Se yksinkertaisesti hajoaa".

Ei ole yllättävää, että Moskova piti kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalle osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille. Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan.

Neuvottelut epäonnistuivat, kuten Antony Blinken, Amerikan ulkoministeri teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti sodankäynnin eliminoidakseen näkemänsä eksistentiaalisen uhan USA:sta/Natosta.

Kuvaavaa on, että länsimaiden johtajat pitivät Venäjää harvoin sotilaallisena uhkana Euroopalle ennen vuotta 2014.

Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n järjestämään vallankaappaukseen helmikuussa 2014, jolla Venäjän kanssa hyvin toimeen tuleva Ukrainan presidentti syrjäytettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Juurisyy Ukrainan sotaan näyttää olevan Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien valtamerentakaisen USA:n häikäilemätön pyrkimys vastaavaan napit vastakkain -tilanteeseen, kuin oli 1962 Kuuban ohjuskriisissä. USA vei ydinohjukset Turkkiin. Neuvostoliitto vastasi uhkaan viemällä ydinohjukset Kuubaan. Kriisi oli lähellä aloittaa avoimen sodan, joka olisi saattanut laajeta ydinsodaksi ja kolmanneksi maailmansodaksi.

USA:n tyhmä revanssi

Vuonna 1991 USA näki Ukrainan omassa valtapyrkimyksessään ja sotapoliittisessa laajentumisessa entiseltä Neuvostoliitolta, nyt Venäjältä helposti napattavana maana, jolla voi uhata Venäjää loputtomasti.

Chicagon yliopisto, USA
John J. Mearsheimer

Länsimaat ja erityisesti Amerikka ovat päävastuussa helmikuussa 2014 USA:n vallankaappauksesta alkaneesta kriisistä. Se on muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sodan pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.

Valtiotieteilijä ja tutkija uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin.

Ukrainan ongelmat alkoivat itse asiassa Naton Bukarestin huippukokouksessa huhtikuussa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi ja luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja lupasivat estää sen. Arvostetun venäläisen toimittajan mukaan Putin "raivostui" ja varoitti, että "jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja itäisiä alueita. Se yksinkertaisesti hajoaa".

Ei ole yllättävää, että Moskova piti kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi viime keväänä mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalle osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille. Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan.

Neuvottelut epäonnistuivat, kuten Antony Blinken, Amerikan ulkoministeri teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti sodankäynnin eliminoidakseen näkemänsä eksistentiaalisen uhan USA:sta/Natosta.

Kuvaavaa on, että länsimaiden johtajat pitivät Venäjää harvoin sotilaallisena uhkana Euroopalle ennen vuotta 2014.

Kuten USA:n entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena USA:n järjestämään vallankaappaukseen helmikuussa 2014, jolla Venäjän kanssa hyvin toimeen tuleva Ukrainan presidentti syrjäytettiin.

Lue lisää

USA:n proxy-sota Euroopassa ja EU-maiden osallistuminen siihen, on rikos kansanryhmiä ja ihmisyyttä kohtaan.

USA ja Brexitin tehnyt Britannia hyötyy sodan pitkittämisestä, Nord Streamin sabotoinnista ja EU-maiden asettamista talouspakotteista, jotka kääntyvät Saksaa ja EU-maita vastaan.


Rauhanliike

USA:n ulkopolitiikan johtavat henkilöt Henry Kissingeristä Madeline Albrightiin ja George Kennanista CIA:n nykyiseen johtajaan William J. Burnsiin ovat neuvoneet, että Naton laajentuminen itään Venäjän rajoille asti olisi Venäjän hallitsevalle luokalle syvästi provosoiva. Naton päättäjät tiesivät tämän, mutta jatkoivat siitä huolimatta.

Viime hetken diplomatia olisi saattanut hyvinkin estää sodan.

Biden, Nuland ja Zelenskyi tiesivät sodan syttyvän, mutta eivöt aloittaneet siviilien evakuointeja.

Monet USA:n entiset korkea-arvoiset diplomaatit ja Venäjä-asiantuntijat kehottivat USA:n hyväksymään Vladimir Putinin neuvottelutarjouksen ennen tammikuussa tapahtunutta joukkojen siirtoa Ukrainan puolelle.

Neuvot hylättiin.

Ottawan yliopiston ukrainalainen poliittisten tutkimusten professori Ivan Katchanovski:

"Yhdysvaltain ja Iso-Britannian hallitukset eivät osoita mitään pyrkimyksiä tai halua saada aikaan rauhanomaista ratkaisua Venäjän ja Ukrainan väliseen aseelliseen konfliktiin".

Boris Johnson

Osana USA/Naton valtakirjasodan politiikkaa länsi on tietoisesti yrittänyt estää vakavien rauhanneuvottelujen aloittamisen. Ukrainan johtava länsimielinen sanomalehti Ukrayinska Pravda kerto, että Boris Johnson ilmestyi Kiovaan toukokuun alussa lähes varoittamatta ja kehotti Zelenskyä olemaan neuvottelematta Putinin kanssa.

"Jos te olette valmiita allekirjoittamaan joitakin takuusopimuksia hänen kanssaan, me emme ole", Johnson sanoi. — Selvää kiristystä sodan pitkittämiseksi Saksan ja EU-maiden vahingoksi. Ukrainalaiset kärsivät eniten.

Kansa joka pimeydessä vaeltaa ei näe totuutta, ketkä räjäyttivät kaasuputken. Aivot on annettu muitten käyttöön, omaa käyttöä ei ole eikä tule. Suomalainen media on tehtävänsä tehnyt. Joten valoa ei ole tunnelin päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kansa joka pimeydessä vaeltaa ei näe totuutta, ketkä räjäyttivät kaasuputken. Aivot on annettu muitten käyttöön, omaa käyttöä ei ole eikä tule. Suomalainen media on tehtävänsä tehnyt. Joten valoa ei ole tunnelin päässä.

Lue lisää

tietäähän se tyhmempikin, että kommunisti putinin väki räjäytti sen putken. ryssät aloitti sillä energiasodan eurooppaa vastaan.

Suomessa ei tehdä maakaasusta sähköä, eikä juuri mitään muutakaan.
Suomi on sähköenergiassa omavarainen.

Joten suomalaisten sähkövoimayhtiöiden ryöstöhinnat ovat perusteettomia.

Anonyymi kirjoitti:

tietäähän se tyhmempikin, että kommunisti putinin väki räjäytti sen putken. ryssät aloitti sillä energiasodan eurooppaa vastaan.

Mieti, kenen kaasu korvaa Putinin kaasun. Ehkä syypää löytyy.

Ei huono idea ja kannatetaan, saisi Ukraina tehokkaampaa aseistusta punikkiryssien lyömiseen. Putin pois päiviltä ja elämä alkaisi palautua normaaliksi ja sähkölaskut minimaalisiksi. Kyllähän se tuo Ukraina sotii meänkin sotaa putinin kommunistista diktatuuria vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei huono idea ja kannatetaan, saisi Ukraina tehokkaampaa aseistusta punikkiryssien lyömiseen. Putin pois päiviltä ja elämä alkaisi palautua normaaliksi ja sähkölaskut minimaalisiksi. Kyllähän se tuo Ukraina sotii meänkin sotaa putinin kommunistista diktatuuria vastaan.

Lue lisää

Siellä saattaisi olla hyviä sotilaita Ukrainaan, heitä tuli Suomen valtion värvätä vapaaehtoisena Ukrainaan sotimaan. Taas Suomen Karhu saisi elämöitä ja nostaa
kämmenensä ja lyödä!

Anonyymi kirjoitti:

Siellä saattaisi olla hyviä sotilaita Ukrainaan, heitä tuli Suomen valtion värvätä vapaaehtoisena Ukrainaan sotimaan. Taas Suomen Karhu saisi elämöitä ja nostaa
kämmenensä ja lyödä!

Lue lisää

Kyllä rohkeita sotilaita on Ukrainan miehet. Eivät mene pakoon kuten lähi-idän pitsanpaistajat. Maassa on sama henki kuin Suomessa 1939, kun ryssä diktatuuri hyökkäsi Suoneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä rohkeita sotilaita on Ukrainan miehet. Eivät mene pakoon kuten lähi-idän pitsanpaistajat. Maassa on sama henki kuin Suomessa 1939, kun ryssä diktatuuri hyökkäsi Suoneen.

Lue lisää

Ukrainan rohkeat miehet yritti Raatteella tammikuussa -40, tulla Valloittaan Suomen. Mites kävi Ukrainan urheille miehille?

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainan rohkeat miehet yritti Raatteella tammikuussa -40, tulla Valloittaan Suomen. Mites kävi Ukrainan urheille miehille?

Kommunistitryssät ne sinne pakotti huonoilla varusteilla, huonolla koulutuksella ja huonolla johtamisella.Tuossakin nähdään mitä ryssien kommunismi on saanut aikaan, viattomat tappamaan toisiaan.Samaahan se mielisairas putin tekee nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistitryssät ne sinne pakotti huonoilla varusteilla, huonolla koulutuksella ja huonolla johtamisella.Tuossakin nähdään mitä ryssien kommunismi on saanut aikaan, viattomat tappamaan toisiaan.Samaahan se mielisairas putin tekee nyt.

Lue lisää

Samanlaisia ryssiä kaikki

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistitryssät ne sinne pakotti huonoilla varusteilla, huonolla koulutuksella ja huonolla johtamisella.Tuossakin nähdään mitä ryssien kommunismi on saanut aikaan, viattomat tappamaan toisiaan.Samaahan se mielisairas putin tekee nyt.

Lue lisää

44. ukrainalainen valiodivisioona,ei koulutuksessa vikaa,Suomipoika oli vaan ovelampi.

Puhuu kloppi, jonka ei tarvitse itse lämmittää yhtäkään taloa.

Tottakai USA hyötyy ja Putte kärsii.
Vai pitäisikö se mielestäsi olla toisinpäin?

Puten neuvostoaikaiset museotankit kuluttivat niin paljon bensaa, että se aiheutti kulutuspiikin markkinoilla, ja bensan hinta lähti nousemaan.
Nyt kun nekin on räjäytetty, niin bensan hintakin on lähtenyt jo hissukseen laskemaan, tosin muuan vanha neuvostoraketti kuluttaa sitä vielä, mutta eiköhän nekin ala olla jo luppunu.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai USA hyötyy ja Putte kärsii.
Vai pitäisikö se mielestäsi olla toisinpäin?

Puten neuvostoaikaiset museotankit kuluttivat niin paljon bensaa, että se aiheutti kulutuspiikin markkinoilla, ja bensan hinta lähti nousemaan.
Nyt kun nekin on räjäytetty, niin bensan hintakin on lähtenyt jo hissukseen laskemaan, tosin muuan vanha neuvostoraketti kuluttaa sitä vielä, mutta eiköhän nekin ala olla jo luppunu.

Lue lisää

se on hyvä, että kommunistien venäjä ja putinin kärsii. joutas mennä konkurssiin koko roska, ei siitä ole kuin ainaista haittaa.

Kyllä venäjä ja putin ovat umpikommunisteja. Tämä on taivahan tosi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä venäjä ja putin ovat umpikommunisteja. Tämä on taivahan tosi.

Kommunismissa varallisuus on jaettu, Venäjällä näin ei ole.
NL aikana ei ollut rikkaita oligarkkeja, vaan valtio oli ainoa omistaja.

Putleri ja hänen lähipiirinsä omistaa lähes kaiken Venäjällä.
Eli ei ole oikein kommunismin mukaista...

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismissa varallisuus on jaettu, Venäjällä näin ei ole.
NL aikana ei ollut rikkaita oligarkkeja, vaan valtio oli ainoa omistaja.

Putleri ja hänen lähipiirinsä omistaa lähes kaiken Venäjällä.
Eli ei ole oikein kommunismin mukaista...

Lue lisää

No niihän set on kommunismissa, johdon kerma omistaa kaiken, kansa on köyhää ja aivopestyä aivotonta väkeä. Eikä muu kuin kommunisti ole niin tyhmä, että alottaa sodan naapurimaataan vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä venäjä ja putin ovat umpikommunisteja. Tämä on taivahan tosi.

No kun eivät ole. Ovat äärioikeistolaisia kristofasisteja.

Anonyymi kirjoitti:

No niihän set on kommunismissa, johdon kerma omistaa kaiken, kansa on köyhää ja aivopestyä aivotonta väkeä. Eikä muu kuin kommunisti ole niin tyhmä, että alottaa sodan naapurimaataan vastaan.

Lue lisää

Venäjän kirkko on erittäin hyvää pataa maan hallinnon kanssa. Kommunistithan eivät kirkonmiehiä suvaitse.

Mistä tiedät että ei ole jo.
Väärennetyllä passilla nimellä Igor Pazkajenkka.
Kaksoisolento hoitaa hommia Gremlissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että ei ole jo.
Väärennetyllä passilla nimellä Igor Pazkajenkka.
Kaksoisolento hoitaa hommia Gremlissä.

niin mistä sitä tietää, kävihän se kommaripaska leninkin aikoinaan torniossa

Anonyymi kirjoitti:

niin mistä sitä tietää, kävihän se kommaripaska leninkin aikoinaan torniossa

Ollaan juopoteltu koko viikonloppu, tuossa se vieressä nauraa noille sun jutuilles.
Kertoi todellisuudessa ihannoivansa Natsisaksaa ja Hitleriä, ja itse asiassa oli oikein imarreltu Suomalaisten hänelle antamasta "Putleri" lempinimestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan juopoteltu koko viikonloppu, tuossa se vieressä nauraa noille sun jutuilles.
Kertoi todellisuudessa ihannoivansa Natsisaksaa ja Hitleriä, ja itse asiassa oli oikein imarreltu Suomalaisten hänelle antamasta "Putleri" lempinimestä.

Lue lisää

Mitäpä muuta putin kommarit osaa kuin juopotella ylistää kommari putinia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä muuta putin kommarit osaa kuin juopotella ylistää kommari putinia.

Te öyhöpersut näette noita kommareitanne jokaisessa tien varren pusikossakin.

Omituisen paljon teitä kommunismia Suomeen vaativia on alkanut viime aikoina tupsahtelemaan tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Omituisen paljon teitä kommunismia Suomeen vaativia on alkanut viime aikoina tupsahtelemaan tänne.

Eivät nämä ymmärrä että markkinatalousyhtiöiden kansallistaminen on juurikin inhoamaansa kommunismia.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät nämä ymmärrä että markkinatalousyhtiöiden kansallistaminen on juurikin inhoamaansa kommunismia.

Valtion huoltovarmuuden varmistaminen ei ole kommunismia.
Johan tuo kerrottiin eilen valtakunnan uutisissakin että markkinat eivät automaattisesti takaa huoltovarmuutta, vaan valtion on oltava siinä aina aloitteellinen.

Juttu käsitteli Fortumin maan taselle räjäyttämiä lauhdevoimaloita, joiden säilyttämistä tiedusteltiin valtiolta mahdollisen huoltovarmuuden takaamiseksi.
Tiedustelu ei kuitenkaan valitettavasti tuottanut purkutuomiolta vapauttavaa tulosta, ja nyt ollaan tässä tilanteessa.

Sama homma Sähköverkon kans, valtio luuli että homma toimii markkinaehtoisesti ja myi sähköverkkoa Carunalle, mutta Carunan lähettämä sähkölasku olikin karua luettavaa.

Sama toistuu nyt näiden sähkövoimayhtiöiden kans.
Tämä on valtion hyväksymää laillistettua tulonsiirtoa kansalaisilta sähkövoimayhtiöille!
Meneillään on historian törkein Suomen kansalaisten ryöstäminen!

Anonyymi kirjoitti:

Valtion huoltovarmuuden varmistaminen ei ole kommunismia.
Johan tuo kerrottiin eilen valtakunnan uutisissakin että markkinat eivät automaattisesti takaa huoltovarmuutta, vaan valtion on oltava siinä aina aloitteellinen.

Juttu käsitteli Fortumin maan taselle räjäyttämiä lauhdevoimaloita, joiden säilyttämistä tiedusteltiin valtiolta mahdollisen huoltovarmuuden takaamiseksi.
Tiedustelu ei kuitenkaan valitettavasti tuottanut purkutuomiolta vapauttavaa tulosta, ja nyt ollaan tässä tilanteessa.

Sama homma Sähköverkon kans, valtio luuli että homma toimii markkinaehtoisesti ja myi sähköverkkoa Carunalle, mutta Carunan lähettämä sähkölasku olikin karua luettavaa.

Sama toistuu nyt näiden sähkövoimayhtiöiden kans.
Tämä on valtion hyväksymää laillistettua tulonsiirtoa kansalaisilta sähkövoimayhtiöille!
Meneillään on historian törkein Suomen kansalaisten ryöstäminen!

Lue lisää

Joo valtion pitää kustantaa kaikki, jotta kansalaisia ei "laillisesti ryöstetä".

Jotain tuollaista järjestelmää kokeiltiin itänaapurissa 80 vuotta ja ei sekään oikein toiminut. Periaatteessa kaikki oli halpaa, mutta tavaraa vaan ei ollut tarjolla.

Sähkö on ollut lähes ilmaista viimeiset 20 vuotta, kun energiaa on tuotu hyvällä omatunnolla Venäjältä mielettömät määrät ja Venäjä on energiarahoilla varustanut armeijaansa. Ketään ei kiinnostanut, kun sähkö oli halpaa. Sähkö on ollut niin halpaa, että sitä ei ole enää aikoihin kannattanut hiili / öljy lauhdevoimalla Suomessa tuottaa. Siksi voimalat on purettu.

Nyt ei parane itkeä vaan kiltisti maksaa sähköstä markkinahinta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo valtion pitää kustantaa kaikki, jotta kansalaisia ei "laillisesti ryöstetä".

Jotain tuollaista järjestelmää kokeiltiin itänaapurissa 80 vuotta ja ei sekään oikein toiminut. Periaatteessa kaikki oli halpaa, mutta tavaraa vaan ei ollut tarjolla.

Sähkö on ollut lähes ilmaista viimeiset 20 vuotta, kun energiaa on tuotu hyvällä omatunnolla Venäjältä mielettömät määrät ja Venäjä on energiarahoilla varustanut armeijaansa. Ketään ei kiinnostanut, kun sähkö oli halpaa. Sähkö on ollut niin halpaa, että sitä ei ole enää aikoihin kannattanut hiili / öljy lauhdevoimalla Suomessa tuottaa. Siksi voimalat on purettu.

Nyt ei parane itkeä vaan kiltisti maksaa sähköstä markkinahinta.

Lue lisää

Sähköä ei ole tuotu Venäjältä "mielettömiä" määriä.
Kulutuksen ollessa kerkeimmillaan, sähköä on tuotu sydäntalven kovimmilla pakkasilla enintään 10%
Siis saman verran mitä nyt on säästetty.

Sähkön hinnan nousu johtuu venäläisen maakaasun toimitusten lopettamisesta, koska se on typerästi sidottu sähkön hintaan.
Myydäänkin MW samaan tapaan kuin sähköä.

Eli vaikka täällä meillä energiaa riittäisikin, niin maakaasusta enemmän riippuvaiset valtiot kärsii energia pulasta, ja tämä nostaa sähkön hintaa myös meillä, koska sähköyhtiöt myyvät sähköään sähköpörssin kautta (poikkeuksena paikalliset sähkövoimayhtiöt, jotka siis yhä voivat myydä sähköään paikallisille vaikka omakustannushintaan)
Mutta siis kaikille muille hinnan määrää sähköpörssi.

Tällä sähköpörssin hinnoittelulla ei ole paljonkaan tekemistä jonkin valtion omavaraisuuden kans, vaan koska muualla euroopassa on energiapula, niin sähköpörssi tuo sen energiapulan myös näiden omavaraisten valtioiden sähkön hintaan.

Mutta, jos esimerkiksi sinulla olisi ihan oma sähkövoimalaitos, niin sinä saat myydä tuottamaasi sähköä paikallisille sillä hinnalla kuin haluat, kukaan ei määrää että mikä sen hinnan pitää olla.

Eli kyllä valtion kannattaisi omistaa esim turvevoimaloita, ja siten säädellä sitä ylihintaista markkinasähköä alaspäin aina kun se karkaa tällaisiin ryöstöhintoihin joita nyt viimeaikoina olemme voineet havaita.

Eikä kysymys ole edes mistään "itkemisestä", sillä miten maksat jos et pysty?
Tälläkin hetkellä on valtavat määrät ihmisiä maksuvaikeuksissa niiden törkeän suurien sähkölaskujen kans.
Ja vaikka kuinka laskisit asunnon lämpötilaa, niin peruslämpö siellä pitää joka tapauksessa olla, ja näillä sähkön hinnoilla siitäkin tulee jo niin iso lasku, että jää monilla maksamatta.

Tämä sähkövoimayhtiöiden laillistettu ryöstö-operaatio tulee aiheuttamaan ennätyksellisen määrän maksuhäiriö merkintöjä ja luottotietojen menetyksiä kansalaisille!

Anonyymi kirjoitti:

Sähköä ei ole tuotu Venäjältä "mielettömiä" määriä.
Kulutuksen ollessa kerkeimmillaan, sähköä on tuotu sydäntalven kovimmilla pakkasilla enintään 10%
Siis saman verran mitä nyt on säästetty.

Sähkön hinnan nousu johtuu venäläisen maakaasun toimitusten lopettamisesta, koska se on typerästi sidottu sähkön hintaan.
Myydäänkin MW samaan tapaan kuin sähköä.

Eli vaikka täällä meillä energiaa riittäisikin, niin maakaasusta enemmän riippuvaiset valtiot kärsii energia pulasta, ja tämä nostaa sähkön hintaa myös meillä, koska sähköyhtiöt myyvät sähköään sähköpörssin kautta (poikkeuksena paikalliset sähkövoimayhtiöt, jotka siis yhä voivat myydä sähköään paikallisille vaikka omakustannushintaan)
Mutta siis kaikille muille hinnan määrää sähköpörssi.

Tällä sähköpörssin hinnoittelulla ei ole paljonkaan tekemistä jonkin valtion omavaraisuuden kans, vaan koska muualla euroopassa on energiapula, niin sähköpörssi tuo sen energiapulan myös näiden omavaraisten valtioiden sähkön hintaan.

Mutta, jos esimerkiksi sinulla olisi ihan oma sähkövoimalaitos, niin sinä saat myydä tuottamaasi sähköä paikallisille sillä hinnalla kuin haluat, kukaan ei määrää että mikä sen hinnan pitää olla.

Eli kyllä valtion kannattaisi omistaa esim turvevoimaloita, ja siten säädellä sitä ylihintaista markkinasähköä alaspäin aina kun se karkaa tällaisiin ryöstöhintoihin joita nyt viimeaikoina olemme voineet havaita.

Eikä kysymys ole edes mistään "itkemisestä", sillä miten maksat jos et pysty?
Tälläkin hetkellä on valtavat määrät ihmisiä maksuvaikeuksissa niiden törkeän suurien sähkölaskujen kans.
Ja vaikka kuinka laskisit asunnon lämpötilaa, niin peruslämpö siellä pitää joka tapauksessa olla, ja näillä sähkön hinnoilla siitäkin tulee jo niin iso lasku, että jää monilla maksamatta.

Tämä sähkövoimayhtiöiden laillistettu ryöstö-operaatio tulee aiheuttamaan ennätyksellisen määrän maksuhäiriö merkintöjä ja luottotietojen menetyksiä kansalaisille!

Lue lisää

Niin, eihän tässä ole muuta ongelmaa, kuin se että tälläkin hetkellä Suomessa on 1500MW enemmän sähkön kulutusta, kuin tuotantoa. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

Sähköpörssin ja siirtoyhteyksien ansiosta voidaan ostaa tuo puuttuva tehoa suoraan markkinoilta. Tämä tilanne on ollut jo iät ja ajat, mutta Venäjän energiatuonnin väheneminen on nostanut pörssihintoja. Ei kyse ole ryöstöstä vaan aivan normaalista markkinamekanismista, jossa kova kysyntä ja niukka tarjonta tuppaa nostamaan hintoja.

Jos haluat sähköä käyttää, niin ainoa keino on maksaa siitä markkinahinta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo valtion pitää kustantaa kaikki, jotta kansalaisia ei "laillisesti ryöstetä".

Jotain tuollaista järjestelmää kokeiltiin itänaapurissa 80 vuotta ja ei sekään oikein toiminut. Periaatteessa kaikki oli halpaa, mutta tavaraa vaan ei ollut tarjolla.

Sähkö on ollut lähes ilmaista viimeiset 20 vuotta, kun energiaa on tuotu hyvällä omatunnolla Venäjältä mielettömät määrät ja Venäjä on energiarahoilla varustanut armeijaansa. Ketään ei kiinnostanut, kun sähkö oli halpaa. Sähkö on ollut niin halpaa, että sitä ei ole enää aikoihin kannattanut hiili / öljy lauhdevoimalla Suomessa tuottaa. Siksi voimalat on purettu.

Nyt ei parane itkeä vaan kiltisti maksaa sähköstä markkinahinta.

Lue lisää

"Joo valtion pitää kustantaa kaikki, jotta kansalaisia ei "laillisesti ryöstetä".
Jotain tuollaista järjestelmää kokeiltiin itänaapurissa 80 vuotta ja ei sekään oikein toiminut. Periaatteessa kaikki oli halpaa, mutta tavaraa vaan ei ollut tarjolla."

- Kyllä siellä "tavaraa" oli tarjolla enemmän kuin pohjoismaissa yhteensä 😉
Mutta myös energiaa, joka siis tuotettiin valtion toimesta.
Energian on energiaa, eikä se muuksi muutu, oli tuottajana valtio tai osakeyhtiö.
Eli ei energia tarvitse samanlaista markkinavetoista kehitystä kuin kulutushyödykkeet, ja tästä syystä energian tuottajana kannattaakin olla aina valtio.

Valtio pystyisi halutessaan takaamaan kohtuuhintaisen energian riittävyyden kotimaan markkinoille, toisin kuin markkinavetoiset energiantuotantoyhtiöt, joilla ei ole mitään intressejä taata energian riittävyyttä.
Valtio saisi valtavat energianmyynti tulot varsinkin ulkomailta, ja olisi myös rakentamassa kotimaista teollisuutta ja yhteiskunnan talouskasvua.
Eli päinvastoin kuin nämä monopolisähkövoimayhtiöt nyt tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, eihän tässä ole muuta ongelmaa, kuin se että tälläkin hetkellä Suomessa on 1500MW enemmän sähkön kulutusta, kuin tuotantoa. Tyhjästä on paha nyhjäistä.

Sähköpörssin ja siirtoyhteyksien ansiosta voidaan ostaa tuo puuttuva tehoa suoraan markkinoilta. Tämä tilanne on ollut jo iät ja ajat, mutta Venäjän energiatuonnin väheneminen on nostanut pörssihintoja. Ei kyse ole ryöstöstä vaan aivan normaalista markkinamekanismista, jossa kova kysyntä ja niukka tarjonta tuppaa nostamaan hintoja.

Jos haluat sähköä käyttää, niin ainoa keino on maksaa siitä markkinahinta.

Lue lisää

"Jos haluat sähköä käyttää, niin ainoa keino on maksaa siitä markkinahinta."

- Aivan kuin asiaa ei kukaan tietäisi?
Mutta kuten sanottua, niin asian ei tarvitsisi olla näin.
Edelleenkin tämä on laillistettu kansalaisten ryöstö.

Monopoliyritysten harrastama tahallinen tuotannonrajoittaminen voittojen maximoimiseksi on pelkkä markkinahintojen muodostumisen irvikuva.
TVO ei tule käynnistämään OL3 vielä pitkään aikaan, koska sähköntuotannon rajoittamisella eli kansalaisten kiristämisellä tienaa nyt paremmin.

Asiassa ei todellakaan ole mitään hyvää ja kaunista.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos haluat sähköä käyttää, niin ainoa keino on maksaa siitä markkinahinta."

- Aivan kuin asiaa ei kukaan tietäisi?
Mutta kuten sanottua, niin asian ei tarvitsisi olla näin.
Edelleenkin tämä on laillistettu kansalaisten ryöstö.

Monopoliyritysten harrastama tahallinen tuotannonrajoittaminen voittojen maximoimiseksi on pelkkä markkinahintojen muodostumisen irvikuva.
TVO ei tule käynnistämään OL3 vielä pitkään aikaan, koska sähköntuotannon rajoittamisella eli kansalaisten kiristämisellä tienaa nyt paremmin.

Asiassa ei todellakaan ole mitään hyvää ja kaunista.

Lue lisää

Millä firmalla on monopoli sähköntuotannossa?

TVO on yksityinen yritys joka vastaa omista asioistaan. Mitä oikeen ehdotat? Että TVO kansallistettaisiin vai? Sitä jos mitä voisi kutsua ryöstämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Joo valtion pitää kustantaa kaikki, jotta kansalaisia ei "laillisesti ryöstetä".
Jotain tuollaista järjestelmää kokeiltiin itänaapurissa 80 vuotta ja ei sekään oikein toiminut. Periaatteessa kaikki oli halpaa, mutta tavaraa vaan ei ollut tarjolla."

- Kyllä siellä "tavaraa" oli tarjolla enemmän kuin pohjoismaissa yhteensä 😉
Mutta myös energiaa, joka siis tuotettiin valtion toimesta.
Energian on energiaa, eikä se muuksi muutu, oli tuottajana valtio tai osakeyhtiö.
Eli ei energia tarvitse samanlaista markkinavetoista kehitystä kuin kulutushyödykkeet, ja tästä syystä energian tuottajana kannattaakin olla aina valtio.

Valtio pystyisi halutessaan takaamaan kohtuuhintaisen energian riittävyyden kotimaan markkinoille, toisin kuin markkinavetoiset energiantuotantoyhtiöt, joilla ei ole mitään intressejä taata energian riittävyyttä.
Valtio saisi valtavat energianmyynti tulot varsinkin ulkomailta, ja olisi myös rakentamassa kotimaista teollisuutta ja yhteiskunnan talouskasvua.
Eli päinvastoin kuin nämä monopolisähkövoimayhtiöt nyt tekee.

Lue lisää

Joo olihan siellä Neukkulassa "tavaraa tarjolla" ja sitä sai yöksi ostettua parilla sukkahousupaketilla. :D

Vaaditko valtiollisia sähköyhtiöitä pari vuotta sitten, kun sähkö maksoi 5 senttiä kilowattitunnilta? Olisiko tuolloin valtion pitänyt tehdä voimalaitoksia ja ajaa niillä veronmaksajien piikkiin sähkönhinta nollaan ja yksityiset tuottajat konkurssiin?

Anonyymi kirjoitti:

Joo olihan siellä Neukkulassa "tavaraa tarjolla" ja sitä sai yöksi ostettua parilla sukkahousupaketilla. :D

Vaaditko valtiollisia sähköyhtiöitä pari vuotta sitten, kun sähkö maksoi 5 senttiä kilowattitunnilta? Olisiko tuolloin valtion pitänyt tehdä voimalaitoksia ja ajaa niillä veronmaksajien piikkiin sähkönhinta nollaan ja yksityiset tuottajat konkurssiin?

Lue lisää

"Vaaditko valtiollisia sähköyhtiöitä pari vuotta sitten, kun sähkö maksoi 5 senttiä kilowattitunnilta? Olisiko tuolloin valtion pitänyt tehdä voimalaitoksia ja ajaa niillä veronmaksajien piikkiin sähkönhinta nollaan ja yksityiset tuottajat konkurssiin?"

- Kyllä.
Asiat olisi pitänyt hoitaa jo viimeistään tuolloin kuntoon, eikä vasta nyt kun on kohta jo korviaan myöten ureassa.
Kovaa tulosta tekivät sillä 5 sentin, jopa 2 sentin kWh hinnalla, joten voit hyvin päätellä minkälaisista katteista puhutaan tällä hetkellä.

Ja miten ne yksityiset tuottajat menee konkurssiin sillä 5 sentin kWh hinnalla, kun tekivät hyvää tulosta jopa 2 senttiä/kWh?

Eikä täällä ole kukaan maininnut mistään sähkön nolla hinnasta, vaan kohtuuhinnasta.
Valtiollisessa sähköntuotannossa on ainoastaan hyviä puolia.
= valtion saa suuret sähkönmyyntitulot
= valtion tukee kotimaisen teollisuuden kannattavuutta
= valtio tukee kotimaan talouskasvua
= valtio saa talouskasvun myötä enemmän verotuloja
= yksityistenkin liiketoiminta pysyy erinomaisena, mutta nykyisenkaltainen ryöstöhinnoittelu saadaan estettyä.

Vertaa nykyistä tilannetta:
- valtio ei saa mitään tuloja sähkönmyynnistä, ja energian ALV on jouduttu laskemaan
- valtion tulot laskee kotimaisen teollisuuden kannattavuuden mukana
- valtio ei pysty tukemaan kotimaista talouskasvua
- valtio menettää kotimaan talouden taantuman myötä verotuloja
- kotimaisia yrityksiä menee konkurssiin
- kotitaloudet joutuvat ahdinkoon
- kansalaiset joutuvat velkakierteeseen
- Suomeen tulee LAMA.

Anonyymi kirjoitti:

Millä firmalla on monopoli sähköntuotannossa?

TVO on yksityinen yritys joka vastaa omista asioistaan. Mitä oikeen ehdotat? Että TVO kansallistettaisiin vai? Sitä jos mitä voisi kutsua ryöstämiseksi.

Lue lisää

Sitä kutsutaan kartelliksi, kun yhdessä sovitaan tuotannonrajoittamisesta markkinanhinnan nostamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä kutsutaan kartelliksi, kun yhdessä sovitaan tuotannonrajoittamisesta markkinanhinnan nostamiseksi.

Ensin monopoli ja sitten kartelli mitä seuraavaksi?

Tällä hetkellä mikään muu ei rajoita tuotantoa, kuin tuulivoima.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaaditko valtiollisia sähköyhtiöitä pari vuotta sitten, kun sähkö maksoi 5 senttiä kilowattitunnilta? Olisiko tuolloin valtion pitänyt tehdä voimalaitoksia ja ajaa niillä veronmaksajien piikkiin sähkönhinta nollaan ja yksityiset tuottajat konkurssiin?"

- Kyllä.
Asiat olisi pitänyt hoitaa jo viimeistään tuolloin kuntoon, eikä vasta nyt kun on kohta jo korviaan myöten ureassa.
Kovaa tulosta tekivät sillä 5 sentin, jopa 2 sentin kWh hinnalla, joten voit hyvin päätellä minkälaisista katteista puhutaan tällä hetkellä.

Ja miten ne yksityiset tuottajat menee konkurssiin sillä 5 sentin kWh hinnalla, kun tekivät hyvää tulosta jopa 2 senttiä/kWh?

Eikä täällä ole kukaan maininnut mistään sähkön nolla hinnasta, vaan kohtuuhinnasta.
Valtiollisessa sähköntuotannossa on ainoastaan hyviä puolia.
= valtion saa suuret sähkönmyyntitulot
= valtion tukee kotimaisen teollisuuden kannattavuutta
= valtio tukee kotimaan talouskasvua
= valtio saa talouskasvun myötä enemmän verotuloja
= yksityistenkin liiketoiminta pysyy erinomaisena, mutta nykyisenkaltainen ryöstöhinnoittelu saadaan estettyä.

Vertaa nykyistä tilannetta:
- valtio ei saa mitään tuloja sähkönmyynnistä, ja energian ALV on jouduttu laskemaan
- valtion tulot laskee kotimaisen teollisuuden kannattavuuden mukana
- valtio ei pysty tukemaan kotimaista talouskasvua
- valtio menettää kotimaan talouden taantuman myötä verotuloja
- kotimaisia yrityksiä menee konkurssiin
- kotitaloudet joutuvat ahdinkoon
- kansalaiset joutuvat velkakierteeseen
- Suomeen tulee LAMA.

Lue lisää

Hyvää tulosta ei tee 2 sentin hinnalla mikään muu, kuin tuulivoima jolla on takuuhinta.
Juuri noista halvan sähkön vuosista johtuu se, että investoinnit tuotantoon ovat olleet jäissä.

Muuten nuo juttusi ovat Back to USSR-tasoa, että parempi antaa olla. Saahan sitä fantasioida, mutta nykytilannetta se auta, eikä tulevaa ratkaise.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää tulosta ei tee 2 sentin hinnalla mikään muu, kuin tuulivoima jolla on takuuhinta.
Juuri noista halvan sähkön vuosista johtuu se, että investoinnit tuotantoon ovat olleet jäissä.

Muuten nuo juttusi ovat Back to USSR-tasoa, että parempi antaa olla. Saahan sitä fantasioida, mutta nykytilannetta se auta, eikä tulevaa ratkaise.

Lue lisää

Tyhjästäkö kuvittelit että esim. Fortum on ollut sen "halvan" sähkön hinnan eli noin 2 sentin/kWh aikana yksi Helsingin pörssin suurimmista osingon maksajista, ja tehnyt kovaa tulossa?
Näin on ollut aina, kaikkien sähkövoimayhtiöiden tapauksessa.
Ainoa poikkeuksen tekee ne ensimmäisten sukupolvien huonon hyötysuhteen tuulivispilät, joiden toimintaa kansalaiset joutuivat valtion päätöksellä tukemaan.

Sähkön tuotanto ei ole tänään juurikaan sen kalliimpaa kuin tuolloin "halvan"(normaalin) sähkön hinnan aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjästäkö kuvittelit että esim. Fortum on ollut sen "halvan" sähkön hinnan eli noin 2 sentin/kWh aikana yksi Helsingin pörssin suurimmista osingon maksajista, ja tehnyt kovaa tulossa?
Näin on ollut aina, kaikkien sähkövoimayhtiöiden tapauksessa.
Ainoa poikkeuksen tekee ne ensimmäisten sukupolvien huonon hyötysuhteen tuulivispilät, joiden toimintaa kansalaiset joutuivat valtion päätöksellä tukemaan.

Sähkön tuotanto ei ole tänään juurikaan sen kalliimpaa kuin tuolloin "halvan"(normaalin) sähkön hinnan aikana.

Lue lisää

Fortum tekee paljon muutakin, kuin sähköä. Nyt sähkön huippuhintojen aikana Fortum tekee miljardiluokan tappion.

Tuotantokustannukset ja markkinahinta ovat eri asioita. Sähkön hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella, ei tuotantokustannusten.

Anonyymi kirjoitti:

Fortum tekee paljon muutakin, kuin sähköä. Nyt sähkön huippuhintojen aikana Fortum tekee miljardiluokan tappion.

Tuotantokustannukset ja markkinahinta ovat eri asioita. Sähkön hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella, ei tuotantokustannusten.

Lue lisää

Niin tekee, mutta ei sähköliiketoiminta-alueen johdosta, päinvastoin se nostaa Fortumin sähkönmyyntitulot kaikkien aikojen ennätykselliselle tasolle.
Tappio on seurausta huonoista ulkomaan kaupoista, tämänkin yhtiön osalta (jälleen kerran).

Anonyymi kirjoitti:

Niin tekee, mutta ei sähköliiketoiminta-alueen johdosta, päinvastoin se nostaa Fortumin sähkönmyyntitulot kaikkien aikojen ennätykselliselle tasolle.
Tappio on seurausta huonoista ulkomaan kaupoista, tämänkin yhtiön osalta (jälleen kerran).

Lue lisää

Olisihan se jo ihme jos sähköntuottaja näillä sähkönhinnoilla onnistuisi tappiota tekemään.

Ollaan niillä rajoilla, että aggregaatilla on edullisempaa tehdä sähköä, kuin ostaa sitä verkosta. Isolla dieselgeneraattorilla voi olla jo kannattavaa myydä verkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan se jo ihme jos sähköntuottaja näillä sähkönhinnoilla onnistuisi tappiota tekemään.

Ollaan niillä rajoilla, että aggregaatilla on edullisempaa tehdä sähköä, kuin ostaa sitä verkosta. Isolla dieselgeneraattorilla voi olla jo kannattavaa myydä verkkoon.

Lue lisää

Niin on, ja näillä sähkön hinnoilla sitä kannattaisi myydä jo kohta bensageneraatorilla.

Putin ei ole kommunisti eikä Venäjä ole kommunistinen valtio.

Niin tulee Suomesta, mutta laskun suuruus on kommunistiryssä putinin syytä.

Hintakattoa kovasti vaaditaan, mutta kuka osaa kertoa, että mistä te puuttuva sähköteho otetaan, jos hintakatto määrätään? Sähköpörssistä sähkö voi ostaa pörssihinnalla, eikä siihen mikään paikallinen hintakatto vaikuta.

Hintakatto voidaan toki määrätä, mutta sitten pitää opetella olemaan pitkiä aikoja ilman sähköä, koska tuotantoon ja investointeihin hintakatto vaikuttaa negatiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hintakattoa kovasti vaaditaan, mutta kuka osaa kertoa, että mistä te puuttuva sähköteho otetaan, jos hintakatto määrätään? Sähköpörssistä sähkö voi ostaa pörssihinnalla, eikä siihen mikään paikallinen hintakatto vaikuta.

Hintakatto voidaan toki määrätä, mutta sitten pitää opetella olemaan pitkiä aikoja ilman sähköä, koska tuotantoon ja investointeihin hintakatto vaikuttaa negatiivisesti.

Lue lisää

Sähkövoimayhtiöt nyt vaan harrastavat sitä tuotannonrajoittamista oli hintakatto tahi ei, koska rajoittamalla tuotantoa saavat energiasta parempaa hintaa.

Sama ilmiö kuin mitä Saudit harrastaa öljyntuotannollaan saadakseen öljyn markkinahinnan haluamalleen tasolle.
Asia ei paljoa auttanut vaikka Biden jo ärähti.
En tiedä auttaisiko jos ärähtäisi myös näille sähkövoimayhtiöille.

Määrättiinhän Putlerin öljyllekin hintakatto, ja tuskin tulee hidastamaan yhtään hänen öljyn toimituksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkövoimayhtiöt nyt vaan harrastavat sitä tuotannonrajoittamista oli hintakatto tahi ei, koska rajoittamalla tuotantoa saavat energiasta parempaa hintaa.

Sama ilmiö kuin mitä Saudit harrastaa öljyntuotannollaan saadakseen öljyn markkinahinnan haluamalleen tasolle.
Asia ei paljoa auttanut vaikka Biden jo ärähti.
En tiedä auttaisiko jos ärähtäisi myös näille sähkövoimayhtiöille.

Määrättiinhän Putlerin öljyllekin hintakatto, ja tuskin tulee hidastamaan yhtään hänen öljyn toimituksiaan.

Lue lisää

Mikä sähkövoimayhtiö nyt rajoittaa muka tuotantoa? Suomessa tuotetaan sähköä nyt tuulivoimaa ja ol3 lukuunottamatta lähes 100% kapasiteetilla.

Mistä te näitä juttuja keksitte?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sähkövoimayhtiö nyt rajoittaa muka tuotantoa? Suomessa tuotetaan sähköä nyt tuulivoimaa ja ol3 lukuunottamatta lähes 100% kapasiteetilla.

Mistä te näitä juttuja keksitte?

Lue lisää

Heh, joo..
Kannattaa pitääkin se pää siellä pensaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, joo..
Kannattaa pitääkin se pää siellä pensaassa.

Jäi siis vastaamatta, että kuka rajoittaa tuotantoa?

Anonyymi kirjoitti:

Jäi siis vastaamatta, että kuka rajoittaa tuotantoa?

Kepu vastustaa koska kielsi tuonnin sodassa olemisen syynä mutta kielsi myös samalla Hanhikiven rakentamisen.
Kaksi kärpästä samalla iskulla teki Lintilä, iski suomalaiseen energian tuotantoon loven
ja tuonnin Venäjältä.
Hollanti on jo luopunut Venäjän pakotteista.

Miten sähköä voidaan ilmaiseksi antaa, kun tälläkin hetkellä ollaan 1500MW tehon verran ostosähkön varassa?

Tuskin se putin kommari natsi ymmärtää, jonkun pitää avittaa sitä.

Entä Eva Kaili?

Suomalaiset ovat eu;n ja naton huutolaispoikia joista johtaa marini ja niinistö!

Asuuko siinä rajalla sinun ja piisameiden lisäksi muitakin?
Eikö siinä rajalla ole vähän hankalaa asustella?
Meinaan vaan kun se raja kulkee keskellä väylää ja kaupunginlahtea...

Suomalaiset eivät ole niin hölmöjä idiootteja kuin venäläiset putin kommunistit, jotka aloitti euroopassa suursodan.Siellä ne kommunistit saa nyt ansionsa mukaan mahtavan Ukrainan armeijan sotavoimilta.

Kyllä kommunisti putinin takia maksetaan sähköstä hullun hintaa. Ei kommunisteihin ole koskaan luottaminen.

Sitä ennen pilasivat energiaomavaraisuutta ja siksi EU eurooppa kansalaiset ja Suomi Fortum- Uniper on maksajana. Fiksumpia päättäjiä jatkossa eduskuntaan.