Jalankulkija kuoli Paimiossa

Anonyymi-ap

Surullisia uutisia Paimiosta: jalankulkija menehtyi yliajon seurauksena
https://viranomaisuutiset.fi/surullisia-uutisia-paimiosta-jalankulkija-menehtyi-yliajon-seurauksena/

"Onnettomuus tapahtui torstaina iltapäivällä.

Varsinais-Suomen pelastuslaitoksen pelastus- ja ensihoitohenkilöstöä sekä Lounais-Suomen poliisi hälytettiin liikenneonnettomuustehtävälle Asematielle Paimioon torstaina 22. joulukuuta iltapäivällä kello 15.41.
MAINOS

Lounais-Suomen poliisilaitos kertoo onnettomuudesta twittertilillään. Poliisin mukaan kyseessä oli yliajo, jonka seurauksena jalankulkija menehtyi.

Asiaa tutkitaan Lounais-Suomen poliisissa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Poliisi ei asian keskeneräisyyden vuoksi voi tiedottaa asiasta enempää.

Kuntsari ( https://www.kuntsari.fi/2022/12/kairankulman-pihalla-meneillaan-pelastustehtava/ ) tietää kertoa, että tarkka onnettomuuspaikka oli Kairankulman ja R-kioskin kupeessa piha-alueella."

10

1007

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Surullinen tapaus. Turmassa menehtynyt oli liikuntarajoitteinen. Ja vaikka tapaus ei sattunutkaan suojatiellä niin autoilija on aina vastuussa kun kyseisessä paikassa liikkuu paljon jalankulkijoita pyöräilijöitä lapsia ja vanhuksia.
      Paikalla on sellainen jossa nopeudet ovat kävelyvauhtisia tai ainakin tulisi olla niin silti tapaus tuntuu mahdottomalta. Liikkukaa siis tarkkaavaisesti.

    • Anonyymi

      Tämmöisin höperöin kielikuvin sitä aina kehdataankin asiasta kertoa:
      >Asiaa tutkitaan Lounais-Suomen poliisissa liikenneturvallisuuden vaarantamisena>
      --- Liikenneturvallisuuden vaarantaminen on VÄÄRÄ sana, kun se oikeammin pitäisi olla: " liikennevahingon aiheuttamisena". Taas tullaan siihen lässytykseen, että vain oikeuslaitos saa sanoa tekijää syylliseksi tai edes tekijäksi. Mitään ehdotonta pakkoa tällaiseen ei kuitenkaan ole, ainoastaan suositus, koska rikollista tekijää pitää kunnioittaa siihen asti, kunnes tuomari saa kunnian yksinoikeutenaan sanoa tekijää oikeilla nimityksillä.

      >Poliisin mukaan kyseessä oli yliajo, jonka seurauksena jalankulkija menehtyi.<
      ---tämä virke sensijaan on kelvollinen ja suoraan sanottu. Joskus se on sanottu virheellisin kielikuvin, että jalankulkija jäi auton alle, josta saa sellaisen kuvan, että jalankulkija jättäytyi auton alle. Taas oli kysymyksessä varomaton ja luultavasti asennevammainen autoilija. Tuomari ei takuuvarmasti tiedä poliisia paremmin syytä tapahtumaan, joten älkää viitsikö jankuttaa sitä oikeuslaitoksen kaikki tietävyyttä eli niinkuin on usein todettu, oikeuslaitos ei tiedä mitään, vaan kuulemansa perusteella jakelee tuomioita.

      • Anonyymi

        Oikeudellisessa mielessä tekijä on aina vasta epäiltynä, kunnes oikeus tekee päätöksensä. Tämä pätee, vaikka poliisisetä olisi itse paikanpäällä näkemässä tilanteen ja tapahtuman.


      • Anonyymi

        Se vaan epäillään trolli jaksaa vetää hernettä nenään ja aivan tyhjän takia.
        Mistä muka mielenvikainen trollisi tietäisi tai ymmärtäisi jonkin median käyttämän sanan oleva väärä?
        Joten trolli, miksi ei saisi tai pitäisi käyttää sanamuotoa joka on oikea ja jopa suositeltava?
        Trollille tieoksi, ainahan se on niin, että jalankulkija jäi auton alle. Eihän autolla ole juurikaan uutisoitu tahallisesti ajetun kenenkään päälle. Jos trollin mieli joka on kaukana terveestä sen ymmärtää niin, että jalankulkija olisi tahallisesti mennyt/jättäytynyt auton alle on se mielijuurikin niin pahoin vaurioitunut kuin edellä on sanottu.
        Jatkuva ja perusteeton vihasi oikeuslaitosta ja tuomareita kohtaan täytyy olla takautuva trauma ammoin saamastasi pahoinpitely tuomiosta.


      • Anonyymi

        Mielipiteesi ei vaikuta tippaakaan. Lait ovat ne jotka määräävät.


    • Anonyymi

      Samaa mieltä siitä että poliisin tulee selkeissä tapauksissa käyttää ensitietoja julkaistaessaan totuudenmukaista kielikuvaa. Tapauksessa jossa rattijuoppo ajaa perheen kuoliaaksi suojatiellä ja poliisi löytää rattijuopon sammuneena vierestä ajettuaan tolppaan niin ei tule käyttää sanaa epäillään. Tässä piha / pysäköintialueella tapahtuneessa turmassakaan ei tarvitse enää epäillä vaan aiheuttaja ja syyllisyysperustelut ovat selkeitä.

      • Anonyymi

        Oikeudellisessa mielessä tekijä on kuitenkin edelleen "vain" epäilty, vaikka miten selvä tapaus olisi. Hän on epäilyn alaisena, kunnes syyllisyys joko todetaan tai kumotaan oikeudessa. Näin on, vaikka poliisi itse omin silmin näkisi rattijuopon ajavan perheen päälle.

        Tällä asialla ei ole mitään merkitystä "tavallisen" kansankielen kanssa. Mediat noudattavat tätä samaa oikeudellista kaavaa, koska kukaan ei ole syyllinen, kun vasta oikeuden tuomion jälkeen. Lehdet ja mediat eivät halua syyllistyä mihinkään laittomaan kirjoitteluun. Ketään ei saa ennen aikoja syyttää syylliseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeudellisessa mielessä tekijä on kuitenkin edelleen "vain" epäilty, vaikka miten selvä tapaus olisi. Hän on epäilyn alaisena, kunnes syyllisyys joko todetaan tai kumotaan oikeudessa. Näin on, vaikka poliisi itse omin silmin näkisi rattijuopon ajavan perheen päälle.

        Tällä asialla ei ole mitään merkitystä "tavallisen" kansankielen kanssa. Mediat noudattavat tätä samaa oikeudellista kaavaa, koska kukaan ei ole syyllinen, kun vasta oikeuden tuomion jälkeen. Lehdet ja mediat eivät halua syyllistyä mihinkään laittomaan kirjoitteluun. Ketään ei saa ennen aikoja syyttää syylliseksi.

        Kysymys on vain siitä, ettei ole mitään pakkoa yhtä joutavan päiväistä rikollisia kunnioittavaa epäillään etuliitettä käyttää. Tehän olette kaikki rikollisten puolustajia, jotka ihannoitte tätä rikollisia kunnioittavaa epäillään höpö sanaa.
        Ei siinä mitään menetä kukaan, ei edes rikokseen syyllistynyt itse, vaikka häntä tekijäksi edes suvaittaisiin kutsua, kun eihän meistä kukaan koskaan tule tietämään, kenestä tekijästä oli kyse. Tekijä on tekijä, joka on syyllistynyt heti alusta asti. Ketään ei syyllistetä, ellei ole tehnyt jotakin. On aivan se ja sama kutsua tekijää syyllistyneeksi ja jättää se syyllinen sille oikeuden tuomarille, jolle on annettu yksinomainen kunnia sanoa tämä lopullinen sana, vaikka se oikeus ja tuomari eivät tiedä asiasta höykäsen pöykäistä.
        Poliisilla ei ole mitään ehdotonta pakkoa esittää raporteissaan epäillään lorusanaa, vaan yksinkertaisesti vaan jättää sen mainitsematta. Ei se ole keneltäkään pois, vaikka juttu kerrotaan yksinkertaisesti toteamalla, että se ja sekin teki sitä ja teki tätä.
        Eipä ole vielä tullut ketään niin viisasta, joka täällä osaisi pukea sanoiksi, mitä hän luulee sillä epäillään klise sanalla tarkoitettavan ?
        Parempaa toteamusta, kuin vain, että epäillään on epäuskoa, epävarmuutta ei ole.
        Parempi olisi ilmaista asia tyyliin, POLIISI USKOO Rautjärven kirkon palossa kyseessä olevan tuhopolton. Uskominen on epäilyä vahvempi ilmaisumuoto, mutta kun tähän "epäillään" lisuke sanaan on niin tiukasti hirtytty, niin ei muuta osata kuin toistella alinomaa vaan tuota yhtä maagista ja suoranaista jumalallista sana hirviötä.
        Olet totaalisesti väärässä uskoessasi Median ja lehtien mukamas syyllistyvän laittomuuteen jättämällä tämän yhden typerän ja tarpeettoman hoku sanan pois uutisen yhteydestä. Ketään ei ole koskaan moisesta epäillään korusanan pois jättämisestä oikeuteen viety, vaikka ihan aina tuota lempi sanaa EPÄILLÄÄN ei jutussa ollutkaan.
        Onhan se ny vaan tyhmää, kun Pariisissa äskettäin terroristia muka epäillään, vaikka paikan päältä napattiin ja vielä itse tunnusti teon, niin täällä suomessa ei MEDIA muka uskalla jättää epäilemättä. Tuollaista roistoa ei pidä kunnioittaa, vaan ampua paikan päälle. Ei tarvita mitään tuomari -jumalan sanaa lausua terroriteon tekijä vasta syylliseksi. Olette te kyllä niin pihkassa eli syvästi kunnioitatte rikollisesta käytettyä epäillään täysin tarpeetonta sanaa.

        Kun rikollinen ajaa perheen päälle, niin on aivan oksettavaa kirjoittaa mistään liikenteen vaarantamisesta, vaan suorapuheisesti; aiheutti pahan vahingon.
        Ette näytä tajuavan, mistä tämä kielii ? Se kertoo rikollisten syvästä kunnioittamisesta.
        Jos se ei mielestänne ole kunnioittamista, niin mitä sitten ?
        Arvostustako ja hyvien tapojen mukaistako ? Hyvät tavat merkitsee kuitenkin kunnioitusta, kuten vaikkapa suojatietä ylittäviä kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys on vain siitä, ettei ole mitään pakkoa yhtä joutavan päiväistä rikollisia kunnioittavaa epäillään etuliitettä käyttää. Tehän olette kaikki rikollisten puolustajia, jotka ihannoitte tätä rikollisia kunnioittavaa epäillään höpö sanaa.
        Ei siinä mitään menetä kukaan, ei edes rikokseen syyllistynyt itse, vaikka häntä tekijäksi edes suvaittaisiin kutsua, kun eihän meistä kukaan koskaan tule tietämään, kenestä tekijästä oli kyse. Tekijä on tekijä, joka on syyllistynyt heti alusta asti. Ketään ei syyllistetä, ellei ole tehnyt jotakin. On aivan se ja sama kutsua tekijää syyllistyneeksi ja jättää se syyllinen sille oikeuden tuomarille, jolle on annettu yksinomainen kunnia sanoa tämä lopullinen sana, vaikka se oikeus ja tuomari eivät tiedä asiasta höykäsen pöykäistä.
        Poliisilla ei ole mitään ehdotonta pakkoa esittää raporteissaan epäillään lorusanaa, vaan yksinkertaisesti vaan jättää sen mainitsematta. Ei se ole keneltäkään pois, vaikka juttu kerrotaan yksinkertaisesti toteamalla, että se ja sekin teki sitä ja teki tätä.
        Eipä ole vielä tullut ketään niin viisasta, joka täällä osaisi pukea sanoiksi, mitä hän luulee sillä epäillään klise sanalla tarkoitettavan ?
        Parempaa toteamusta, kuin vain, että epäillään on epäuskoa, epävarmuutta ei ole.
        Parempi olisi ilmaista asia tyyliin, POLIISI USKOO Rautjärven kirkon palossa kyseessä olevan tuhopolton. Uskominen on epäilyä vahvempi ilmaisumuoto, mutta kun tähän "epäillään" lisuke sanaan on niin tiukasti hirtytty, niin ei muuta osata kuin toistella alinomaa vaan tuota yhtä maagista ja suoranaista jumalallista sana hirviötä.
        Olet totaalisesti väärässä uskoessasi Median ja lehtien mukamas syyllistyvän laittomuuteen jättämällä tämän yhden typerän ja tarpeettoman hoku sanan pois uutisen yhteydestä. Ketään ei ole koskaan moisesta epäillään korusanan pois jättämisestä oikeuteen viety, vaikka ihan aina tuota lempi sanaa EPÄILLÄÄN ei jutussa ollutkaan.
        Onhan se ny vaan tyhmää, kun Pariisissa äskettäin terroristia muka epäillään, vaikka paikan päältä napattiin ja vielä itse tunnusti teon, niin täällä suomessa ei MEDIA muka uskalla jättää epäilemättä. Tuollaista roistoa ei pidä kunnioittaa, vaan ampua paikan päälle. Ei tarvita mitään tuomari -jumalan sanaa lausua terroriteon tekijä vasta syylliseksi. Olette te kyllä niin pihkassa eli syvästi kunnioitatte rikollisesta käytettyä epäillään täysin tarpeetonta sanaa.

        Kun rikollinen ajaa perheen päälle, niin on aivan oksettavaa kirjoittaa mistään liikenteen vaarantamisesta, vaan suorapuheisesti; aiheutti pahan vahingon.
        Ette näytä tajuavan, mistä tämä kielii ? Se kertoo rikollisten syvästä kunnioittamisesta.
        Jos se ei mielestänne ole kunnioittamista, niin mitä sitten ?
        Arvostustako ja hyvien tapojen mukaistako ? Hyvät tavat merkitsee kuitenkin kunnioitusta, kuten vaikkapa suojatietä ylittäviä kohtaan.

        Arvoisa trolli, hyvät tavat myös edellyttää sen verran järkeä kirjoittajansa päässä, jota sinulla ei olo, ettei tapaasi syyllisty laittomaan kirjoitteluun.
        Muuten, miksi suojatietä ylittävää mielestäsi pitäisi erikoisesti kunnioittaa? Eikö liikennesääntöjen noudattaminen riitä?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. IS - Tapani Kansa kuoli leikkauspöydälle!

      Puoliso kertoo Tapani Kansan viimeisistä hetkistä – kuoli leikkauspöydälle – Hänelle tuli kovia kipuja alavatsaan. Yhtä
      Maailman menoa
      535
      8623
    2. 40% kansasta pitää Yleä selkeästi vasemmistolaisena

      Vähän kylmä suihku epäilijöille. "Yle Uutiset sijoitettiin kyselyssä suurista medioista selvästi eniten vasemmistolaise
      Maailman menoa
      242
      1594
    3. Suomessa miesten työttömyys on korkeinta koko EU:ssa. Hienoa Orpo-Purra

      Työttömyys lisääntyi helmikuussa – Suomen miesten tilanne synkin EU:ssa Tilastokeskuksen mukaan työttömiä 15–74-vuotiai
      Maailman menoa
      185
      1474
    4. Keksitkö mies

      mistä biisistä tulee sä ja mä mieleen?
      Ikävä
      118
      1466
    5. Hokki on konkurssissa!

      Aivan uskomattoman hienosti on lähtenyt rahoituskierros käyntiin! ❤️ https://hokki.fi/ajankohtaista/hokki-kainuu-oy-hak
      Kajaani
      56
      1408
    6. Ihanaa aurinkoista

      Huomenta päivää tiistaina. 🌞☺️ Kesän kukkasia odotellessa 💛🌱
      Ikävä
      335
      1211
    7. Vasuri ehdokas pilaa koko puolamgan.

      On siinä vasureilla Kova riita pukari ehdokkaana vaaleissa. Jos "pääsisi" ei yhtään kokousta ettei tule valituksia. Eikö
      Puolanka
      56
      1090
    8. Olet kaikella todennäköisyydellä

      Ainut ihminen tällä pallolla, josta menen täysin hämilleni ja tuntuu että ÄO laskee samantien neandertalin tasolle. Kaik
      Ikävä
      39
      1075
    9. Mitä jos vietettäis

      Vuorokausi yhdessä? Mitenhän se menisi?
      Ikävä
      78
      1006
    10. Kyllä on paha mieli

      Olen niin luottavainen kaikesta huolimatta ollut sinuun. Luottanut että välität ihan oikeasti etkä halua minua satuttaa.
      Ikävä
      25
      973
    Aihe