Sekularismissa voidaan...

Anonyymi-ap

...rajoittaa ihmisen yksilönvapauksia vain sen verran mitä lainsäätäjä on rajoja asettanut. Voidaanko uskontojen perusteella pyrkiä asettamaan lisärajoituksia heille jotka uskovat? Entä heille jotka eivät usko? Vai ovatko sellaiset vaatimukset oikeudettomia muiden yksityiselämän piiriin kuuluviin asioihin sotkeutumista?

31

192

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Venäjälläkin on laki joka kieltää hyökkäyssodan aloittamisen, ihan tosi.

      Meilläkin on sananvapaus ja uskonnonvapaus ihan lakiin kirjoitettuna, mutta niin vain valtakunnan syyttäjä haastoi Räsäsen käräjille vuosikausiksi.

      • Anonyymi

        Oletko niin tyhmä ette tajua lainsäädäntömme yhtä perusperiaatetta? Mikään oikeus ei anna oikeutta loukata toisen oikeuksia. Sen on katsos justinsa näin.


      • Anonyymi

        Miksi ihan aina tulet ketjuihin viemän keskustelua pois ketjun aiheesta? Onko liian kiusallisia ketjuja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko niin tyhmä ette tajua lainsäädäntömme yhtä perusperiaatetta? Mikään oikeus ei anna oikeutta loukata toisen oikeuksia. Sen on katsos justinsa näin.

        ArtoTTT

        Ainakaan yhteiskunnassa vallalla olevan ideologian oikeuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ainakaan yhteiskunnassa vallalla olevan ideologian oikeuksia.

        Sinä se jaksat kitistä vaan. 😂


      • Anonyymi

        Mitä oikein valitat? Vaikka Päivin puheet katsottiin asiattomiksi ja joitakin loukkaviksi niiden ei katsottu rikkovan lakia. Eikö homopaasauksenne ole pelastettu? Kenelle muuten paasaatte? Ette ainakaan homoille. Eli yritätte käännyttää heterot kaltaisiksenne homoja vihaaviksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein valitat? Vaikka Päivin puheet katsottiin asiattomiksi ja joitakin loukkaviksi niiden ei katsottu rikkovan lakia. Eikö homopaasauksenne ole pelastettu? Kenelle muuten paasaatte? Ette ainakaan homoille. Eli yritätte käännyttää heterot kaltaisiksenne homoja vihaaviksi?

        Juu, mutta kyseessä onkin Räsäsen omin sanoin RAAMATTUKÄRÄJÄT. Hänen arvio oli, että Raamattu tullaan kieltämään. Toivotaan, että tähän paavaliasiaan löytyy asianmukainen, järkevämpi ratkaisu Raamatun totuutena, mutta - totta - uskovaisten totuuden vastaanottokyky on kyllä olematon. Kysehän Räsäsen asiassa on suorasta Paavalin tekstin kopioinnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko niin tyhmä ette tajua lainsäädäntömme yhtä perusperiaatetta? Mikään oikeus ei anna oikeutta loukata toisen oikeuksia. Sen on katsos justinsa näin.

        Mitähän toisen oikeuksia on loukattu ja viety Räsäsen ja Pohjolan tapauksessa?
        Oikeuden tuomaritkin vapauttivat heidät syytteistä yksimielisesti.
        Räsäsen ja Pohjolan oikeuksia tässä on loukattu ja viety.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikein valitat? Vaikka Päivin puheet katsottiin asiattomiksi ja joitakin loukkaviksi niiden ei katsottu rikkovan lakia. Eikö homopaasauksenne ole pelastettu? Kenelle muuten paasaatte? Ette ainakaan homoille. Eli yritätte käännyttää heterot kaltaisiksenne homoja vihaaviksi?

        Ei ole katsottu asiattomiksi, mutta ymmärretty, että jotkut kokevat osan puheista loukkaaviksi. Ei kaikista asioista voi edes puhua ilman että joku loukkaantuisi.
        Luomiskertomukseen mm. viitattiin, mutta siitä saa puhua samalla tavalla edelleen, vaikka joku siitä loukkaantuisi, että Jumala loi ihmisen heteroksi.
        Loukkaantuminen on subjektiivinen kokemus ja loukkaantumiseensa voi osin itse myös vaikuttaa, esim. tietoa ja ymmärrystä lisäämällä.
        Räsäsen ja Pohjolan tapauksessa ei ole ollut loukkaamistarkoitusta, mutta itse loukkaat taas tahallisesti väittäen valheellisesti ”homojen vihaajiksi”. Homoissa ei ole vihattavaa sen enempää kuin heteroissa. Jokainen on yksilönsä ja jokaisella on omat syntinsä. Ei homot ole mitään yhtä samaa massaa.
        On myös ihmisiä, joilla on asiatonta vihaa homoja kohtaan. On todella väärin yleistää ja nimetä niitäkin ihmisiä heidän kaltaisikseen vihaajiksi, joilla ei mitään vihaa todellisuudessa ole, vaan on joku vakaumus tai ei kannata jotain asiaa ihan muuhun perustuvilla syillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole katsottu asiattomiksi, mutta ymmärretty, että jotkut kokevat osan puheista loukkaaviksi. Ei kaikista asioista voi edes puhua ilman että joku loukkaantuisi.
        Luomiskertomukseen mm. viitattiin, mutta siitä saa puhua samalla tavalla edelleen, vaikka joku siitä loukkaantuisi, että Jumala loi ihmisen heteroksi.
        Loukkaantuminen on subjektiivinen kokemus ja loukkaantumiseensa voi osin itse myös vaikuttaa, esim. tietoa ja ymmärrystä lisäämällä.
        Räsäsen ja Pohjolan tapauksessa ei ole ollut loukkaamistarkoitusta, mutta itse loukkaat taas tahallisesti väittäen valheellisesti ”homojen vihaajiksi”. Homoissa ei ole vihattavaa sen enempää kuin heteroissa. Jokainen on yksilönsä ja jokaisella on omat syntinsä. Ei homot ole mitään yhtä samaa massaa.
        On myös ihmisiä, joilla on asiatonta vihaa homoja kohtaan. On todella väärin yleistää ja nimetä niitäkin ihmisiä heidän kaltaisikseen vihaajiksi, joilla ei mitään vihaa todellisuudessa ole, vaan on joku vakaumus tai ei kannata jotain asiaa ihan muuhun perustuvilla syillä.

        Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalankuvaksi Hän hänet loi. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
        Voitko tarkentaa Raamatun sanoin Luodun ihmisen seksuaalisen suuntautumisen olleen hetero?


    • Anonyymi

      Näin kävi tällekin. Homoketjuksi meni ihan heti. Ei ollut se kuitenkaan tarkoitus. Terv. ap.

    • Anonyymi

      Ei uskonnonvapaus liity mitenkään homoihin. Ellei joku pidä homoja jumalina.

      Uskonnonvapaus on sitä että ihminen saa uskoa siten kuten se lain puitteissa on mahdollista. Ongelma siinä eivät ole homot, vaan se että Suomessa ihmisiä yhä liitetään seurakunnan jäseniksi ilman heidän omaa tahtoaan eivätkä he voi erota siitä kuin täysikäisenä tai vanhempien suostumuksella. Se ei ole uskonnonvapautta.

    • Anonyymi

      Joudut hankkimaan kristallipallon jos aiot selvittää, että mitä kaikkea lainsäädännöllä ei tänä päivänä voida rajoittaa, kun uusi perustuslaki nimenomaan tehtiin sitä varten.

    • Anonyymi

      Sekulaari syyttäjälaitos on rajoittanut paljon Päivi Räsäsen oikeuksia. Paljon enemmän kuin joku uskonto Suomessa rajoittaa ei-uskovaisten oikeuksia, varsinkaan kristinusko. Meidän pitäisi puhua enemmän tästä syyttäjälaitoksen rappiosta, koska siinä on vaarana että kaikkien suomalaisten oikeudet ovat kohta vaarassa. Kyllä syyttäjälaitokselta pitää vaatia paljon enemmän koska sillä on niin paljon valtaakin.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Puhumattakaan siitä että valtakunnan syyttäjällä saattoi olla henkilökohtainen motiivi syytteen nostamiselle.


      • Anonyymi

        räsänen kannattaa homojen laillisten oikeuksien rajoittamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        räsänen kannattaa homojen laillisten oikeuksien rajoittamista.

        Näin natsitkin tekivät


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        räsänen kannattaa homojen laillisten oikeuksien rajoittamista.

        Lakeja voidaan muuttaa ja niistä päättävät poliitikot, mutta mitään ihmisoikeuksia ei olla homoilta haluttu viedä, kuten sanan- ja uskonnonvapautta, toisin kuin Räsäseltä itseltä.


    • Anonyymi

      Uskonnon varjolla on aina tehty kaikenlaista pahaa ja kristinuskokin tuli Suomeen miekkalähetyksenä väkivallan kautta. Ei siinä ole mitään uutta ja uskovat herjaavat tosiaankin täysin rinnoin mm. hurmahenkisyydestä eikä kukaan sen vuoksi vielä ole kuollut. Eikä kukaan homokaan Päivin harhaoppisista lakihenkisistä tulkinnoista. Laki sallii myös väärämielisen uskonnollisuuden jos se kerran sallii herjata toisia uskontokuntia sekä sallii asiasta tietämättömien ihmisen liittäminen seurakunnan jäseniksi. Se on tavallaan sitä nykyaajan suvaitsevaisuutta että jokut saavat olla vähän nutturpäitäkin.

    • Anonyymi

      Ei kai voi ajatella että mikään ismi, edes aloittajan sekularismi takaisi että oikeusvaltio toimii. Sekulaareja diktatuureja ja totalitarismia on maailmanhistoriassa riittämiin.

      Mikä tulee taas uskonnon valtaan, niin eipä se sen enempää takaa. Muslimimaat ovat kaikki itsevaltiaiden hallitsemia. Sharialakia päälle sopivasti, niin ote säilyy.

      Vallanpitäjien hyväntahtoisuudesta alamaisia kohtaan riippuu alamaisten rauha ja vapaus. Raamattu kehoittaakin rukoilemaan esivallan edestä, "että saisimme elää rauhallisia aikoja".

      Luterilaiseen kristinoppiin kuuluu kahden regimentin oppi. Wiki sanoo...

      "1. Maallinen regimentti (maallinen hallinta / maallinen valtakunta, regnum civile), jossa miekalla, esivallalla ja maallisilla järjestyksillä on tehtävänsä
      2. Hengellinen regimentti (Jumalan hengellinen hallinta / Kristuksen valtakunta, regnum Christi), jossa taistellaan Jumalan sanalla ja evankeliumilla."

      Luterilaisuuteen ei siis kuulu kirkkovaltion perustaminen. Hallinto olisi siis "uskonnollinen" vain, jos hallitsija olisi uskovainen, mikä ei tällä hetkellä Suomessa vaikuta siltä. Opin mukaan kuitenkin maallinen hallinto on kuitenkin Jumalan suunnitelman palvelija, jota tulee kunnioittaa ja jonka puolesta rukoillaan.

      Reformoituun protestanttiseen kristinoppiin kuuluu selvemmin, että maallinen regimentti on sielunvihollisen hallussa. Tämän vuoksi amerikkalaiset kristityt eivät suuressa määrin luota omaan hallintoonsa.

      Suomessakin ollaan kallistumassa tällaiseen näkemykseen raamattukäräjien lisääntyessä.

      Terv.serious

    • Anonyymi

      Syyttäjälaitoksella ei ole minkäänlaista valtaa. Vasta oikeuden istunnossa olevat tuomarit tekevät ratkaisun ja tuomitsevat. Siis syyttäjillä ei ole tuomiovaltaa.

      • Anonyymi

        On siinä se valta, että mitä asioita otetaan käsittelyyn ja mitkä jätetään syyttämättä. Jos asia painetaan heti villasella, niin onhan se aivan eri asia kuin että sitä repostellaan vuosikaupalla ja lopulta sitten saattaa jäädä epäselväksi se, että miten se tuomio sitten lopulta meni. Julkinen tuomio on annettu oli päätös mikä tahansa.

        Olisiko kiva olla murhasta tai raiskauksesta syytetty vuosia ja saada sitten vapauttava päätös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On siinä se valta, että mitä asioita otetaan käsittelyyn ja mitkä jätetään syyttämättä. Jos asia painetaan heti villasella, niin onhan se aivan eri asia kuin että sitä repostellaan vuosikaupalla ja lopulta sitten saattaa jäädä epäselväksi se, että miten se tuomio sitten lopulta meni. Julkinen tuomio on annettu oli päätös mikä tahansa.

        Olisiko kiva olla murhasta tai raiskauksesta syytetty vuosia ja saada sitten vapauttava päätös.

        Tuossa mielessä Räsäsen tapauksessa korkein valta on hänellä itsellään. Voi näet vapaasti päättää mitä julkaisee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa mielessä Räsäsen tapauksessa korkein valta on hänellä itsellään. Voi näet vapaasti päättää mitä julkaisee.

        Ei ole. Räsäsen julkaisuista ei olisi pitänyt nostaa mitään syytteitä oikeusvaltiossa.
        Hänellä on oikeus julkaista niitä ja pitäisi olla turva julkaista ilman pelkoa syytetyksi tulemista ja vuosien oikeusprosessiin joutumista. Laki tulee muuttaa, ettei syyttäjä voi toimia jatkossa tällä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Räsäsen julkaisuista ei olisi pitänyt nostaa mitään syytteitä oikeusvaltiossa.
        Hänellä on oikeus julkaista niitä ja pitäisi olla turva julkaista ilman pelkoa syytetyksi tulemista ja vuosien oikeusprosessiin joutumista. Laki tulee muuttaa, ettei syyttäjä voi toimia jatkossa tällä tavalla.

        Raamatun Kirjoituksistako saa tehdä omien mielipiteidensä mukaisia versioita ja julistaa sitä Raamatullisena totuutena?
        Syyttää tuhansia vuosia sitten kielletyistä teoista homoseksuaalisia miehiä sekä naisia ja jättää Kirjoituksissa nimetyt ihmiset syyttämättä?


    • Anonyymi

      Jos syyttäjälle tehdään virallinen ilmianto, on hänen pakko viedä se eteenpäin. Varsinkin silloin jos sellaisesta asiasta ei löydy korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä. On hyvä että asia tutkitaan, jotta vastaavista tulevista samanlaisista tapauksista saadaan päätös, johon voisi tukeutua tulevaisuudessa. Näin tapahtuu usein kun lakiin on jossakin vaiheessa tehty muutos, jonka tulkinnasta ei vielä ole käytännössä kokemusta. Syyttäjä tekee sen virkansa puolesta, vaikka hänen henkilökohtainen kantansa olisikin päinvastainen, mutta hän ei saa ilmaista sitä.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        "Hyvä" syyttäjä vaikka keksii itse rikkomuksen jos ei sellaista poliisitutkinnassa ole löydetty.

        "Syyttäjä laittoi Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut lausunut "
        https://yle.fi/a/3-12384379


      • Anonyymi

        Täällä hoetaan vuodesta toiseen tuota samaa virhettä, vaikka on toistuvasti oikaistu, ettei syyttäjän todellisuudessa tarvinnut viedä asiaa eteenpäin. Se oli täysin hänen päätettävissä, kuten sekin, että hän päätti jättää viemättä eteenpäin vasemmistopoliitikon tapausta, vaikka siihen sisältyi paljon pahempia puheita, mitä Räsänen koskaan sanoisi.


    • Anonyymi

      Kunnian loukkamisessahan on hyvin pitkälti siitä miten herkkä hipiä loukkaantujalla on. Tai miten laki sen hipiän tulkitsee.

      Jos kirjoitetaan että Niinistö on homottaja, niin hän voisi aivan hyvin ryhtyä siinä oikeustaisteluun, että en minä mikään homo ole ja vaatia siitä oikeuskäsittelyä. Joskin sekin olisi naurettavaa kuten myös harhaoppisen Räsäsen tapauksessa. Ei ihmisten harhaoppeja pitäisi puida oikeudessa, vaan sinne tulisi viedä vähän tärkeämpiä asioita.

      • Anonyymi

        Räsänen ei ole harhaoppinen.
        Se, että ihmistä sanotaan ”homottajaksi” ei tarkoita että hän olisi homo. Olisi hyvin ylimitoitettua, että vaatisi oikeuskäsittelyä homoksi kutsumisesta silloin kun se ei pidä paikkaansa.


    • Anonyymi

      > rajoittaa ihmisen yksilönvapauksia vain sen verran mitä lainsäätäjä on rajoja asettanut.

      Ja sekularismissa lainsäätäjä voi säätää rajoja mielipuolisesti ja orjuuttaa koko kansan yhden tyrannin valtaan. Siinä kun ei ole mitään rajaa mitä sekularismissa hallinto voi päättää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      271
      1848
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      12
      1559
    3. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      109
      1302
    4. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      238
      1096
    5. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      87
      1018
    6. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1010
    7. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      228
      864
    8. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      860
    9. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      828
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      162
      655
    Aihe