kommunismi ei toimi ilman pakkovaltaa

kommunismi ei toimi sen takia, koska ihminen pohjimmiltaan itsekäs. Tämä on fakta.

testaa vaikka itse kirjoitti:

kommunismi ei toimi sen takia, koska ihminen pohjimmiltaan itsekäs. Tämä on fakta.

mistäs tuon ns. faktan löysit? kokoomuksen raamatustako

epäuskovainen kirjoitti:

mistäs tuon ns. faktan löysit? kokoomuksen raamatustako

kommunismi antaa kaiken yksilönvapauden ja vallan hallitukselle ja pakottaa ihmiset monotomiseen elämään...elät sitä elämää joka annettiin...itse et pysty huomiseesi vaikuttaan...teit töitä sitten 8h tai 24h niin hallitus antaa sinulle saman rahan...

infidel kirjoitti:

kommunismi antaa kaiken yksilönvapauden ja vallan hallitukselle ja pakottaa ihmiset monotomiseen elämään...elät sitä elämää joka annettiin...itse et pysty huomiseesi vaikuttaan...teit töitä sitten 8h tai 24h niin hallitus antaa sinulle saman rahan...

Lue lisää

Heh. Sähän oot oikeesti ihan hauska kaveri. Kahvivaroituksen olisit kuitenkin saanut jättää.

Aku_Anarki kirjoitti:

Heh. Sähän oot oikeesti ihan hauska kaveri. Kahvivaroituksen olisit kuitenkin saanut jättää.

Mikä on motivaatio työskennellä kommunistisessa valtiossa kun lapioit sitten paskaa tai työskentelet monivuorotyössä ruutitehtaassa valtio antaa sinulle vain sen pienen rahan.

Sosialistinen demokratia on ainoa keino millä kommunismi voi säilyä edes jossain muodossa toimivana.

Ihannekuva kommunistisesta runsaudentorvesta on silkka mahdottomuus.

infidel kirjoitti:

Mikä on motivaatio työskennellä kommunistisessa valtiossa kun lapioit sitten paskaa tai työskentelet monivuorotyössä ruutitehtaassa valtio antaa sinulle vain sen pienen rahan.

Sosialistinen demokratia on ainoa keino millä kommunismi voi säilyä edes jossain muodossa toimivana.

Ihannekuva kommunistisesta runsaudentorvesta on silkka mahdottomuus.

Lue lisää

Hyvin hoidettu osuuskunta. Jäsenet saavat tasapuolisesti hyödyn toiminnan tuloksesta, tehdessään tasapuolisesti osuuskunnalle töitä.

Kale kirjoitti:

Hyvin hoidettu osuuskunta. Jäsenet saavat tasapuolisesti hyödyn toiminnan tuloksesta, tehdessään tasapuolisesti osuuskunnalle töitä.

Ongelma tässä "tasapuolisuudessa" on se, että se on subjetiivinen käsite. Ei ole ehdottomasti oikeaa tapaa arvioida tasapuolisuutta.

Aku_Anarki kirjoitti:

Heh. Sähän oot oikeesti ihan hauska kaveri. Kahvivaroituksen olisit kuitenkin saanut jättää.

juttu on ikävä kyllä totta. Itsekin olen saanut tältä palstalta käsityksen että vaikka tekisin kommunismissa töitä 24/7 tai en yhtään niin omaa elintasoani se ei nosta.
Saan saman verran "palkkaa" kuin patalaiska naapurini.

Jos olen väärässä niin kerro miten asia oikeasti on?

Tumppi-82 kirjoitti:

juttu on ikävä kyllä totta. Itsekin olen saanut tältä palstalta käsityksen että vaikka tekisin kommunismissa töitä 24/7 tai en yhtään niin omaa elintasoani se ei nosta.
Saan saman verran "palkkaa" kuin patalaiska naapurini.

Jos olen väärässä niin kerro miten asia oikeasti on?

Lue lisää

väärän käsityksen. Kuka sinulle on väittänyt, että kommunismissa ei voisi palkita työstä. Ei ainakaan minun määrittelemässä komunismissa.

Kale kirjoitti:

Hyvin hoidettu osuuskunta. Jäsenet saavat tasapuolisesti hyödyn toiminnan tuloksesta, tehdessään tasapuolisesti osuuskunnalle töitä.

Ja kuka päättää, että kaikki ovat tehneet tasapuolisesti töitä?
Kuka päättää, että kaikki ovat saaneet tasapuolisesti nauttia tuloksista?

Puheenjohtaja?
Politrukki?
Jokin muu kommunistipamppu?
Äiti?

/Kalle, joka tietää ettei yksikään kommunisti pysty vastaamaan hänen yksinkertaiseen mutta, ah, niin kiperään kysymykseen kommunismin sisäisistä ja salaisista valtarakenteista

Rantojen Kruunaamaton Ursus kirjoitti:

Ongelma tässä "tasapuolisuudessa" on se, että se on subjetiivinen käsite. Ei ole ehdottomasti oikeaa tapaa arvioida tasapuolisuutta.

Ei kommunismissa lopeteta palkanmaksua. Teollisuuden- ja tuotantovälineiden tulos jaetaan yhteisön hyväksi. Eihän se tarvitse olla rahanjakoa osakkaille, vaan esimerkiksi tuotolla rakennetaan yhteiä toimitiloja, kunnostetaan teitä tms yhteishyvää.

Kapitalismissahan tulos jaetaan harvalle osakkeenomistaja kunnalle, jotka yleensä kulkeutuvat veroparatiiseihin. Mitäpä olisit siitä mieltä, että esim. UPM:n voitot jaettaisiin yhteiskuntaa em tavalla hyödyttäviin kohteisiin. (totta kai varoja on käytettävä myös tehtaan investointeihin)

Ja kukako päättää? Kansalaisten vapaalla vaalilla äänestämät edustajat, aivan kuten Suomessa nytkin.

Kale kirjoitti:

väärän käsityksen. Kuka sinulle on väittänyt, että kommunismissa ei voisi palkita työstä. Ei ainakaan minun määrittelemässä komunismissa.

En muista kuka, mutta tältä palstalta sain käsityksen että KAIKILLA on asiat yhtä hyvin/huonosti (lähinnä huonosti).
Eli vaikka tekisi mitä ja kuinka paljon niin "palkka" jaetaan koko kansan kesken. Ja kenelläkään ei ole enempää kuin toisella.
Eli nokkela päättelee tästä sen että työtätekevän elintaso on sama kuin sohvaperunan.

Kerrohan voinko ja jos voin niin miten, vaikuttaa siihen että haluan ajaa Mersulla ja asua merenrannalla? Kaikillehan ei riitä Mersuja eikä merenrantatontteja.

Tumppi-82 kirjoitti:

En muista kuka, mutta tältä palstalta sain käsityksen että KAIKILLA on asiat yhtä hyvin/huonosti (lähinnä huonosti).
Eli vaikka tekisi mitä ja kuinka paljon niin "palkka" jaetaan koko kansan kesken. Ja kenelläkään ei ole enempää kuin toisella.
Eli nokkela päättelee tästä sen että työtätekevän elintaso on sama kuin sohvaperunan.

Kerrohan voinko ja jos voin niin miten, vaikuttaa siihen että haluan ajaa Mersulla ja asua merenrannalla? Kaikillehan ei riitä Mersuja eikä merenrantatontteja.

Lue lisää

valitsekkaan Mersua. Sehän luokitellaan pienimunaisten kalunjatkeeksi. Mitä itse arvelet, jos kaikkien Suomessa toimivien tehteiden voitto jaettaisiin kansan hyväksi, rikastuisitko vai köyhtyisit? Voisihan merenrannat olla yhteisessä käytössä rakennuksineen tai ilman. Omistatko tällä hetkellä uuden Mersun ja talon merenrannalta? Jos näin on, en välttämättä voi sinulle paljon parempaa luvata.

Tumppi-82 kirjoitti:

En muista kuka, mutta tältä palstalta sain käsityksen että KAIKILLA on asiat yhtä hyvin/huonosti (lähinnä huonosti).
Eli vaikka tekisi mitä ja kuinka paljon niin "palkka" jaetaan koko kansan kesken. Ja kenelläkään ei ole enempää kuin toisella.
Eli nokkela päättelee tästä sen että työtätekevän elintaso on sama kuin sohvaperunan.

Kerrohan voinko ja jos voin niin miten, vaikuttaa siihen että haluan ajaa Mersulla ja asua merenrannalla? Kaikillehan ei riitä Mersuja eikä merenrantatontteja.

Lue lisää

On hyvä, että joku jaksaa pistää kampoihin noille uskomattomille ajattelijoille.
Itse olen yrittäjä,joka ajaa Mersulla. Teen pyöreitä työpäiviä,jopa viikonvaihteet menevät työn merkeissä. Vähintäin joka viikko joku kommari tulee sanomaan,että sinulla se vain on varaa ajaa Mersulla.

kun jaksat kirjoitti:

On hyvä, että joku jaksaa pistää kampoihin noille uskomattomille ajattelijoille.
Itse olen yrittäjä,joka ajaa Mersulla. Teen pyöreitä työpäiviä,jopa viikonvaihteet menevät työn merkeissä. Vähintäin joka viikko joku kommari tulee sanomaan,että sinulla se vain on varaa ajaa Mersulla.

Lue lisää

"teen pyöreitä työpäiviä, jopa viikonvaihteet menevät työn merkeissä"

Etkö kaipaa elämältä muuta. Esim. matkaa peheesi kanssa sinnu aavan meren tuolle puolen.

Muuten olen sitä mieltä, että vähissä on ihmisten murheet, jos pitää kadehtia naapurin Mersua. Minulla on huomattavasti kalliimpi matkailuauto, kuin perusmersut.

Kale kirjoitti:

valitsekkaan Mersua. Sehän luokitellaan pienimunaisten kalunjatkeeksi. Mitä itse arvelet, jos kaikkien Suomessa toimivien tehteiden voitto jaettaisiin kansan hyväksi, rikastuisitko vai köyhtyisit? Voisihan merenrannat olla yhteisessä käytössä rakennuksineen tai ilman. Omistatko tällä hetkellä uuden Mersun ja talon merenrannalta? Jos näin on, en välttämättä voi sinulle paljon parempaa luvata.

Lue lisää

En omista Mersua enkä taloa.

"Mitä itse arvelet, jos kaikkien Suomessa toimivien tehteiden voitto jaettaisiin kansan hyväksi, rikastuisitko vai köyhtyisit?"
Itse rikastuisin.
Mutta asia ei ole noin yksinkertainen, minkä itsekin varmasti tiedät.
Sillä nyt kun tehtaan omistajat/työntekijät saavat rahaa työstä niin voittoa syntyy, mutta jos tehtaan porukka tietäisi että voitto jaetaan niin eivät se töitä tekisi samaan malliin kuin nyt.
Ei heidän kannattaisi rehkiä koska eivät itse siitä hyötyisi kuten nyt.

Siksi epäilen että jos kommunismi valtaisi Suomen ja kaikki jaettaisiin niin itse köyhtyisin.
Rahallisesti minulla ei tosin ole varaa paljon köyhtyä, mutta "köyhyydeksi" lasken myös sen että menetän vapauden päättää omista asioistani.
Jos kansa sanoo kommunismissa että sinä tyhjennät paskakaivoja, niin minulla ei ole mitään vastaan sanottavaa.

Tumppi-82 kirjoitti:

En omista Mersua enkä taloa.

"Mitä itse arvelet, jos kaikkien Suomessa toimivien tehteiden voitto jaettaisiin kansan hyväksi, rikastuisitko vai köyhtyisit?"
Itse rikastuisin.
Mutta asia ei ole noin yksinkertainen, minkä itsekin varmasti tiedät.
Sillä nyt kun tehtaan omistajat/työntekijät saavat rahaa työstä niin voittoa syntyy, mutta jos tehtaan porukka tietäisi että voitto jaetaan niin eivät se töitä tekisi samaan malliin kuin nyt.
Ei heidän kannattaisi rehkiä koska eivät itse siitä hyötyisi kuten nyt.

Siksi epäilen että jos kommunismi valtaisi Suomen ja kaikki jaettaisiin niin itse köyhtyisin.
Rahallisesti minulla ei tosin ole varaa paljon köyhtyä, mutta "köyhyydeksi" lasken myös sen että menetän vapauden päättää omista asioistani.
Jos kansa sanoo kommunismissa että sinä tyhjennät paskakaivoja, niin minulla ei ole mitään vastaan sanottavaa.

Lue lisää

Eihän minulla ole tietysti mitään mahdollisuutta näyttää väittämääni toteen. Kummeksun vain ajatustasi, että jos työntekijä tietäisi saavansa enemmän voittoa, hän laiskistuisi. Minä olen saanut ihmisluonteesta juuri päinvastaisen kuvan. Ahneus sen kun vain lisääntyisi. Minulla on ainakin oma etu sen verran pinnassa ja olisin iloinen toisenkin puolesta hänen saadessaan lisää.
En ymmärrä väitettä, etteivät he siitä hyötyisi. Palkan lisäksi he saisivat osansa voitosta.

Kalle kirjoitti:

Ja kuka päättää, että kaikki ovat tehneet tasapuolisesti töitä?
Kuka päättää, että kaikki ovat saaneet tasapuolisesti nauttia tuloksista?

Puheenjohtaja?
Politrukki?
Jokin muu kommunistipamppu?
Äiti?

/Kalle, joka tietää ettei yksikään kommunisti pysty vastaamaan hänen yksinkertaiseen mutta, ah, niin kiperään kysymykseen kommunismin sisäisistä ja salaisista valtarakenteista

Lue lisää

Sosialismista ja kommunismista on niin monta eri versiota, että kysymykseeesi ei ole yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Jos tutustuisit nykyaikaisiin sosialistisiin teorioihin voisit itse selvittää asian itsellesi.

Kysymys on siis yksinkertainen, mutta siihen vastaaminen ei onnistu järkevästi muutamalla sanalla mikäli kuulija ei ymmärrä sosialismin perusteita. Kyseessä on suuri muutos yhteiskunnassa, joten sitä on vaikea ymmärtää markkinatalouden pohjalta.

Itse kannatan järjestelmää jossa käytetään suoraa demokratiaa subsidiariteetti-perusteella. Kohtuullinen selitys tällaisesta järjestelmästä olisi esimerkiksi Michael Albertin ideoima ja kirjoittama Parecon (saa vaikka akateemisesta

Tumppi-82 kirjoitti:

En omista Mersua enkä taloa.

"Mitä itse arvelet, jos kaikkien Suomessa toimivien tehteiden voitto jaettaisiin kansan hyväksi, rikastuisitko vai köyhtyisit?"
Itse rikastuisin.
Mutta asia ei ole noin yksinkertainen, minkä itsekin varmasti tiedät.
Sillä nyt kun tehtaan omistajat/työntekijät saavat rahaa työstä niin voittoa syntyy, mutta jos tehtaan porukka tietäisi että voitto jaetaan niin eivät se töitä tekisi samaan malliin kuin nyt.
Ei heidän kannattaisi rehkiä koska eivät itse siitä hyötyisi kuten nyt.

Siksi epäilen että jos kommunismi valtaisi Suomen ja kaikki jaettaisiin niin itse köyhtyisin.
Rahallisesti minulla ei tosin ole varaa paljon köyhtyä, mutta "köyhyydeksi" lasken myös sen että menetän vapauden päättää omista asioistani.
Jos kansa sanoo kommunismissa että sinä tyhjennät paskakaivoja, niin minulla ei ole mitään vastaan sanottavaa.

Lue lisää

"Sillä nyt kun tehtaan omistajat/työntekijät saavat rahaa työstä niin voittoa syntyy, mutta jos tehtaan porukka tietäisi että voitto jaetaan niin eivät se töitä tekisi samaan malliin kuin nyt. "

Tehtaan työntekijät eivät nytkään saa osaa tehtaan voitoista. Heidän palkassaan ei näy saako tehdas hiukan enemmän tai hiukan vähemmän voittoa.

"Jos kansa sanoo kommunismissa että sinä tyhjennät paskakaivoja, niin minulla ei ole mitään vastaan sanottavaa. "

Eipä se noin mene. Ei ainakaan sellaisessa järjestelmässä jota minä kannatan.

Tumppi-82 kirjoitti:

juttu on ikävä kyllä totta. Itsekin olen saanut tältä palstalta käsityksen että vaikka tekisin kommunismissa töitä 24/7 tai en yhtään niin omaa elintasoani se ei nosta.
Saan saman verran "palkkaa" kuin patalaiska naapurini.

Jos olen väärässä niin kerro miten asia oikeasti on?

Lue lisää

Ihan vaan yleissivistykseksi kerron Sinulle, että K.Marx kirjoitti kuuluisan teoksensa yli
150 vuotta sitten. Hänen ajatelmien mukaan yksi tärkeimmistä kommunistiseen talousjärjes-
telmään siirtymisen ehdoista on n.s. tavaratuotannon automatisointi, mikä aika pitkälle on
toteutunutkin.Toinen, ehkä tärkein ehto on, että muutosta haluaa kansalaisten enemmistö!!
vom

Kale kirjoitti:

Ei kommunismissa lopeteta palkanmaksua. Teollisuuden- ja tuotantovälineiden tulos jaetaan yhteisön hyväksi. Eihän se tarvitse olla rahanjakoa osakkaille, vaan esimerkiksi tuotolla rakennetaan yhteiä toimitiloja, kunnostetaan teitä tms yhteishyvää.

Kapitalismissahan tulos jaetaan harvalle osakkeenomistaja kunnalle, jotka yleensä kulkeutuvat veroparatiiseihin. Mitäpä olisit siitä mieltä, että esim. UPM:n voitot jaettaisiin yhteiskuntaa em tavalla hyödyttäviin kohteisiin. (totta kai varoja on käytettävä myös tehtaan investointeihin)

Ja kukako päättää? Kansalaisten vapaalla vaalilla äänestämät edustajat, aivan kuten Suomessa nytkin.

Lue lisää

Kuka tähän tasajakoon suostuu?
Kuka haluaa ottaa tehtaan johtamisen vastuulleen?
Mikä häntä motivoi?

valkokenraali kirjoitti:

Kuka tähän tasajakoon suostuu?
Kuka haluaa ottaa tehtaan johtamisen vastuulleen?
Mikä häntä motivoi?

Ymmärtävät hyvän päälle. Halukkaita tehtaan johtoon on liikaakin, mutt paikalle valitaan ammattitaitoinen ja muutoinkin sopiva. Häntä motivoi vastuu ja yllätys, yllätys, hänelle maksetava korkeampi korvaus vastuullisesta työstä. Mistä olette saaneet päähänne, ettei maksettaisi palkkaa? Kysymyshän on siitä, että palkan lisäksi myös voitto hyödyntää koko yhteisöä.

Miten vaikeaa onkaan saada teitä ymmärtämään, ettei kysymys ole siitä, että kukaan esi saa omistaa mitään ja mistään työstä ei makseta palkkaa.

jotka.. kirjoitti:

Ymmärtävät hyvän päälle. Halukkaita tehtaan johtoon on liikaakin, mutt paikalle valitaan ammattitaitoinen ja muutoinkin sopiva. Häntä motivoi vastuu ja yllätys, yllätys, hänelle maksetava korkeampi korvaus vastuullisesta työstä. Mistä olette saaneet päähänne, ettei maksettaisi palkkaa? Kysymyshän on siitä, että palkan lisäksi myös voitto hyödyntää koko yhteisöä.

Miten vaikeaa onkaan saada teitä ymmärtämään, ettei kysymys ole siitä, että kukaan esi saa omistaa mitään ja mistään työstä ei makseta palkkaa.

Lue lisää

Olen ymmärtänyt, että kommunismissa ei ole rahaa, yrityksiä eikä markkinataloutta?

Pappa kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että kommunismissa ei ole rahaa, yrityksiä eikä markkinataloutta?

Kommunismihän perustuu kokonaan siihen että yksilö ei omista mitään, kaikki kuuluu valtiolle, eli nimellisesti kansalle.

Esim:

Sinulla on kaksi lehmää, hallitus ottaa molemmat ja antaa sinulle maitoa.


Kaikki täällä sekoittavat sosialismin ja marxistilaisen ääri idealismin nimeltä kommunismi.

valkokenraali kirjoitti:

Kuka tähän tasajakoon suostuu?
Kuka haluaa ottaa tehtaan johtamisen vastuulleen?
Mikä häntä motivoi?

"Kuka haluaa ottaa tehtaan johtamisen vastuulleen?
Mikä häntä motivoi? "

Tehtaan/työpaikan johtaminen voidaan jakaa useamman ihmisen kesken. Ei välttämättä tarvitse olla mitään erityistä johtajaa, vaan koko henkilöstö voi päättää toiminnasta. Toisaalta voidaan myös valita johtaja(tai useampia) tietyksi ajaksi. Mikäli tehtävään valitaan henkilö, niin häntä varmaankin motivoi mielekäs työ.

infidel kirjoitti:

Kommunismihän perustuu kokonaan siihen että yksilö ei omista mitään, kaikki kuuluu valtiolle, eli nimellisesti kansalle.

Esim:

Sinulla on kaksi lehmää, hallitus ottaa molemmat ja antaa sinulle maitoa.


Kaikki täällä sekoittavat sosialismin ja marxistilaisen ääri idealismin nimeltä kommunismi.

Lue lisää

No, nythän me olemme tärkeimmästä samaa mieltä. Kommunismi ei toimi ja käytännössä se on suorastaan vahingollinen. Ruusuisessa idealismissa ON verisiä piikkejä.

Kysymykset, kuka yritykset omistaa, kuka siellä päättää, minne voitot menevät, ovat jo mielekkäitä.

kun jaksat kirjoitti:

On hyvä, että joku jaksaa pistää kampoihin noille uskomattomille ajattelijoille.
Itse olen yrittäjä,joka ajaa Mersulla. Teen pyöreitä työpäiviä,jopa viikonvaihteet menevät työn merkeissä. Vähintäin joka viikko joku kommari tulee sanomaan,että sinulla se vain on varaa ajaa Mersulla.

Lue lisää

No itse en jaksa painaa 24 tuntia päivässä joten onnea kun jaksat vääntää viikkoja putkeen näin. Mutta 12 tunnin työpäivät eivät ole minulle vieraita, ja aika harvoin saa edes palkkaa ylitöiltä. En ajele mersulla, mutta pomohan tuossa semmoisella porskuttelee. Ja vähinään viikottain tulee pomo haukkumaan miten v*tun laiskoja me ollaan kun vaaditaan palkkaa tekemiltämme tunneilta.

Mutta kommunismihan ei voi toimia ilman pakkovaltaa.
Ei voi - ei. Miten se voisi sen tehdä niinkauan kuin yhdelläkin ihmisellä on oma tahto ja omat edut valvottavanaan?? Kerrohan se - sinä, joka olet lukenut Marxia koko pienen ikäsi.

/Kalle, joka on jo aikaa sitten ymmärtänyt kommunismin mahdottomuuden

Kalle kirjoitti:

Mutta kommunismihan ei voi toimia ilman pakkovaltaa.
Ei voi - ei. Miten se voisi sen tehdä niinkauan kuin yhdelläkin ihmisellä on oma tahto ja omat edut valvottavanaan?? Kerrohan se - sinä, joka olet lukenut Marxia koko pienen ikäsi.

/Kalle, joka on jo aikaa sitten ymmärtänyt kommunismin mahdottomuuden

Lue lisää

Kommunismi toimii vain ilman pakkovaltaa. Ei se ole kommunismia, jos joku pakotetaan johonkin järjestelmään. Eihän tässä ole muuta ongelmaa, kuin se, että ihminen on tyhmän itsekäs.
Minä en ainakaan viitsi rehvastella ko ominaisuudella.

Kale kirjoitti:

Kommunismi toimii vain ilman pakkovaltaa. Ei se ole kommunismia, jos joku pakotetaan johonkin järjestelmään. Eihän tässä ole muuta ongelmaa, kuin se, että ihminen on tyhmän itsekäs.
Minä en ainakaan viitsi rehvastella ko ominaisuudella.

Lue lisää

Aivan, jos ihmisiä pakotetaan väkivallalla tekemään tai tekemättä jättämään jotakin niin ei se ole oikeaa kommunismia. Ei tietenkään, eihän.

Mutta siitä seuraa myös, että niin kauan kuin on yksikin kommunismia vastustava yksilö niin oikeaa kommunismia ilman pakkoa ei ole saavutettu! Vai mitä!! Yksinkertaista!!! Eikö vaan!!!! Totta!!!!! Eläköön, oikeasta kommunismista vapaa maailma!!!!!!

Mitäs luulet, toveri Kale, onkohan Kalle viimeinen kommunismin vastustaja ja kunhan hänestä aika jättää niin saavutetaan vihdoin se oikea kommunismi. No, Kallella on tilastojen mukaan vielä yli kymmenen vuotta elinaikaa jäljellä ja eihän sitä tiedä vaikka uusia kommunistin vastustajia sikiäisi kokoajan.

/Kalle, joka ei usko koskaan päästävän siihen oikeaan kommunismiin, jota kukaan ei vastustaisi

Kalle kirjoitti:

Aivan, jos ihmisiä pakotetaan väkivallalla tekemään tai tekemättä jättämään jotakin niin ei se ole oikeaa kommunismia. Ei tietenkään, eihän.

Mutta siitä seuraa myös, että niin kauan kuin on yksikin kommunismia vastustava yksilö niin oikeaa kommunismia ilman pakkoa ei ole saavutettu! Vai mitä!! Yksinkertaista!!! Eikö vaan!!!! Totta!!!!! Eläköön, oikeasta kommunismista vapaa maailma!!!!!!

Mitäs luulet, toveri Kale, onkohan Kalle viimeinen kommunismin vastustaja ja kunhan hänestä aika jättää niin saavutetaan vihdoin se oikea kommunismi. No, Kallella on tilastojen mukaan vielä yli kymmenen vuotta elinaikaa jäljellä ja eihän sitä tiedä vaikka uusia kommunistin vastustajia sikiäisi kokoajan.

/Kalle, joka ei usko koskaan päästävän siihen oikeaan kommunismiin, jota kukaan ei vastustaisi

Lue lisää

Kommunismi ei toimi, elleivät kaikki halua elää sen opin mukaisesti. Luulitko minun väittävän muuta? Jos olisit sattunut lukemaan aikaisempia kirjoituksiani, olisit sen jo ennemmin homannut.

"Kommunismi on maailman paras aate. Harmi vain ettei kukaan ole sitä pystynyt käytännössä toteuttamaan." sanoi jo muinoin yhteiskuntaopin opettajani.

Olenko minä väittänyt, että kommunismi toteutuu tai on jossanin toteutunut? Mehän käymme keskustelua kommunismista, joka todellakin toteutuakseen on mahdoton ajatus, koska Kallet ei tästä maailmasta tule loppumaan.

Kalle kirjoitti:

Aivan, jos ihmisiä pakotetaan väkivallalla tekemään tai tekemättä jättämään jotakin niin ei se ole oikeaa kommunismia. Ei tietenkään, eihän.

Mutta siitä seuraa myös, että niin kauan kuin on yksikin kommunismia vastustava yksilö niin oikeaa kommunismia ilman pakkoa ei ole saavutettu! Vai mitä!! Yksinkertaista!!! Eikö vaan!!!! Totta!!!!! Eläköön, oikeasta kommunismista vapaa maailma!!!!!!

Mitäs luulet, toveri Kale, onkohan Kalle viimeinen kommunismin vastustaja ja kunhan hänestä aika jättää niin saavutetaan vihdoin se oikea kommunismi. No, Kallella on tilastojen mukaan vielä yli kymmenen vuotta elinaikaa jäljellä ja eihän sitä tiedä vaikka uusia kommunistin vastustajia sikiäisi kokoajan.

/Kalle, joka ei usko koskaan päästävän siihen oikeaan kommunismiin, jota kukaan ei vastustaisi

Lue lisää

"Aivan, jos ihmisiä pakotetaan väkivallalla tekemään tai tekemättä jättämään jotakin niin ei se ole oikeaa kommunismia. Ei tietenkään, eihän."

No voihan pyhäjysäys mistä näitä juttuja riittää. Tottakai kommunistisessa yhteisössä käytetään väkivaltaa ja pakotetaan ihmisiä jättämättä tekemättä asioita väkivallalla. Esimerkiksi kommunistisessa yhteiskunnassa ei välttämättä hyväksytä raiskauksia, murhia ja väkivaltaa. Tälläisiin tekoihin syylistyneet otetaan kiinni vaikka väkivalloin ja alistetaan kansantuomioistuimien tuomittaviksi. Tässä on mallia miten tuomioistuimet toimivat ja tuomitsevat pedofiilit, raiskaajat ja huumekauppiaat vallankumouksen aattona by Kai Murros:
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story3.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story4.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story5.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story7.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story6.htm
Ja kyllä tämä on oikeaa kommununismia, vallan ottavat itselleen proletariaatti ja se alkaa harrastamaan vallankäyttöä.

"Mutta siitä seuraa myös, että niin kauan kuin on yksikin kommunismia vastustava yksilö niin oikeaa kommunismia ilman pakkoa ei ole saavutettu!"

No ei. En ymmärrä logiikkaasi.

"Vai mitä!! Yksinkertaista!!! Eikö vaan!!!! "

Ei edelleenkään. Päin vastoin en pysy kärryilläsi. Kentie sinun kannattaisi käyttää vähemmän huutamista ja selittää vähän tarkemmin mitä ajat takaa.

"Mitäs luulet, toveri Kale, onkohan Kalle viimeinen kommunismin vastustaja ja kunhan hänestä aika jättää niin saavutetaan vihdoin se oikea kommunismi."

Tiedä Kalesta, mutta ei Kalle ole viimeinen kommunismin vastustaja. Eikä maailma siirry kommunismiin Kallen kuoleman jälkeen, tai ainakaan se ei johtusi Kallen kuolemasta. Minä ymmärrän, että Kalle sinulla on harhaluuloja ja tunnet itse tärkeäksi, mutta nämä luulot omasta tärkeydestäsi ovat jo sitä luokkaa että suosittelen lääkärillä käyntiä.

Aku_Anarki kirjoitti:

"Aivan, jos ihmisiä pakotetaan väkivallalla tekemään tai tekemättä jättämään jotakin niin ei se ole oikeaa kommunismia. Ei tietenkään, eihän."

No voihan pyhäjysäys mistä näitä juttuja riittää. Tottakai kommunistisessa yhteisössä käytetään väkivaltaa ja pakotetaan ihmisiä jättämättä tekemättä asioita väkivallalla. Esimerkiksi kommunistisessa yhteiskunnassa ei välttämättä hyväksytä raiskauksia, murhia ja väkivaltaa. Tälläisiin tekoihin syylistyneet otetaan kiinni vaikka väkivalloin ja alistetaan kansantuomioistuimien tuomittaviksi. Tässä on mallia miten tuomioistuimet toimivat ja tuomitsevat pedofiilit, raiskaajat ja huumekauppiaat vallankumouksen aattona by Kai Murros:
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story3.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story4.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story5.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story7.htm
http://www.kolumbus.fi/aquilon/story6.htm
Ja kyllä tämä on oikeaa kommununismia, vallan ottavat itselleen proletariaatti ja se alkaa harrastamaan vallankäyttöä.

"Mutta siitä seuraa myös, että niin kauan kuin on yksikin kommunismia vastustava yksilö niin oikeaa kommunismia ilman pakkoa ei ole saavutettu!"

No ei. En ymmärrä logiikkaasi.

"Vai mitä!! Yksinkertaista!!! Eikö vaan!!!! "

Ei edelleenkään. Päin vastoin en pysy kärryilläsi. Kentie sinun kannattaisi käyttää vähemmän huutamista ja selittää vähän tarkemmin mitä ajat takaa.

"Mitäs luulet, toveri Kale, onkohan Kalle viimeinen kommunismin vastustaja ja kunhan hänestä aika jättää niin saavutetaan vihdoin se oikea kommunismi."

Tiedä Kalesta, mutta ei Kalle ole viimeinen kommunismin vastustaja. Eikä maailma siirry kommunismiin Kallen kuoleman jälkeen, tai ainakaan se ei johtusi Kallen kuolemasta. Minä ymmärrän, että Kalle sinulla on harhaluuloja ja tunnet itse tärkeäksi, mutta nämä luulot omasta tärkeydestäsi ovat jo sitä luokkaa että suosittelen lääkärillä käyntiä.

Lue lisää

Mukava oli viestisi. Tämä tuli yleisestikin selväksi, että kommunismi merkitsee länsimaisen
ihmisoikeusjärjestelmän maahanpolkemista, sortoa, väkivaltaa ja kuolemaa.
Mutta tässä on optinen harha: Tämä ei ole realistista : Kommunismi on kuoleva marginaali-ilmiö, jota tarkastellaan parinsadan vuoden jälkeen samoin kritterein kuin inkvisitiota ja
katolilaista kirkkoa nyt.

Just jetsulleen. kirjoitti:

Mukava oli viestisi. Tämä tuli yleisestikin selväksi, että kommunismi merkitsee länsimaisen
ihmisoikeusjärjestelmän maahanpolkemista, sortoa, väkivaltaa ja kuolemaa.
Mutta tässä on optinen harha: Tämä ei ole realistista : Kommunismi on kuoleva marginaali-ilmiö, jota tarkastellaan parinsadan vuoden jälkeen samoin kritterein kuin inkvisitiota ja
katolilaista kirkkoa nyt.

Lue lisää

"Mukava oli viestisi."

Kiitos.

"Tämä tuli yleisestikin selväksi, että kommunismi merkitsee länsimaisen
ihmisoikeusjärjestelmän maahanpolkemista, sortoa, väkivaltaa ja kuolemaa."

Kyllä kommunismi merkitsee länsimaisen "ihmisoikeus" ja paska järjestelmän murskaamista. Kommunismi merkitsee sitä että kanslaiset pistävät tilille ja tuomitsevat ne ihmiset jotka ovat syyllistyneet esimerkiksi Irakissa 500 000 lapsen kuolemaan sitten vuoden 1990. Se tarkoittaa että kansalaiset tuomitsevat rikolliset ja eivät tunne sääliä pedofiileja muita paskasakkia kohtaan. Jos sinun mielestäsi tämä on epäinhimillistä niin olkoon. Se tarkoittaa myös sitä että kansaliset ottavat päätäntä vallan pois poliitikoilta ja pulueilta ja tekevät itse päätöksensä jotka koskevat heidän yhteisöään. Ja kyllä myös kommunismissa tapahtuu väkivaltaa ja kuolemaa.


"Mutta tässä on optinen harha: Tämä ei ole realistista :"

Toista vaan tätä mantraa niin saat nukuttua yösi paremmin.

Kalle kirjoitti:

Mutta kommunismihan ei voi toimia ilman pakkovaltaa.
Ei voi - ei. Miten se voisi sen tehdä niinkauan kuin yhdelläkin ihmisellä on oma tahto ja omat edut valvottavanaan?? Kerrohan se - sinä, joka olet lukenut Marxia koko pienen ikäsi.

/Kalle, joka on jo aikaa sitten ymmärtänyt kommunismin mahdottomuuden

Lue lisää

Ei täällä mikään mätä. Neuvon Sinuakin, Kalle, ensin perehtymään aiheeseen ennenkuin noin
syvällä rintaäänellä "julistaa totuutta"! Sinulla oli nähtävästi traumaattinen lapsuus.Ei
muuten voi kasvaa noin näsäviisasta, kaikkitietävää "aikuista" !
vom

Just jetsulleen. kirjoitti:

Mukava oli viestisi. Tämä tuli yleisestikin selväksi, että kommunismi merkitsee länsimaisen
ihmisoikeusjärjestelmän maahanpolkemista, sortoa, väkivaltaa ja kuolemaa.
Mutta tässä on optinen harha: Tämä ei ole realistista : Kommunismi on kuoleva marginaali-ilmiö, jota tarkastellaan parinsadan vuoden jälkeen samoin kritterein kuin inkvisitiota ja
katolilaista kirkkoa nyt.

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä, mitä kommunismi on. Se on talousjärjestelmä, jonka edellytykset ovat
vasta "muhimassa". Voi olla, että 200 vuoden kuluttua sitä jo jossakin kokeillaan; vapaaeh-
toisena vaihtoehtona tälle turbokapitalismille!!!
vom

Aku_Anarki kirjoitti:

"Mukava oli viestisi."

Kiitos.

"Tämä tuli yleisestikin selväksi, että kommunismi merkitsee länsimaisen
ihmisoikeusjärjestelmän maahanpolkemista, sortoa, väkivaltaa ja kuolemaa."

Kyllä kommunismi merkitsee länsimaisen "ihmisoikeus" ja paska järjestelmän murskaamista. Kommunismi merkitsee sitä että kanslaiset pistävät tilille ja tuomitsevat ne ihmiset jotka ovat syyllistyneet esimerkiksi Irakissa 500 000 lapsen kuolemaan sitten vuoden 1990. Se tarkoittaa että kansalaiset tuomitsevat rikolliset ja eivät tunne sääliä pedofiileja muita paskasakkia kohtaan. Jos sinun mielestäsi tämä on epäinhimillistä niin olkoon. Se tarkoittaa myös sitä että kansaliset ottavat päätäntä vallan pois poliitikoilta ja pulueilta ja tekevät itse päätöksensä jotka koskevat heidän yhteisöään. Ja kyllä myös kommunismissa tapahtuu väkivaltaa ja kuolemaa.


"Mutta tässä on optinen harha: Tämä ei ole realistista :"

Toista vaan tätä mantraa niin saat nukuttua yösi paremmin.

Lue lisää

... kommunisteja minä vihaan, siis todella, todella, VIHAAN!
Tuliko selväksi?

thinktank kirjoitti:

... kommunisteja minä vihaan, siis todella, todella, VIHAAN!
Tuliko selväksi?

nyrkkiä lattiaan ja kieriskele lattiaalla huutaen. Se helpotta, helpottaa, anna tunteen tulla sisältä, sisältä..hyvää.. hyväääääh.
Ja sitten kiltisti nukkumaan. Pikkukakkonen on loppunut jo aikaa sitten.

lyö vain kirjoitti:

nyrkkiä lattiaan ja kieriskele lattiaalla huutaen. Se helpotta, helpottaa, anna tunteen tulla sisältä, sisältä..hyvää.. hyväääääh.
Ja sitten kiltisti nukkumaan. Pikkukakkonen on loppunut jo aikaa sitten.

Lue lisää

... vain, että juuri aku anarkin kaltaisten takia kommunismia tulee vastustaa.
Täällä esitetään kaikenlaisia hienoja teorioita mutta jos vallankumous tulee, siitä tulee taas kerran samanlainen kuin aina ennenkin, sellainen millaiseksi a.a. sen tässä ketjussa on kuvannut.

Lukekaa tarkasti mitä a.a. kirjoittaa tässä ketjussa: Tätä kommunismi/vallankumous käytännössä olisi.

thinktank kirjoitti:

... vain, että juuri aku anarkin kaltaisten takia kommunismia tulee vastustaa.
Täällä esitetään kaikenlaisia hienoja teorioita mutta jos vallankumous tulee, siitä tulee taas kerran samanlainen kuin aina ennenkin, sellainen millaiseksi a.a. sen tässä ketjussa on kuvannut.

Lukekaa tarkasti mitä a.a. kirjoittaa tässä ketjussa: Tätä kommunismi/vallankumous käytännössä olisi.

Lue lisää

Ei vallankummous tule tänään, eikä huomenna. Tuskin ensiviikon puolellakaan.
Minä olen ymmärtänyt A-A:n ja monen muunkin täällä esiintyneen kommunismi/sosialismi tuntemuksensa esittäneen, että kommunismi ei toteudu pakkovallalla. Siihen järjestelmään mentäisiin vain silloin, kun kansan suuri enemmistö tahtoo. Ja että se toimii oikein, kakkien on se hyväksyttävä.

hyvä mies. kirjoitti:

Ei vallankummous tule tänään, eikä huomenna. Tuskin ensiviikon puolellakaan.
Minä olen ymmärtänyt A-A:n ja monen muunkin täällä esiintyneen kommunismi/sosialismi tuntemuksensa esittäneen, että kommunismi ei toteudu pakkovallalla. Siihen järjestelmään mentäisiin vain silloin, kun kansan suuri enemmistö tahtoo. Ja että se toimii oikein, kakkien on se hyväksyttävä.

Lue lisää

... oikein TARKASTI A-A:n viesti "juuri näin".

Kohta meillä on kansantuomioistuimia, joissa jaellaan armotta tuomioita kansan syvien rivien ennakkoluulojen ja vihan perusteella.

Käytännössä vallankumouksellinen tilanne olisi täynnä vihaa ja katkeruutta.

Hienoista teorioista viis, vallankumouksien ongelma on se, että ne ovat..., no vallankumouksia.

Ymmärrättehän?

thinktank kirjoitti:

... oikein TARKASTI A-A:n viesti "juuri näin".

Kohta meillä on kansantuomioistuimia, joissa jaellaan armotta tuomioita kansan syvien rivien ennakkoluulojen ja vihan perusteella.

Käytännössä vallankumouksellinen tilanne olisi täynnä vihaa ja katkeruutta.

Hienoista teorioista viis, vallankumouksien ongelma on se, että ne ovat..., no vallankumouksia.

Ymmärrättehän?

Lue lisää

Jopas yritit jallittaa. Luin A-A:n tekstin ja siinä kohtaa, missä hän kirjoittaa kansan tuomioistuimen toimintaa, kyseessä on rikollisten, raiskaajien, murhaajien.... rankaiseminen. Eihän kommunismissakaan hyväksytä rikollisuutta. Nyt minun täytyy sanoa, että luehan sinä nyt TARKASTI A-A:n viesti.

luettu kirjoitti:

Jopas yritit jallittaa. Luin A-A:n tekstin ja siinä kohtaa, missä hän kirjoittaa kansan tuomioistuimen toimintaa, kyseessä on rikollisten, raiskaajien, murhaajien.... rankaiseminen. Eihän kommunismissakaan hyväksytä rikollisuutta. Nyt minun täytyy sanoa, että luehan sinä nyt TARKASTI A-A:n viesti.

Lue lisää

... ihmisoikeusjärjestelmän romuttaminen on sitten OK?
Minä pidän oikeussääntöjä, jotka suojelevat myös rikollisten ihmisoikeuksia, erittäin tärkeänä osana sivistynyttä elämäntapaa.

Luuletko sitäpaitsi, että se jäisi oikeisiin rikollisiin, sitten tulee luokkavihollisten vuoro. Sitten alkaa vallankumouksen johtajien valtakamppailu...
Näin siis todellisuudessa.

thinktank kirjoitti:

... ihmisoikeusjärjestelmän romuttaminen on sitten OK?
Minä pidän oikeussääntöjä, jotka suojelevat myös rikollisten ihmisoikeuksia, erittäin tärkeänä osana sivistynyttä elämäntapaa.

Luuletko sitäpaitsi, että se jäisi oikeisiin rikollisiin, sitten tulee luokkavihollisten vuoro. Sitten alkaa vallankumouksen johtajien valtakamppailu...
Näin siis todellisuudessa.

Lue lisää

käyvän, jos kaikelle rikollisuudelle annetaan anteeksi ihmisarvon nimeen. Pysytäänpä vain päivän tekstissä eikä lähdetä rönsyilemään.."seuraavaksi luokkavihollisten vuoro..Silloinhan ei olla enää toimivassa kommunismissa, vaan malli Neuvostliitto alkaa toimia.

luulet kirjoitti:

käyvän, jos kaikelle rikollisuudelle annetaan anteeksi ihmisarvon nimeen. Pysytäänpä vain päivän tekstissä eikä lähdetä rönsyilemään.."seuraavaksi luokkavihollisten vuoro..Silloinhan ei olla enää toimivassa kommunismissa, vaan malli Neuvostliitto alkaa toimia.

Lue lisää

... tulee toki rangaista mutta aina tulee muistaa, että KAIKILLA ihmisillä on tietyt perusoikeudet, A-A kannattaa oikeusjärjestelmää, jossa ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsisi purkautumaan esteittä.

thinktank kirjoitti:

... tulee toki rangaista mutta aina tulee muistaa, että KAIKILLA ihmisillä on tietyt perusoikeudet, A-A kannattaa oikeusjärjestelmää, jossa ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsisi purkautumaan esteittä.

Lue lisää

".. tulee toki rangaista mutta aina tulee muistaa, että KAIKILLA ihmisillä on tietyt perusoikeudet"

Kyllä kaikilla ihmisillä on perusoikeudet. Kuitenkin rikollisilta otetaan pois joitakin perusoikeuksia silloin kun heidät on tuomittu. Esimerkiksi perusoikeus liikkua vapaasti.

"A-A kannattaa oikeusjärjestelmää, jossa ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsisi purkautumaan esteittä."

Minä kannatan järjestelmää jossa kaikki voivat osallistua päätöksentekoon, yhteisön turvallisuuden puolustamiseen, rangaistusten antamiseen sääntöjen rikkomisesta ja sääntöjen tekemiseen. Tälläistä järjestelmää ktsutaan kommunismiksi.

Mutta itse haluaisin tietää miten esittämäni järjestelmä on virheellisesti ajateltu, ja miten sinun ihmisoikeus järjestelmä tuomitsee rikolliset käytännössä ? Vai meinasitko vain jatkaa minun vihaamistani ja sanojeni vääristelyä loputtomiin ?

Aku_Anarki kirjoitti:

".. tulee toki rangaista mutta aina tulee muistaa, että KAIKILLA ihmisillä on tietyt perusoikeudet"

Kyllä kaikilla ihmisillä on perusoikeudet. Kuitenkin rikollisilta otetaan pois joitakin perusoikeuksia silloin kun heidät on tuomittu. Esimerkiksi perusoikeus liikkua vapaasti.

"A-A kannattaa oikeusjärjestelmää, jossa ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsisi purkautumaan esteittä."

Minä kannatan järjestelmää jossa kaikki voivat osallistua päätöksentekoon, yhteisön turvallisuuden puolustamiseen, rangaistusten antamiseen sääntöjen rikkomisesta ja sääntöjen tekemiseen. Tälläistä järjestelmää ktsutaan kommunismiksi.

Mutta itse haluaisin tietää miten esittämäni järjestelmä on virheellisesti ajateltu, ja miten sinun ihmisoikeus järjestelmä tuomitsee rikolliset käytännössä ? Vai meinasitko vain jatkaa minun vihaamistani ja sanojeni vääristelyä loputtomiin ?

Lue lisää

"Kyllä kommunismi merkitsee länsimaisen "ihmisoikeus" ja paska järjestelmän murskaamista."

Tässä ilmoitat, että kommunismi merkitsee länsimaisen (ainoan) ihmisoikeusjärjestelmän murskaamista.

"Se tarkoittaa että kansalaiset tuomitsevat rikolliset ja eivät tunne sääliä pedofiileja muita paskasakkia kohtaan."

Miten tämä siis pitäisi tulkita, jos se ei tarkoita sitä, että ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsee purkautumaan esteittä.

Katsos, myös pedofiileillä on oikeuksia.

Just jetsulleen. kirjoitti:

Mukava oli viestisi. Tämä tuli yleisestikin selväksi, että kommunismi merkitsee länsimaisen
ihmisoikeusjärjestelmän maahanpolkemista, sortoa, väkivaltaa ja kuolemaa.
Mutta tässä on optinen harha: Tämä ei ole realistista : Kommunismi on kuoleva marginaali-ilmiö, jota tarkastellaan parinsadan vuoden jälkeen samoin kritterein kuin inkvisitiota ja
katolilaista kirkkoa nyt.

Lue lisää

Eli joutuu venyttämään tätä ketjua kun suomi24 ei pysy keskustelun vauhdissa:)
Ja tämä on lähes sama vastaus kun tuolla alhaalla, viesti ei pysynyt kauaa kun ruskepää päätti viheeltää pelinpoikki poistamalla viestini, jos täällä se voisi olla vähän pitempään.

eli thinktank kirjoitti tyyliin:
"Tässä ilmoitat, että kommunismi merkitsee länsimaisen (ainoan) ihmisoikeusjärjestelmän murskaamista."

Kyllä, tosin en pidä tätä järjetelmää minään "ihmisoikeusjärjestelmänä". Tilalle kannatan kommunismia.

""Se tarkoittaa että kansalaiset tuomitsevat rikolliset ja eivät tunne sääliä pedofiileja muita paskasakkia kohtaan."

Miten tämä siis pitäisi tulkita, jos se ei tarkoita sitä, että ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsee purkautumaan esteittä."

Se pitää lukea niin että ihmiset ja yhteisö ottavat vallan pois oikeuslaitokselta ja tuomitsevat ihmisiä kansankokouksissa heidän rikoksiensa mukaan.

"Katsos, myös pedofiileillä on oikeuksia."

Olenko väittänyt jotain tätä vastaan. Olen puhunut siitä että pedofiilitkin ansaitsevat tuomion, joissa heiltä otetaan pois osa kansalaisoikeuksista, kuten nykyisessäkin järjestelmässä.

Eli joutuu venyttämään tätä ketjua kun suomi24 ei pysy keskustelun vauhdissa:)
Ja tämä on lähes sama vastaus kun tuolla alhaalla, viesti ei pysynyt kauaa kun ruskeapää päätti viheeltää pelinpoikki poistamalla viestini, jos täällä se voisi olla vähän pitempään.

eli thinktank kirjoitti tyyliin:
"Tässä ilmoitat, että kommunismi merkitsee länsimaisen (ainoan) ihmisoikeusjärjestelmän murskaamista."

Kyllä, tosin en pidä tätä järjetelmää minään "ihmisoikeusjärjestelmänä". Tilalle kannatan kommunismia.

""Se tarkoittaa että kansalaiset tuomitsevat rikolliset ja eivät tunne sääliä pedofiileja muita paskasakkia kohtaan."

Miten tämä siis pitäisi tulkita, jos se ei tarkoita sitä, että ihmisten viha tiettyjä rikoksia kohtaan pääsee purkautumaan esteittä."

Se pitää lukea niin että ihmiset ja yhteisö ottavat vallan pois oikeuslaitokselta ja tuomitsevat ihmisiä kansankokouksissa heidän rikoksiensa mukaan.

"Katsos, myös pedofiileillä on oikeuksia."

Olenko väittänyt jotain tätä vastaan. Olen puhunut siitä että pedofiilitkin ansaitsevat tuomion, joissa heiltä otetaan pois osa kansalaisoikeuksista, kuten nykyisessäkin järjestelmässä.

ja riistosellaisessa. koko yhteisöhän elää vain kuningatarta varten.

herra yksilön vapaus kirjoitti:

ja riistosellaisessa. koko yhteisöhän elää vain kuningatarta varten.

te kaksi toistenne kanssa, kuinka muurahainen on.

Kale kirjoitti:

te kaksi toistenne kanssa, kuinka muurahainen on.

rakentaa loputonta kekoa johtajan vuoksi. johtaja on varmaan termiiteille kertonut yhteisöllisyydestä ja samaan hiileen puhaltamisesta, kuinka kaikkien tulee kantaa kortensa yhteisen keon eteen mutta vain ja ainoastaan pieni eliitti hyötyy tästä. ei työmuurahainen.

eikös tämä sovi kommunismiin yhtä hyvin kuin tähän "puhtaaseen kapitalismiinkin"?

herra yksilön vapaus kirjoitti:

rakentaa loputonta kekoa johtajan vuoksi. johtaja on varmaan termiiteille kertonut yhteisöllisyydestä ja samaan hiileen puhaltamisesta, kuinka kaikkien tulee kantaa kortensa yhteisen keon eteen mutta vain ja ainoastaan pieni eliitti hyötyy tästä. ei työmuurahainen.

eikös tämä sovi kommunismiin yhtä hyvin kuin tähän "puhtaaseen kapitalismiinkin"?

Lue lisää

vastauksesi palstan aloittajalle, sillä hän kirjoitti kommunismin onnistuvan muurahaisilla.

Kale kirjoitti:

vastauksesi palstan aloittajalle, sillä hän kirjoitti kommunismin onnistuvan muurahaisilla.

muurahaiset on vaan muurahaisia.

Älä yleistä.

/Kalle

Kale kirjoitti:

vastauksesi palstan aloittajalle, sillä hän kirjoitti kommunismin onnistuvan muurahaisilla.

Muurahaiset elävät todellakin kommunismissa.

Suuri joukko tahdottomia työläisiä toimivat ilman omaa tahtoa ja oikeuksia kuningattaren hyväksi. Kuningatar ei tee muuta kuin syö, lihoo ja munii ja työläiset hoitavat lopun.

Kommunismia kauneimmillaan...
Ihmisen elo kauheimmillaan...

/Kalle

herra yksilön vapaus kirjoitti:

muurahaiset on vaan muurahaisia.

Siihen on kuule pitkä matka. Minä en vain oikein tiedä, kumpiko teistä noiden muurhaisten suhteen on oikeassa, eli ollakko vaiko eikö olla, kuten Hamlet vainaakin aikanaan sanoi.

Kale kirjoitti:

Siihen on kuule pitkä matka. Minä en vain oikein tiedä, kumpiko teistä noiden muurhaisten suhteen on oikeassa, eli ollakko vaiko eikö olla, kuten Hamlet vainaakin aikanaan sanoi.

Lue lisää

muurahaisen elämä on varmaan pelkkää helvettiä. oli isäntä/emäntä sitten riistoporvari tai -kommunisti, yhtä surkeeta eloa päivästä toiseen. raatamista toisen hyväksi. jos minä olisin ihan täysi kusiainen, perustaisin oman keon.

Hieno oivallus, mutta ei pidä masentua.Jospa me, Homo Sapiens´in ylväät yksilöt puhekyvyn ja
internetin avulla pääsisimme samalle tasolle muurahaisten kanssa!!
vom

herra yksilön vapaus kirjoitti:

ja riistosellaisessa. koko yhteisöhän elää vain kuningatarta varten.

Olet harvinaisen oikeassa! Marx´ia lainaten kommunistista talousjärjestelmää ei todellakaan ole, joten kaikki muurahaiset elävät kapitalismissa, M.O.T. !!!
vom

Kommunismi aatteena vanhentui kun kapitalistit saivat hyperteollistumisen kuriin luomalla ns. kilpailusäännöt jotka estivät sen mitä ajatellen marx aatteensa kirjoitti, luomatta yhtä älytöntä täysradikaalia menetelmää.

Demokratia ei ole täydellinen valtiomuoto, mutta se on paras mitä on...Mikäli en ole tyytyväinen elintasooni, voin itse siihen vaikuttaa...Kommunismissa valtio päättää elintasostasi ja mikäli et hyväksy sitä se on harasoo ja kuula otsaan.

Kommunismi joutaa aatteena museoon, 99% suomalaisista kommunisteista on jo yli 70 vuotiaita seniilejä "vanhan ajan romantiikan" tavoittelijoita, tai sitten katkeria sosiaalipummeja jotka tahtovat kaikkien olevan yhtä köyhiä kuin he koska itse eivät viitsi tehdä työtä. Ja ainakin työväinluokan töitä suomesta löytyy, metallityöntekijätkin miltei raahataan töihin suoraan koulunpenkiltä millä hinnalla hyvänsä.

infidel kirjoitti:

Kommunismi aatteena vanhentui kun kapitalistit saivat hyperteollistumisen kuriin luomalla ns. kilpailusäännöt jotka estivät sen mitä ajatellen marx aatteensa kirjoitti, luomatta yhtä älytöntä täysradikaalia menetelmää.

Demokratia ei ole täydellinen valtiomuoto, mutta se on paras mitä on...Mikäli en ole tyytyväinen elintasooni, voin itse siihen vaikuttaa...Kommunismissa valtio päättää elintasostasi ja mikäli et hyväksy sitä se on harasoo ja kuula otsaan.

Kommunismi joutaa aatteena museoon, 99% suomalaisista kommunisteista on jo yli 70 vuotiaita seniilejä "vanhan ajan romantiikan" tavoittelijoita, tai sitten katkeria sosiaalipummeja jotka tahtovat kaikkien olevan yhtä köyhiä kuin he koska itse eivät viitsi tehdä työtä. Ja ainakin työväinluokan töitä suomesta löytyy, metallityöntekijätkin miltei raahataan töihin suoraan koulunpenkiltä millä hinnalla hyvänsä.

Lue lisää

teitä ymmärtämään, että ette ymmärrä sitä, mikä kommunismi on. Tiedätte vain Neuvostoliiton ja jokusen muun kommunistisen maan, jotka ovat YRITTÄNEET toteuttaa kommunismia, mutta ovat totaalisesti epäonnistuneet.

Koettakaa, jos mahdollista pitää nämä kaksi toisistaan riippumatonta asiaa erillään. Ei kommunismia tarvitse kiihkolla tarkastella.
Sehän on hyvin mielenkiintoinen ajatussuunta.

on saada kirjoitti:

teitä ymmärtämään, että ette ymmärrä sitä, mikä kommunismi on. Tiedätte vain Neuvostoliiton ja jokusen muun kommunistisen maan, jotka ovat YRITTÄNEET toteuttaa kommunismia, mutta ovat totaalisesti epäonnistuneet.

Koettakaa, jos mahdollista pitää nämä kaksi toisistaan riippumatonta asiaa erillään. Ei kommunismia tarvitse kiihkolla tarkastella.
Sehän on hyvin mielenkiintoinen ajatussuunta.

Lue lisää

Kumpikin on marxistisia aatesuuntia mutta Kommunismi pyrkii marxismiin vallankumouksen ja radikaalisuuden kautta kun taas sosialismi demokratian ja sopeuttamisen kautta...tämä on saksalaisen marxismi asiantuntijan lausunto kun kyisyin häneltä.


KAIKKI kommunistivallat ovat kaatuneet tai kaatumassa koska pakkovalta ei toimi ja Kiinakin on siirtymässä ainoaan toimivaan marxismin muotoon, Sosialismiin.

Kommunismi on liian radikaalia toimiakseen kuten olisi myös puhdas demokratia tai puhdas kapitalismi...Yhdysvallatkin on huomaamassa että heidänkin on väännyttävä sosialismiin tiettyyn pisteeseen asti tai heidän käy huonosti...terveydenhoitokysymyksen pääkohtana.

on saada kirjoitti:

teitä ymmärtämään, että ette ymmärrä sitä, mikä kommunismi on. Tiedätte vain Neuvostoliiton ja jokusen muun kommunistisen maan, jotka ovat YRITTÄNEET toteuttaa kommunismia, mutta ovat totaalisesti epäonnistuneet.

Koettakaa, jos mahdollista pitää nämä kaksi toisistaan riippumatonta asiaa erillään. Ei kommunismia tarvitse kiihkolla tarkastella.
Sehän on hyvin mielenkiintoinen ajatussuunta.

Lue lisää

...ovat kaikki toteuttamiskelvottomia yhteiskunnallisia teorioita.

Samaa huuhaa-taikureiden joukkoa Upton, Marx ja Sarasvuo.