https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nyt-se-todistettiin-viimeiset-250000-vuotta-naiset-ovat-keskimaarin-pariutuneet-aina-510-vuotta-vanhempien-miesten-kanssa/b1c24ea0-b51a-4f4b-82b4-8b03f31788cf
Nainen tykkää vanhemmasta ja mies nuoremmasta. Muu on luonnotonta.
Nainen tykkää vanhemmasta ja mies nuoremmasta. Muu on luonnotonta.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ja myös yhtä pitkään mies on saanut ja nainen antanut ja pilluaan jakavaa naista pidetty lutkana sekä vain miehen seksuaalisuus on hyväksytty. Nämä ovat näitä luonnon ikiaikaisia perusjuttuja
Mua ei kiinnosta muiden mielipide vittuukaa. T. Nainen
Tuosta ajasta naisilla on ollut oikeuksia vain silmänräpäyksen ajan.
Ja naisethan tosiaan ovatkin itse ne pariutumisensa päättäneet.
Mjaa, mulla on ollut nuorempiakin ja on, mitä minä. Mitä luonnotonta siinä on?
Oletko luonnoton puumakurppa?
En ole puuma enkä kurppa. Vielä vähemmän luonnoton, luontoa riittää. Ja luonnollisuutta.
Paljon nuorempi mies=selkeetä kurpan puumailua
Ei ole, vaan rakkautta ihmiseen tuijottamatta ikään. Puumat on niitä, jotka vamppaa pannakseen nuoria miehiä. Minä en ole edes vamppi, joka vamppaa ketään vain pannakseen. Minä haluan rakkautta ja pysyvyyttä, en hetken huumaa, ikinä.
Joten mene puhumaan paskaa niille joihin toi paskanjauhaminen tekee vaikutuksen, minuun se lähinnä vaan tympäsee. Väärässä olemisesi takia.
Mikä tuossa sinusta todistaa jotakin naisten tykkämisistä? Oletat naisilla olleen kovinkin paljon sananvaltaa asiassa?
Kuvitteleeko ap, että kivikaudella liitot muodostettiin rakkaudesta tai tykkäämisestä? Eiköhän ne perheen tytöt myyty aviovaimoksi salista, nahkaa ja viljaa vastaan luultavasti heti kun näyttivät edes esimurrosiköisiltä. Ja samanikäisellä miehillä tuskin oli edes millä maksaa itselleen morsio. Ikäero on luultavasti faktaa, mutta se ei kerro mitään syistä miksi liittoon päädyttiin.
Eikä äitien keski-ikä (23v, keski-ikä kaikista lapsista) yllätä yhtään. Harvan kroppa kestää 3-10 lasta enempää…. Kun murrosikäisenä aloittaa, varmat päivät tuskin kuului yleissivistykseen ja lapsia mahdollisesti tullee 1-2v välein, naiset tuskin olivat kovin pitkäikäisiä… Mies sitten tietysti osti uuden nuoren naisen.
Tätähän mennessä omat seurustelut ja tapailut on olleet +5v ja —pari viikkoa ikäerolla. Ennen kuin itseä nuoremmat miehet ovat olleet aikuisia ~30-35v ja kolmenkympin kriisin läpikäyneitä, ei nuorempi mies ole ollut missään kohtaa vaihtoehto. Nyt taas sekä nuorempi tai vanhempi menisi yhtä hyvin. Pikemminkin vanhemmassa päässä on useammin rajoittavia asioita kuten eläkeläisen tai vanhuksen elämäntyyli.
Ei kivikaudella naiset tainneet elää ja nauttia vapautuneesta seksuaalisuudesta yli 40v. 😉 Ellei sitten leijona syönyt aviomiestä.
Itse näkisin sen sopivan iän olevan sivuseikka. Tärkeämmäksi tekijäksi muodostuu se onko niitä yhteisiä motivaatioita herättäviä ja ylläpitäviä harrastuksia.
Itse olen liikkuva ja urheilullinen. Kokemuksesta nainen joka ei halua harrastaa liikuntaa, tuo mukanaan tilanteen jossa se yhteinen "laatuaika" vähenee ratkaisevasti.
Mikäpä olisi kivempaa mitä yhteinen aika mussukkansa kanssa ja sen jälkeen mennä suorituksesta tyytyväisinä saunaan. Yhteiset keskustelunaiheet ovat helpompia samantyylisen elämäntavan omaavilla. Tuo ei ole välttämättä mikään ikäkysymys.
Moni 20 vuotias elää 70 vuotiaan elämän tyylillä ja moni 70 vuotias on yhtä aktiivinen mitä normaali 20 v.
AV
"Mikäpä olisi kivempaa mitä yhteinen aika mussukkansa kanssa"
Kato koit heurekan. Eikö se sohvapottu ollutkaan okei? Vaikka mulle sanoit sen olevan?
No jos katsotaan vaikka teidän tilannetta, niin tehän olette samassa tilassa aika paljon joten teillä on paljon yhteistä aikaa. Ainut eroavaisuus on siinä mitä kukin tekee "yhdessä ollessa".
Molemmat touhuavat omiaan?
Se että fyysisesti poistuu samasta tilasta, estää sen pienimmänkin kontaktin, eli harrastukset etäännyttävät, jos tuntee tarvetta olla siinä samassa tilassa, neljän seinän sisällä.
Tuota vasten peilaten olisi tietysti mukavampaa jos nainen tykkäisi ESIMERKIKSI kuntosalista, luistelusta, hiihdosta, kävelystä, pyöräilystä, rullaluistelusta kun itsekin niistä tykkää. Yhdessä kohti parempikuntoista huomenta on parempi mitä yksin.
AV
Samassa tilassakin voi harjoittaa yhdessä vaikkapa juttelua, siivoilua, kokkailua, lasten kanssa askartelua, pelien pelailua perhernä, lähteä ulos reippailemaan, uimahalliin uimaan jne. Yhdessä.
Yhdessä touhuten on se minunkin sanoma, syy minkä puutteesta ärisen kun ärisen.
Miksei muka kotona voi tehdä yhdessä, vaan pitäisi häipyä jonnekin oven ulkopuolelle?
Myyty? Mitä olisi ollut vastikkeena? 250 000 vuoden historiassa ihmiset ovat olleet aloillaan ehkä korkeintaan 10 000 vuotta. Yli 90% tuosta ajasta ihmiset ovat omistaneet mitään suunnilleen yhtä paljon kuin simpanssit nykyään.
Kurppien vapautunut seksuaalisuus on pelkkä feministinen myytti.
Myyty on ehkä enemmän ”myymistä”, lahjaa, että tytön saa viedä tai myötäjäisiä, että tyttö saa varakkaan kodin.
Kauppaa on käyty eläinten nahkalla, lihalla, kalalla, muulla syötävällä, lehmillä ja muilla kotieläimillä (sitten kun niitä alkoi olla). Vaihtokauppaa. Luolamiesaikaan ei ollut vielä kyliä, eli eukonhakureissu on luultavasti ollut suunniteltu ja pitkä reissu, johon on varauduttu etukäteen.
Vieläkin on paikkoja, jossa järjestetyt (lapsi)avioliitot on edelleen tätä päivää. 😔 Ei tytöillä ole ollut varaa omaan valintaan ja rakkauteen kuin hyvin lyhyt aika.
Niinkö?
Kommentoin yhteisesti Jasu ja AV, aika samassa tilass ilman läsnäoloa ei korvaa yhdessä oloa! Pelkkä möllötys kuin ihminen olisi huonekalu, tekee surulliseksi tai vihaiseksi. Läsnäolon kaipuu vain lisääntyy kun toisen näkee silmillään, mutta paikalla on vain kuori ja sisin on jossain ihan muualla pelissä, omissa asioissa tai ajatuksissa.
Hetkittäinen omaan maailmaan vaipuminen ei haittaa, mutta jos läsnäoloa puuttuu vaikka 60% tai 95% yhteisestä ajasta, tuntuu se tosi kurjalta. Toinen ei välttämättä reagoi kun puhuttelee ja kun puhuu, ja jos puheen taukoina kuuluu mmm-tyylinen äännähdys kuuntelun merkiksi, silti voi käydä ilmi ettei vastapuoli tiedä edes aihetta mistä ”puhutaan”. Joskus vastaavassa elämäntilanteessa, välillä kysyin jotain ja katsoin kuuluuko vastaukseksi automaatti mmm, vai herääkö toinen ja kysyy mitä kysyit vai vastaako oikeasti. Jälkimmäinen on näissä tilanteissa harvinaista herkkua. Läsnäolon tai sen puutteen kyllä huomaa ja aistii.
Koska olen samassa elämäntilanteessa kuin Jasu elänyt, tiedän että se on hyvin rankkaa! Jos rakkautta vielä on, ja toivoa on, sitten suosittelen perheterapiaa. Esim. Perheasiain neuvottelukeskus on ilmainen. Jos soitat sinne, kerää kaikkia paha mieleesi ennen ja anna itkun tulla, jos on tullakseen. Jos saavat kuvan, että pärjäätte, ette pääse välttämättä asiakkaaksi. Vaikka toiminta on kirkon alla, eivät tuputa uskoa, vaan auttavat aidosti ihmistä. Kun teillä on kohtuullisen pieniä lapsia ja sinulla haasteita terveyden kanssa, voisi kuvitella, että avunsaantikriteerit täyttyy. Mies saattaa herätä omasta kuplastaan, kun ulkopuolinen ottaa objektiivisesti kantaa ja ainakin pitävät huolen, että kumpikin joutuu puhumaan ja kuuntelemaan vuorollaan. Oma 9kk kokemus 14v takaa, oli erittäin hyvä, vaikka suhde päättyi eroon ja terapeutti sanoi minulle, että joskus ero on parempi vaihtoehto kuin jäädä. Keskustelut antoi paljon ymmärrystä miksi toinen käyttäytyy niin kuin käyttäytyy ja myös työkaluja selvitä (itse jäin lähes totaali-yh:ksi 9kk vauvan ja 2v kanssa). Selvisin loppujen lopuksi tosi hyvin!
Esihistorian käytännöistä voi varmaan esittää vain valistuneita arvauksia eikä toisistaan erillään eläneillä ihmisillä välttämättä ole edes ollut kovin yhtenäistä tapakulttuuria vaan hyvinkin laaja kirjo erilaisia toimiviksi osoittautuneita.
Jos katsotaan tuota 250 000 vuoden historiaa, niin pysyvien asuinpaikkojen ja maatalouden aika on vain hyvin pieni osuus lopusta, joten geneettisesti monin verroin enemmän sopeutumista on ehtinyt tapahtua varhaisilla kivikausilla, asunnottomien aikakaudella.
Siihen nähden on jotenkin erikoista että vaeltelevan lajin naaraiden yleisimmät harrastukset ovat vaatekokoelman keräily ja sisustus. Vastapainoksi sitten kolmantena matkailu.
Varhaisilla ihmisillä ei ollut vaatteita, mutta ihoa koristeltiin. Samat geenit, jotka panivat ihoa maalaamaan ja tatuoimaan, tuottavat nykyisin vaatteilla koreilua.
Luolaihmiset koristivat asumuksensa runsain maalauksin. Mutta enimmät ihmiset eivät tietenkään asuneet luolissa, vaan majoissa. Kyllä majojen rakentaminenkin oli geeneissä ja ilmenee nykyisin asunnonhimona ja sisustamisena. 🌹👀
Nuohan ne minuakin nimenomaan ärsyttää mitä kuvailit hyvin. Toinen on tilassa muttei läsnä mitenkään arjessa. Elää omassa pelimaailmassaan liian paljon ja on läsnä liian vähän pieniä hetkiä. Puhutaan hetkistä jotka on ohi parissa minuutissa, eikä vuorokaudesta löydy edes muutamaa tuntia yhdessä vuorovaikutukselliseen olemiseen.
Kyllä se kyrsii. Kauhean korkea kynnys lähteä terapiaan, mielummin auon suutani itse ja päivitän miehelle suoraan mikä milloinkin kaipaisi hänenkin huomiotaan ja läsnäoloaan. Minä kun en usko, että meitä kukaan ulkopuolinen pystyy näkemään realistisesti ja avaamaan solmuja, jotka itse pitää kyetä avaamaan kumppanin kanssa.
Jos kahdenkeskinen puhuminen ei auta, niin en rehellisesti usko että mikään tai kukaan voi auttaa. Me on kuitenkin kumpikin järkeviä ihmisiä, osataan punnita ja harkita asiouta sisäsyntyisesti. Pitää vain saada se oma pää mukaan, kumppanin kanssa yhteistyöhön.
Hänellä on pitkiä muuhun keskittymisen jaksoja, jolloin kaikki muut ihmiset jää hyvin vähäiselle huomiolle ja heidän tehtäväkseen ottaa ylipäänsä kontaktia. Jonkun sortin autisti aivoinen tapaus.
Mutta rakas minulle. Sillä vaikka hänen tuo sivuun vetäytyminen todella vituttaa ja on epäreilua, niin saan hänet hetkittäin puhuttua sieltä poiskin. Siksikin mielummin yritän itse ilman terapia ihmisiä, kun luulen että menee vaikeemmaksi vaan jos vetää vieraatkin mukaan. Sitten loukkaantuu ja sulkeutuu kokonaan.
En halua kadottaa yhteyttä kokonaan. Niin epätoivoinen en ole, ettenkö usko tekeväni läpimurron jollain tavoin. 😄👍
Ei ole mitään syytä olettaa, että esihistorialliset ihmiset olisivat toimineet yhtään sen kummallisemmin kuin vaikka nykyiset samantyyppiset heimot. Sellaisiakin on vielä olemassa. Itse karsastan hieman tuota citrinellan sanaa myydä, mutta tietenkin on totta, että kovin hyvää vaihtoehtoista sanaa ei ole.
Jos katsotaan sitä miten pariskunnat ovat yhteen päätyneet miltei koko ihmiskunnan rekisteröidyn historian, niin liitot on päätetty vanhempien/perheen taholta. Tämä nykyhetki, jolloin parilla itsellään ja varsinkaan naisella on suuressa mittakaavassa asiaan mitään todellista sananvaltaa, on todella lyhyt. Minusta on suorastaan huvittavaa, että asiaan siis edes yritetään sotkea mukaan jotain muuta biologista aspektia, vaikka todisteet ovat pelkää genetiikkaa.
Lisään vielä, että siihen miksi perinteisesti tyttö on aina naitettu itseään vanhemmalle miehelle ja edelleen naitetaan, kulttuureissa joissa tuo tapa on vallalla, on ihan muut kuin biologiset syyt. Nekin vanhemmat pääosin rakastavat lapsiaan ja pyrkivät takaamaan sitä tytön tulevaisuutta, vaikkakin meistä arveluttavin keinoin. Nuori mies koetaan usein arvaamattomaksi ja vielä keskenkasvuiseksi ja epävakaaksi. Mene minne vaan maailmassa, niin nuori mies ei ole tuossa mielessä kovassa huudossa.
"Siihen nähden on jotenkin erikoista että vaeltelevan lajin naaraiden yleisimmät harrastukset ovat vaatekokoelman keräily ja sisustus."
Sä oletat, että niitä jälkeläisiä on jäänyt niin suuressa määrin henkiin ja saatu kasvatettua edes suht aikuisuuteen, että heidän avullaan olisi ollut mahdollista kerätä oikein kokoelmia? Minkä kokoisia pentueita oletat sen aikaisten ihmisten oikein synnyttäneen? Vaikka jokainen olisi jäänyt henkiin, niin parissa vuodessa eivät vaatteet ym. ehdi kulua ja niistä saa oikein kokoelman aikaiseksi ja jälkikasvua itseään ei tarvitse vaatettaa?
Ja perhe on valinnut mielummin jonkun jolla on varaa elättää nainen. Vanha mies on siihen paremmin pystynyt, kivikautinen ”sugar daddy” ja luultavasti myös nainen on saattanut jopa päästyä ennen aikaisesta synnytyskuolemalta vanhan miehen kanssa. Kun synnytykset on hoidettu majoissa ja luolissa, on sillä tuleeko lapsia vuoden vai 3-4v välein väliä. Kun nainen tulee raskaaksi vain pari päivää kuussa, on vanha jo vähän haluton mies voinut olla siunaus.
Edelleen kyseenalaistan että mitä käsitteellä "varaa" tarkoitetaan esihistoriassa esim. 250 000 - 50 000 vuotta sitten. Omaisuus oli mahdollisesti ne vaatteet jotka oli päällä, muutama työkalu ja se ruoka mikä sillä hetkellä oli ja matkalla kohti pilaantumista. Jäljet ensimmäisistä ruukuista (oleellinen innovaatio ruuan säilömiseen) on n. 30 000 vuoden takaa.
Ennen sitä kuka tahansa yksilö oli hyvin pienen omaisuuden päässä maailman rikkaimmasta ihmisestä. Ruuan hankkiminen onnistui varmemmin yhteisössä joka on kooltaan nykyistä perhettä suurempi mutta niin pieni, että kukaan ei pääse lusmuilemaan.
En tunne nykyajan "alkukantaisten" heimojen elämää. Onko niillä aina kiinteitä parisuhteita ja jopa avioliittoja? Tiedetäänkö lapsen syntyessä kuka on sen isä?
Pentueen koosta. Nykyisellä lapsi- ja aikuiskuolleisuudella väestön kokonaismäärä säilyy jos naaras synnyttää noin 2,1 vauvaa. Paljon riskisemmissä olosuhteissa tapahtui varmasti keskenmenoja, kuoli vauvoja, lapsia, aikuisia sekä äitejä synnytykseen. Joten väestön säilyminen on saattanut edellyttää että suunnilleen jokainen naaras on ollut tiineenä aina kun se on onnistunut.
Ruoka tuskin pääosin on ollut aina samassa paikassa vaan sen perässä on pitänyt kulkea "satokauden" ja eläinten liikkumisen perässä. Itse ainakin pitäisin noissa olosuhteissa kaikkea sitä vaatetta, joka ei ole päällä, enemmän riesana kuin omaisuutena. Sama koskee tarvekaluja: yksi kirves on ihan sopivasti. Ei ole tarvetta kerätä mitään design-kirveiden kokoelmaa majan nurkkaan.
Mjaa, kuvailit juuri miehen elämää aika hyvin joten kai annat myös ohjeita miten miehen tulisi suhtautua puolisoonsa ruuhkavuosien aikana?
Naiset kaipaavat siis seuraavia asioita:
1:?
2:?
3:?
4:?
5= menee jo liian vaativaksi:)
AV
Sitten ei kannata paljon kommentoida. Läpi ihmisen kehityshistorian nainen itse ei ole ollut noita päätöksiä tekemässä.
Varaa noissa olosuhteissa on osoitettu kyvykkyys. Olet ajattelussasi liiaksi fiksoitunut rahaan ja omaisuuteen.
Et näköjään todellakaan tajua elämän realiteetteja edes länsimaisen kuplan ulkopuolella, saati menneisyydessä. Desingkirveet ovat täysin järjetön aivopieru, kun puhutaan elämän perusedellytyksistä.
Joo, jos olisi, niin evoluutiossa myös naiselle olisi kehittynyt aivot. Mutta tarpeettomat elimet surkastuvat pois jos edes ikinä ilmaantuvat.
En mielestäni. Henkinen pääoma on ollut selviytymisen kannalta paljon tärkeämpää varhaisella kivikaudella kuin sen jälkeen. Maatalousyhteiskunnassa onkin sitten hyödyllistä vaikkapa osata kaivaa ojia ja erikoistua siihen.
Ihan modernissa yritystaloudessa ja kirjanpidossa on taseen vastaavaa puolella erikseen mainittu aineellinen pääoma ja aineeton pääoma. Molemmat ovat omaisuutta, joille on arvioitu arvo. On siellä rahakin mainittu, mutta sen funktio on lähinnä varmistaa maksuvalmius.
Ok. Määrittele sitten elämän perusedellytykset.
En voi antaa yleisiä ohjeita, minulla ei ole siihen pätevyyttä. Voin vain kertoa sen mitä itse koen. Lista on ihan sama minkä olen jo montaa kertaa julkistanut, ei löydy siis mitään uutta.
1. Molemminpuolinen rakkaus (edellytys)
2. Kosketus, hellyys ja seksi (kuuluu parisuhteeseen)
3. Kumppanuus ja molemminpuolinen tukeminen
4. Tulla kuulluksi
5. Tulla nähdyksi
6. Tulla hyväksytyksi ja kunnioitetuksi omana itsensä
Lisäksi olisi suotavaa (vakava suhde)
7. Tahto panostaa suhteeseen pitkäjänteisesti
8. Tahto olla fyysisesti ja henkisesti läsnä
9. Kyky joustaa ja sovitella ilman, että on aivan tossu ja ilman omia ajatuksia ja mielipiteitä
10. Kyky älylliseen ajatteluun ja siihen ettei näe asioita yksisilmäisesti ja mustavalkoisesti
Moni noista tulee jo kohdan 8 kautta, automaattisesti. Tietysti pelkkä tahto ei riitä, sen pitää tulla automaattisesti tunne-elämän puolelta.
Se että toinen tuntuu hyvältä, menee pintaa syvemmälle sisimpään omalla olemuksellaan, riittää minulle. Ei muita vaatimuksia. Käyttäytyisin heti kuin vasta rakastunut.
Se millainen se ihminen olisi, en tiedä. Pitää varmaan elää vielä muutamia vuosia että sen tiedostaisi.
Se onko "hän" millainen kodin hengetär, sillä ei ole merkitystä, ei sillä, onko hyvät tulot vai ei jne.
Tunteet, ne tunteet.
AV
Miksi sitten kuvittelet "varaa" tarkoittavan aina omaisuutta?
Kysytkö tosissasi? Jotenkin vaikea uskoa, että et muka oikeasti tietäisi mitkä ovat elämän perusedellytyksiä.
Rakastuminen, rakkaus ja sama aaltopituus sen määrä pitkälti kuka on oikea ja kuka ei. Osittain tuo tulee ihon ominaistuoksusta ja osittain älykkyyden vetovoimasta omalla kohdallani. Kumpikin on asia, johon minä tai se toinen ei voi vaikuttaa mitenkään. Tunteet joko on tai sitten niitä ei ole. Myös sen tietäminen kolahtaako vai ei näkee vasta sitä mukaa kun tutustuu oikeassa elämässä.
Elämän perusedellytykset riippuvat olosuhteista. Maslown tarvehierarkiaa noudattaen voidaan lähteä siitä, että ensin pitää olla ruokaa ja juomaa. Sitten aletaan suojautua ulkoisilta uhkilta. Sen jälkeen haetaan ryhmäytymistä jne.
Ota esimerkikxi vaikka joku Kleopatra ja muinaisen rooman hallitsija Julius Caesar heh.
Joskus juttelein hieroglyfeistä jonkun naisen kanssa lähetti minulle kuvia paljon niitä mitä ei ole pystytty vieläkään selvittämään mitä jotkut tarkoittavat.
510 vuotta vanhempien kanssa? Aika vanha ukko.
>simiti<
Kokkolasta löytyy!
Samaan lopputulokseen päästään, jos naiset tykkäävät vähän nuoremmista, vähän vanhemmista ja paljon vanhemmista ja miehet taas vähän vanhemmista, vähän nuoremmista ja paljon nuoremmista. Luonnollista on että yksilöt ovat pyrkineet jatkamaan sukuaan jos voivat. Miehiltä lisääntyminen edellyttää jonkin kilpailun voittamista, naisilta sitä että on olemassa.
Jokainen saa mitä ansaitsee
Aina
ei oo kyse rakkaudesta
Jälkeläistuotto on evoluution AINUT mittari. Sekä naisen että miehen halut ovat vakiintuneet geenitasolle valinnan ja perinnöllisyyden kautta siten, että kumpienkin sukupuolten jälkeläistuotto on mahdollisimman suuri.
Jälkeläistuotto ei tarkoita vain yhtä sukupolvea, vaan kyse on lopulta EDULLISIMPIEN geenien periytymisestä ja runsastumisesta koko ihmispopulaatiossa.
Evoluution automatiikka on tuottanut eron, että keskimäärin nainen on hiukan nuorempi, mies hiukan vanhempi. Kyse on siis BIOLOGISESTA sukupuolien erosta. Kulttuuri liittyy tähän vain siten, että biologia luo kulttuuria, mutta kulttuuri ei ole ensisijainen vaan geenit, kuten evoluutioteoriakin edellyttää.
Täysin evoluutioteorian mukainen tulos, mutta vaikea mieltää, koska HYVIN HARVAT ymmärtävät evoluutioteorian automatiikan. Melkein kaikki esittävät kulttuurisia selityksiä, jotka eivät pidä paikkaansa. Evoluutiota ei luoda kulttuuriseikoilla, vaan biologia luo sen valinnan ja perinnöllisyyden kautta. 🌹👀
Et ymmärrä tieteen periaatteita ja vedät johtopäätöksiä täysin omasta mielikuvituksesta ja ilmoitat se olevan tieteen kanta.
Lisääntyminen ei ole ollut naisella vapaaehtoisuuteen perustuvaa kuin hetken aikaa. Naisella ei ole ollut valinnanvapautta kuin ehkä 100+ vuotta, Lisäksi mitä kauemmaksi historiaan mennään, on raskaaksi tulemisen syy sitä useammin raiskaus sekä liitoissa että ilman niitä. Vapaaehtoisetkin liitot on perustuneet hyötyyn ja parempaan mahdollisuuteen pysyä haastavissa oloissa elossa. Geenien periytyminen ei kerro mitään siitä mikä naista olisi viehättänyt eniten.
Niinpä. Hengissäsäilyminen on valtaosalle oleellisempaa kuin viehättävyys.
Ensisijainen on nimenomaan kulttuuri. Ihminen toimii kulttuurisista syistä vastoin biologiaansa jatkuvasti.
AIKA anha täti josz on jo miljoonia uozia<kin anha
kozka no aika hazzua zinänzä kun jozkuz herrään juttuini ei jolun pöäzzinpåäitä aan joain enäläizen lumikeijuja;LXDX
Se voi olla ja toiset taas tykkää nuoremmista, kerron nyt vaikka ei edes kysytty
No en tiedä. Oma kokemukseni on, että kun olin kaksikymppinen minusta kiinnostui kolmekymppiset, kun olin kolmekymppinen minusta kiinnostui nelikymppiset, nyt kun olen nelikymppinen minuun esittää kiinnostusta ja flirttiä viisikymppiset naiset. En ymmärrä miten se asia onkin minun kohdallani mennyt aina näin. Käytännössä seurustelin aina itseäni vanhemman naisen kanssa, vaikka yritin tehdä tuttavuutta 5-10v nuorempiinkin jotka eivät koskaan lämmenneet.
No maailma on ihmeellinen. Tapasin lopulta vaimoni ja hän on minua 2v nuorempi. Viidettä vuotta pidetty yhtä ja hän on niin ihana, että toivottavasti lopun ikämmekin heräämme samasta kainalosta.
Paskanmarjat
Yhyy. Ja tämäkään poataus ei saa p.. saamaan nuorempaa hyväksikäytettäväkseen,eikä varttuneempia tällä heille pyllypystyssä lankeamaan. Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Herää nykyaikaan. Nuorten ei tarvii enää olla panopuita ja heitä varttuneempa ei kiinnosta. Ime munaa.💩
Sitäpaitsi ennen miehet kokeneet,iäkkäitä siten tietty,suojeli jälkipolviaan. Heistä oli siihen ja siksi heillä oli valtaa. Ulkonäön kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä. SE OLI ROHKEUS JA KOKEMUS. LEIPÄ PÖYTÄÄN JA JÄLKIKASVULLE TURVATTU TULEVAISUUS. Onko tämänpäivän ukkeileista moiseen? Rohkenen epäillä💩
Niinpä vielä tänäpäivänäkin nainen valitsee vaikka vanhan ruppanan jos hänellä on hänen ja jälkikasvun tulevaisuus turvattu. Näin se menee. Tuliko yllätyksenä💩
Siksi kukaan ei valitse ätmiä,tahtoo korkeantasoisempaa. Totta hitossa. Kuka nyt lusmua nurkkiin ottaisi makaamaan ja panopuuksi alentumaan.💩
No ei ihme kun sain 22 v naisen baarista sänkyyn. Itse olen jo 40 vuotias.
Sama täällä mutta toisinpäin👍
Höpsis. Vanhoilla miehillä kasvaa muratti kalsareista.
Oman ympäristön kokemus tästä maailman hetkestä on, että teini-iässä vanhempi jopa 25v oli ikä-loppu. Kun kasvoi oikeasti aikuiseksi eikä ollut enää jälkiteini ~24-25v hieman vanhempi mies (n.10v) olisi olit ihan ok. Itse valitsin kuitenkin saman ikäisiä.
Karkeasti noin 40v suunta kääntyy, osa 10v vanhemmista alkaa jo olla liian erilaisia ja liian erilaisessa elämäntilanteissa. Saman ikäinen tai vähän nuorempi onkin useampien ensisijainen valinta. Aika usein pks 2-3. kierroksella olevissa näkyy olevan nuorempi mies. Siihen vaikuttaa, että nainen harvoin tarvitsee elättäjää. Tietysti yksilöiden väliset erot on isompia kuin pelkkä kalenteri-ikä.
Aivan sama. Mutta NAINEN on se joka valinnan tekee. Nyt ja aina. EI MIES.😃👍
Ihmisen kehityshistoriassa sen päätöksen on nimenomaan tehnyt mies, ei nainen. Sen päätöksen on tehnyt naisen puolesta joku miespuolinen sukulainen.
Ei välttämättä eikä läheskään aina, mutta tiettävästi useimmiten, myös tunnetun nk. sivilisaatiokauden aikana varttuneempi miesoletettu on ollut turvallisempi valinta. Siis sellainen, joka on jo todistanut tuottavansa jotain, ehkä rauhoittuneensa hieman, saavuttaneensa jotain elämässään ja mahdollisesti jopa todistanut kykenevänsä tuottamaan jälkeläisiä, joita isukki on kyennyt suojelemaan ja ruokkimaan.
Tuo lienee leimattu jonnekin geeneihin, koska kulttuurinen ominaisuus tuo tuskin voi olla, kun kyseessä on ja on ollut globaali ilmiö.
Tuo juuri, mutta naine ei juuri koskaan menneisyydessä ole ITSE tehnyt sitä valintaa. Todella harva nuori tyttö itse valitsee tuollaisen miehen. Se ei kuulu nuoruuteen. Ei tuollaisia silloin pohdita ja siis juuri tuosta syytä naisen ei oikeastaan koskaan ole tehdä sitä valintaa.
Jaaha... entä sitten?
Luultavasti palstan pieruille tuosta ei ole silti mitään iloa. 😁