Kirkko ei jakaisi ehtoollista muuta kuin syntejään katuvalle uskoville.
Kirkko ei vihkisi uudelleen avioeron aiheuttaneita.
Kirkko ei jättäisi rankaisematta kirkkon oppia vastaan opettavia pappeja.
Kirkko ei vihkisi uudelleen avioeron aiheuttaneita.
Kirkko ei jättäisi rankaisematta kirkkon oppia vastaan opettavia pappeja.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Jos noin olisi niin evlut kirkko olisi vähempilukuinen mutta vahvempi kristillinen seurakunta.
Kyllä, evlut kirkko valitsi maallistumisen. ☹️
Eihän se sinuun kuulu, voithan sinä halutessasi noudattaa ihan mitä tahansa Jahven määräyksiä Mooseksen kirjoista. Tosin useat niistä hipoo kyllä Suomen lain rajaa, kuten esikoispoikien polttouhraaminen.
Toisaalta Jahven määräys ihmeidentekijän surmaamisesta ei ole ollut esteenä, vaikka murhankaan ei pitäisi vanheta koskaan 5.Moos.13.
Hellareilla taas Mooses päivä menossa perjantaina saa uhrata oinaan ah mikä ilo kivet kourassa voi kivittää toisia ! 😈✡️
Juutalaisia guruja tekemässä ihmeitä Arabiassa Intiassa noitina myös ....
Teidän jutut on päättömiä - syntejään katuville?! - kun koko uskonnon mukaan pelastutaan
juuri palvelemaan lihalla synnin lakia. Löytyy opin luoneen Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta.
Tämän pelastuksen takiahan Jeesus juuri on teurastettu syntiuhrilahja Jumalana, jonka syötte Jahven uhrilammasateriana kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä tosi Jumalan kuoleman julistamiseksi.
Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.
>>>"tämän pelastuksen takiahan"<<<
on ainakin kirjoittanut joku Jehova.
Niin, etkö sinä kadu syntejäsi?
Jehovaa ei Raamattu tunne, Jehova on Uudenmasilman väännöksessä.
no, ei raamattu tunne, siitä huolimatta on olemassa lahko: Jehova , JWH
Ei kuulu tälle palstalle!
Ei Paavali ole Jehova, vaan Mooseksen kirjojen Jahve on sama kuin Jehova Jumala. Paavalin on kirjoittanut tärkeimmän opetuskirjeensä kristityille, ja kyse on sen Roomalaiskirjeen 7. luvusta, jossa lukee, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia tällä opilla. Kaksi tuon luvun viimeistä jaetta. Etkö osaa lukea?
On siinä juutalaisten ihmettä jos kääntyy pahan teosta hyvää tekemään !
Jahve YHWH on myös vääriä jahveja piraatteja
Ihan oikein olisi kirkkoon aikuisena vapaaehtoisesti kuuluville. Tuommonen kirkkohan kannattaisi perustaa. Nimeksi kävisi Suomen Evankeliskurinalainen Kirkko.
Ei nimeä tarvitse muuttaa jos vain liberaalit jättäisivät sen rauhaan.
Jotenkin minusta tuntuu, että kirkossakin on kyllästytty uhrikultinpalvontaan tosi Jumalalla, ja ehkä ollaan kääntymässä Jeesuksen opetusten puoleen ja uskotaankin nyt häntä, kun Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa (8.luku), että Jahve onkin Saatana?
Kyse oli uuden kirkon perustamisesta.
Ei tarvitse, sillä suomessa on jo:
Suomen Vapaa Evankelisluterilainen Seurakuntaliitto (SVELS)
Suomen Tunnustuksellinen luterilainen kirkko (STKK)
Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko (SLT).
Suomen evankelisluterilainen lähetyshiippakunta
Inkerin evankelis-luterilainen kirkko
Niin, mitä sitten?
Evlut kirkkoa ei edes ateistit enää kunnioita.
No jotkut vain eivät kannata tuolivuoren palvontaa, jonka nimi on Jahve 4000 vuotta vanhalla uhrikultilla. Ateistit varmaan näkevät sen suorastaan typeränä jo vuonna 2023?! Tsustat löytyvät wikisivulta Jahve.
Ehtoolliselle tuskin menevät ketkään muut kuin syntejään katuvat.
Avioliittolaki olisi tullut kytkettäväksi rikoslakiin nykyistä tarkemmin, jolloin uudelleen avioliittoon vihkimisen lopettamisen lisäksi Kirkon tulisi valvoa avioliittoon vihittyjen miesten ja naisten noudattavan avioliittolupaustaan kirjaimellisesti ja rikkomistapauksissa rankaiseminen oikeuslaitoksen tehtäväksi.
Kirkon opit tulisi silloin olla laintasoisia säädöksiä, joiden rikkomisesta tuomitsemisen tekisi oikeuslaitos.
Avioliittojen määrä olisi saattanut romahtaa, samoin voitaneen arvioida valtaosan suomalaisista valitsevan maallistumisen.
Kivaa olisi tietty tehdä kanteluja uskovista, joiden havaitsee rikkovan oppejaan.
Kyllä ehtoollisella käyvät liberaalit ja ateistinkin.
Mainitsemasi liberaalit ja ateistitko eivät saa katua syntejään?
Missä kielsin?
Eikö ehtoollisella nimenomaan sanota, että tämä veri ja ruumis on sinun puolesta annettu? Ja sitten se veri juodaan ja ruumis syödään happamattoman leivän muodossa.
Pääsiäisenä, kun esikoispoikavauvat uhrattiin Jahvelle, niin ei saanut olla läsnä kuin happamatonta leipää (2.Moos.13). Tästä syystä Paavali juuri käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen (1.kor.5:7), kun Jeesus opettaa, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen (Matt.13:33).
Kun 2.Kuningasten kirjan luvussa 23 ainakin välillä hävitettiin nämä Jahven
lasten määräämät polttouhrikulttipaikat, niin uhrikukkulapapit eivät saaneet kuin syödä happamatonta leipää veljien kanssa.
Te olette näiden uhrikukkulapappien veljiä ja seurakuntaa ehtoollisella, siksi happamaton leipä.
Ja edelleen on Raamatussa 2.Moos.13 Jahven vaatimus lasten uhraamisesta hänelle uhrilahjoina. Ja tämä Jahve on kristittyjen Jumala Jeesuksen syntiuhrilahjana teurastettuna tosi Jumalana (opettamanaan taivasten valtakunnan isänä). Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.
Missä väitin sinun kieltäneen?
Vanha HAPATUS oli se fariseus rabbien uskonto mikä perutaan pois ULKOKULTAA missä uskonnon kuori peittää pahat teot. Se on pelkkää esiintymistä.
Jumala kielsi uhraamasta lapsia tai ihmisiä tai edes naimasta ikinä sukulaisia tai tekemästä pahaa. Vanhan testamentin kirja naahum on aika hyvä opetus
Sanoinko sinun väittäneen?
Kuinka katuminen ja uskovaisuus osoitettaisiin luotettavasti?
-a-teisti
Miksi se pitäisi sinulle osoittaa?
Tietenkin aloituksen kuvaamassa tilanteessa asiat pitäisi kyetä todentamaan luotettavalla tavalla koko seurakunnalle ja heidät jotka eivät aidosti kadu ohjata ulko-ovelle pilaamasta oikeiden aitojen uskovien uskonnollisia tilaisuuksia.
Mistä keksit katumisen ja minkä katumisen?! Jeesuksen ruumis syödään ehtoollisella ja se on uskonnon mukaan uskovaisten puolesta annettu. Ei siinä ole mitään katumista. Ja usko on sitten sitä, että uskoo näin tapahtuneen. Miten se pitäisi jollakin erityisellä tavalla osoittaa tai todistaa? Ei uskonnossa ole mitään sellaisia 'erityisiä tapoja'. Miten te voittekin olla koko ajan näin pihalla täysin yksinkertaisen uskontojutun kanssa?!
Perehdy edes kristinuskon alkeisiin.
Monet ymmärtävät sanan parannus tarkoittavan “kääntymistä pois synnistä.” Tämä ei kuitenkaan ole ilmaisun raamatullinen tulkinta. Raamatussa sana parannus tarkoittaa "mielensä muuttamista". Raamatun mukaan oikea parannus johtaa myös muuttuneeseen käytökseen (Luuk. 3:8-14; Ap. t. 3:19). Ap. t. 26:20 julistaa, "...minä olen julistanut, että kaikkien tulee katua syntejään, kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä tekoja, joissa heidän parannuksensa näkyy." Parannuksenteon raamatullinen määritelmä on mielenmuutos ja siitä seuraava käytöksen muutos.
Mikä sitten on parannuksen ja pelastuksen yhteys? Apostolien teot keskittyy erityisesti parannuksen tekoon pelastukseen liittyen (Ap. t. 2:38; 3:19; 11:18; 17:30; 20:21; 26:20). Parannuksen teko, pelastukseen liittyen, merkitsee mielipiteen muuttamista koskien Jeesusta Kristusta. Pietarin saarna helluntaina (Ap. t. luku 2) päättyy hänen kehotukseensa kääntymiseen (Ap. t. 2:38). Kääntyminen (parannus) mistä? Pietari kehottaa Jeesuksen hyljänneitä (Ap. t. 2:36) muuttamaan mielensä ja hyväksymään hänet "Herrana ja Messiaana (Ap. t. 2:36).
Parannus ja usko voidaan tulkita "saman kolikon kahdeksi eri puoleksi". Sinun on mahdotonta laittaa uskoasi Jeesukseen Kristukseen pelastajanasi, jos et ennen sitä muuta mielipidettäsi siitä kuka hän on ja mitä hän on tehnyt. Riippumatta siitä, johtuiko hylkääminen tahallisuudesta, tietämättömyydestä vai kiinnostuksen puutteesta, on kyseessä joka tapauksessa mielenmuutos. Raamatullinen pelastukseen liittyvä parannus tarkoittaa mielenmuutosta Kristuksen hylkäämisestä hänen vastaanottamiseen uskossa.
On erittäin tärkeää, että ymmärrämme, että parannus ei ole teko, jonka kautta ansaitsemme pelastuksemme. Kukaan ei voi tehdä parannusta ja tulla Jumalan luo ilman että Jumala vetää hänet luokseen (Joh. 6:44). Ap. t. 5:31 ja 11:18 mukaan parannuksen teko on Jumalan teko - se on mahdollista ainoastaan hänen armonsa kautta. Kukaan ei voi tehdä parannusta, ellei Jumala suo parannusta. Kaikki pelastukseen liittyvä, mukaan lukien parannus ja usko, ovat seurausta Jumalan toiminnasta elämässämme: hän vetää meitä luokseen, avaa silmämme, ja muuttaa sydämemme. Jumalan kärsivällisyys auttaa meitä tekemään parannuksen (2. Piet. 3:9), samoin kuin hänen hyvyytensä (Room. 2:4).
Vaikka parannuksenteko ei pelasta meitä, parannus johtaa tekoihin. On mahdotonta muuttaa oikeasti ja läpikotaisin mieltäsi ilman, että se johtaa muuttuneisiin tekoihin. Raamatussa parannuksen teko johtaa muuttuneeseen käytökseen. Tästä syystä Johannes Kastaja kehotti ihmisiä, "Tehkää hedelmää, jossa kääntymyksenne näkyy!" Matt. 3:8). Kristuksen hyljänneen henkilön tekemä parannus ja sitä seurannut Kirstukseen uskominen näkyy muuttuneena elämänä (2. Kor. 5:17; Gal. 5:19-23; Jaak. 2:14-2). Näin ollen voimme todeta, että oikein määriteltynä parannuksen teko on ehto pelastukselle. Raamatullinen parannuksen teko tarkoittaa mielipiteen muuttamista ja Jumalan puoleen kääntymistä pelastuksen saamiseksi (Ap. t. 3:19). Synnistä pois kääntyminen ei ole parannuksen teon määritelmä, mutta se on sellaisen parannuksen teon seuraus, mikä pohjautuu aitoon uskoon Jeesukseen Kristukseen.
En todellakaan tiedä miksi pitäisi. Mutta eihän avaaja sitä edes kysynyt. Ongelmia luetun ymmärtämisen suhteen taas uskopistevainen?
-a-teisti-
Voisit palauttaa varastetut tavarat vaatteet astiat kellot....
mikä diaknoosi sinulla mahtaa olla kun et muuta hoe kuin varastettua tavaraa.... siis ihan naurettavaa!
Diagnoosejahan tulee ja menee, mutta haitta pysyy ja pahenee.
Ehkä ovella olisi joku, joka tenttaisi jokaiselta tiettyjä asioita. Jos vastaisi väärin, ei olisi pääsyä kirkkoon? :D
Uskontunnustukset tehtiin sitä varten.
Hyvä kirjoitus. 2. Korinttolaiskirje 3:18 tulee mieleen. Missä oma teko?
"Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki. "
Terv.serious
Konservatiivinen kirkko olisi varmastikin ajautunut useammin konflikteihin ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Seurauksia voi vain arvailla.
-a-teisti-
Eikö niin pitäisi ollakin koska tämän maailman ruhtinas on saatana?
Onkos teillä varastettua tavaraa talossa...varas menee varkaan kotiin ...vie kaiken...
Niin kaikki muu käy luterilaisille paitsi hurmahenkisyys.
Ja he voivat todistaa kaiken oikeassaolemisensa haukkumalla hurmahenkiä.
Mitä höpötät?
Sitä, että oikeassa olemisen todistaminen korvataan muiden kaukkumisella, mutta ei yksikään kristitty voi todistaa olevansa oikeassa, kun heidän kaikki tarinansa on valetta Raamatusta.
Villitsevät riivaajahenget ...
Kuka tarvitsee lutterin kirkkoa ja mihin !!?
onko yli kakstuhatta pappia voi herraisä eikä mitään annettavaa kenenkään sielun asioihin.
helluntailaisuudessa on ainakin sitä vääristeltyä Jumalan sanaa tarjolla roppa kaupalla.
uppoo kyllä sellaiselle, joka ei "kirjoituksia tunne"
"Te eksytte , kun ette tunne kirjoituksia" Matt: 22: 29
Joka ainoa kristinuskon haraakin on ihan samaa saatananpalvontaa - Jahven uhrukulttia, jonka Jahven vastustamisesta Jeesus tapettiin.
Ja kaikille teille on Raamatussa, Jumalan sanaasa, luvattu ikuinen elämä helvetissä, kun usko oli niin vahva, että uskoitte Luojajumalan pettäneen ihmisen Saatanan avulla jo paratiisissa.
Luonnostaan vihattavia kristittyjä, kuten Paavali sanoo Lutherin referaatin mukaan (teos, Sidottu ratkaisuvalta).
Näin akanat erottuivat jyvistä.
Ja vilja kypsyi. Onnittelut kaikille, jotka ette tarttuneet Paavalin tarjoamaan syöttiin.
Jehovat, kiitos saavat ihan luvallisesti siirtyä omaan palsta-osioonsa,
vai ettekö ole huomanneet, että Jehovat > teille on ihan OMA palstansa, löytyy viereisestä valikosta.
tiedoksi.
Mitä jos… No, aina voidaan olettaa.
Ehtoollisella kävisi aika vähän ihmisiä, sillä papeilla ei varmaan olisi aikaa kuunnella jokaista erikseen. Siinä mielessä rippi olisi se, millä tämä ongelma ratkaistaisiin. Kai sitten pappi antaisi jonkun ”lupalapun” ehtoolliselle? :D
Jos avioliittoja ei saisi solmia uudestaan, kävisi varmaan kuten monissa katolisissa maissa oli. Avioliitosta huolimatta elettäisiin sen uuden puolison kanssa tai pidettäisiin rakastajia.
Sekin vaihtoehto tosin on, että vaikka kirkonkirjoissa olisi sen ensimmäisen kanssa avioliitossa, niin maallisen oikeuden kautta voisi erota ja solmia uuden avioliiton.
Samoin pappien rankaiseminen johtaisi ainakin herätysliikkeiden pappien massaerottamiseen.
Mutta se ainakin tapahtuisi, että kirkosta eroajia olisi moninkertaiset määrät.
Pieni oli porukka jonka Jeesuskin ehtoolliselle kutsui.
Huomaan, että olet täysin maailmaan sulautumisen kannattaja, juuri te olette tuhonneet evlut kirkon.
Tiedätkö että suomessakin on monia kristillisiä kirkkoja että yhteisöjä, joissa on todella vähän jäseniä? Sinun kannattaa mennä sellaiseen ja kuvitella, että olet muita kristittyjä parempi :D
Et ymmärrä kristillisen uskonvaelluksen päämäärää, etkä voimaa.
Osaatko kertoa, miksi se porukka oli pieni, jonka Jeesus kutsui ehtoolliselle?
Raamatun Kirjoitusten valossa Kristillisen uskonvaelluksen päämäärä vaikuttaa olevan kehittyminen ihmisenä kohtaamaan toinen toisiamme kallisarvoisina ihmisinä, sekä eläimiä ja luontoa niitä jokaista arvostaen ja kunnioittaen.
Ihmiskunnasta ei voi tulla edes ihmisten osalta Luomiskertomuksessa esitetyn Paratiisin kaltaista, ennenkuin opimme kunnioittamaan toinen toisiamme ihmisinä. Eriarvoistamatta ketään ja tukea toisiamme hyvän tekemiseen pahuuden sijaan.
Voitko kertoa, miten itse olet välttänyt "täysin maailmaan sulautumisen", miten se näkyy elämän arjessasi ja miksi elävässä elämässä arjen kohtaaminen voisi tuhota Kirkon?
"Voitko kertoa, miten itse olet välttänyt "täysin maailmaan sulautumisen"..."
Hyvä kysymys. Ainot, joita olen tavannut jotka ovat aika lailla erossa maallistumisesta, ovat olleet ortodoksi munkit.
Eniten rangaistuksia ja erottamisia tarvitsevat liberaaliteologian sokaisemat kapinoitsijapapit, jotka rikkovat toistuvasti pappisvalaansa, kirkon oppia ja järjestystä. Heidät on päästetty kuin koirat veräjästä.
Miten jäsenmäärä tähän asiaan liittyy.
Vain sinä väität tuota että oltaisiin muita kristittyjä parempia.
Kristinusko eikä kirkon oppi ja toiminta voi olla mitä tahansa mitä vain päätetään ja jolle haetaan perustelut muualta, kun Raamattu ja kirkon tunnustus ovat niitä vastaan.
Siten se liittyy että nyt on jo sellaisia kirkkoja sekä yhteisöjä, joissa on kaipaamaanne näkemystä edustavia tahoja. Jostain syystä niihin ei liitytä, vaan yritetään muuttaa ev.lut kirkkoa niiden kaltaiseksi.
Mikä sinusta on evlut kirkon ylin auktoriteetti?
Mikä ihmeen auktoriteetti :D
Eiköhän täällä jotkut toiset sitä yritä, eli haluavat sanella sen, mitä kirkossa pitää opettaa.
Kysyn vain, miksi ei kelpaa ne yhteisöt, joilla on jo samat näkemykset, miksi kirkon enemmistön pitäisi alistua jonkin vähemmistön vaatimuksiin?
Kyllä se kuule on kirkkolaissa ja uskon tunnustukissa määrätty mitä kirkon PITÄISI opettaa.
Jos kirkkokurista ei olisi luovuttu, niin tänäkin päivänä unilukkari paukuttelisi kolehtihaavin varrella päähän niitä saarnan aikana torkkuvia, joita on aina mukana nykyisinkin muutenkin harvalukuisessa kirkkoväessä.
T. Suntio Pohjanmaalta.
Et näytä tietävän mistä puhutaan….
"Jos kirkkokurista ei olisi luovuttu, niin ..."
Taikka paremminkin sanoen jos kirkon papit eivät oman mukavuudenhalun takia olisi alkaneet miellyttää ensisijaisesti tätä maailmaa ja sen agendoja, niin elävä kristinusko eli käytännön usko Jeesukseen olisi paremmalla tolalla ja yhteiskunta olisi paljon rauhallisempi eikä niin vihamielinen toisilleen kuin nykyään.
Ainoa konsti millä kirkko saa väkeä kirkoon on karnevalisointi ja hömpän lisääminen tarjontaan. Todellinen kirkon tehtävä ja uskonto on jäänyt jo kauan sitten marginaaliin ja hyvä niin.
Itse en ole kohdannut Jumalanpalveluksiin osallistuessani Kirkossa mainitsemaasi karnevalisointia ja hömppää.
Lapsille ja Nuorille Kirkossa on tuotu Heidän ikäisilleen soveltuvalla tavalla viestiä Jeesuksesta, aikuisikään- ja sitä vanhempaan ikään ehtineille perinteisen messun lisäksi on ollut tarjolla esimerkiksi "Nojatuolikirkkoja", sekä aikaan sovitettuja saarnoja ja Raamatunkohtien lukemista.
Uskosta on nähdäkseni sitä myöten tullut entistä arkisempaa elävään elämään sovitettavaa, ei pelkästään tiettyyn tilaan ja tilaisuuteen sidonnaista.
Evankeliumi on käsittääkseni syntynyt elävän elämän arjen todellisuudesta ja meistä jokainen elää elävän elämän arkea tässä ajassa ja siihen asetetuin rajoittein.
Aina löytyy arvosteltavaa, mutta voitko kertoa miten itse toteuttaisit "Todellista Kirkon tehtävää" tässä ajassa toisin aivan kaikkia kutsuen Sanan äärelle?
Aitouskovaiset hakevat vimmalla sellaista kirkkoa, että hyvin harva heistäkään enää kelpaisi sinne. Surkuhupaisinta tuossa on vielä se, että ovat yleensä kirkosta eronneet ja silloinkaan kun kuuluivat kirkkoa eivät ole kirkon ovensaranoita rasittaneet :d Toisin sanoen he haluaisivat päättää noissa omissa pikku kuppikunnissaan, että minkälaisessa kirkossa me kirkossa kävijät käymme :d
"...he haluaisivat päättää noissa omissa pikku kuppikunnissaan, että minkälaisessa kirkossa me kirkossa kävijät käymme..."
Niinpä. Eikä heille kelpaa sellaiset kirkot, joissa olisi vähän heidän tapojaan noudattavia.
"Itse en ole kohdannut Jumalanpalveluksiin osallistuessani Kirkossa mainitsemaasi karnevalisointia ja hömppää. "
En minäkään. Enemmän sitä näkee kun katsoo vaikka TV7:aa.
Niin kotona remmi raikasi ja akka pidettiin tiukasti hellan ja nyrkin välissä. Kesät raskaana ja talvet ilman kenkiä.
Oi, niitä aikoja ..ne tahtoisin niin elää uudelleen....
Yleensä tämä remmin solkipää raikui kakaroitten persuksiin, ja siunatussa tilassa oleva akka oli hiljaa kyökissä, odottaen koska on hänen vuoronsa saada nahkavitosta otsikkoonsa. Näinhän se oli taannoin, ennen feministien vallankumousta.
Kirkossa ei kai voisi syntyä vapaa-ajattelijaksikaan lainkaan.
https://yle.fi/tekstitv/txt/895_0001.htm
Kirkko olisi vielä Kristuksen kirkko.
Koska sitä katumusta on vaadittu?
1800-luvulla seurakuntalaisten oli pakko käydä ehtoollisella kerran vuodessa. En kuitenkaan ole kuullut katumusharjoituspakosta. Synnyttäneet naiset, eli ihan kunnialliset torpparinvaimot ja talonemännät, kylläkin kirkotettiin syntinsä tähden, miehet pääsivät kuin koira veräjästä siinäkin asiassa.
Luterilainen kirkko on kammotus ja oksennus Jumalan edessä! Jeesus opettaa: Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, Voi teitä, kun te rakennatte profeettain hautakammioita, ja teidän isänne ovat heidät tappaneet!
Näin te siis olette isäinne tekojen todistajia ja suostutte niihin: sillä he tappoivat profeetat, ja te rakennatte niille hautakammioita.
Lutherin opit ja käskyt olivat pohja ja perustus miljoonien Jeesuksen omien murhaamiseen. Luther oli myös yksi holokaustin oppi-isistä.
Luterilaiset fariseukset ovat rakentaneen kirkot Lutherin nimelle ja korottaneet jumalattoman murhamiehen opit Jumalan Sanan rinnalle ja yläpuolelle.
Luterilainen kirkko on toiminut kuin Jeesus varoitti fariseuksia: Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita, Voi teitä, kun te rakennatte profeettain hautakammioita, ja teidän isänne ovat heidät tappaneet!
Alttarin alla voi nähdä myös miljoonat Lutherin nimessä mestatut: Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"
Luterilaisten opetus perisynnistä ja kirkon omistama pelastava kaste, tekevät luterilaisen kirkon ulkopuolisista arvottomia ali-ihmisiä ja mahdollistaa kirkon ulkopuolisten murhaamiset ilman syyllisyyttä; joutuvathan luterilaisuuden ulkopuolella ovat ali-ihmiset helvettiin, pienet vauvatkin!
"...kirkotettiin syntinsä tähden, miehet pääsivät kuin koira veräjästä siinäkin asiassa."
Tässäkin asiassa kehitys on parempaan suuntaan. Tosiaan, ennen nuo "likaisuus ja saastaisuus" jutut olivat eniten naisia sortavia.