Vuoden alusta ulosottovelallisen suojaosuuden raja nousi takuueläkkeen tasolle. Nousu oli euromäärältään melko iso (vajaa pari sataa), ja koska monet pienituloiset jäävät nyt kokonaan ainakin vuodeksi lyhennysten ulkopuolelle, miten Ulosottolaitos on suhtautunut uuteen tilanteeseen?
Oma ulosmitattava uusi summani on 10 euroa kuussa. Velkasaldo paisuu viikko viikolta ja ne vanhat lyhennetyt summat sulavat nyt kokonaan pois.
Onko tullut jo uusia ilmoituksia omaisuuden realisoinneista?
Uuden suojaosuuden merkitys lyhennyksiin
Anonyymi-ap
17
265
Vastaukset
- Anonyymi
Mitenhän ulosottohenkilö jyvittää tuon kympin. Itselle 9e ja velkojille sitten sentti per nassu.
- Anonyymi
Noin pieni summa menee vuorotellen yhdelle velkojista. Taulukkomaksun osuus on 2,5 euroa. Jos uo-mies saa jotain bonusta tällaisesta nappikaupasta, sen maksaa valtio, ei velallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin pieni summa menee vuorotellen yhdelle velkojista. Taulukkomaksun osuus on 2,5 euroa. Jos uo-mies saa jotain bonusta tällaisesta nappikaupasta, sen maksaa valtio, ei velallinen.
Okei, sepäs hyvä. Olen ekaa kertaa nyt vuoden alusta saavuttanut kahden vuoden rajapyykin ja jos oikein ymmärsin, olisin saanut enemmän lyhennettyä nyt viimein ilman uo- ja taulukkomaksuja. Mutta kun suojaosuus nousi, eipä jääkään nyt lyhennysvaraa.
Harmittaa! Joka tapauksessa olen Kelan toimeentulotuen saaja, joten ihan hyvin olisin voinut maksaa pari sataa uo:lle per kuu kuten ennenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, sepäs hyvä. Olen ekaa kertaa nyt vuoden alusta saavuttanut kahden vuoden rajapyykin ja jos oikein ymmärsin, olisin saanut enemmän lyhennettyä nyt viimein ilman uo- ja taulukkomaksuja. Mutta kun suojaosuus nousi, eipä jääkään nyt lyhennysvaraa.
Harmittaa! Joka tapauksessa olen Kelan toimeentulotuen saaja, joten ihan hyvin olisin voinut maksaa pari sataa uo:lle per kuu kuten ennenkin.Elatusmaksuilla on etusija, mutta muuten lyhennys jaetaan tasapuolisesti mahdollisimman monen velkojan kanssa, kunhan minimimääräksi tulee vähintään 40 euroa. Laki maksunsaantijärjestyksestä sanoo, että kaikkia velkojia on kohdeltava pääsääntöisesti tasapuolisesti. Minimisumma 40 euroa on määrätty asetuksessa https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P10
Ei liity puheena olevaan asiaan, mutta samassa asetuksessa on toinenkin mielenkiintoinen kohta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P11 :
Työvälineisiin rinnastettavia esineitä (kuten esim. työmatkoihin tarvittava auto) jätetään ulosmittaamatta 5 000 euron tai erityisestä syystä enintään 7 000 euron arvosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, sepäs hyvä. Olen ekaa kertaa nyt vuoden alusta saavuttanut kahden vuoden rajapyykin ja jos oikein ymmärsin, olisin saanut enemmän lyhennettyä nyt viimein ilman uo- ja taulukkomaksuja. Mutta kun suojaosuus nousi, eipä jääkään nyt lyhennysvaraa.
Harmittaa! Joka tapauksessa olen Kelan toimeentulotuen saaja, joten ihan hyvin olisin voinut maksaa pari sataa uo:lle per kuu kuten ennenkin.Sitä uo-velkaa voi maksaa myös itse ulosoton verkkopalvelussa.Siis jos sinulla on varaa maksaa sitä enemmän mitä uo vie palkastasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä uo-velkaa voi maksaa myös itse ulosoton verkkopalvelussa.Siis jos sinulla on varaa maksaa sitä enemmän mitä uo vie palkastasi.
Ja itse velkaa ulosottoon maksaessa maksun voi pääsääntöisesti kohdistaa haluamaansa velkaan.
- Anonyymi
Näille, jotka kuitenkin saavat Kela tt-tuen on varmaan eri kuin useille meistä, jotka keikkuvat ilman tt-tukea.
Myös niille, joilla on realisoitavaa omaisuutta on eri kuin niille joilla ri ole mitään omaisuutta.
Myös jos on kumppani jakamassa kuluja kuin se, että on yksin maksajana kaikesta vaikuttaa.
Itselle täysin köyhänä ja omaisuudettomana ja jo iäkkäänä tuo suojaosuuden nousu on hyvä asia.
Jää edes hiukan enemmän rahaa elåmiseen kun yksin asuu ja maksaa kaiken.
Meitä ulosotossa oleviakin on hyvin erilaisessa asemassa olevia ihmisiä.
Joillekin jää ulosoton jälkeen rahaa reilustikin elämiseen, joillakin vain tuo noin suojaosuuden määrä.- Anonyymi
Jos pienituloisten ulosotossa olevien asemaa halutaan helpottaa, se olisi pitänyt tehdä jollakin muulla tavalla kuin suojaosuuutta nostamalla. Tämä uudistus meni eduskunnassa läpi vain sillä perusteella, että se on helpoin toteuttaa ja tarkoitettu vain väliaikaiseksi helpotukseksi maailmantilanteen johdosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pienituloisten ulosotossa olevien asemaa halutaan helpottaa, se olisi pitänyt tehdä jollakin muulla tavalla kuin suojaosuuutta nostamalla. Tämä uudistus meni eduskunnassa läpi vain sillä perusteella, että se on helpoin toteuttaa ja tarkoitettu vain väliaikaiseksi helpotukseksi maailmantilanteen johdosta.
Mitä olisit ehdottanut?
Olen hämilläni tämän vuoden kokeilun johdosta, koska mitään taetta ei ole annettu siitä, ettei muuhun omaisuuteen kosketa. Tarkoitan pääasiassa kotia ja sen pakkomyyntiä. Viime vuoden loppuun saakka olin rauhallinen, koska ajattelin niin että maksamalla joka kuu pidän velkojat loitolla. Loitommalla ainakin. Nyt en enää tiedä miten käy. Suojaosuuden nosto vei maksuvaran pienituloiselta.
Jos saisimme jonkun viestin ettei tämä koevuosi kaada koko maksusuunnitelmaa ulosmittauksen kokonaiskuvassa, helpotus olisi suuri. Todennäköisesti lainlaatijat ja lakimuuoksen ajajat ovat niin hyvätuloisia, etteivät edes tajua missä suossa me rämmimme. Pelko tappaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pienituloisten ulosotossa olevien asemaa halutaan helpottaa, se olisi pitänyt tehdä jollakin muulla tavalla kuin suojaosuuutta nostamalla. Tämä uudistus meni eduskunnassa läpi vain sillä perusteella, että se on helpoin toteuttaa ja tarkoitettu vain väliaikaiseksi helpotukseksi maailmantilanteen johdosta.
Hyvä,että suojaosuus nousi.Itse olen joutunut ulosottoon osittain ilman omaa syytäni.
Nyt ei tarvi palella,kun riittää rahat polttoaineeseen kuukaudeksi autoon jossa asun.
Olen jo pitkälti yli 70 ja tämäkin piti kokea.
Elintärkeisiin lääkkeisiin ei ole varaa vieläkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä olisit ehdottanut?
Olen hämilläni tämän vuoden kokeilun johdosta, koska mitään taetta ei ole annettu siitä, ettei muuhun omaisuuteen kosketa. Tarkoitan pääasiassa kotia ja sen pakkomyyntiä. Viime vuoden loppuun saakka olin rauhallinen, koska ajattelin niin että maksamalla joka kuu pidän velkojat loitolla. Loitommalla ainakin. Nyt en enää tiedä miten käy. Suojaosuuden nosto vei maksuvaran pienituloiselta.
Jos saisimme jonkun viestin ettei tämä koevuosi kaada koko maksusuunnitelmaa ulosmittauksen kokonaiskuvassa, helpotus olisi suuri. Todennäköisesti lainlaatijat ja lakimuuoksen ajajat ovat niin hyvätuloisia, etteivät edes tajua missä suossa me rämmimme. Pelko tappaa."koska ajattelin niin että maksamalla joka kuu pidän velkojat loitolla"
Niin, miksi et edelleenkin maksa kuten ennen ? Eihän suojaosuuden nosto kiellämaksamasta itse..... !!
- Anonyymi
On tämä suojaosuuden nosto vuoden paras vitsi.
Sain talon sähkölaskun, siirtoineen se on 750e kuussa. Eläkkeeni on 950. Ojalan matikallakin tajuaa, ettei tuo viivan alle jäävä raha riitä yhtään mihinkään. Se sulaa jo muihin normilaskuihin. Ruokaan ja lääkkeisiin ei jää mitään.
Valtio on hupaisa kumppani. Ensin se ajaa ulosottoon vähätuloisuuden vuoksi. Ja sitten se antaa ns. helpotuksen suojaosuuden noston kautta. Mutta kun se ei riitä mihinkään tällaisen aikana jolloin vain rikkaat pärjäävät. Sitten perintään siirtyy jälleen laskuja, sähköt katkaistaan, ja ulosottovelka suurenee vaan kuukausi kuukaudelta. Kuka tästä hyötyy? Sähköyhtiöt takovat voittoja. Perintäyhtiöt tekevät ennätystulosta. Ulosottaja saa makiaa mahan täydeltä kun duunia riittää. Velallinen on jälleen saatu valtion menojen maksumieheksi.
Haa, ikiliikkuja on keksitty!
Ja on turha sanoa, että muuta pois. En voi, koska talo on hukkaamiskiellossa ja velan panttina. Ehtona on asuminen ja laskujen maksu, talotekniikan ylläpito ja huollot. Asumattomaksi ei voi jättää, koska vaurioituminen alkaa heti jossei lämmitä. Ja eihän niin saa tehdä, sen sanktioi Ulosottaja.- Anonyymi
Asian kanssa ei kukaan paini yksin. Huokailu ei ole nyt huuhaata.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009345218.html - Anonyymi
Muuta pois vaan, ja jätä talon lämmittäminen uo-miehen huoleksi. Tuskin vankilaankaan joudut. Siellä olisi sitä paitsi täyshoito, säännöllinen vuorokausirytmi ja mielenkiintoisia ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuta pois vaan, ja jätä talon lämmittäminen uo-miehen huoleksi. Tuskin vankilaankaan joudut. Siellä olisi sitä paitsi täyshoito, säännöllinen vuorokausirytmi ja mielenkiintoisia ihmisiä.
Ei uo vastaa mistään. Laskut seuraavat aina niin kauan kuin hallinta- ja omistussuhde on velallisen nimissä. Jo pakkolaskut (kunta, valtio, infra...) jatkavat tuloaan hamaan tappiin. Hautuumaallekin varmaan, jossei kukaan laita omia nimmareitaan vastuupapereihin.
Verottaja muistaa kerran vuodessa. Rakennustarkastajakin käy tsekkaamassa miten rakennus voi, nykyisin jopa kompostihemmot laskevat banaaninkuoret. Roskakuskit tyhjäävät tyhjiä jätesäiliöitä kerran kuussa, lumimiehet auraavat ja tukkivat pelatustien, kelirikkotienhoitoa tehdään ja laskut seuraa. Vesihuoltoa tarkkaillaan, uunien nuohousaikataulut tiedetään. Sähkön siirtoyhtiöt kaivavat pihan kaapeleille ja tyrkkivät nokkansa sisällekin. Ynnä muuta. Sanktioita pukkaa vaikka karkaist Honoluluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uo vastaa mistään. Laskut seuraavat aina niin kauan kuin hallinta- ja omistussuhde on velallisen nimissä. Jo pakkolaskut (kunta, valtio, infra...) jatkavat tuloaan hamaan tappiin. Hautuumaallekin varmaan, jossei kukaan laita omia nimmareitaan vastuupapereihin.
Verottaja muistaa kerran vuodessa. Rakennustarkastajakin käy tsekkaamassa miten rakennus voi, nykyisin jopa kompostihemmot laskevat banaaninkuoret. Roskakuskit tyhjäävät tyhjiä jätesäiliöitä kerran kuussa, lumimiehet auraavat ja tukkivat pelatustien, kelirikkotienhoitoa tehdään ja laskut seuraa. Vesihuoltoa tarkkaillaan, uunien nuohousaikataulut tiedetään. Sähkön siirtoyhtiöt kaivavat pihan kaapeleille ja tyrkkivät nokkansa sisällekin. Ynnä muuta. Sanktioita pukkaa vaikka karkaist Honoluluun.Omistaminen muistuttaa yritystoimintaa. Jos omistat (paperilla) kiinteistön, vastuut siirtyvät automaattisesti silloin omistajalle. Sama kuin että olisit yrittäjä, silloinkin itse vastaat kuluista, veroista, sosiaaliturvasta ja vakuutuksista. Karkaaminen ei oikein onnistu kummassakaan mallissa, siitä pitää valtio huolen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944791Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353076Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k532995Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281551Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271252- 471199
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.71026Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu781001Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52989Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981