Uuden suojaosuuden merkitys lyhennyksiin

Noin pieni summa menee vuorotellen yhdelle velkojista. Taulukkomaksun osuus on 2,5 euroa. Jos uo-mies saa jotain bonusta tällaisesta nappikaupasta, sen maksaa valtio, ei velallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Noin pieni summa menee vuorotellen yhdelle velkojista. Taulukkomaksun osuus on 2,5 euroa. Jos uo-mies saa jotain bonusta tällaisesta nappikaupasta, sen maksaa valtio, ei velallinen.

Lue lisää

Okei, sepäs hyvä. Olen ekaa kertaa nyt vuoden alusta saavuttanut kahden vuoden rajapyykin ja jos oikein ymmärsin, olisin saanut enemmän lyhennettyä nyt viimein ilman uo- ja taulukkomaksuja. Mutta kun suojaosuus nousi, eipä jääkään nyt lyhennysvaraa.
Harmittaa! Joka tapauksessa olen Kelan toimeentulotuen saaja, joten ihan hyvin olisin voinut maksaa pari sataa uo:lle per kuu kuten ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, sepäs hyvä. Olen ekaa kertaa nyt vuoden alusta saavuttanut kahden vuoden rajapyykin ja jos oikein ymmärsin, olisin saanut enemmän lyhennettyä nyt viimein ilman uo- ja taulukkomaksuja. Mutta kun suojaosuus nousi, eipä jääkään nyt lyhennysvaraa.
Harmittaa! Joka tapauksessa olen Kelan toimeentulotuen saaja, joten ihan hyvin olisin voinut maksaa pari sataa uo:lle per kuu kuten ennenkin.

Lue lisää

Elatusmaksuilla on etusija, mutta muuten lyhennys jaetaan tasapuolisesti mahdollisimman monen velkojan kanssa, kunhan minimimääräksi tulee vähintään 40 euroa. Laki maksunsaantijärjestyksestä sanoo, että kaikkia velkojia on kohdeltava pääsääntöisesti tasapuolisesti. Minimisumma 40 euroa on määrätty asetuksessa https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P10

Ei liity puheena olevaan asiaan, mutta samassa asetuksessa on toinenkin mielenkiintoinen kohta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071322#L4P11 :

Työvälineisiin rinnastettavia esineitä (kuten esim. työmatkoihin tarvittava auto) jätetään ulosmittaamatta 5 000 euron tai erityisestä syystä enintään 7 000 euron arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, sepäs hyvä. Olen ekaa kertaa nyt vuoden alusta saavuttanut kahden vuoden rajapyykin ja jos oikein ymmärsin, olisin saanut enemmän lyhennettyä nyt viimein ilman uo- ja taulukkomaksuja. Mutta kun suojaosuus nousi, eipä jääkään nyt lyhennysvaraa.
Harmittaa! Joka tapauksessa olen Kelan toimeentulotuen saaja, joten ihan hyvin olisin voinut maksaa pari sataa uo:lle per kuu kuten ennenkin.

Lue lisää

Sitä uo-velkaa voi maksaa myös itse ulosoton verkkopalvelussa.Siis jos sinulla on varaa maksaa sitä enemmän mitä uo vie palkastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä uo-velkaa voi maksaa myös itse ulosoton verkkopalvelussa.Siis jos sinulla on varaa maksaa sitä enemmän mitä uo vie palkastasi.

Ja itse velkaa ulosottoon maksaessa maksun voi pääsääntöisesti kohdistaa haluamaansa velkaan.

Jos pienituloisten ulosotossa olevien asemaa halutaan helpottaa, se olisi pitänyt tehdä jollakin muulla tavalla kuin suojaosuuutta nostamalla. Tämä uudistus meni eduskunnassa läpi vain sillä perusteella, että se on helpoin toteuttaa ja tarkoitettu vain väliaikaiseksi helpotukseksi maailmantilanteen johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pienituloisten ulosotossa olevien asemaa halutaan helpottaa, se olisi pitänyt tehdä jollakin muulla tavalla kuin suojaosuuutta nostamalla. Tämä uudistus meni eduskunnassa läpi vain sillä perusteella, että se on helpoin toteuttaa ja tarkoitettu vain väliaikaiseksi helpotukseksi maailmantilanteen johdosta.

Lue lisää

Mitä olisit ehdottanut?
Olen hämilläni tämän vuoden kokeilun johdosta, koska mitään taetta ei ole annettu siitä, ettei muuhun omaisuuteen kosketa. Tarkoitan pääasiassa kotia ja sen pakkomyyntiä. Viime vuoden loppuun saakka olin rauhallinen, koska ajattelin niin että maksamalla joka kuu pidän velkojat loitolla. Loitommalla ainakin. Nyt en enää tiedä miten käy. Suojaosuuden nosto vei maksuvaran pienituloiselta.

Jos saisimme jonkun viestin ettei tämä koevuosi kaada koko maksusuunnitelmaa ulosmittauksen kokonaiskuvassa, helpotus olisi suuri. Todennäköisesti lainlaatijat ja lakimuuoksen ajajat ovat niin hyvätuloisia, etteivät edes tajua missä suossa me rämmimme. Pelko tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pienituloisten ulosotossa olevien asemaa halutaan helpottaa, se olisi pitänyt tehdä jollakin muulla tavalla kuin suojaosuuutta nostamalla. Tämä uudistus meni eduskunnassa läpi vain sillä perusteella, että se on helpoin toteuttaa ja tarkoitettu vain väliaikaiseksi helpotukseksi maailmantilanteen johdosta.

Lue lisää

Hyvä,että suojaosuus nousi.Itse olen joutunut ulosottoon osittain ilman omaa syytäni.
Nyt ei tarvi palella,kun riittää rahat polttoaineeseen kuukaudeksi autoon jossa asun.
Olen jo pitkälti yli 70 ja tämäkin piti kokea.
Elintärkeisiin lääkkeisiin ei ole varaa vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olisit ehdottanut?
Olen hämilläni tämän vuoden kokeilun johdosta, koska mitään taetta ei ole annettu siitä, ettei muuhun omaisuuteen kosketa. Tarkoitan pääasiassa kotia ja sen pakkomyyntiä. Viime vuoden loppuun saakka olin rauhallinen, koska ajattelin niin että maksamalla joka kuu pidän velkojat loitolla. Loitommalla ainakin. Nyt en enää tiedä miten käy. Suojaosuuden nosto vei maksuvaran pienituloiselta.

Jos saisimme jonkun viestin ettei tämä koevuosi kaada koko maksusuunnitelmaa ulosmittauksen kokonaiskuvassa, helpotus olisi suuri. Todennäköisesti lainlaatijat ja lakimuuoksen ajajat ovat niin hyvätuloisia, etteivät edes tajua missä suossa me rämmimme. Pelko tappaa.

Lue lisää

"koska ajattelin niin että maksamalla joka kuu pidän velkojat loitolla"

Niin, miksi et edelleenkin maksa kuten ennen ? Eihän suojaosuuden nosto kiellämaksamasta itse..... !!

Asian kanssa ei kukaan paini yksin. Huokailu ei ole nyt huuhaata.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009345218.html

Muuta pois vaan, ja jätä talon lämmittäminen uo-miehen huoleksi. Tuskin vankilaankaan joudut. Siellä olisi sitä paitsi täyshoito, säännöllinen vuorokausirytmi ja mielenkiintoisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta pois vaan, ja jätä talon lämmittäminen uo-miehen huoleksi. Tuskin vankilaankaan joudut. Siellä olisi sitä paitsi täyshoito, säännöllinen vuorokausirytmi ja mielenkiintoisia ihmisiä.

Lue lisää

Ei uo vastaa mistään. Laskut seuraavat aina niin kauan kuin hallinta- ja omistussuhde on velallisen nimissä. Jo pakkolaskut (kunta, valtio, infra...) jatkavat tuloaan hamaan tappiin. Hautuumaallekin varmaan, jossei kukaan laita omia nimmareitaan vastuupapereihin.

Verottaja muistaa kerran vuodessa. Rakennustarkastajakin käy tsekkaamassa miten rakennus voi, nykyisin jopa kompostihemmot laskevat banaaninkuoret. Roskakuskit tyhjäävät tyhjiä jätesäiliöitä kerran kuussa, lumimiehet auraavat ja tukkivat pelatustien, kelirikkotienhoitoa tehdään ja laskut seuraa. Vesihuoltoa tarkkaillaan, uunien nuohousaikataulut tiedetään. Sähkön siirtoyhtiöt kaivavat pihan kaapeleille ja tyrkkivät nokkansa sisällekin. Ynnä muuta. Sanktioita pukkaa vaikka karkaist Honoluluun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei uo vastaa mistään. Laskut seuraavat aina niin kauan kuin hallinta- ja omistussuhde on velallisen nimissä. Jo pakkolaskut (kunta, valtio, infra...) jatkavat tuloaan hamaan tappiin. Hautuumaallekin varmaan, jossei kukaan laita omia nimmareitaan vastuupapereihin.

Verottaja muistaa kerran vuodessa. Rakennustarkastajakin käy tsekkaamassa miten rakennus voi, nykyisin jopa kompostihemmot laskevat banaaninkuoret. Roskakuskit tyhjäävät tyhjiä jätesäiliöitä kerran kuussa, lumimiehet auraavat ja tukkivat pelatustien, kelirikkotienhoitoa tehdään ja laskut seuraa. Vesihuoltoa tarkkaillaan, uunien nuohousaikataulut tiedetään. Sähkön siirtoyhtiöt kaivavat pihan kaapeleille ja tyrkkivät nokkansa sisällekin. Ynnä muuta. Sanktioita pukkaa vaikka karkaist Honoluluun.

Lue lisää

Omistaminen muistuttaa yritystoimintaa. Jos omistat (paperilla) kiinteistön, vastuut siirtyvät automaattisesti silloin omistajalle. Sama kuin että olisit yrittäjä, silloinkin itse vastaat kuluista, veroista, sosiaaliturvasta ja vakuutuksista. Karkaaminen ei oikein onnistu kummassakaan mallissa, siitä pitää valtio huolen.