Naisen keho ei ole miehen oikeus

Anonyymi-ap

533

5687

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei se ole miehen oikeus vaan naisen ruumis on ostohyödyke.

      • Anonyymi

        Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

      • Anonyymi

        Aate ei ole oikeus eikä velvollisuus,mutta siltikin on pieniä ja suuria sotia synnytetty.Milloin pullasta,milloin korvasta,milloin esinahan leikkauksesta .Milloin perheen-,milloin uskonnon- ,milloin valtioiden -ja milloin perheiden välisissä erimielisyyksissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

        Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

      • Anonyymi

        Mikä oikeus sulla on raatoihin, ruumis on kuollut, myytkö ruumiita?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

        ja maksaa verot

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

        Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

        Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

        yksi ero on maaseudun miehet ja kaupunki miehet

        kun kirjoittaja on kaupunkiympäristöstä,
        hän ei voi vastata maaseudun kulttuurista

        naisethan lähtevät kaikki kaupunkiin ja miehet jäävät metsään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

        Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

        nainen pyrkiikin niskan päälle koko ajan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

        Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

        Ei kaikki suostu. Pakottaminen ei ole suostumusta.

      • Anonyymi

        En olis naisen kanssa vaikka maksettaisiin,mieheltä saa aina!

      • Anonyymi

        Raiskaus ei ole ikinä uhrin vika. Miehiä, pieniä lapsia, naisia jotka pukeutuvat peittävästi raiskataan myös. Suurin osa raiskaajista kuuluu lähipiirin, se voi olla ystävä, kumppani tai jopa perheenjäsen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

        Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

        Se jos jokin on naista alentava ilmaisu. Nainen ei ole kauppatavaraa ja normaali nainen ei tuota sanontaa edes siedä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nainen pyrkiikin niskan päälle koko ajan

        Niskan päälle, se joka osaa ajatella asiat oikein on automaattisesti aina osaavampi ei se ole mitään niskanpäälle pyrkimistä,

      • Anonyymi

        En ole nähnyt nykyajan naisissa mitään rivoa , ainoastaa elävät omaa aikaansa

      • Anonyymi

        Vastaus tähänkin kysymykseen löytyy raamatusta. Lue ja viisastu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

        Tarkoitat ostohyödykkeillä prostitoituja? Vai et tarkoita? Nainen voi myydä seksiä itsenäisesti, mutta ei paritettuna. Joten sun istohyödykkeesi voi hankkia OnlyFansista tai pornosivustoilta, on liveseksiesityksiä ja vaikka mitä , joten älä valita edes persaukisena vaan säästä kuukauden seksisessioihin rahaa. Äläkä odota sitä 20€ panosessiota josta haaveilet, korkeintaan hyväksikäyttämällä huumeriippuvaisia sillä hinnalla siihen naisen sukuelimen sisälle pääset vehkeesi tunkemaan ja jyskyttämään itsesi ”taivaan ja paratiisin iloihin” 😆 pussit tyhjinä voit sitten poistua ja uusia session kotona mielikuvituksisasi kunnes rahaa on taas tarpeeksi karttunut uuteen paratiisin matkaan..
        Voit myös avioitua naisen kanssa mutta ole valmis jakamaan naisesi tuhansien muiden miesten kanssa. Jokuhan voi tuollaisesta tykätäkkin..🤔

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aate ei ole oikeus eikä velvollisuus,mutta siltikin on pieniä ja suuria sotia synnytetty.Milloin pullasta,milloin korvasta,milloin esinahan leikkauksesta .Milloin perheen-,milloin uskonnon- ,milloin valtioiden -ja milloin perheiden välisissä erimielisyyksissä.

        NL ssä tutantoväline kuului valtiolle. Miten Kiinassa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        nainen pyrkiikin niskan päälle koko ajan

        Nyrkkiä jos ei anna, ei oikeutta kieltäytyä. Allah sanoo niin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaus tähänkin kysymykseen löytyy raamatusta. Lue ja viisastu.

        Raamatussa vanhat miehet menivät jo lasten kanssa naimisiin.
        Raamatussa avioliiton ulkopuoliset suhteet olivat syntiä,
        mutta vain naiset kivitettiin, vaikka mies olisi käyttänyt väkivaltaa
        osoittaakseen naiselle oman valtansa ja asemansa naisen yläpuolella.
        Raamatun aikaan miehillä oli oikeus eroon ja useampaan naiseen
        samaan aikaan. Jaakob eri perheineen on aika historia.
        Kuka haluaa olla avioliitossa Lean sijalla?
        Raamatussa naisella ei ole omaisuutta, vaan mies omistaa kaiken.
        Raamatussa mies voi ottaa eron pienistä rikkeistä ja nainen joutuu myymään itseään elääkseen - ilman sukulaisiaan.
        Raamatussa naisen koulutus ja osa oli rajoitettu kotiin.
        Ymmärrän, että "miehet" haluavat raamatulliseen aikaan,
        mutta herää!- emme enää elää raamatullista aikaa!
        Painu Israeliin tai muslimimaihin - siellä voit harrastaa
        väkivaltaasi lapsista naisiin - paratiisia sinulle!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyrkkiä jos ei anna, ei oikeutta kieltäytyä. Allah sanoo niin.

        Tässä niitä Allahin palvojia! Miettikää osaanne, naiset!
        Allah merkitsee Jumalaa, ja jokainen hänen palvojansa
        käyttäytyy kuin olisi itse jumala naiselle.
        Ovathan he jumalia - epäjumalia!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

        Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

        Et sinä Rakkautta tunne,et empatiaa. Jos voit vetää käteen vain:)
        Et sinä tarvitse mitään muuta.

    • Citrinella

      Veikkaan, ettei väkivaltaiseksi heittäytyvän incel-miehen ongelma ole seksin vaan rakkauden puute. Jos tuntee tulleensa elämässä rakastetuksi ja hyväksytyksi, ei ajattele ihmistä hyödykkeenä eikä seksuaalista väkivaltaa oikeutena (ilman omaa tahtoa on kyse nimenomaan väkivallasta). En myöskään usko, että ostettu pimpsa yhtään incel pelastaa, vaan he haluavat pohjimmiltaan rakastavan naisen, jolla on se pimpsa siinä ohessa

      Kuitenkin mikä tässä unohtuu, myös miehen pitää osata käyttäytyä kunnioittavasti ja antaa jotain takaisin, ja olla vielä kykenevä katsomaan silmiin ja olemaan läsnä, jotta yhtälö rakastavan naisten löytämiseen voisi tulla todeksi. Ainoa mikä auttaa on Asperger ja ujojen sosiaalisesti estyneiden ADD lasten auttaminen jo alakouluikäisenä: sosialistinen taitojen systemaattiseen opettaminen, kaveritaitojen ja tunnetaitojen opettaminen, sekä kiusaamisen tiukka estäminen. Käytännössä tämä vaatii eriytettyä opetusta ja ehkä myös kelan toimintaterapiaa. Kun sosiaalisia taitoja on aikaa opetella ainakin sen 9v, perusteet alkaa sujua.

      • Anonyymi

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

      • Citrinella
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

        Samaa mieltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

        Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

        Kyllä naisetkin sekoavat ihan totaalisesti torjutuksi tullessan. Minulla on useammastakin naisesta kokemusta. Niin se vaan on.
        Ei tietenkään oikeuta miesten tekemiä rikoksia vastaavasta syystä. Mutta naiset syyllistyvät kyllä ihan samaan.
        Sillä ei ole merkitystä, kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna tässä "sekopää-luokassa".

      • joopajoogi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

        Naiset eivät ammuskele ihmisiä, totta. Sairaanhoitajanaiset mieluummin myrkyttävät potilaitaan. Myös vaimot usein myrkyttävät miehensä. Jos sen tekee taitavasti ei edes jää kiinni, ja joka tapauksessa saa lievemmän tuomion, kuin mies saisi samasta rikoksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

        No kannattaa lueskella lehtiä, niin huomaat, ettei ne naiset mitään pulmusia ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

        No vastahan yksi nainen palkkasi sekaisuhteensa ammuskelemaan miehensä. Epäonnistui ja kummallekin lisäksi pitkät tuomiot. Yhtä syyllinen nainenkin siis on, vaikka maksaisi muut tekemään likaisen työn. Ainiin mutta nainenhan on syytön, koska feminismi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

        Tämä ei ole totta.

        He opetetaan että miehinä heillä on oikeus olla törkeä. Ottaa tila.

        Esim tiedän vanhempiia/ihmisiä, jotka köskee karjua ettei jää kynnysmatoksi.

        Kiusata ym

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä naisetkin sekoavat ihan totaalisesti torjutuksi tullessan. Minulla on useammastakin naisesta kokemusta. Niin se vaan on.
        Ei tietenkään oikeuta miesten tekemiä rikoksia vastaavasta syystä. Mutta naiset syyllistyvät kyllä ihan samaan.
        Sillä ei ole merkitystä, kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna tässä "sekopää-luokassa".

        "Sillä ei ole merkitystä, kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna tässä "sekopää-luokassa"."

        Kyllä sillä on väliä, etenkin kommentoimasi teorian paikkansapitävyyttä tarkasteltaessa.

        Suomessa miehet tekevät valtaosan seksuaalirikoksista. Esimerkiksi raiskausrikosten tekijöistä yli 99% on aiemmissa tutkimuksissa Suomessa havaittu olleen miehiä, eli naisia tekijöistä oli vajaa prosentti. Lapsiin ja nuoriin kohdistuvien seksuaalirikosten tekijöistä puolestaan 98% on todettu olevan miehiä. Lisäksi henkirikosten tekijöistä 87% on ollut miehiä. Tulokset viime vuosikymmeneltä. Katsoisin että miehillä on tässä huomattava yliedustus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vastahan yksi nainen palkkasi sekaisuhteensa ammuskelemaan miehensä. Epäonnistui ja kummallekin lisäksi pitkät tuomiot. Yhtä syyllinen nainenkin siis on, vaikka maksaisi muut tekemään likaisen työn. Ainiin mutta nainenhan on syytön, koska feminismi.

        Joo kyllähän sen jokainen tietää että naisilla on vaan vähän eri keinot suosiossa. Kiristävät seksiä miehiltä, myrkyttävät tai pistävät toisen miehen asialle sellasta vastaan joka ei anna. Onhan näitä omassa tuttavapiirissäkin joutunut todistamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole totta.

        He opetetaan että miehinä heillä on oikeus olla törkeä. Ottaa tila.

        Esim tiedän vanhempiia/ihmisiä, jotka köskee karjua ettei jää kynnysmatoksi.

        Kiusata ym

        Voiherranjestastaas mikä aivokääpiö höpöttämässä! Naurettavinta että uskoo noihin löpinöihinsä ihan oikeasti! Kyllä me nauretaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

        Vaikka olis miten korkeat arvot testotorista, niin kai miehillä pitäisi järki silti pelata ettei tee pahaa toiselle.
        Näitä kirjain kombinaatiota tulee nykyisin kun sieniä sateella, kellä asperga tai ADHD jne, joten näille pitäis jo lapsena opettaa sosiaalista käyttäytymistä sillä kukaan näistä ei ole mitenkään tyhmä.
        Vaan se että kaikkina asioita ei suvaita yhteiskunnassa on saatava heidät ymmärtämään.

      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Naiset eivät ammuskele ihmisiä, totta. Sairaanhoitajanaiset mieluummin myrkyttävät potilaitaan. Myös vaimot usein myrkyttävät miehensä. Jos sen tekee taitavasti ei edes jää kiinni, ja joka tapauksessa saa lievemmän tuomion, kuin mies saisi samasta rikoksesta.

        Siinä taas joku jolla ei ole kaikki intiaanit kanootissa, älä puhu monikossa naisista jos jokunaåsairas ihminen on jossain päin maailmaa myrkyttänyt jonkun.
        Et voi yleistää.
        Mutta kärsit ehkä vainoharhaudesta ja alat luulemaan että saat yleistää asioita joita joku sairas on tehnyt

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kannattaa lueskella lehtiä, niin huomaat, ettei ne naiset mitään pulmusia ole.

        Naiset oåei yritäkään olla mitään pulmusia , joten mistä sellaisen luulon olet saanut. Jokainen ihminen on erilainen , ja rikoksia tekee sanaisen ja miehet ihan samalla lailla
        Joten et voi yleistää mitenkään asioita joita joku yksityinen henkilö tekee joka ei ole edes terve

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo kyllähän sen jokainen tietää että naisilla on vaan vähän eri keinot suosiossa. Kiristävät seksiä miehiltä, myrkyttävät tai pistävät toisen miehen asialle sellasta vastaan joka ei anna. Onhan näitä omassa tuttavapiirissäkin joutunut todistamaan.

        Paras kun pysyt kotona lukkojen takana ettei sua vaan kukaan myrkytö , tirkistelemään siellä tietsikkaasi ja ammennat uutta tietoa niiltä salaliitto porukoilta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas joku jolla ei ole kaikki intiaanit kanootissa, älä puhu monikossa naisista jos jokunaåsairas ihminen on jossain päin maailmaa myrkyttänyt jonkun.
        Et voi yleistää.
        Mutta kärsit ehkä vainoharhaudesta ja alat luulemaan että saat yleistää asioita joita joku sairas on tehnyt

        Monet naiset ihailevat noita lähi-idän kultuureja kun niin ihguja, siellä nainen kuuluu miehen omaisuuteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

        Kyllä rupeaa! Lehmät kaapuihin ja lukkojen taa. Miestä täytyy palvella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet naiset ihailevat noita lähi-idän kultuureja kun niin ihguja, siellä nainen kuuluu miehen omaisuuteen.

        Monet naiset ..siis sinun tuntemasi naiset, ilmeisesti.? Olet keskustellut heidän kanssaan ja he ovat näin sanoneet. ?
        Kulttuuriin kuuluu paljon muutakin kuin vain sukupuolten väinen tasa- arvo tai tasa- arvottomuus, uskonto on myös ihan oma juttunsa. Kulttuuria voi edustaa esim. taide, musiiki, esineet jne.
        Tuskin kukaan ihailee miesten vallankäyttöä. Käsittääkseni Suomessa kaikki ovat kritisoineet naisten asemaa ja kauhistelleet miten joissain maissa naisiin kohdistetaan sukupuoli- apartheid- politiikkaa. Saudi- Arabia, Iran, Irak jne.mukaan lukien. Käsittääkseni ri yksikään vihervassari- feminikään ole puolustanut naisten sortamista tai ihmisoikeuksien viemistä. Se on ihan sinun oma mieli- tai lempiajatuksesi jota hellit, koska et halua luopua inhostasi ja vihastasi naisia kohtaan. Sinä tarvitset sitä vihaa johonkin, mutta mihin. Jotta et tuntisi kipua siitä ettei sinulla ole ehkä parisuhdetta eikä se jota haluaisit mahdollisesti osoita mielenkiintoa sinua kohtaan?

    • Disseisback

      Totuus mikä tuntuu yllättävän monia täälläkin ahdistavan.
      Mutta siinähän ahdistaa...
      Aina voi mennä lääkärille kertomaan siitä ja hakea apuja. 😊

      • Anonyymi

        Ai että pillerilläkö ja reseptillä ätmi saa naisen?🤣 Voi jeesus näitä kommentteja. 🙄

      • Disseisback
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai että pillerilläkö ja reseptillä ätmi saa naisen?🤣 Voi jeesus näitä kommentteja. 🙄

        Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

        Tämä

      • joopajoogi
        Disseisback kirjoitti:

        Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

        Psykoterapia on ajanhukkaa. Juuri mitään tosielämän ongelmaa ei voi ratkaista terapialla. Asioista voi puhua tuntikausia ummet ja lammet, mutta siinä jaaritellessa ei kuitenkaan tule asioille mitään tehtyä, vaan ne asiat ovat edelleen tekemättä. Puhumatta paras. Naiset saattavat jotain hyötyä jaarittelusta ja juoruilusta, miehen ei pidä sellaista harrastaa. Puhumatta paras.

        Jos Olkiluoto 3:n saisi toimimaan terapialla, se toimisi jo.

      • Elionrie
        joopajoogi kirjoitti:

        Psykoterapia on ajanhukkaa. Juuri mitään tosielämän ongelmaa ei voi ratkaista terapialla. Asioista voi puhua tuntikausia ummet ja lammet, mutta siinä jaaritellessa ei kuitenkaan tule asioille mitään tehtyä, vaan ne asiat ovat edelleen tekemättä. Puhumatta paras. Naiset saattavat jotain hyötyä jaarittelusta ja juoruilusta, miehen ei pidä sellaista harrastaa. Puhumatta paras.

        Jos Olkiluoto 3:n saisi toimimaan terapialla, se toimisi jo.

        Eiköhän psykologilla käynnin idea ole se että puhuu luottamuksellisesti jollekulle sellaiselle ammattilaiselle joka ei sinua vielä tunne mutta ei aio sinua heti tuomitakaan, ehdottaa ratkaisuja sen sijaan. Kun edessä on sellainen henkilö niin potilaalla olisi vähemmän tiettyjä odotuksia siitä miten hänen pitäisi käyttäytyä hänen edessään. Tosin tuo odotusten puute lisää joidenkin jännitettä eli ei toimi kaikille.

        Edellytyksenä tietenkin se että potilas on sellaisessa elämänvaiheessa että vakavasti etsii niitä ratkaisuja.

        Olen tosin melko skeptinen niiden mielialalääkkeiden osalta, on tapauksia jossa ne toimivat kuten placebo tai sitten ne laittavat kirjaimellisesti pään sekaisin ja kyseinen henkilö katuu sitten tekojaan loppuelämänsä.

      • Disseisback
        joopajoogi kirjoitti:

        Psykoterapia on ajanhukkaa. Juuri mitään tosielämän ongelmaa ei voi ratkaista terapialla. Asioista voi puhua tuntikausia ummet ja lammet, mutta siinä jaaritellessa ei kuitenkaan tule asioille mitään tehtyä, vaan ne asiat ovat edelleen tekemättä. Puhumatta paras. Naiset saattavat jotain hyötyä jaarittelusta ja juoruilusta, miehen ei pidä sellaista harrastaa. Puhumatta paras.

        Jos Olkiluoto 3:n saisi toimimaan terapialla, se toimisi jo.

        No tällä palstalla monella miesoletetulla olis kyllä tarvetta terapiaan ihan juttujen perusteella. Pään sisälle on jäänyt niin omituinen maailmankuva, mutta eipä sitä väkisinkään saa muuksi muutettua... vaan sittenkään ei voi olla itkemästä palstalla, miten maailma kohtelee väärin...

      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

        Ihan niin ja vainoharaisuutensakkin siinä samalla hoidetuksi

      • Disseisback
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan niin ja vainoharaisuutensakkin siinä samalla hoidetuksi

        Ehkä?

        Tänä talvena mä oon kyllä törmännyt todella paljon sellaisiin ihmisiin, jotka tarttis jotain mielenterveyspalveluja ja nopeasti. Tulee mieleen, että Korona ja sit tää sota... se varmaan näkyy ihmisissä, vaikka eivät varsinaisesti niistä murehdi... se osuma tulee jotenkin välillisesti...🤔

        Kyllä itsekin mietin sunnuntaina kun ajelin tytön luota kotiinpäin, että todella hatarasti muistaa enää niitä aikoja ennen koronaa ja miten koko maailma muuttui ykskaks... sitten alkoi juuri kaikki vainoharhaisuuskin...ja ihan joka tuutista tulee mitä ihmeellisintä tuubaa. Rokotteista, Putinista, Trumpista, olkiluoto 3;sta, kaasuputkista...

        Mutta ehkä se kaikki lopulta tulee tästä somesta ja siitä, että keski-ikäinen ja vanhempi sukupolvi ei osaa tälläisiä suodattaa oikein? 🤔

    • Anonyymi

      Aloittajan seksisuhde ei ole oikeus.

      • Anonyymi

        Pelkällä seksisuhteella ei tee mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkällä seksisuhteella ei tee mitään.

        Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

        Miksi ihmeessä? Ei tarvita kuin vain yksi "se oikea". Mielestäni ne jotka sanoo että ne tarvii useamman kumppanin jonkun "kokemuksen" kartuttamisen takia kärsivät itse huonosta itsetunnosta. Ei normaali ihminen kaipaa niin paljoa huomiota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä? Ei tarvita kuin vain yksi "se oikea". Mielestäni ne jotka sanoo että ne tarvii useamman kumppanin jonkun "kokemuksen" kartuttamisen takia kärsivät itse huonosta itsetunnosta. Ei normaali ihminen kaipaa niin paljoa huomiota.

        Ite miehenä sitä mieltä, ettei niitä kumppaneita kannata ainakaan tarkoituksella keräillä. Ehkä oon vähän herkkä ja vanhanaikainen, mutta rakkaudesta olen aina suhteessa ollut. Siinä kun kumppanit vaihtuu, tuntuu kuin jättäisi osan itsestään entisen luo. Ei kai rakkaus täysin kuole, vaikka ei toisen kanssa halua enää olla. Loogisesti kuitenkin elämä on oppimista. Jos ei olisi ollut niitä suhteita joissa nuorempana meni sukset ristiin, olisi varmaan paljon huonompi käsittelemään ongelmatilanteita kumppanin kanssa nykyään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkällä seksisuhteella ei tee mitään.

        Ihan niin jos asiat perustuu vaan seksiin niin aika köyhä on sellainen suhde

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

        Samaa mieltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

        Eli olet tehnyt parisuhteiden määrästä kilpailun? No se selittääkin miksi nin monet haluavat useita suhteita. Siinä kilpaillaan kuka on paras ja suosituin ja kenestä tykätään enemmän..lälläää mulla onkin sata naista..lällälläää paljonko sulla….on…ooo…yksi ..ihan surkee kaveri, mä kerron äipälle että sä oot surkee..😂..mäon paras tällä luokall..haluuks turpaan häh…

      • Anonyymi

        Naiset ilman munaa on kuin kesä ilman aurinkoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

        Jos se olisi se kaiken kattava ja täydellinen, niin miksei. Yksi täydellinen partneri riittää koko elämäksi.
        Mutta sinä oletkin mies. Sinulle ei riitä kaksikymmentäkään hyvää partneria, haluat olla valloittaja ja saada mainetta ja kunniaa naistenmiehenä, eli kuulua siihen samaan joukkoon joita täällä miehet arvostelevat ja itkevät kun naiset valitsevat sen ” alfauroksen”. Et siis ole heitä kummoisempi, ihan periaatteessa samanlainen, mutta sallit sen itsellesi ja sukupuolellesi muttet naisille: Valintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset ilman munaa on kuin kesä ilman aurinkoa.

        Sun laiseltasi jolla on tuollaiset käsitykset ei kukaan mitään haluaisikaan , aika takapajuiselta vaikuttaa tuo mielipide . Ihan niinkuin se ” muna” olis elämän ehtona.
        Oikeasssa toimivassa suhteessa hoituu kaikki muutkin asiat hyvin, ja kuka haluasi olla jonkun kanssa ainoastaan seksin vuoksi

    • Anonyymi

      "Tässä ajattelussa miesten seksittömyys johtuu naisten vallankäytöstä ja on naisten syy."

      Aikanaan 15 v. sitten Naisten seksuaalinen valta -julkaisu (Laasanen) yritti kaiketi käsitellä suunnilleen samaa teemaa, ja kohinahan siitä tietenkin syntyi, näin muistelen. Se kohina nyttemmin laantunut.

      Nyt:
      "Incel-väkivalta ja sukupuolittunut väkivalta laajemmin kumpuaa ajatuksesta, että naisten kehot ovat miesten oikeus."

      No, kun eivät ole, niin meinaako että olis uusinnan aika ;)

      Elikkäs, on näistä näemmä ennenkin kohistu.

      • Anonyymi

        miesten väkivalta on biologista
        mutta se voi olla myös tahallista
        kun naisen käytös on suhteita vahingoittava

        MIEHEN SEKSI ON POLIITTINEN ASIA
        mutta vallassa ovat naiset

        kun mies ei pääsee toteuttamaan seksiään
        se muuttuu raivoksi
        tuskin psykologilla olisi mitään sanottavaa asiasta

        miehen ongelma on yksilöllisyys, että kukaan ei kuule miestä
        toiset miehet ovat miesten kilpailijoita seksi asioissa
        siksi miehet taistelevat naisista
        mikä näkyy siinäkin että kirjoittaja suojelee naisia tai poliisi suojelee naisia
        vaikka ei ole parempi hänkään suojelijana koska tahtoo seksiä yhtä lailla

        miehet eivät toimi ryhmässä, eivätkä naiset ehkä sellaista vaatii
        mutta itse naisetkin hakevat parisuhdetta eikä ryhmäpanoa

      • Oudoksuva
        Anonyymi kirjoitti:

        miesten väkivalta on biologista
        mutta se voi olla myös tahallista
        kun naisen käytös on suhteita vahingoittava

        MIEHEN SEKSI ON POLIITTINEN ASIA
        mutta vallassa ovat naiset

        kun mies ei pääsee toteuttamaan seksiään
        se muuttuu raivoksi
        tuskin psykologilla olisi mitään sanottavaa asiasta

        miehen ongelma on yksilöllisyys, että kukaan ei kuule miestä
        toiset miehet ovat miesten kilpailijoita seksi asioissa
        siksi miehet taistelevat naisista
        mikä näkyy siinäkin että kirjoittaja suojelee naisia tai poliisi suojelee naisia
        vaikka ei ole parempi hänkään suojelijana koska tahtoo seksiä yhtä lailla

        miehet eivät toimi ryhmässä, eivätkä naiset ehkä sellaista vaatii
        mutta itse naisetkin hakevat parisuhdetta eikä ryhmäpanoa

        "miesten väkivalta on biologista
        mutta se voi olla myös tahallista"

        Ei ole, se on vain merkki heikosta mielestä jos on niin heikko, ettei pysty itseään hallitsemaan :)

        "MIEHEN SEKSI ON POLIITTINEN ASIA
        mutta vallassa ovat naiset"

        Miten saat ihmisten henkilökohtaisista valinnoista poliittisen asian? Joskin vallassa olemisesta en ole ihan varma kun katsotaan esim. johtotason tyyppien sukupuolijakaumaa.

        "tuskin psykologilla olisi mitään sanottavaa asiasta"

        Mikäli henkilöllä on paljon raivoa siitä ettei pysty hallitsemaan toisia tahtonsa mukaan, psykologilla olisi todella paljon sanottavaa. Mm. opettaa miten voidaan hallita omia tunteitaan paremmin joka auttaa sen kumppaninkin saamisessa.

    • tosi.typy

      Pitäisi ehdottomasti kuunnella neuvoja kumppanuudesta ja parisuhteen hoitamisesta. Seksi on vain yksi osa-alue hyvin vaikeassa ja monimutkaisessa yhtälössa, jossa on kaksi vapaata ja voimakastahtoista ihmistä.
      Mikään parisuhteeseen liittyvä asia ei ole itsestäänselvyys, eikä etuoikeus.

      • Anonyymi

        Hyvä kirjoitus.

      • Anonyymi

        Tämä menee molempien sukupuolien vastuulle. On todettu jo monesti että naiset ovat joustamattomampia kuin miehet asiassa.

        On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta.

        Kun tällä tavalla suhteiden muodostaminen on asetettu kahdenkertaisen miinakentän taakse ja miesten odotetaan steppaavan tuolla alueella jatkuvasti silmät sidottuna naisten takia kerta toisensa jälkeen niin kysymys herää että eikö systeemin pitäisi olla ehkä hiukan erilainen - ja se erilaisuus vaatii myös naisten asenteiden muuttamista, koska naiset ne rimat asettelevat.

        Voisko naiset esim. olla olematta niin helvetin vaikeita edes joskus? Pitäköön toisen - joko vaikean lähestyttävyden tai sitten karsivat kriteeristöt. Toisen kanssa vielä pystyy elämään. Molemmat on miehenmurha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä menee molempien sukupuolien vastuulle. On todettu jo monesti että naiset ovat joustamattomampia kuin miehet asiassa.

        On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta.

        Kun tällä tavalla suhteiden muodostaminen on asetettu kahdenkertaisen miinakentän taakse ja miesten odotetaan steppaavan tuolla alueella jatkuvasti silmät sidottuna naisten takia kerta toisensa jälkeen niin kysymys herää että eikö systeemin pitäisi olla ehkä hiukan erilainen - ja se erilaisuus vaatii myös naisten asenteiden muuttamista, koska naiset ne rimat asettelevat.

        Voisko naiset esim. olla olematta niin helvetin vaikeita edes joskus? Pitäköön toisen - joko vaikean lähestyttävyden tai sitten karsivat kriteeristöt. Toisen kanssa vielä pystyy elämään. Molemmat on miehenmurha.

        "On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta."

        No minkä hiton takia sinä haluisit olla kumppani jollekulle, joka ei halua kumppania tai jolla on kohtuuttomat vaatimukset? Tuskin sä niin tyhmä olet, että kuvittelisit siitä iloa saati onnea löytyvän. Oletko masokisti, joka tietentahtoen halua mahdollisimman p.skan ja toimimattoman parisuhteen. Mä en oikeasti ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä, jotka vinkuvat niiden perään, jotka eivät parisuhdetta halua. Ei voi olla kaikki muumit laaksossa tuolla ajattelulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta."

        No minkä hiton takia sinä haluisit olla kumppani jollekulle, joka ei halua kumppania tai jolla on kohtuuttomat vaatimukset? Tuskin sä niin tyhmä olet, että kuvittelisit siitä iloa saati onnea löytyvän. Oletko masokisti, joka tietentahtoen halua mahdollisimman p.skan ja toimimattoman parisuhteen. Mä en oikeasti ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä, jotka vinkuvat niiden perään, jotka eivät parisuhdetta halua. Ei voi olla kaikki muumit laaksossa tuolla ajattelulla.

        Jotkut ei vaan tajua että kaikki ei halua parisuhdetta. Mutta incelit tuntuvat kaikki haluavan parisuhteen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut ei vaan tajua että kaikki ei halua parisuhdetta. Mutta incelit tuntuvat kaikki haluavan parisuhteen.

        "Mutta incelit tuntuvat kaikki haluavan parisuhteen."

        Totta kai. Tarkoittaahan incel juuri sitä että huluaisi olla parisuhteessa mutta ei ole ja mahdollisuudet siihen ovat yleensä pienet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta."

        No minkä hiton takia sinä haluisit olla kumppani jollekulle, joka ei halua kumppania tai jolla on kohtuuttomat vaatimukset? Tuskin sä niin tyhmä olet, että kuvittelisit siitä iloa saati onnea löytyvän. Oletko masokisti, joka tietentahtoen halua mahdollisimman p.skan ja toimimattoman parisuhteen. Mä en oikeasti ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä, jotka vinkuvat niiden perään, jotka eivät parisuhdetta halua. Ei voi olla kaikki muumit laaksossa tuolla ajattelulla.

        Niin, toisen tahtoa on hyvä ottaa huomioon, niinhän sinäkin haluaisit, eikö? Jos ei halua kumppanuutta, asia on kannaltasi ikävä, traaginen ja surullinen, mutta sama vaihtoehto sinullakin on. Et varmaan halua kenenkään painostavan sinua itseäsi suhteeseen jos se ei tunnu ajatuksena nyt ajankohtaiselta.
        Kohtuuttomat vaatimukset. Samanlaisia vaatimuksia olet itsekkin muille asettamassa, ainakin joitain vaatimuksia kuitenkin. Mikset soisi sitä oikeuttamyös muille?

    • G-LoveR

      Niin, kyllähän tuo oman kehon jonkun toisen kehon kanssa fyysiseen kanssakäymiseen on täysin vapaaehtoista ja yksilön oma valinta. Ei ole kellään nokan koputtamista siinä, jos ei heru.

      Ihan sukupuolittamatta ja seksuloimatta mitenkään, sama kaikille.

      Haluta saa, muttei ole pakko antaa haluajille.

    • Anonyymi

      Mainioita ajatuksia!

      "Incel-väkivalta ja sukupuolittunut väkivalta laajemmin kumpuaa ajatuksesta, että naisten kehot ovat miesten oikeus. Seksuaalinen ja sukupuolittunut väkivalta johtuvat patriarkaalisista rakenteista, sukupuolten epätasa-arvosta ja vallan epätasaisesta jakaantumisesta, ei siitä, että miehet eivät saa tarpeeksi seksiä. Vaikka kirjoittaja ei varmasti sitä tarkoittanut, tekstistä saa sen käsityksen, että jos miehet joutuvat elämään seksin puutteessa ja kohtaamaan torjutuksi tulemista naisilta, väkivalta on seuraus, johon meidän tulee varautua. Jokseenkin kylmäävä maailmankuva."

      Incel-maailmankuva on länsimaissa marginaalinen. Se, että incelit kykenevät verisiin väkivallantekoihin, ei tee heidän maailmankuvastaan laajalle levinnyttä. Se tekee siitä ainoastaan näkyvän. Mielestäni on ihanaa, miten voimakkaasti suurin osa länsimaisista miehistä puolustaa naisen kehoa ja naisen oikeutta tehdä omat valintansa.

      Juuri länsimaissa nainen saa olla oma itsensä. Ikävä kyllä monessa muussa paikassa asia on toisin.

      Pidän käsittämättömänä sitä tosiasiaa, että patriarkaalisissa kulttuureissa kasvaneet miehet eivät millään ymmärrä, että länsimainen yhteiskuntajärjestys on kehittyneempi kuin patriarkaattiin perustuva. Sen vuoksi minulla onkin kysymys historiaa tunteville: käsittääkseni feminismi väittää, että naisten aseman parantaminen on ollut pelkästään naisten vastuulla. Onko kuitenkin mahdollista, että länsimaiset miehet olisivat jossain vaiheessa huomanneet, että yhteiskunta toimii paremmin, kun naisilla on samat oikeudet kuin miehillä? Jos näin on, missä vaiheessa ja mistä syystä (mahdollisesti) tapahtui käänne, jossa naisten aseman parantaminen oli hyvä ajatus myös miesten näkökulmasta?

      Tätä voi miettiä myös seksin näkökulmasta: onko länsimaisille miehille jotain hyötyä siitä, että nainen saa itse valita, kenen kanssa harrastaa seksiä tai alkaa seurustella? Onko emotionaalisesti sitoutuneen naisen seura niin erilaista kuin emotionaalisesti sitoutumattoman naisen seura, että edelliseen pyrkiminen tehdään silläkin ehdolla, että miehen valinnanvapaus kaventuu?

      • Disseisback

        Minun mielestä feminismi-ajatuksen alkulähteiltä löytyy myös miehiä, ettei se suinkaan ole ollut naisten keksimä ajatus.

        Tosiaankin kun länsimaalainen yhteiskuntamalli antaa jotakuinkin tasa-arvoisen lähtökohdan kummallekin sukupuolelle, ei suhteet enää perustu sukupuoliroolitettuun "tarvelähtöiseen" yhdessäoloon.

        "Tätä voi miettiä myös seksin näkökulmasta: onko länsimaisille miehille jotain hyötyä siitä, että nainen saa itse valita, kenen kanssa harrastaa seksiä tai alkaa seurustella? Onko emotionaalisesti sitoutuneen naisen seura niin erilaista kuin emotionaalisesti sitoutumattoman naisen seura, että edelliseen pyrkiminen tehdään silläkin ehdolla, että miehen valinnanvapaus kaventuu?"

        Ehdottomasti miehellekin on hyötyä siitä, että nainen ei ole kuka tahaansa, seksin kannalta. Kun suhteet perustuu pitkälti emotionaalisen kykyjen kautta tuotettuun kokonaisvaltaisempaan seksiin, se kantaa suhdetta pidempään ja tuo yhteenkuuluvuutta. Jos joskus aiemmin yhteenkuuluvuus saatiin yhteiseen hiileen puhaltamisena perustarpeiden täyttämisessä, on nyt perustarpeiden helpon järjestämisen aikaan yhteenkuuluvuus kyettävä saamaan toisin.

        Maailma menee eteenpäin ja ihmiskunta muuttuu... pitää miestenkin kyetä muuttumaan ja mukautumaan sen muutoksiin. Ja tälläinen muutos on globaali, ei siihen auta kiukkuaminen, väkivalta, eikä huolestuminen syntyvyyden laskusta. Vanha sananlasku toimii tässäkin... "jos vuori ei tule luoksesi, mene vuoren luo".

      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        Minun mielestä feminismi-ajatuksen alkulähteiltä löytyy myös miehiä, ettei se suinkaan ole ollut naisten keksimä ajatus.

        Tosiaankin kun länsimaalainen yhteiskuntamalli antaa jotakuinkin tasa-arvoisen lähtökohdan kummallekin sukupuolelle, ei suhteet enää perustu sukupuoliroolitettuun "tarvelähtöiseen" yhdessäoloon.

        "Tätä voi miettiä myös seksin näkökulmasta: onko länsimaisille miehille jotain hyötyä siitä, että nainen saa itse valita, kenen kanssa harrastaa seksiä tai alkaa seurustella? Onko emotionaalisesti sitoutuneen naisen seura niin erilaista kuin emotionaalisesti sitoutumattoman naisen seura, että edelliseen pyrkiminen tehdään silläkin ehdolla, että miehen valinnanvapaus kaventuu?"

        Ehdottomasti miehellekin on hyötyä siitä, että nainen ei ole kuka tahaansa, seksin kannalta. Kun suhteet perustuu pitkälti emotionaalisen kykyjen kautta tuotettuun kokonaisvaltaisempaan seksiin, se kantaa suhdetta pidempään ja tuo yhteenkuuluvuutta. Jos joskus aiemmin yhteenkuuluvuus saatiin yhteiseen hiileen puhaltamisena perustarpeiden täyttämisessä, on nyt perustarpeiden helpon järjestämisen aikaan yhteenkuuluvuus kyettävä saamaan toisin.

        Maailma menee eteenpäin ja ihmiskunta muuttuu... pitää miestenkin kyetä muuttumaan ja mukautumaan sen muutoksiin. Ja tälläinen muutos on globaali, ei siihen auta kiukkuaminen, väkivalta, eikä huolestuminen syntyvyyden laskusta. Vanha sananlasku toimii tässäkin... "jos vuori ei tule luoksesi, mene vuoren luo".

        Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

        Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

        Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

        Ja miesvihaa levittää avoimesti nykyhallitus, feministit, vasemmistotoimittajat yms ja näihin ei puutu kukaan. Itsekin kuten kaikki feministit ovat heti haltioissaan, jos joku mies valkopesee asioita vain miellyttääkseen ideologisia miesvihaajia.
        Lopeta sinäkin ensin kahtiajako ja uhriutuminen mikä on tämän miesvihan perus kaava.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

        Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

        Feministit usein vihaavat miehiä ja syyttävät miehiä kollektiivisesti kaikenlaisesta. Feministit toimivat juuri niin kuin sovinistit.

      • Anonyymi

        feminisaatio on globaalista, eikä vain skandinaviassa

        muslimeilla ja afroilla on paljon rajuimmat vapauden kuviot kuin suomessa
        parit elävät vapaassa suhteessa
        eli kun etelän naiselle kertoo vapaudesta, niin hän pettää saman tien - on olettamukseni

        kun pohjoismaalainen vertaa etelän ja pohjoisen toisiinsa, niin erehtyy
        koska niitä on vaikea varrata

        etelässä on suurempi feminismikin, luulen, koska vanhin äidiksi tullut luonnollisesti oli intiasta kotoisin yli 60 v

        kova feministi synnyttää kovan patriarkaatin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

        Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

        nainen pyörittää miestä kehässä
        mitä enemmän luottaa, sitä lapsenomaiseksi nainen miehestä tekee

        naisen asennoitumisessa mieheen on lapsen hoivaamisen luonne

        mies on naisen lapsi

        älyllisesti naisen hoivassa vain aikuinen mies ei kehity
        koska älyllisesti naisen taso on eri tasolla kuin miehen

        miehen pitää erota kehittääkseen vapaasti itsensä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miesvihaa levittää avoimesti nykyhallitus, feministit, vasemmistotoimittajat yms ja näihin ei puutu kukaan. Itsekin kuten kaikki feministit ovat heti haltioissaan, jos joku mies valkopesee asioita vain miellyttääkseen ideologisia miesvihaajia.
        Lopeta sinäkin ensin kahtiajako ja uhriutuminen mikä on tämän miesvihan perus kaava.

        kun naista haukkuu rumasti, niin sehän ei anna enää sosiaalista rahaa

      • Disseisback
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

        Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

        Kiitos.

        Kyllä mä tuun puhumaan niin naisten oikeuksista ja niiden tärkeydestä, mutta lähimpänä mua on ihan pojat, miehet, joitten elämän saa toksinen maskuliinisuus voimaan huonosti.
        Mäkin olen elänyt siinä myllyssä melkein 40 vuotta.
        Sitä ei ylläpidä mikään pahojen ihmisten ilkeä joukko, vaan sitä vaalitaan jopa rakkaudella äitien, tätien ja mummojenkin toimesta.

        Mä oon tätä palstalla näkyvää miesten kiukuttelua maailman ja naisten vääryyksistä häntä kohtaan verrannut kärpäseen, joka avoinaisen ikkunan vieressä lentää äkäisenä vssten toisen ikkunan lasia päin. Sitä kärpästä kiukuttaa, eikä se mitenkään tajua, että miksi sattuu, kun kopsahtaa pää edellä lasiin. Joskus se rauhoittuu ja kävelee levottomasti pitkin lasi etsien ulospääsyä ja kohtaa taas alkaa kiukkuinen lentäminen päin lasia...

        Vaikka kärpäsen ottais käteen ja päästäisi avonaisesta ikkunasta ulos, se saattaa tulla kohta ulkopuolelle lentämään taas toista lasia päin, kun ei halua ymmärtää tai nähdä mikä on homman nimi...

        Ihan samalla tavalla täällä ja muuallakin jotkut miehet vaan takoo päätään seinään ja ihmettelevät kun koskee otsaan ja syy on seinän, tai naisen, tai universumin...ei sen, ettei itse kykene ymmärtämään, tai näkemään mitä maailmassa tapahtuu...

      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        Kiitos.

        Kyllä mä tuun puhumaan niin naisten oikeuksista ja niiden tärkeydestä, mutta lähimpänä mua on ihan pojat, miehet, joitten elämän saa toksinen maskuliinisuus voimaan huonosti.
        Mäkin olen elänyt siinä myllyssä melkein 40 vuotta.
        Sitä ei ylläpidä mikään pahojen ihmisten ilkeä joukko, vaan sitä vaalitaan jopa rakkaudella äitien, tätien ja mummojenkin toimesta.

        Mä oon tätä palstalla näkyvää miesten kiukuttelua maailman ja naisten vääryyksistä häntä kohtaan verrannut kärpäseen, joka avoinaisen ikkunan vieressä lentää äkäisenä vssten toisen ikkunan lasia päin. Sitä kärpästä kiukuttaa, eikä se mitenkään tajua, että miksi sattuu, kun kopsahtaa pää edellä lasiin. Joskus se rauhoittuu ja kävelee levottomasti pitkin lasi etsien ulospääsyä ja kohtaa taas alkaa kiukkuinen lentäminen päin lasia...

        Vaikka kärpäsen ottais käteen ja päästäisi avonaisesta ikkunasta ulos, se saattaa tulla kohta ulkopuolelle lentämään taas toista lasia päin, kun ei halua ymmärtää tai nähdä mikä on homman nimi...

        Ihan samalla tavalla täällä ja muuallakin jotkut miehet vaan takoo päätään seinään ja ihmettelevät kun koskee otsaan ja syy on seinän, tai naisen, tai universumin...ei sen, ettei itse kykene ymmärtämään, tai näkemään mitä maailmassa tapahtuu...

        Hyvä kirjoitus. Mietin kasvattajana, miten voin ohjata lapsen avarampaan maailmankuvaan, pois toksisesta maskuliinisuudesta. Miten se onnistuu, kun jo päiväkodissa kavereilta alkaa imeytyä haitallisia malleja?

      • Disseisback
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kirjoitus. Mietin kasvattajana, miten voin ohjata lapsen avarampaan maailmankuvaan, pois toksisesta maskuliinisuudesta. Miten se onnistuu, kun jo päiväkodissa kavereilta alkaa imeytyä haitallisia malleja?

        Keskustelemalla. Kyselemällä miten meni päivä, mitä huomasit, opit jne. Ja siltikin se lapsen kysymys takapenkiltä saattaa tulla ruuhkassa huonoon aikaan ja tilanteeseen...niin elä unohda sitä, eläkä koita olla siinä läsnä, vaan kysy uudelleen se paremmalla aikaa.

        Mutta karu totuus on kuitenkin se, että se lopulta jää ihan lapselle itselleen, miten ja mistä ammentaa maailmankuvaansa. Itse miehenä pidän miesten vaikutusta esikuvina tietysti tärkeänä, mutta äidin ja muiden sukulaisnaisten osuus pojassa/miehessä on myös tärkeä. Minusta parhaiten nainen voi opettaa poikaa kohtaamaan tunteensa ja olla läsnä. Se ehkä on tärkeää kokea, että on ok itkeä, on ok olla vihainen, on ok olla pettynyt ja kaiken päälle vielä kunnon halaus ja läheisyyttä. Sitä pojat ei saa ikinä liikaa. 😊

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministit usein vihaavat miehiä ja syyttävät miehiä kollektiivisesti kaikenlaisesta. Feministit toimivat juuri niin kuin sovinistit.

        Ei feministit mitenkään vihaa miehiä , moni feministi on aviossa , mutta tietää arvonsa ihmisenä joka päättää itse omasta kropastaan .

        Joten väärä luulo että miehiä muka vihaa, ainoastaan niitä miehiä vältellään joille tasarvo ei ole ajankohtainen, kuka sellaisen kanssa haluaa olla, että muka pitäis jonkun olla herra talossa. Sillä kun esim talo ostetaan niin molemmat maksaa talovelkaa , siinä ei olla miehen siivellä vaan kulut jaetaan.

        Naisilla on omia harrastuksia nykyään toisten naisten kanssa , ennen sekin oli mahdottomuus kun mies vahtas naista koko ajan ja syytteli uskottomuudesta jos vaikka kauppareisu venyi ,
        niin että näitä miehiä kartetaan kun ruttoa, mustasukkaisuus on sitä mahdin käyttöä toista kohtaan .
        Muistan yhden tutun kun hänen miehensä piilotti kaikki kengät ettei nainen muka pääsisi minnekään. Sillä aikaa kun hän on töissä , joten ” herra”
        Halusi täyden mahdin naisen elämästä ei edes töihin häntä päästänyt.
        Tälläistä ei varmaan enää ole, kukapa nyky nainen alistuisi sellaiseen kohteluun
        Niin että suhde joka on normaali on molemmin puolista hyväksymistä siitä ettei kukaan omista toista ihmistä, ainoastaan ollaan yhdessä koska rakastetaan toisiaan siis vapaasta tahdosta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        feminisaatio on globaalista, eikä vain skandinaviassa

        muslimeilla ja afroilla on paljon rajuimmat vapauden kuviot kuin suomessa
        parit elävät vapaassa suhteessa
        eli kun etelän naiselle kertoo vapaudesta, niin hän pettää saman tien - on olettamukseni

        kun pohjoismaalainen vertaa etelän ja pohjoisen toisiinsa, niin erehtyy
        koska niitä on vaikea varrata

        etelässä on suurempi feminismikin, luulen, koska vanhin äidiksi tullut luonnollisesti oli intiasta kotoisin yli 60 v

        kova feministi synnyttää kovan patriarkaatin

        Kuuluukos suomi Skandinaviaan ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kun naista haukkuu rumasti, niin sehän ei anna enää sosiaalista rahaa

        Kun naista haukkuu rumasti niin nainen ei tuke sitä koskaan unohtamaan , niitä sanoja ei voi koskaan ottaa takaisin . Niin että jos haukkumisella pilaa suhteen niin saa syyttää ainoastaan itseään

      • Anonyymi
        Disseisback kirjoitti:

        Kiitos.

        Kyllä mä tuun puhumaan niin naisten oikeuksista ja niiden tärkeydestä, mutta lähimpänä mua on ihan pojat, miehet, joitten elämän saa toksinen maskuliinisuus voimaan huonosti.
        Mäkin olen elänyt siinä myllyssä melkein 40 vuotta.
        Sitä ei ylläpidä mikään pahojen ihmisten ilkeä joukko, vaan sitä vaalitaan jopa rakkaudella äitien, tätien ja mummojenkin toimesta.

        Mä oon tätä palstalla näkyvää miesten kiukuttelua maailman ja naisten vääryyksistä häntä kohtaan verrannut kärpäseen, joka avoinaisen ikkunan vieressä lentää äkäisenä vssten toisen ikkunan lasia päin. Sitä kärpästä kiukuttaa, eikä se mitenkään tajua, että miksi sattuu, kun kopsahtaa pää edellä lasiin. Joskus se rauhoittuu ja kävelee levottomasti pitkin lasi etsien ulospääsyä ja kohtaa taas alkaa kiukkuinen lentäminen päin lasia...

        Vaikka kärpäsen ottais käteen ja päästäisi avonaisesta ikkunasta ulos, se saattaa tulla kohta ulkopuolelle lentämään taas toista lasia päin, kun ei halua ymmärtää tai nähdä mikä on homman nimi...

        Ihan samalla tavalla täällä ja muuallakin jotkut miehet vaan takoo päätään seinään ja ihmettelevät kun koskee otsaan ja syy on seinän, tai naisen, tai universumin...ei sen, ettei itse kykene ymmärtämään, tai näkemään mitä maailmassa tapahtuu...

        Tosi mahtavasti kirjoitit 👍

      • Disseisback
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosi mahtavasti kirjoitit 👍

        Kiitos, kiitos. 😊

    • Anonyymi

      Feminististä miesvihaa jota ei viitsi paria riviä enempää edes lukea. Itsekö sen tuonne suolsit ja nytkö muut femakko komppaajat sheenat yms toteavatkin, että "olipas hesarilta fiksu kirjoitus" (mielipide)
      Totuus vain on se, että naisilla on biologinen päätäntävalta siihen saako mies seksiä vai ei. Rumat ei yleensä saa, mutta komeat saa. Onneksi kuulun jälkimmäiseen ryhmään.
      Se ei silti poista sitä asiaa ettenkö puolustaisi seksiä saamattomia miehiä teiltä sairailta ja miehiin katkeroituneilta femakoilta jotka oikein nautitte näistä kirjoituksista missä miehet kertovat, että eivät saa suhdetta.
      Vahingonilo ja koko asian kääntäminen miesten syyksi tarkoittaa sitä, että siitä mistä juttu alunperin lähti oli totuus kirvelevän tosi.
      Te vihervasemmistolaiset feministit kuvittelette olevanne joku laki ja oikeus joka määrittelee kaikille muille mikä on oikeus mikä velvollisuus ja mikä mitäkin, mutta itsenne te näette vain kaikkeen oikeutettuina.
      Tämä tarkoituksellinen ideologinen sekä miehiä vihaava kahtiajako saa ainakin minussa aikaan sen, että mitään asiaa edes hengen uhalla mitä te kannatatte tai ajatte on koskaan tule kannattamaan.
      Kaikki ideologiat, ismit yms p.skat voi vetää juuri sieltä pöntöstä alas sinne minne ne kuuluu.

      • Anonyymi

        Olet väärässä kulttuurissa. Tuo ei ole länsimaista ajattelua, ja hyvä niin. :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä kulttuurissa. Tuo ei ole länsimaista ajattelua, ja hyvä niin. :)

        Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
        Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

      • Anonyymi

        Tervemenoa Afganistaniin. Ajattelun, moraalin jakaiken muun sihteen sieltä löytyy samoin ajattelevia miehiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
        Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

        Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

        Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
        Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

        Mä ainakin vastustan ihan kaikkia totalitaristisia järjestelmiä takapajuisina, kannatan tietysti oikeusvaltiota.

        Koskaan en ole sellaista henkistä väkivaltaa tehnyt ketään kohtaan, että yrittäisin pakkoparittaa, väkisinparittaa heitä heille vastenmielisten ihmisten kanssa. Miksi ihmeessä, jonkun asteen sadistihan silloin täytyisi olla, jos ihmisille pahaa väkisin tahtoo tyrkyttää. Että siinä se teidän "natsiutenne", pakkovalta, pakkoparitus - ihan teissä itsessänne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä ainakin vastustan ihan kaikkia totalitaristisia järjestelmiä takapajuisina, kannatan tietysti oikeusvaltiota.

        Koskaan en ole sellaista henkistä väkivaltaa tehnyt ketään kohtaan, että yrittäisin pakkoparittaa, väkisinparittaa heitä heille vastenmielisten ihmisten kanssa. Miksi ihmeessä, jonkun asteen sadistihan silloin täytyisi olla, jos ihmisille pahaa väkisin tahtoo tyrkyttää. Että siinä se teidän "natsiutenne", pakkovalta, pakkoparitus - ihan teissä itsessänne.

        ja tämä kommentti oli sitten ihan täysin sivusta, jonne juuri kohta taas kuukausiksi pois palstalta poistun.

        Sitä ennen huvittaisi kerran todeta, että oikeassa maailmassa tuntemani pariutuneet ja perheelliset ihmiset nimenomaan ovat enimmäkseen ihan kilttejä ja kunnollisia ihmisiä, niin naiset kuin miehetkin. Hyvä niin, heidän lastensakin kannalta. Tällä palstalla viihtyy kommenteista päätellen hieman muunlaista ainesta. Mistäköhän johtuu? *emoji*

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

        Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

        Sinun idolisi Marinhan nimenomaan kannattaa päättäjien nimeämistä sukupuolen mukaan. Myös vaalivoittajatkin täällä voidaan lyödä oppositioon joko keinottelemalla, etukäteen sopimalla yms joten monipuoluejärjestelmä ei ainakaan demokraattinen ole. Kakspuoluejärjestelmä olisi oikeudenmukaisempi. Siihen onneksi blokkiutuminen vie ja te idän totalitaristisesta yksinvaltiudesta haaveilijat joudutte heti syrjään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

        Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

        Demokratiassa ei valita ihmisä kykyjen tai meriitin avulla vaan äänestämällä. Ei kenenkään ole pakko äänestää parasta miestä tai parasta naista.

      • Anonyymi

        seksittömyys voi tappaa ja myös parisuhde voi tappaa

        molemmissa on kriisipiste

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä kulttuurissa. Tuo ei ole länsimaista ajattelua, ja hyvä niin. :)

        länsimaalainen kulttuuri on nuori kulttuuri, joka ihan varmasti erehtyy

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

        Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

        pyydät vielä afropukille, koska suomesta et saa tyydytystä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
        Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

        Ei oman arvonsa tunteva nainen vihaa miehiä, mutta hän valitsee miehen itselleen tarkoin, siis ei ketään valittajaa joka vielä tällä vuosikymmenellä elää vanhan ajan tavoilla. Siis mies ei ole mitenkään enempi arvoinen missään kun nainen, se mies joka pyrkii leikkimään jotain mahtimiesten saa pällistellä kotonaan tietsikkansa ääressä valittamassa naisista omia epäinhimillisiä, valitteluitaan naisista jotka eivät enää alistu siihen mitä vielä muutama vuosikymmen sitten oli.
        Kyllä feministi osaa miestä rakastaa, mutta silloin se on mies suurella M kirjaimella

    • Citrinella
      • Anonyymi

        ville kirjoittaja mitätöi omat mielipiteensä lopussa

        sanoo yhtä ja lopussa kieltää sen

        mikä vitun sanoma loppujen lopuksi olikaan

        missä on konkretiaa?

        nuoresta valtiosta ei löydy vastauksia

        koska vastaukset löytyvät vanhoista kulttuureista

        suorat vastaukset tilanteisiin, eikä filosofiset olettamukset niistä

    • Anonyymi

      Eipä ole ei, mutta kyllä terve viriili mies parisuhteessa vastaa jaloillaan ja lähtee lätkimään, jos kivaa ei heru.
      Toimii tietysti molempiin suuntiin.

      • Anonyymi

        Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

      • G-LoveR
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

        Samaa mieltä. Jos seksi on suhteen ainoa ylläpitävä voima ja heti hyytyy, kun seksiä ei ole tyrkyllä, niin joutaa lähtemään. En jää ikävöimään minäkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

        Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

        Tuo on taas sellainen tyypillinen umpikaheli oletus. Että jos ei halua olla pelkkä seksin väline, niin sitten ei halua lainkaan seksiä ... lievästi kilahtanut ajattelutapa sinulla. Kokeilepa joskus ajatella sitä naista muunakin kuin vain sinun oman nautintosi välineenä, niin sitä naistakin saattaisi alkaa se seksi kummasti kiinnostaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

        Ethän sinä ole tarjonnut mitään kompromissia. Kompromissi on sinusta se, että sinä saat ja toinen antaa. Missä on kompromissi? Siinäkö, että kuinka usein se antaa sun vaan p.skasti jynkyttää ja masturboida itsellään? Varsinainen "kompromissi". Kokeiles miettiä uudellen sanan kompromissi merkitystä. Kompromississä MOLEMMAT luopuvat ja molempien tulisi myös saada, jos jotain on saatavissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on taas sellainen tyypillinen umpikaheli oletus. Että jos ei halua olla pelkkä seksin väline, niin sitten ei halua lainkaan seksiä ... lievästi kilahtanut ajattelutapa sinulla. Kokeilepa joskus ajatella sitä naista muunakin kuin vain sinun oman nautintosi välineenä, niin sitä naistakin saattaisi alkaa se seksi kummasti kiinnostaa.

        Taisin sohaista ampiaispesää. En tarkoittanut sitä noin, vaan jos vaikkapa nainen parisuhteessa passiivisempi osapuoli tai muuten ei halut natsaa.
        Minua ei henkilökohtaisesti haittaa, vaikka toinen toinen toteuttaisi seksuaalisuuttaan omin avuin, seksiä kuitenkin pitää olla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

        Juuri näin, tervemenoa. Ei tule edes ikävä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

        Antaa toiselle? Suostua seksiin vain ja siksi että toinen haluaa seksiä, ruinaa ja vonkuu, mutta omat halut eivät vsin ota herätäkseen. Ja sitten hakea se liukastegeelipurkki, survoa sitä itseensä ja olla nauttivinaan miehen lauetessa ja itsellä hyväksikäytetty pelkkänä reikänä olemisen tunne koko touhusta? Sen sijaan että mies joko vetäisisi huomaamatta käteen wc: ssä ja tulisi muuten vain siihen viereen nukkumaan, toki ensin ehkä tunnustellut naisen halukkuutta ja jos naista ei haluta, niin sitten omiin käsiin ja suostumuksella naisen läsnäollessaan tai yksin toisaalla.
        Käytännössä penetraatio naisen kanssa joka ei sitä itse halua on raiskaus ja kuka haluaa tulla , olla ja kokea itsensä raiskatuksi vaikka raiskaaja olisi oma aviomies? Ja mitä nautintoa mies tuollaisesta saa, toisen ollessa vastahakoinen ja haluton, täytyy olla jotenkinsadistinen luonteeltaan jo valmiiksi.
        Itse asiassa, moni mies purkaa agressioitaan seksin avulla pelkästään. Urhei,ua sktiivisesti harrastavat purkavat osan luontaisesta agressiivisuudestaan juuri urheilun kautta, toiset purkavat agressioita ja turhautumiaan seksin kautta.
        Seksi ei välttämättä ole edes tyydyttävää vaan enemmän turhautumia ja pettymyksiä tuottava kokemus, koska kyse ei ole alkujaankaan mistään rakkauden ja kiintymyksen osoituksesta vaan jonkun aivan muun tunteen purkamisesta seksin avulla. Hirvittävän moni mies käyttää seksiaktia juuri ihan täysin muun kuin seksuaalisen halun purkamiseen. Se joku muu tunne kanavoidaan vain seksuaaliseen haluun. Halutaan peittää tai torjua seksuaalisella nautinnolla , orgasmin tunteella joku muu, ikävä tunne, ahdistus, kiukku, viha, pettymys jne. Seksi toimii joillain kuten ruoka, syödään vaikei ole oikein nälkä, mutta tekee mieli jotain hyvää. Syödään ahdistukseen, harrastetaan seksiä kodka työpaikalla on niin helvetillisiä tuökaveteita että ottaa pattiin, pattiin ottamisen tunteita häivytetään seksillä.
        Niin ja..
        Myös painostaminen, uhkailu on rikos avioliitossakin. Taloudellinen kiristäminen, velvollisuuksiin vetoaminen, uhkailu, väkivallan käyttö - henkinen ja fyysinen- on kiellettyä ja rikos vaikka sitä tapahtuisi avioliitossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisin sohaista ampiaispesää. En tarkoittanut sitä noin, vaan jos vaikkapa nainen parisuhteessa passiivisempi osapuoli tai muuten ei halut natsaa.
        Minua ei henkilökohtaisesti haittaa, vaikka toinen toinen toteuttaisi seksuaalisuuttaan omin avuin, seksiä kuitenkin pitää olla.

        Etpä sohaissut ampiaspesään vaan lähinnä löit itseäsi jalkaan.

        Jos ja jos ja jos. Myös mies voi olla passiivisempi ja haluttomampi yksilö. Pakottaako se siihen seksiin pitäisi? Ja kuka sitä masturbointia on kieltänyt? En minä ainakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antaa toiselle? Suostua seksiin vain ja siksi että toinen haluaa seksiä, ruinaa ja vonkuu, mutta omat halut eivät vsin ota herätäkseen. Ja sitten hakea se liukastegeelipurkki, survoa sitä itseensä ja olla nauttivinaan miehen lauetessa ja itsellä hyväksikäytetty pelkkänä reikänä olemisen tunne koko touhusta? Sen sijaan että mies joko vetäisisi huomaamatta käteen wc: ssä ja tulisi muuten vain siihen viereen nukkumaan, toki ensin ehkä tunnustellut naisen halukkuutta ja jos naista ei haluta, niin sitten omiin käsiin ja suostumuksella naisen läsnäollessaan tai yksin toisaalla.
        Käytännössä penetraatio naisen kanssa joka ei sitä itse halua on raiskaus ja kuka haluaa tulla , olla ja kokea itsensä raiskatuksi vaikka raiskaaja olisi oma aviomies? Ja mitä nautintoa mies tuollaisesta saa, toisen ollessa vastahakoinen ja haluton, täytyy olla jotenkinsadistinen luonteeltaan jo valmiiksi.
        Itse asiassa, moni mies purkaa agressioitaan seksin avulla pelkästään. Urhei,ua sktiivisesti harrastavat purkavat osan luontaisesta agressiivisuudestaan juuri urheilun kautta, toiset purkavat agressioita ja turhautumiaan seksin kautta.
        Seksi ei välttämättä ole edes tyydyttävää vaan enemmän turhautumia ja pettymyksiä tuottava kokemus, koska kyse ei ole alkujaankaan mistään rakkauden ja kiintymyksen osoituksesta vaan jonkun aivan muun tunteen purkamisesta seksin avulla. Hirvittävän moni mies käyttää seksiaktia juuri ihan täysin muun kuin seksuaalisen halun purkamiseen. Se joku muu tunne kanavoidaan vain seksuaaliseen haluun. Halutaan peittää tai torjua seksuaalisella nautinnolla , orgasmin tunteella joku muu, ikävä tunne, ahdistus, kiukku, viha, pettymys jne. Seksi toimii joillain kuten ruoka, syödään vaikei ole oikein nälkä, mutta tekee mieli jotain hyvää. Syödään ahdistukseen, harrastetaan seksiä kodka työpaikalla on niin helvetillisiä tuökaveteita että ottaa pattiin, pattiin ottamisen tunteita häivytetään seksillä.
        Niin ja..
        Myös painostaminen, uhkailu on rikos avioliitossakin. Taloudellinen kiristäminen, velvollisuuksiin vetoaminen, uhkailu, väkivallan käyttö - henkinen ja fyysinen- on kiellettyä ja rikos vaikka sitä tapahtuisi avioliitossa.

        Tuo on minustakin mystistä, että kuka edes haluaa panna halutonta kumppania. Mitä on on korvien välissä viturallaan, jos sellaista tekee edes mieli? Itse olen elänyt suhteessa, jossa miehen seksihalut loppuivat. Hän ei vetänyt käteen, eikä mitään, kun häntä ei kiinnostanut. Eikä häntä kiinnostanut mennä lääkäriin tai selvittää mistä on kyse ... ei kiinnostanut ja se siitä. Ei olisi tullut mieleenkään alkaa vinkumaan ja vonkumaan ja yrittämään pakottaa ja testailemaan, jos seisoisi. Täysin käsittämätön ajatus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etpä sohaissut ampiaspesään vaan lähinnä löit itseäsi jalkaan.

        Jos ja jos ja jos. Myös mies voi olla passiivisempi ja haluttomampi yksilö. Pakottaako se siihen seksiin pitäisi? Ja kuka sitä masturbointia on kieltänyt? En minä ainakaan.

        Eli pyörähdetään taas alkuun ja laitetaan asioita vaakakuppiin; paljonko olen valmis tulemaan vastaan kompromissien muodossa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli pyörähdetään taas alkuun ja laitetaan asioita vaakakuppiin; paljonko olen valmis tulemaan vastaan kompromissien muodossa...

        No nimenomaan. Mikä se kompromissi on? Jos toinen ei halua ja toinen haluaa, niin sehän on binäärinen tilanne ... joko tai, nolla tai ykkönen. Kompromissi ei ole, että kerran viikossa, sillä se on toiselle pelkästään lose-lose ja toiselle win-win ... siinä ei ole kompromissia. Vähän sama kuin jos toinen ei halua lainkaan lapsia ja toinen haluaisi viisi. Ei kompromissi ole, että tehdään kaksi. Jos toinen haluaa lauman koiria ja toinen ei yhtään, niin oletaan "vain" 4 koiraa. Nuo eivät ole kompromisseja.

        Jos toinen ei halua lainkaan niin sitten on syytä nätisti pohtia, että mikä se syy on ja voisiko sille ehkä kenties mahdollisesti tehdä jotain. Pakottaminen ei toimi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on minustakin mystistä, että kuka edes haluaa panna halutonta kumppania. Mitä on on korvien välissä viturallaan, jos sellaista tekee edes mieli? Itse olen elänyt suhteessa, jossa miehen seksihalut loppuivat. Hän ei vetänyt käteen, eikä mitään, kun häntä ei kiinnostanut. Eikä häntä kiinnostanut mennä lääkäriin tai selvittää mistä on kyse ... ei kiinnostanut ja se siitä. Ei olisi tullut mieleenkään alkaa vinkumaan ja vonkumaan ja yrittämään pakottaa ja testailemaan, jos seisoisi. Täysin käsittämätön ajatus.

        Niin oletettavasti jätit sen miehen. Ja oletettavasti täysijärkinen mies osaa jättää haluttoman naisen sen sijaan että roikkuu haluttomassa kumppanissa. Se haluton kumppanikin kyllä voisi olla rehellinen sens sijaan että roikottaa sadistisesti epähaluttavaa kumppania sairaassa suhteessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin oletettavasti jätit sen miehen. Ja oletettavasti täysijärkinen mies osaa jättää haluttoman naisen sen sijaan että roikkuu haluttomassa kumppanissa. Se haluton kumppanikin kyllä voisi olla rehellinen sens sijaan että roikottaa sadistisesti epähaluttavaa kumppania sairaassa suhteessa.

        Kyllä, mutta vasta ajan kuluttua. Lähdin siinä kohtaa, kun tunteeni olivat kuolleet. Vaan siis en minä koe, että minua kukaan roikotti missään. Ihan itsehän minä vapaaehtoisesti siinä olin ja siihen jäin ja koska vaan olisin ollut täysin vapaa häipymään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nimenomaan. Mikä se kompromissi on? Jos toinen ei halua ja toinen haluaa, niin sehän on binäärinen tilanne ... joko tai, nolla tai ykkönen. Kompromissi ei ole, että kerran viikossa, sillä se on toiselle pelkästään lose-lose ja toiselle win-win ... siinä ei ole kompromissia. Vähän sama kuin jos toinen ei halua lainkaan lapsia ja toinen haluaisi viisi. Ei kompromissi ole, että tehdään kaksi. Jos toinen haluaa lauman koiria ja toinen ei yhtään, niin oletaan "vain" 4 koiraa. Nuo eivät ole kompromisseja.

        Jos toinen ei halua lainkaan niin sitten on syytä nätisti pohtia, että mikä se syy on ja voisiko sille ehkä kenties mahdollisesti tehdä jotain. Pakottaminen ei toimi.

        No vaikkapa siinä, että paljonko epämukavuutta on valmis sietämään, jos muuten toisesta tykkää.
        Seksuaalisesti aktiiviselle miehelle kerta viikossa pimeässä peiton alla voi olla jo kova myönnytys. Venähtäneestä Ikean reissusta puhumattakaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikkapa siinä, että paljonko epämukavuutta on valmis sietämään, jos muuten toisesta tykkää.
        Seksuaalisesti aktiiviselle miehelle kerta viikossa pimeässä peiton alla voi olla jo kova myönnytys. Venähtäneestä Ikean reissusta puhumattakaan...

        Sehän on sen seksuaalisesti aktiivisen miehen asia miten tuon hoitaa. Itse jaksoin viisi vuotta miehne kanssa, joka ei halunnut lainkana seksiä, että sinällään en pidä viikkoa vielä aikana enkä minään.

        Ikeareissun mies saa tehdä ihan itsekseen. Mä en sinne pyörimään lähde. Korkeintaan tilaan netistä ja noudan liikkeestä. Sen pidemmäksi aikaa mua ei siihen paikkaan saa. Vaan siis en tietenkään kiellä miestä pyörimästä siellä vaikka joka päivä, jos kerta tykkää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antaa toiselle? Suostua seksiin vain ja siksi että toinen haluaa seksiä, ruinaa ja vonkuu, mutta omat halut eivät vsin ota herätäkseen. Ja sitten hakea se liukastegeelipurkki, survoa sitä itseensä ja olla nauttivinaan miehen lauetessa ja itsellä hyväksikäytetty pelkkänä reikänä olemisen tunne koko touhusta? Sen sijaan että mies joko vetäisisi huomaamatta käteen wc: ssä ja tulisi muuten vain siihen viereen nukkumaan, toki ensin ehkä tunnustellut naisen halukkuutta ja jos naista ei haluta, niin sitten omiin käsiin ja suostumuksella naisen läsnäollessaan tai yksin toisaalla.
        Käytännössä penetraatio naisen kanssa joka ei sitä itse halua on raiskaus ja kuka haluaa tulla , olla ja kokea itsensä raiskatuksi vaikka raiskaaja olisi oma aviomies? Ja mitä nautintoa mies tuollaisesta saa, toisen ollessa vastahakoinen ja haluton, täytyy olla jotenkinsadistinen luonteeltaan jo valmiiksi.
        Itse asiassa, moni mies purkaa agressioitaan seksin avulla pelkästään. Urhei,ua sktiivisesti harrastavat purkavat osan luontaisesta agressiivisuudestaan juuri urheilun kautta, toiset purkavat agressioita ja turhautumiaan seksin kautta.
        Seksi ei välttämättä ole edes tyydyttävää vaan enemmän turhautumia ja pettymyksiä tuottava kokemus, koska kyse ei ole alkujaankaan mistään rakkauden ja kiintymyksen osoituksesta vaan jonkun aivan muun tunteen purkamisesta seksin avulla. Hirvittävän moni mies käyttää seksiaktia juuri ihan täysin muun kuin seksuaalisen halun purkamiseen. Se joku muu tunne kanavoidaan vain seksuaaliseen haluun. Halutaan peittää tai torjua seksuaalisella nautinnolla , orgasmin tunteella joku muu, ikävä tunne, ahdistus, kiukku, viha, pettymys jne. Seksi toimii joillain kuten ruoka, syödään vaikei ole oikein nälkä, mutta tekee mieli jotain hyvää. Syödään ahdistukseen, harrastetaan seksiä kodka työpaikalla on niin helvetillisiä tuökaveteita että ottaa pattiin, pattiin ottamisen tunteita häivytetään seksillä.
        Niin ja..
        Myös painostaminen, uhkailu on rikos avioliitossakin. Taloudellinen kiristäminen, velvollisuuksiin vetoaminen, uhkailu, väkivallan käyttö - henkinen ja fyysinen- on kiellettyä ja rikos vaikka sitä tapahtuisi avioliitossa.

        Kyllä oli niin katkera ja täynnä miesvihaa oleva kommentti että huhhuh. Eiköhän jokainen ole kuukausien mittaan tälläkin palstalla huomannut sinun ikuisen katkeruutesi ja vihan miehiin. Käytät joka ainoan miehiä kritisoivan avauksen pääsi sisäisen paskan purkamiseen miehiä syyllistäen. Kun tätä sun ikuista itkemistäsi täällä on lukenut, niin en voi olla epäilemättä ettetkö olisi juuri tämä Soinin muutaman viikon takainen hullu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

        Miksi tässä pitäisi olla joku kompromissi oman hyvinvoinnin kustannuksella? En ymmärrä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä oli niin katkera ja täynnä miesvihaa oleva kommentti että huhhuh. Eiköhän jokainen ole kuukausien mittaan tälläkin palstalla huomannut sinun ikuisen katkeruutesi ja vihan miehiin. Käytät joka ainoan miehiä kritisoivan avauksen pääsi sisäisen paskan purkamiseen miehiä syyllistäen. Kun tätä sun ikuista itkemistäsi täällä on lukenut, niin en voi olla epäilemättä ettetkö olisi juuri tämä Soinin muutaman viikon takainen hullu.

        Siis mitäh..😦😧 kuka..minäkö …😮..hohoijaa..asiallinen teksti, ei nähnyt mitään miesvihaa tuossa..tosiasiahan tuo on että jotkut miehet käyttävät seksiä ihan jonkun muun tunteen väistämiseen, purkamiseen, peittämiseen, unohtamiseen jne. Seksihaluja nostatetaan pornon avulla, sitten lähdetään lämmittelemään sitä puolisoa ja käytetään toista masturbointivälineenä, näinhän se joillsin miehillä menee. Sihdetta ylläpidetään vain jotta saataisiin pussukat tyhjäksi kerran tai kaksi viimossa, mielellään useaminkn. Faktat ovat faktaoja, halusit sitä tai et myöntää. Jotkut masturboivat jatkuvasti, työpaikan , ruokatauolla, kahvitauolla, ennen kotiin lähtöä jne. Koko,ajan on tarve ja jos ei ole se tarve herätetään väkisin. Sitten on ahdistuneisuutta jota lievenetään masturboinnin avulla, täysi fakta sekin. Kysy itseltäsi kuinka usein oikeini ihan aidosti haluat ja tunnet halua vai onko sen halun takana jokin muu tunne joka puskee läpi ja jonka haluat pois sen seksitoiminnan avulla.
        Ketutus, harmitus, pettymys, jopa ilo tai mukava ilma ulkona, maisema ja hups taas ollaan lakanoitten välissä hyrisemässä potaskaa naisystävälle.
        Ihmiset käyttävät seksiä myös agressioiden purkamiseen. Kun ketuttaa ja halutaan se ketutus pois niin se tapahtuu joko ylensyömällä, juomalla, tupakoimalla tai naimalla. Kaikki faktaa eikä mitään miesvihaa..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

        "Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?"

        Hyvässä parisuhteessa voi joskus tehdä noinkin, eli helpottaa toisen paineita ihan vain hyvästä sydämestä. Mutta ei liian usein. Ja silloinkin sen on oltava sataprosenttisen vapaaehtoista, iloisen antajan on oltava aidosti iloinen.

        Ellei kyse ole parisuhteesta, tuossa ei ole mitään järkeä.
        On mahdoton ajatus harrastaa seksiä vieraan ihmisen kanssa jota ei seksuaalisesti halua. Miksi ihmeessä kukaan tekisi niin?

        Seksissä on kyse kummankin halusta ja tarpeista. Vastentahtoinen seksi on sairasta.

        Jos todella olet sitä mieltä että toiselle pitää antaa vaikka itseä inhottaisi, kun sillä toisella on tarve ja halut, niin näytä itse hyvää esimerkkiä: anna seksiä homomiehille.

        Ai et halua? No mutta kun sillä toisella jo olla ja tarve ja halut! Mitä väliä sinun tuntemuksillasi on? Homomiehillä on paljon paljon suurempi seksi vajaus kuin heteromiehillä.

        Tai mene sänkyyn 75-vuotiaan naisen kanssa. Jos homo tai mummo inhottaa niin ettet pysty, niin käytä viagraa tai anna suuseksiä.

        Ajatus yököttää, vai? Niinpä
        Niinhän se vastentahtoinen seksi yököttää..

      • Oudoksuva
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä oli niin katkera ja täynnä miesvihaa oleva kommentti että huhhuh. Eiköhän jokainen ole kuukausien mittaan tälläkin palstalla huomannut sinun ikuisen katkeruutesi ja vihan miehiin. Käytät joka ainoan miehiä kritisoivan avauksen pääsi sisäisen paskan purkamiseen miehiä syyllistäen. Kun tätä sun ikuista itkemistäsi täällä on lukenut, niin en voi olla epäilemättä ettetkö olisi juuri tämä Soinin muutaman viikon takainen hullu.

        Viestissä johon vastasit ei näyttänyt olevan lainkaan vihaa mihinkään suuntaan vaan henkilö yritti selittää miksi kyseessä ei olisi "kompromissi" kuten väitit ilmeisesti omassa viestissäsi.

    • Anonyymi

      Totta joka sana. Tosin itse olen sitä mieltä, että monen naisen pitäisi itsekin kantaa paljon enemmän vastuuta tuon asian suhteen, eikä jättää sitä jotenkin vain miesten kontolle ja miesten tajuttavaksi. Siitä omasta ruumiistaan kannattaa kantaa vastuuta myös ihan itse, keskustella sen miehen kanssa, että mitä tahtoo ja mitä ja miksi ja milloin. Eihän se toinen osaa ajatuksia lukea. Siitäkin kannattaa ottaa itse vastuuta, että kenen kanssa kulkee ja missä kulkee ja mihin menee ja mihin päätyy. Iso osa esimerkiksi väkivaltatilanteista olisi estettävissä etukäteen järkenkäytöllä. Ei se ketään vastuusta vapauta, mutta voisi säästää itseä paljolta surulta. On tullut tässä elämän varrella katseltua miten monet naiset vaan päätyvät ja ajautuvat milloin mihinkin tilanteisiin ja jotenkin se oma vastuunkanto on miltei täysi nolla. Jos ajattelee, että se oma keho ei ole miehen oikeus, niin sitä pitäisi olla ihan itse etulinjassa puolustamassa. sitä omaa kehoa.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Omaa kehoaan tulee arvostaa ja siitä pitää hyvää huolta. Toisaalta moni juuri tuollaiseen tilanteeseen joutunut on tottunut kehon rajojen ja siis omien rajojen rikkomiseen aika varhaisessa vaiheessa. On koettu ja kasvettu siihen tunteeseen ja ajatteluun ettei minulla ja minun kehollani, tahdollani ole mitään merkitystä. Kukaan ei ole siitä ennenkään välittänyt joten en välitä itsekkään. Näin on valitettavan usein, taustalla on paljon kaltoinkohtelua, välinpitämättömyyttä, itseinhoa ja vihan tunteita itseään kohtaan ja tarvetta rangaista itseään. Monilla nuorilla viha kääntyy sisäänpäin ja he alkavat vahingoittaa itseään alitajuisesti tai tiedostamattaan. Ja ajautua tilanteisiin joissa tulevat vahingoitetuiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Omaa kehoaan tulee arvostaa ja siitä pitää hyvää huolta. Toisaalta moni juuri tuollaiseen tilanteeseen joutunut on tottunut kehon rajojen ja siis omien rajojen rikkomiseen aika varhaisessa vaiheessa. On koettu ja kasvettu siihen tunteeseen ja ajatteluun ettei minulla ja minun kehollani, tahdollani ole mitään merkitystä. Kukaan ei ole siitä ennenkään välittänyt joten en välitä itsekkään. Näin on valitettavan usein, taustalla on paljon kaltoinkohtelua, välinpitämättömyyttä, itseinhoa ja vihan tunteita itseään kohtaan ja tarvetta rangaista itseään. Monilla nuorilla viha kääntyy sisäänpäin ja he alkavat vahingoittaa itseään alitajuisesti tai tiedostamattaan. Ja ajautua tilanteisiin joissa tulevat vahingoitetuiksi.

        Läheskään kaikki noin toimivat eivät ole kuvaamaasi ryhmää. Heillä se on ihan ymmärrettävää, vaikkakin surullista. Täysin "tavallisetkin" naiset toimivat usein myös noin. Se on jopa melkein pelottavan yleistä miten moni nainen ulkoistaa sen oman turvallisuutensa niin, että "miesten kuuluu käyttäytyä hyvin". Joo, kuuluisi tietenkin, mutta jos ei satukaan käyttäytymään (kuten välillä käy) niin nainen itse ne seuraamukset kärsii. Että noin niinkuin kannattaisi ihan itse kantaa se päävastuu ja miettiä etukäteen miten toimii.

    • Anonyymi

      Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä.

      Tämä tuhoaa yksiselitteisesti kulttuurin. Tämä on pehmeä kansanmurha.

      Onko se oikein? Yhteisön jäsenien voidaan sanoa olevan oikeutettu yhteisön hyödyille, mutta samalla syntyy velvollisuus yhteisön eduksi toimimiselle, yhteisön elinehto on jatkuvuus ja ja udet sukupolvet.

      Jos naiset nauttivat yhteisön tuomista eduista ja turvasta - on heidän itseasiassa kollektiivinen velvollisuus lisääntyä. Jos he eivät halua velvollisuuksiaan heillä on vapaassa yhteisössä oikeus lähteä mutta ei yksipuolisesti hyötyä yhteisöstä.

      Yksi tapa on se että naiset maksavat osuutensa resursseista tuotoksestaan jotta yhteisöön voidaan ottaa naisia muualta, ulkoistaa vastuunsa yhteisöä kohtaan siis.

      Älä suorita Suomalaisten kulttuurimurhaa ja yhteisön yksipuolista riistämistä. Se ei ole oikeutesi. Lähde pois ja jätä tämä maa ihmisille jotka sitä haluavat pysyvästi asuttaa. Sinä et ole Suomalainen nainen.

      • Anonyymi

        No kerrohan minulle miten tässä yhteisössä lähdetään yhteisöstä?

      • Anonyymi

        Mä olen luullut, että verojen maksaminen on se velvollisuus, mutta sekö onkin lisääntyminen. Saako siitä hyvästä sitten vapautuksen niistä veroista?

      • Anonyymi

        "Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

        Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

        Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

        Jep. Pelkän lisääntymisen vuoksi ei ruumistaan tarvitse kenenkään muun käyttöön antaa. Paitsi nyt tietenkin sen lapsen käyttöön sen 9 kuukauden ajaksi.

      • Anonyymi

        Kyllä! Seksin harrastaminen tulee rajoittaa juuri siihen, mikä on sen perimmäinen tarkoitus: lisääntymiseen. Näin vältytään turhilta ja moninaisilta hormonaalisen ym. ehkäisyn naisille aiheuttamilta merkittäviltä ja moninaisilta haitoilta, sekä esimerkiksi turhilta aborteilta. Kun lapsiluku on täynnä, eli maksimissaan sen kaksi lasta per nainen ympäristön rasittavuuden huomioiden, ei tähän turhaan ja selkeästi ahdistusta ja yhteiskunnalisia ongelmia tuottavaan toimintaan tule haaskata yhtään enempää resursseja.

      • Anonyymi

        Olettamasi yhteisö on mahdollisesti joidenkin ihmisten kohdalla väärä. Ainakin se on sitä minun kohdallani. En koe olevani ensisijaisesti suomalainen, vapaaehtoisesti lapseton nainen, vaan länsimainen, vapaaehtoisesti lapseton nainen.

        Vapaaehtoisesti lapsettomien ihmisten yhteisön sääntöihin kuuluu, että lisääntymisestä voi ja saa kieltäytyä. Se itse asiassa kuuluu myös länsimaisten yhteisöjen sääntöihin. Minulla on hyvä olla sekä vapaaehtoisesti lapsettomien ihmisten yhteisössä että länsimaisessa kulttuurissa. Kumpaankaan ei kuulu lisääntymään painostaminen. En lähde näistä kulttuureista mihinkään.

      • scrg

        En kutsuisi sitä murhaksi jos kansa, kulttuuri tai elämäntapa kohtuullisen hyvässä järjestyksessä vain lakkauttaa itsensä. Se ei silloin vain biologisessa tai kulttuurisessa kilpailussa ollut menestyjä ja sen tuleekin poistua paremman tieltä.

        Siinä tuo Hesarin kirjoitus on ihan hukassa, että väkivallatonta yhteiskuntaa pidetään jotenkin oletusarvoisena ja poikkeamat siihen ovat häiriöitä joille on syy. Enemmänkin meidän kokema suhteellisen väkivallaton yhteiskunta on seuraus pitkästä historiasta toimia ja lukuisista tietoisista pyrkimyksistä rajoittaa väkivaltaa. Sitä vain on alettu pitää saavutettuna etuna, jonka eteen ei enää tarvitse tehdä uhrauksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerrohan minulle miten tässä yhteisössä lähdetään yhteisöstä?

        Muuttamalla toiseen maahan tai asumalla metsässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

        Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

        Nimenomaan. Lisääntymisen voi hoitaa klinikalla ihan ilman miehen läsnäoloa. Sinua ei siihen tarvita. Jos todella olet huolissasi vain lisääntymisestä (etkä itsekkäästi omista seksitarpeistasi), niin kävele lähimmälle hedelmällisyysklinikalle ja tee lahjoitus. Et halua? Älä sitten vaadi naisiakaan tekemään sellaista mitä naiset eivät halua.

      • Anonyymi

        Miehistähän se riippuu myös ja etenkin haluaako nainen lisääntyä. Tarvitaan parempitasoisia miehiä, empaattisia, vuorovaikutustaitoisia. Sellaisia herkkiäkin, joita menneinä aikoina pehmoisiksi kutsuttiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

        Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

        "Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä."

        Tuo on niin totta, enemmän pitäisi pitää esillä.

        Ja naiset ovat kautta aikain kasvattaneet lapset yksin, niinä aikoina kun avioliiton ulkopuolinen suhde oli kauhistus ja häpeä, suuri synti. Tietysti tätä vain naisille. Miehet saivat tehdä mitä lystäävät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä! Seksin harrastaminen tulee rajoittaa juuri siihen, mikä on sen perimmäinen tarkoitus: lisääntymiseen. Näin vältytään turhilta ja moninaisilta hormonaalisen ym. ehkäisyn naisille aiheuttamilta merkittäviltä ja moninaisilta haitoilta, sekä esimerkiksi turhilta aborteilta. Kun lapsiluku on täynnä, eli maksimissaan sen kaksi lasta per nainen ympäristön rasittavuuden huomioiden, ei tähän turhaan ja selkeästi ahdistusta ja yhteiskunnalisia ongelmia tuottavaan toimintaan tule haaskata yhtään enempää resursseja.

        Ei tarvita seksiä lisääntymiseen ollenkaan. Tarvitaan vain siemennestettä ja ruisku.

    • Anonyymi

      Yksinhuoltajien lapsista huolehtiminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus. Jännämiesten ähkimien lasten elättäminen ei ole kenenkään velvollisuus.

      • Anonyymi

        "Yksinhuoltajien lapsista huolehtiminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus. Jännämiesten ähkimien lasten elättäminen ei ole kenenkään velvollisuus."

        Yheiskunnalla on joko velvollisuus kaikkiin tai ei keneenkään ja vanhemmilla itsellään on aina velvollisuus elättää. Sinun sossutukiasi kukaan ole sinulta kenenkään elatukseen vaatimassa.

      • Anonyymi

        Lapsista miehet huolehtivat harvoin. Ainoa mitä lapsi tarvitsee on raha, äidin lisäksi. Yhteiskunta tarvitsee lapsia säilyäkseen, joten kaikki osallistuvat kustannuksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsista miehet huolehtivat harvoin. Ainoa mitä lapsi tarvitsee on raha, äidin lisäksi. Yhteiskunta tarvitsee lapsia säilyäkseen, joten kaikki osallistuvat kustannuksiin.

        Voihan vee😂 kyllä on sairasta! Voi poikalapsi parkoja, pelkäksi lesbojen spermalingoksi kelpaavat tulevaisuudessa. Ehkä jopa tappolistalle tarpeettomana kun rekkafemakot jyrää😆😂😆

    • Anonyymi

      Tämä on ihan totta ja koskee myös muita ruumiiillisia (en käytä sanaa kehollisuus vieläkään sori siitä) odotuksia jos sellainen mieli, sielu ja oma tahtokin oikein oletetaan löytyvän tässä kokonaisuudessa ja näissä skeemoissa. Voimia

    • Anonyymi

      "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

      Kumppaneilla toki on oikeuksia toisiinsa.

      • Anonyymi

        Ei ole mitään oikeutta kumppanillakaan. Kumppani voi lähteä kävelemään tuolla "periaatteella".

    • Anonyymi

      Onko feministit taas asialla vai seta? Aloittaja voisi sanoa samalla ettei halua että ihmiset paruituu tai perustaa perheen. Ja että aloittaja haluaa myös romuttaa perhe käsitteen.

      • Anonyymi

        Keinosiemennys tai koeputkihedelmöitys spermapankista saadun satsin avulla on mahdollinen jopa yli 40 vuotta wanhoille mummeleille aivan ilman reaalimiestä.

        Sivuhuomautuksena, spermapankkiin panostaa etupäässä friikit, mitenköhän se vaikuttaa geeniperimään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keinosiemennys tai koeputkihedelmöitys spermapankista saadun satsin avulla on mahdollinen jopa yli 40 vuotta wanhoille mummeleille aivan ilman reaalimiestä.

        Sivuhuomautuksena, spermapankkiin panostaa etupäässä friikit, mitenköhän se vaikuttaa geeniperimään?

        Sinulla on mielenkiintoinen käsitys pariutumisesta.

      • Anonyymi

        Miehet ovat romuttaneet perhekäsitteen aika päivää sitten. Olemalla inhottavia ja naisvihamielisiä. Sinäkään et pyri kuin haukkumaan feministejä ja setaa,kaikkia tahoja jotka kannattavat tasa-arvoa. Haukkumalla tasa-arvoa ja naisia miehet romuttavat perhekäsitteen lopullisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keinosiemennys tai koeputkihedelmöitys spermapankista saadun satsin avulla on mahdollinen jopa yli 40 vuotta wanhoille mummeleille aivan ilman reaalimiestä.

        Sivuhuomautuksena, spermapankkiin panostaa etupäässä friikit, mitenköhän se vaikuttaa geeniperimään?

        "spermapankkiin panostaa etupäässä friikit,"

        Tuo oli ihan sinun omakeksimää väärää tietoa.

    • Anonyymi

      Ilotalossa on maksua vastaan tietyt oikeudet . Samoin perheessä jos on vienyt roskat ja tiskannut vaihtoehto imurointi .

      • Anonyymi

        Et voi ilotalossakaan voi kohdella naista miten huvittaa etkä tehdä mitään ilman suostumusta. Se että maksat jostain vaikkapa vaginayhdynnästä, niin et voi kesken kaiken siirtyä peppuseksiin. Tai et saa poistaa kondomia jos kondomin käytöstä on selkeät ohjeet ja on seksin edellytys ja ehto. Et voi myöskään tehdä mitään ylimääräistä läpsyttely- juttua, pissata kesken kaiken toisen päälle tai suuhun jos siitä ei ole sovittu että se sisältyy sessioon. Varsinkaan et voi tehdä ylipäätään mitään mistä ei ole etukäteen sovittu. Eli kesken loikoilun yht’ äkkiä rynnätä päälle ja tunkeutua sisään jne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et voi ilotalossakaan voi kohdella naista miten huvittaa etkä tehdä mitään ilman suostumusta. Se että maksat jostain vaikkapa vaginayhdynnästä, niin et voi kesken kaiken siirtyä peppuseksiin. Tai et saa poistaa kondomia jos kondomin käytöstä on selkeät ohjeet ja on seksin edellytys ja ehto. Et voi myöskään tehdä mitään ylimääräistä läpsyttely- juttua, pissata kesken kaiken toisen päälle tai suuhun jos siitä ei ole sovittu että se sisältyy sessioon. Varsinkaan et voi tehdä ylipäätään mitään mistä ei ole etukäteen sovittu. Eli kesken loikoilun yht’ äkkiä rynnätä päälle ja tunkeutua sisään jne.

        Voiherranjestastaas tätä naisten uhriutumista ja itsensä ylentämistä! Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta, käytetään sitä jopa kiristys välineenä. Ja kun mies kyllästyy jäkättävään lahnaan joka ei anna ja lähtee toisen matkaan maailma kaatuu! Itketään, raivotaan ja syyllistetään, kostetaan lasten kautta ym. Yhdenkään miehen ei kannata viikko ja kuukausitolkulla vongata, pitäköön pihtarit piirakkansa, halukkaita löytyy. Joku raja taas itsensä ylentämiselle!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiherranjestastaas tätä naisten uhriutumista ja itsensä ylentämistä! Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta, käytetään sitä jopa kiristys välineenä. Ja kun mies kyllästyy jäkättävään lahnaan joka ei anna ja lähtee toisen matkaan maailma kaatuu! Itketään, raivotaan ja syyllistetään, kostetaan lasten kautta ym. Yhdenkään miehen ei kannata viikko ja kuukausitolkulla vongata, pitäköön pihtarit piirakkansa, halukkaita löytyy. Joku raja taas itsensä ylentämiselle!

        Miehet ylentävät itsensä ja kuvittelevat naisen olevan pelkkä haaroväli, jota voivat käyttää miten haluaa. Hyi yökkis mitä miehiä. Sitten vinkuvat kun naisia ei kiinnosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiherranjestastaas tätä naisten uhriutumista ja itsensä ylentämistä! Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta, käytetään sitä jopa kiristys välineenä. Ja kun mies kyllästyy jäkättävään lahnaan joka ei anna ja lähtee toisen matkaan maailma kaatuu! Itketään, raivotaan ja syyllistetään, kostetaan lasten kautta ym. Yhdenkään miehen ei kannata viikko ja kuukausitolkulla vongata, pitäköön pihtarit piirakkansa, halukkaita löytyy. Joku raja taas itsensä ylentämiselle!

        Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta? Mitähän se naisen genitaalit sinulle merkitsee. Tyhjennysastiaa, piirakkaa ja ..
        Käytetään kiristysvälineenä..millä tavalla?
        Ai jaa, sinun mielestäsi naisen tulee suostua aina seksiin tai vähintään noin kolme kertaa viikossa? Kun mies tuntee tarvetta saada orgasmin. Entä jos nainen on sairas, masentunut, väsynyt tai on joku muu asia miksi ei seksiä nyt halua harrastaa- vaikka siksi että mies haisee viinalle, tupakalle ja on aina humalassa änkeämässä ja kihnuttamassa itseään liki ja haluaa fain sen orkkunsa, ei muuta. Ja kaikki muu läheisyys, hellyys, koskettelu, halaukset, suukottelut, ystävällinen käytös ja sanat ja huomioiminen on muutoin suhteesta pois aikapäivää sitten. Ainoa mitä mies naisesta haluaa on se ” piirakka”. Ei mitään muuta.
        Ja sitten vain vastentahtoisesti tyydyttämään miehen tarpeet? Ja mies kiukuttelee kun nainen ei näytä yhtään nauttivan tilanteesta, haukkuu tätä kylmäksi kalaksi ja alkaa sen ikuisen marmatuksensa: kyllä muut naiset häntä ovat haluamassa ja kyllä hän seksiä muualtakin saa ..orgasmin päälle haukkuryöppy, juuri äsken pungersi itsensä pois päältä hikisenä ja punaisena ja alkoi välittömästi pienen hengähdystauon jälkeen mutista ja kiroilla itsekseen kunnes pääsi taas vauhtiin ja aloitti solvaamisen..
        Sellaista miestä pitäisi sitten ” haluta ” ja tuntea intohimoa, rakkautta ja kunnioitusta, niitä tunteita joita mies tunsi vaimoaan kohtaan viimeksi 30-40 vuotta sitten..?

    • Anonyymi

      Minäpä teenkin sillätavalla että lämmittelen naisen oikein hyväksi, sitten sanon että en aio käyttää kehoasi hyväkseni ja lähden kotiin. Heippa ja pärjäile.

      • Anonyymi

        oletkin suomalainen sika mies joka ajattelee vain omia tarpeita !

      • Anonyymi

        Suomalainen, kylmäksi keitetty sika. Asennevammainensika kaiken lisäksi. Puhelahjat ilmeisesti hyvät ja valikoi ihan omanlaisensa naistyypit uhreikseen.

    • Anonyymi

      Naiset on niin outoja nykyään, tai mitä sukupuolta kukin on kun ei tiedä ilman kopasematta.

      Tyrkyttävät kiimassaan itseään esim ravintoloissa antaa ymmärtää, että haluaa. Mutta jos ehdotat tai tms niin heti ollaan tekemässä rikosilmoitusta.

      Kyllä on maailma mennyt oudoksi. Nykyään kun ei tiedä sukupuolta, ja niin moni sukupuoleton.

      Olkoon kuka mitä on mutta liian monimutkaiseksi on mennyt tämä värkki systeemi ja naiset on niin lihaviakin, että saavat olla.

      • Anonyymi

        Joo toi, sillai monesti kattonu et hei toi on mies, MUT SIT sil on ihan hillittömät daisarit, kipeetä.

    • Anonyymi

      Seksin lopettaminen on pelkurin tapa lopettaa suhde.

      Jos ei kumppani enää haluta niin silloin suhde on lopetettava. Millainen sadisti roikottaa suhteessa kumppania josta ei ole kiinnostunut?

      Sadisti pelkuri lopettaa seksin ja odottaa että kumppani hoitaa sen likaisen työn eli lopettaa suhteen. Seksitön suhde on kuitenkin enää suhteen irvikuva.

      • Anonyymi

        Seksi on selvästi ihmiskunnan kirous, aiheuttaa tuskaa, kaikenlaista pahuutta,rikollisuutta. Suomi24 palstallakin on välillä sellaisia otsikkoja, jotta herää kysymys,millainen hyypiö, siellä taustalla hyörii.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksi on selvästi ihmiskunnan kirous, aiheuttaa tuskaa, kaikenlaista pahuutta,rikollisuutta. Suomi24 palstallakin on välillä sellaisia otsikkoja, jotta herää kysymys,millainen hyypiö, siellä taustalla hyörii.

        Seksi on addiktiota aiheuttava, ihan niin kuin päihteet, ja samoin kuin päihteiden käyttäjillä, päihteitä on pakko saada ja jos ei saa on seurauksena väkivaltaa ja rikollisuutta. Samoin seksi, kuten tupakointi, esimerkiksi aiheuttaa haittaa kerrostaloissa naapureille. Meillä on Savuton Suomi 2030, tulee saada Seksitön Suomi 2030. Jotta tälle addiktoivalle seksille ei turhaan altisteta kansalaisia, tulee tulevaisuudessa sukusolut harvestoida ja tehdä lapset koeputkissa.

      • Anonyymi

        On olemassa seksittömiä suhteita. Niitä sanotaan ystävyyssuhteiksi. Minulla on niitä useita.

      • Anonyymi

        Joskus se vaan on pakko, kun toinen , tai molemmat ovat vanhoja ja sairaita, ei sillon suhdetta lopeteta.

      • Anonyymi

        Höpö höpö sun kirjoituksellesi!!!!

      • Anonyymi

        Suhteen irvikuva. Tuo on sinun oma erittäin kapea näkemys. Siis erittäin erittäin kapea ja apeakin. Sinulle ei sitäpaitsi kuulu toisten ihmisten parisuhteet, typerys.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Seksi on kahden ihmisen sopimus! Eräs entinen naispuolinen kaverini sanoi, että jos kahden ihmisen väliseen ”suhteeseen” kuuluu seksi ja tilanne sallii, niin on asioita joille ei ole estettä!

    • Anonyymi

      Kyllä se taitaa olla.

      • Anonyymi

        Jälkeenpäin kaduttaa, kun antautui.

    • Anonyymi

      Huikeaa että nämä samat vihervassari femakot haluaa tänne jänniä muslimimiehiä. Heillä tunnetusti nainen ja naisen mielipiteet arvostetaan korkealle eli kiinnostaa musuja kuin paska hangella.

      • Anonyymi

        olen kuullut että ne on ulkomaalaiset on niin erillaisia kuin nämä suomalaiset..... onhan sitä luettu noista lehdistäkin....

      • Anonyymi

        Antirasismi menee aina feminismin edelle. Antirasismi on suvakin suurin pakkomielle.

        Hymy huulilla suvakki kuuntelee kun muslimi julistaa naisten alempiarvoisuutta ja alamaisuutta miehille ja sitten suvakki selittää että islamissa nimenomaan naista kunnioitetaan ja me vain ymmärrämme väärin muslimeita jotka sanovat naisten olevan samassa asemassa ja saman arvoisia kuin vuohet.

        Ja siitä vähän käännetään ja väännetään ja kohta on tehty niin totaalinen älyllinen kuperkeikka että burkhaan pakotaminen onkin upeaa naisten kunnioittamista.

        Antirasismin myötä länsimaiden feministit tekivät itsestään vitsin. Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antirasismi menee aina feminismin edelle. Antirasismi on suvakin suurin pakkomielle.

        Hymy huulilla suvakki kuuntelee kun muslimi julistaa naisten alempiarvoisuutta ja alamaisuutta miehille ja sitten suvakki selittää että islamissa nimenomaan naista kunnioitetaan ja me vain ymmärrämme väärin muslimeita jotka sanovat naisten olevan samassa asemassa ja saman arvoisia kuin vuohet.

        Ja siitä vähän käännetään ja väännetään ja kohta on tehty niin totaalinen älyllinen kuperkeikka että burkhaan pakotaminen onkin upeaa naisten kunnioittamista.

        Antirasismin myötä länsimaiden feministit tekivät itsestään vitsin. Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin.

        "Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin."

        Sä et näköjään juurikaan arabinaisia tunne. He nimenomaan pääosin inhoavat sitä, että heitä esitetään islamin uhreina ja heitä yritetään "puolustaa" länsimaisista näkemyksistä käsin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin."

        Sä et näköjään juurikaan arabinaisia tunne. He nimenomaan pääosin inhoavat sitä, että heitä esitetään islamin uhreina ja heitä yritetään "puolustaa" länsimaisista näkemyksistä käsin.

        Kuka puolustaa Iranin huivittomia naisia, joitakin on jo kuollut.

      • Anonyymi

        Ikävän asenteellinen ja ihmisvihamielinen kommentti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka puolustaa Iranin huivittomia naisia, joitakin on jo kuollut.

        Minä puolustan, se ei auta täällä pohjolassa kovinkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antirasismi menee aina feminismin edelle. Antirasismi on suvakin suurin pakkomielle.

        Hymy huulilla suvakki kuuntelee kun muslimi julistaa naisten alempiarvoisuutta ja alamaisuutta miehille ja sitten suvakki selittää että islamissa nimenomaan naista kunnioitetaan ja me vain ymmärrämme väärin muslimeita jotka sanovat naisten olevan samassa asemassa ja saman arvoisia kuin vuohet.

        Ja siitä vähän käännetään ja väännetään ja kohta on tehty niin totaalinen älyllinen kuperkeikka että burkhaan pakotaminen onkin upeaa naisten kunnioittamista.

        Antirasismin myötä länsimaiden feministit tekivät itsestään vitsin. Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin.

        Aletaanpa ajaa Suomeen burkha kieltoa, hyvä kun otit puheeksi.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Yhteiskunnallinen ongelma meillä on pska syntyvyys kun iso joukko miehiä ei saa parisuhdetta. Tottakai jokainen nainen saa valita just sellaisen miehen kuin haluaa, mutta tuo ulkonäkö edellä kulkeminen kolahtaa jossain vaiheessa naisia omaan nilkkaan kun alkaa yh touhut ja sitten on turha mutista miten vaikeaa on löytää miestä kun nainen on yksin pienten lasten kanssa.

    • Anonyymi

      ""Naisen keho ei ole miehen oikeus""

      Tahtomattaan sinkkuina olevat miehet eivät saa parisuhdetta, eikä seksiä, jos he saisivat parisuhteen, niin he saisivat myös seksiä. Tässä nyt yritetään luoda sellaista kuvaa, että naisten pitäisi antaa seksiä ihan kaikille miehille. Pariutuisitte edes niiden tavismiesten kanssa.

      • Anonyymi

        Eli sanot nyt että naisten pitäisi pariutua miesten kanssa joista eivät ole kiinnostuneita sen vuoksi että miehet saisivat seksiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sanot nyt että naisten pitäisi pariutua miesten kanssa joista eivät ole kiinnostuneita sen vuoksi että miehet saisivat seksiä?

        Näin sivusta totean, että näyt itsekin olevan Laasasen seksuaalisen markkina-arvo teorian kannalla, kun vastaustasi tulkitsee.
        Ja silti pitää kiukutellen esittää olevansa vastaan, kun teorian takana on mies.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin sivusta totean, että näyt itsekin olevan Laasasen seksuaalisen markkina-arvo teorian kannalla, kun vastaustasi tulkitsee.
        Ja silti pitää kiukutellen esittää olevansa vastaan, kun teorian takana on mies.

        Eii siinä mitään kiukuttelua näyttäisi olevan, sanonpahan sivusta.

        Ei se, että kirjoittaja ihmettelee jotakin räikeää yhden sukupuolen sivuuttamista, ole mitään "kiukuttelua".

        Aivan naurettavaa, että yhden sukupuolen seksuaaliset tarpeet edes voisi olla tärkeämpi kuin joidenkin ihmisten elämä heille itselleen. Myös muille on heidän elämänsä tärkeämpi kuin sinun elämäsi, näin infona.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eii siinä mitään kiukuttelua näyttäisi olevan, sanonpahan sivusta.

        Ei se, että kirjoittaja ihmettelee jotakin räikeää yhden sukupuolen sivuuttamista, ole mitään "kiukuttelua".

        Aivan naurettavaa, että yhden sukupuolen seksuaaliset tarpeet edes voisi olla tärkeämpi kuin joidenkin ihmisten elämä heille itselleen. Myös muille on heidän elämänsä tärkeämpi kuin sinun elämäsi, näin infona.

        Kirjoitat lyhyesti mutta asiaa. Kun nainen puolustaa oikeuksiaan tai edes huomauttaa niistä, hän joiden typerimpien miesten mielestä "kiukuttelee".

    • Anonyymi

      Pussit täytyy tyhjentää, muuten kyrpä seisoo eikä saa nukuttua. Niin.

      • Anonyymi

        olen samaa mieltä....

      • Anonyymi

        Käsi on kätevä, minkä tunnut jo tietävänkin.

    • Anonyymi

      ""on myös paljon naisia, jotka elävät ilman parisuhdetta, läheisyyttä tai seksiä""

      Oiotaanpas vähän: jokainen nainen saa parisuhteen ja seksiä eli nämä naiset ovat sinkkuina omasta tahdostaan kun taas miehet elävät tahtomattaan sinkkuina/seksitöntä elämää.

      • Anonyymi

        No minä tiedän monta miestäkin, jotka ovat sinkkuina omasta halustaan, eivätkä harrasta irtoseksiä.

    • Anonyymi

      Juuri näin. Nainen ei ole mikään mällienlaskulaari,joiden velvollisiuus olisi antaa palstaätmeille,koska he ovat puutteessa. Palstaätmeille on porno. Runkatkaa sillä vaikka nahkatkin munastanne,mutta naista ette ANSAITSE.💩

      • Anonyymi

        Samoin liitossa olevat märisiät,jotka ei mielestään naistaan voi jatkuvasti hyväksikäyttää on samaa pskaa💩

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin liitossa olevat märisiät,jotka ei mielestään naistaan voi jatkuvasti hyväksikäyttää on samaa pskaa💩

        Kuin myös samanlaiset naiset💩

      • Anonyymi

        joka tällein kirjoittaa, niin ansaitsee vain naista !

      • Anonyymi

        Porno on suurin syy miksi osaa miehistä ei kiinnosta olla tavallinen, jotta olisi naiseen jotain mahdollisuuksia. Naisia ei kiinnosta runkkaavat ätmit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Porno on suurin syy miksi osaa miehistä ei kiinnosta olla tavallinen, jotta olisi naiseen jotain mahdollisuuksia. Naisia ei kiinnosta runkkaavat ätmit.

        Eikä ainakaan miehet jotka lähettelevät peniskuvisan tuntemattomille tai Tinder puolitutuillekkaan tai jotka ovat seuranhakuilmoituksessa hakemassa parisuhdetta, mutta todellisuudessa ollaan heti ehdottamassa seksiä. Kuka nauttii seksistä täysin vieraan kanssa? No toki ilmeisesti heitäkin on, mutta eivät missään tapauksessa edusta suurta naisten enemistöä. En halua arvostele tai moittia heidän päätöstään, he tekevät sen mitä haluavat tehdä, itse en siihen kykenisi. Intohimot tuskin niin roihahtaisivat ensi tapaamisella…

    • Anonyymi

      niihän sanotaan, seksi välineillä voi tyydyttää itsensä, miehet ja naiset mutta läheisyyttä ei voi saada välineillä, siksi normaalia kanssa käymistä on ihmisten välillä edelleen,

      • Anonyymi

        Pitää toimia niin että molemmat nauttii. Siis minä ja muna.

      • Anonyymi

        Ihokosketus on ihmisille tärkeä vaikka seksiä,ei olisikaan. Ystävän lämmin halaus, käsi olkapäällä lohduttavasti ja tukien, pieniä, merkittäviä eleitä ja tekoja jotka kaiki kertovat; olet minulle tärkeä, huomioin sinut ja näen sinut. Nähdyksi tulemisen ja kokemisen tunteet ovat ihmidille äärimmäisen tärkeitä. Monta kertaa tärkeämpiä kuin seksi. Jo lämmin, ymmärtävä katsekontakti voi korjsta ikävävikdi koetut asiat työpaikalla tai muualla.
        Ihminen voi saada huomattavan paljon myös lämpöä, tunnetta, kintymylsen ja rakastetuksi tulemisen kokemuksia monista muistakin asioista ihmisten välillä.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Raamattu on miesten kirjoittama satukirja.

      • Anonyymi

        Joopajoo. Hillitkää himonne ja hallitkaa kalunne. Näin sanoo raamattu💩

      • Anonyymi

        No just, tulihan se sieltä. Ilmeisesti myös tämä moraalinen relativismi hyödyntää myös Raamattua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on miesten kirjoittama satukirja.

        Ja tämän kommentin kirjoittaja äänestää vihreitä, vasemmistoa tai demarien vasenta marin siipeä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopajoo. Hillitkää himonne ja hallitkaa kalunne. Näin sanoo raamattu💩

        Ne joilla kalu seisoo parhaiten, ovat otollisia Saatanalle, ja ne, joiden kalu ei seiso, tai seisoo huonosti tarvitsevat lisäharjoittelua orgioiden tai ryhmäseksin avulla. Myös sipulin syönti lisää potenttisuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopajoo. Hillitkää himonne ja hallitkaa kalunne. Näin sanoo raamattu💩

        Melkein säälittää se neljän vaimon mies siinä sisarvaimot ohjelmassa, kun vaimot on saaneet tarpeekseen.

      • Anonyymi

        Voi voi kun Raamattu ei ole meille moderneille ihmisille minkään sortin auktoriteetti. Itse en kuulu mihinkään seurakuntaan, joten ei tarvitse kuulla hölynpölyä.

    • Anonyymi

      ....näimpä... mutta miehen keho onkin naisen oikeus !

      kun tarvii hakkaa polttopuut, vaihtaa renkaat tai vaikka kun toinen haluaisi patukkaa.... sitä pitää antaa just sillon kun toinen sitä vaatii, vaikka olis päänsärky päällä.

      • Anonyymi

        Ei tarvii. Sanot vaan ettei nyt. Jos akka kiukuttelee ,näytä ovea.

      • Anonyymi

        Senku oot hakkaamatta polttopuita ja syöt sitte sen HK:n Sinisen kylmänä paketista ja ajelet kesätassuilla sakkoja maksellen. Paljoo sun emäntääs sieppaa. Saa se naapurin Penaltaki.

    • Anonyymi

      ""Eli sanot nyt että naisten pitäisi pariutua miesten kanssa joista eivät ole kiinnostuneita sen vuoksi että miehet saisivat seksiä?""

      No ei tietenkään pidä pariutua, mutta yhteiskunnallinen ongelma meillä on pska syntyvyys, koska naiset haluavat niitä samoja komeita miehiä, eikä komeita miehiä riitä joka likalle, joten naiset ovat mielummin sinkkuina kuin parisuhteessa tavismiehen kanssa mikä johtaa pskaan syntyvyyteen.

      Aika hassua: nyt naiset on alkaneet nostamaan päätään, että kaikki miehet mukamas etsivät seksiseuraa vaikka tinderissä ja muissa sovelluksissa naisilla on like lähes jokaiselta mieheltä. Naisten kielellä tämä tarkoittaa sitä, että naiset eivät saa niitä halumiaan miehiä parisuhteeseen. Pinnallisuus on viety jo niin pitkälle.

      Ei kilttien ja kunnollisten tavismiesten kannata olla näille naisille mitään kakkosvaihtoehtoja eli jos nainen valitsee lastensa isäksi malliheebon ja vuoden päästä on yksin pienten lasten kanssa, niin se kertoo vain sen mitä nainen on arvostanut miehessä.

      • Anonyymi

        Ne noin 30.000 naista, jotka tässä maassa käyttävät noita eri sovelluksia, eivät ole kummoinen vertailuryhmä.

      • Anonyymi

        Koeta nyt jo tajuta, että ne malliheebot ovat homoja.

      • Anonyymi

        Sinul ei miehenä ole mitään sanomista siihen päättävätkö naiset lisääntyä vai eivät. Lapsen synnyttäminen on naiselle aina haitallista, siihen voi kuolla ja lapsen synnyttämisestä aiheutuu naiselle lukuisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja. Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinul ei miehenä ole mitään sanomista siihen päättävätkö naiset lisääntyä vai eivät. Lapsen synnyttäminen on naiselle aina haitallista, siihen voi kuolla ja lapsen synnyttämisestä aiheutuu naiselle lukuisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja. Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.

        Tämäkin. Esim.lestadiolaiset velvoittaa naiset alistumaan seksiin hengestään ja terveydestään välittämättä. Nämä miehet saa noista huolimatta oikeuttaa himonsa. RAKKAUS ei omia himojaan toisen henkeä tärkeämmäksi asettaisi. Tässäkin lahkossa himot on asetettu ylitse muiden💩

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämäkin. Esim.lestadiolaiset velvoittaa naiset alistumaan seksiin hengestään ja terveydestään välittämättä. Nämä miehet saa noista huolimatta oikeuttaa himonsa. RAKKAUS ei omia himojaan toisen henkeä tärkeämmäksi asettaisi. Tässäkin lahkossa himot on asetettu ylitse muiden💩

        Näinpä, naiset kantavat aina vastuun ja haitalliset seuraukset seksuaalisesta kanssakäymisestä. Joko noin, että synnyttävät valtavan määrän lapsia koko hedelmällisen elämänsä ajan asettaen jokaisen lapsen kohdalla henkensä ja terveytensä vaakalaudalle, tai ottamalla kontolleen raskauden ehkäisyn, koska kondomiahan miehet eivät tyypillisesti suostu parisuhteessa käyttämään. Myös miehille on kehitetty hormonaalisia ehkäisyvalmisteita, mutta koska niillä on samat haitalliset vaikutukset miehille kuin naisille niitä ei ole sallittu tuoda markkinoille. Eli miesten terveys on yhteiskunnalle tärkeämpi kuin naisten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä, naiset kantavat aina vastuun ja haitalliset seuraukset seksuaalisesta kanssakäymisestä. Joko noin, että synnyttävät valtavan määrän lapsia koko hedelmällisen elämänsä ajan asettaen jokaisen lapsen kohdalla henkensä ja terveytensä vaakalaudalle, tai ottamalla kontolleen raskauden ehkäisyn, koska kondomiahan miehet eivät tyypillisesti suostu parisuhteessa käyttämään. Myös miehille on kehitetty hormonaalisia ehkäisyvalmisteita, mutta koska niillä on samat haitalliset vaikutukset miehille kuin naisille niitä ei ole sallittu tuoda markkinoille. Eli miesten terveys on yhteiskunnalle tärkeämpi kuin naisten.

        Fiksut miehet käyttävät kyllä kondomia parisuhteessa, jos nainen ei halua hormonaalista ehkäisyä. 😊 Minulla on kokemusta sellaisista ja niin on useilla tuttavillanikin.

        Naiset voisivat tässä asiassa vähän rohkeammin vaatia ei-hormonaalista ehkäisyä, jos se on itselle tärkeä asia. Kaikillehan se ei ole tärkeä asia. Toisille hormonaalinen ehkäisy sopii oikein hyvin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinul ei miehenä ole mitään sanomista siihen päättävätkö naiset lisääntyä vai eivät. Lapsen synnyttäminen on naiselle aina haitallista, siihen voi kuolla ja lapsen synnyttämisestä aiheutuu naiselle lukuisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja. Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.

        Yleensä miehet(biologiansa mukaan) lähtevät parisuhteesta jossa ei ole seksiä, sellaisen naaraan luo joka on halukas. Siksi ehkä kannattaa ajoissa miettiä, vaikka kaksi kertaa, viitsiikö vaikka vähän panna, jos toinen on sellainen jonka haluaa pitää. Näin se vaan on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä miehet(biologiansa mukaan) lähtevät parisuhteesta jossa ei ole seksiä, sellaisen naaraan luo joka on halukas. Siksi ehkä kannattaa ajoissa miettiä, vaikka kaksi kertaa, viitsiikö vaikka vähän panna, jos toinen on sellainen jonka haluaa pitää. Näin se vaan on.

        Kompromisseja voi toki tehdä mutta jos tuollainen tunne ja pakko toistuu usein, se alkaa vaikuttamaan todella suhteeseen. Vastoin omaa tahtoa tai sellainen toistuva periksi antaminen johtaa väistämättä lopulta eroon. Alitajuisesti ihminen kuitenkin kokee tulleensa hyväksikäytetyksi tai se myöntyminen varsinkaan jos ja kun se ei tuota itselle mitään iloa tai nautintoa niin - ei tule kestämään.
        Miehet voivat hyppiä vieraissa vaikka säännöllistä seksiä kotona saisivatkin. Yleensä seksuaalisesti hyvin aktiiviset miehet käyvät muutoinkin vieraissa, maksullisissa nyt vimeistään ja lopulta ruokahalun kasvaessa parinvaihtobileissä ja seksilkubeilla. Joten toki miehen saa pitää noinkin mutta turha olettaa etteikö hän muuallakin käväisisi.
        Ja nimenomaan aika moni seksuaalisesti hyvin aktiivinen nainenkin käy näissä ryhmäjutuissa.
        Jotkut tekee kotipornoa, jotkut katsovat pareittain pornoa. Yleensä tässä on nähtävänä tietty tapahtumaketju joka seuraa toinen toistaan, jatkumo. Aletaan yhdestä, siirrytään toiseen ja lopulta päädytään sinne parinvaihtobileisiin. Kaikki antavat kaikille ja kaikki panevat kaikkia.
        Tätähä kokemusta suuri osa miehistä, myös incellmiehistä kaipaa ja se kaihertaa kun kaikkea kivaa ei voi kokeilla ensi alkuun turvallisesti parisuhteessa ja sitten edetä kohti suurempaa kliimaksi - kokemusta muiden kanssa.
        Aloitetaan parisuhteista ja päädytään massanaintiin.

    • Anonyymi

      Suomalaisten ajatusmalli on mennyt joten nurinkuriseksi.

    • Anonyymi

      entäs lesbot sitten?

    • Anonyymi

      ""Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.""

      Komeat malimiehet valikoituvat naisten lasten isiksi ja nyt syytät miehiä kun miehet hylkäävät perheensä. Syyttäisit niitä komeita miehiä, jotka valikoituvat isiksi komean ulkonäkönsä takia.

      Joku tekee lapsen mustalle, joku ryhtyy yksinhuoltajaksi ja joku synnyttää lapsen komealle mallimiehelle, mutta ei sitä yksinhuoltajana kannata ihmetellä minkä takia parisuhteen saaminen on niin vaikeeta.

      • Anonyymi

        Sä voit ihan hyvin laihduttaa sen sun kaljamahan ja man boobsit pois ja käydä plastiikkakirurgilla ja penispidennyksessä ja jotain niin joku nainen saattaa sut ehkä joskus huolia vaikka sä luonteeltaas ootki noin muuten ihan pelkkää kuraa mut siis yheks yöks ne voi huolii sit

    • Anonyymi

      ""Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.""

      Miehenä korjaamaan tätä ongelmaa? Ei ole minun ongelma vaan naisten ongelma kun eivät saa pidettyä niitä himoittuja alfamiehiä parisuhteessa. Korjaa sinä tuo ongelmasi ihan yksinäsi.

      • Anonyymi

        Ja rupea sinä syömään estrogeeni ja keltarauhashormoni -valmisteita ja kanna haittavaikutukset, kuten lihaskipu, mielialan vaihtelut, akne, vaikutukset libidoon, syöpäriskin kohoaminen, syvänlaskimoveritulppa ym. seuraukset. Yhdenkään naisen ei tule asettaa terveyttään vaaraan sinun seksuaalisen nautintosi vuoksi. Lakkaa paasaamasta siitä että naiset olisivat velvellisia antamaan seksiä kaltaisillesi p*skoille. Olisit huolehtinut omasta vaimostas.

      • Anonyymi

        Täysin ymmärrettävää että harmittaa noin kovasti kun et ole koskaan päässy kokemaan sitä mistä isot pojat puhuu ja se herättää tuollaista naisvihaa. Älä kuitenkaan syytä naisia omasta saamattomuudestasi näin luonto vain toimii. Naisten terveys on liian kauan uhrattu miesten lihallisten himojen alttarille ja tähän on saatava muutos. Jos miehet kerran seksiä haluavat niin kärsiköön itse raskaudenehkäisystä koituvat haitat.

    • Anonyymi

      Tuo on lesbonaisen kirjoitus jossa yritetään ohittaa itse asia eli siis, että tavismiehet eivät saa parisuhteita tavisnaisten kanssa ja suomen syntyvyys on pohjamudissa.

      Onhan se nyt sanomattakin selvää, että kun tavismiehet ei saa parisuhteita tavisnaisten kanssa, niin he eivät saa myöskään seksiä.

      • Anonyymi

        Ei niin ja se hyvä!

    • Anonyymi

      Eli siis lapsettoman naisen markkina-arvo on kaikkein korkein, jolloin nainen valitsee miehekseen komean jännämiehen.

      Parisuhde ei kuitenkaan kestä, koska komea jännämies haluaa levitellä siemeniään myös muihin naisiin ja nainen jää yksin pienten lasten kanssa, jolloin naisen markkina-arvo on mennyttä ja miehet alkavat vaihtumaan kuin sukat.

      • Anonyymi

        Ootteko te puutteessa elävät luuserit ikinä tavanneet yhtään naista? Ette tunnu tietävän naisista mitään.

        Ihan jo tuo käsitys että naiset juoksee komeiden miesten perässä ja valitsee poikaystävän ulkonäön perusteella. Naiset eivät todellisuudessa valitse kumppania ulkonäön perusteella kuten miehet tekevät. Naiset esimerkiksi välittävät miehen varallisuudesta enemmän kuin ulkonäöstä.

        Naiset eivät mene hormoniensa perässä vaan osaavat laskelmoida. Miehet ne menee aivot housuissa vailla rationaalisen aatoksen häivää. Mikä tahansa bimbo kelpaa kunhan on muodollisesti pätevä.

    • Anonyymi

      Miehellä on oikeus saada jotain vastiketta naiseen investoimillleen raholilleen.

    • Anonyymi

      Olen pahoillani, koska olen varmasti huono mies.
      Ole ollut aina naisten kanssa suhteessa vain seksin takia. Oikeastaan mitään muuta en heiltä halua. Vain seksiä. Joskus olen saanut enemmän, joskus vähemmän. Yhden tai useamman kanssa samalla viikolla, samana päivänä.
      Onko tämä ollut joltakin pois?
      Olenko nyt tuomittu huonoksi?

      • Anonyymi

        Olet. Hanki oikea ,aito elämä. Voit miettiä mitä se voisi sisältää💩

    • Anonyymi

      Kun nainen on aikoinaan valinnut ykkösmiehekseen ja lastensa isäksi komean jännämiehen, niin ei yhdenkään tavismiehen kannata laskea rimaa ja suostua naisen kakkosmieheksi ja alfamiehen lasten elättäjäksi.

      • Anonyymi

        Ei tietenkään ole yksin vaan yksin elävät miehet tutkitusti kuolevat parisuhteessa eläviä joku 8-17 vuotta aiemmin pääsee nopeemmin pois

    • Anonyymi

      Mitä enemmän näitä tämänkin aloituksen vastauksia lukee, niin sitä vähemmän tekee edes mieli tutustua miehiin.

      • Anonyymi

        Käytän pölynimuria. Kätevä laite, mutta naapuri suuttuu
        kun se on sen parvekeimuri
        lisään edelliseeni

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytän pölynimuria. Kätevä laite, mutta naapuri suuttuu
        kun se on sen parvekeimuri
        lisään edelliseeni

        No siitä vaan. Mä en edes omista pölynimuria.

      • Anonyymi

        Mitä enemmän taas tämän aloituksen vastauksia lukee sitä enemmän se kertoo tämän yhden miesvihaaja feministin järjenjuoksusta tai sen puutteesta ja palstan ala-arvoisesta tasosta. Luojankiitos irl elämässä näin miehiin katkeroituneita nillittäjiä on onneksi äärimmäisen vähän. Kuona kerääntyy vain tälle palstalle.

    • Anonyymi

      Kiitos kun tämänkin itsestäänselvyyden meille kerroit.

    • Anonyymi

      mites muuten, onko vammaisella oikeus seksiin?

      • Anonyymi

        Miksei olisi.

      • Anonyymi

        Tuo on hankala kysymys. Mielestäni kenelläkään ei varsinaisesti ole mitään oikeutta seksiin. Ei siinä mielessä, että kenenkään kuuluisi sitä erikseen heille järjestää. Sen sijaan siinä mielessä on, ettei sitä saa mitenkään järjestelmällisesti estää, esim. pitämällä vammaisia erossa tilanteista, joissa se voisivat seksiä harrastaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on hankala kysymys. Mielestäni kenelläkään ei varsinaisesti ole mitään oikeutta seksiin. Ei siinä mielessä, että kenenkään kuuluisi sitä erikseen heille järjestää. Sen sijaan siinä mielessä on, ettei sitä saa mitenkään järjestelmällisesti estää, esim. pitämällä vammaisia erossa tilanteista, joissa se voisivat seksiä harrastaa.

        Kun näitä juttuja lukee voi ihan oikeasti ruveta luulemaan että VAIN MIEHET HALUAVAT SEKSIÄ! Se on todellakin harhaa, meitä seksiä rakastavia naisia on maailma täysi, miksi ihmeessä miesten kannattaa vongata joltain kuivalta korpulta, kun halukkaita on tarjolla. Suomalainen mies on liian kiltti ja myöntyväinen kaikkeen. Seksi kuuluu parisuhteeseen ja on luonnollinen halu. Jos ei naista haluta, pitää elää yksin! Ei ole naisella oikeutta vaatia miehen elävän selibaatissa, kun on luvattu rakastaa niin myötä kuin vasta mäessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun näitä juttuja lukee voi ihan oikeasti ruveta luulemaan että VAIN MIEHET HALUAVAT SEKSIÄ! Se on todellakin harhaa, meitä seksiä rakastavia naisia on maailma täysi, miksi ihmeessä miesten kannattaa vongata joltain kuivalta korpulta, kun halukkaita on tarjolla. Suomalainen mies on liian kiltti ja myöntyväinen kaikkeen. Seksi kuuluu parisuhteeseen ja on luonnollinen halu. Jos ei naista haluta, pitää elää yksin! Ei ole naisella oikeutta vaatia miehen elävän selibaatissa, kun on luvattu rakastaa niin myötä kuin vasta mäessä.

        Aika tylyä nimitellä oman sukupuolensa edustajaa kuivaksi korpuksi. Ei kukaan nimittele sinuakaan horoperseeksi. Vai mitä? Siis toinen nainen.
        ”Kuivilla korpuilla” voi olla monia syitä miksi kieltäytyvät seksistä eikä vika ole aina niissä naisissa. Ehkä sinula ei ole ongelmia miesten suhteen, eikä itsesi suhteen tai miknkään sihteen, kelpaat todennäköisesti useammalle miehelle ja itse hyväksyt useammat paritteluehdotukset iloisella mielellä, saat orgasmeja sarjatulena. Miehesi tai monet suhteesi ovat sinua tyydyttäviä, saat nautintosi ja miehet nauttivat sinusta, wi-win- tilanne siis kaiken kaikkiaan. Ejkäpä olet jo sen verran karaistunut seksin suhteen, ettäkäyt huoletta ja estoitta seksiklubeilla, sinulle on normaalia käydä parinvaihtobileissä ja nauttia siellä vaikka monen miehen kanssa mutta älä odota ja edellytä että jokainen nainen on samanlainen kuin sinä, äläkä paheksu sitä jos he eivät ole kuten sinä.. Siltikään he eivät edusta kuivia korppuja.
        Myös naisten on kyettävä kunnioittamasn toisiaan ei pelkästään arvostamaan ja kunnioittamaan miessukupuolta.
        Kavahdan itse sitä kun naista kutsutaan huoraksi mutta kavahdan myös kun toinen nainen sanoo toisia naisia kuiviksi korpuiksim vain siksi että he eivät ole samanlaisia tai edusta samoja mielipiteitä kuin sinä.
        Jotenkin tuot mieleen tämän että luokittelet naiset samoin kuin miehetkin tekevät, hyviin ja huonoihin. Pihtareihin ja anteliaisiin eli teet ihan sitä samaa mitä miehet tekevät naisille.

        Miksi, miksi nimittelet muita naisia, mitä sinä siitä saat itsellesi?
        . Et mitään ylimääräistä. Saat miestä ihan samalla tavalla kuin ennenkin ja nautit seksistä samalla tavalla kuin ennenkin ja silti haluat loukata muita?

    • Anonyymi

      Toimii molempiin suuntiin.
      Nainen jättäkööt miehen rauhaan, jos/kun mies niin haluaa ja mies samanlailla naisen rauhaan jos/kun nainen niin tahtoo.
      Ei ole kenenkään velvollisuus eikä pakko antaa seksiä, parisuhdetta tai ylipäätään mitään toiselle vain sen takia, että se toinen niin haluaa.

    • Anonyymi

      Islamilaisen uskon mukaan nainen on miehen omaisuutta . Sitä ei naisen eri uskokaan voi muuttaa .

    • joopajoogi

      Onko jossain muka laki, joka määräisi, että naisen on täytettävä miehen seksuaaliset tarpeet? En ole sellaista lakia nähnyt, missään. Mitä siis valitat?

      Sen sijaan jos joku vapaaehtoisesti myy tavaraansa, niin minulla on oikeus sitä vapaaehtoisesti ostaa. Ei ole pakko myydä, eikä ole pakko ostaa.

      • Anonyymi

        No kato ku se on niin et te incelit ootte uhannu tappaa naiset jos ne ei anna teille sexii

      • Anonyymi

        Parittajia ja ihmiskauppaajia on aina. Lakipykälistä riippumatta.

      • Anonyymi

        Sellainen määräys on Koraanissa!

      • joopajoogi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen määräys on Koraanissa!

        OK, Koraanissa on siis tällainen määräys. En tunne Koraania juuri ollenkaan joten uskon tämän.

        Koraani ei kuitenkaan ole oikeudessa käytettävä lakikirja muualla kuin tiukimmissa Shariaa noudattavissa islamilaisissa valtioissa. Eli tämä ei koske Suomea eikä länsimaita. Saisivat nuo feministit Suomesta mennä sinne arabimaihin ja Afrikkaan valittamaan naisen asemasta.

    • Anonyymi

      Välillä on ja välillä ei? Ensin uhraudutaan ja jollei toinen ole mieleen niin uhriudutaan? Näin voi olettaa, kun lukee lehdistä välillä erikoisia tapauksia.

    • Anonyymi

      Parisuhteessa tärkeintä pitkän päälle on se, mitä molemmilla on korvien välissä.

    • Elionrie

      Tuossa artikkelissa mainittiin että inceleistä voi tulla väkivaltaisia jos incel-aate ottaa hyvin tärkeän roolin heidän elämässään – tuo ei ole edes vitsi. On miehiä jotka ovat oikeasti tappaneet useita raivon vallassa, niin miehiä kuin naisia, juuri tuosta syystä.

      Googlatkaa Jake Davison, Elliot Rodger tai Alek Minassian jos haluatte tietää lisää.

      • joopajoogi

        Incel tulee sanoista: involuntary celibate. Kyse on siis henkilöstä joka haluaisi seksiä, mutta syystä tai toisesta ei sitä saa. Minusta kyseessä on elämäntilanne, eikä niinkään aate.

        Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin. Minusta tässä ei ole mitään pahaa. Keskustelupalstoilla jutut voivat kyllä usein lyödä ylitse, mutta sama ongelma on kaikilla keskustelupalstoilla, ei pelkästään incel-foorumeilla.

        Minusta ketään ei voi tuomita terroristiksi vain siksi, että hän haluaisi seksiä, mutta ei sitä saa. Parissa joukkoampumistapauksessa kyllä tekijä on ollut mukana joillain incel-foorumeilla. Parissa kouluampumisessa (Jokela ja Columbine) tekijä puolestaan kuunteli KDFM-bändin musiikkia. Kaikkia maailman KDFM-faneja ei silti voi tuomita terroristeiksi vain siksi että parissa yksittäisessä tapauksessa näin oli.

        Incel-hysteria alkaa jo muistuttaa takavuosien satanismihysteriaa: paljon porua ja vähän villoja. Niitä ihmisiä uhraavia satanisteja oli loppujen lopuksi surullisen vähän, kuten on myös incel-terroristeja nykyään.

      • Elionrie
        joopajoogi kirjoitti:

        Incel tulee sanoista: involuntary celibate. Kyse on siis henkilöstä joka haluaisi seksiä, mutta syystä tai toisesta ei sitä saa. Minusta kyseessä on elämäntilanne, eikä niinkään aate.

        Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin. Minusta tässä ei ole mitään pahaa. Keskustelupalstoilla jutut voivat kyllä usein lyödä ylitse, mutta sama ongelma on kaikilla keskustelupalstoilla, ei pelkästään incel-foorumeilla.

        Minusta ketään ei voi tuomita terroristiksi vain siksi, että hän haluaisi seksiä, mutta ei sitä saa. Parissa joukkoampumistapauksessa kyllä tekijä on ollut mukana joillain incel-foorumeilla. Parissa kouluampumisessa (Jokela ja Columbine) tekijä puolestaan kuunteli KDFM-bändin musiikkia. Kaikkia maailman KDFM-faneja ei silti voi tuomita terroristeiksi vain siksi että parissa yksittäisessä tapauksessa näin oli.

        Incel-hysteria alkaa jo muistuttaa takavuosien satanismihysteriaa: paljon porua ja vähän villoja. Niitä ihmisiä uhraavia satanisteja oli loppujen lopuksi surullisen vähän, kuten on myös incel-terroristeja nykyään.

        "Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin." Siitä voi tosiaan olla hyötyä mutta tuossa on aina vaarana se että kun näkökannat yksipuolistuvat (ns. "echo chamber") niin ne voimistuvat edelleen kun kukaan ei anna uutta perspektiiviä joka saattaisi ongelman ratkaista.

        En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia ja jos taustalla on vielä narsismi niin se voi olla hieman räjähdysherkkä yhdistelmä. Näillä henkilöillä lieni ongelmat jo tosin valmiiksi syvemmällä kuin normaalisti.

        En olisi nähnyt näissä henkilöissä aiempinä päivinään muuten vikaa mutta heidän misogynistinen asenteensa, se että syyttivät naisia omasta "saamattomuudestaan" sen sijaan että yrittivät parantaa ensin itseään tai katsomustaan oli minulle se suurin turn off. Kutsuisin sitä aikamoiseksi noidankehäksi.

        Minä uskon itse hyvin vahvasti siihen että nainen ja mies tarvitsevat toisiaan kaikin tavoin mutta tällaiset tapaukset saavat miettimään että mikä tuota tasapainoa, symbioosia tai synergiaa järkyttää.

      • joopajoogi
        Elionrie kirjoitti:

        "Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin." Siitä voi tosiaan olla hyötyä mutta tuossa on aina vaarana se että kun näkökannat yksipuolistuvat (ns. "echo chamber") niin ne voimistuvat edelleen kun kukaan ei anna uutta perspektiiviä joka saattaisi ongelman ratkaista.

        En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia ja jos taustalla on vielä narsismi niin se voi olla hieman räjähdysherkkä yhdistelmä. Näillä henkilöillä lieni ongelmat jo tosin valmiiksi syvemmällä kuin normaalisti.

        En olisi nähnyt näissä henkilöissä aiempinä päivinään muuten vikaa mutta heidän misogynistinen asenteensa, se että syyttivät naisia omasta "saamattomuudestaan" sen sijaan että yrittivät parantaa ensin itseään tai katsomustaan oli minulle se suurin turn off. Kutsuisin sitä aikamoiseksi noidankehäksi.

        Minä uskon itse hyvin vahvasti siihen että nainen ja mies tarvitsevat toisiaan kaikin tavoin mutta tällaiset tapaukset saavat miettimään että mikä tuota tasapainoa, symbioosia tai synergiaa järkyttää.

        "En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia"

        Eikö tämä muuten puolla sitä parjattua Joona Räsäsen artikkelia: ”Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma”

        Tuolla alkuperäisen linkin takana olleessa jutussa nimenomaan lytättiin Räsäsen artikkeli, ja todettiin, että: "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

        Minusta silti seksuaalinen yksinäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Suuri joukko syrjäytyviä miehiä, jotka jäävät ilman parisuhdetta ja perhettä, ja ehkä myös ilman työtä, on resepti yhteiskunnalliseen levottomuuteen. Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?

      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia"

        Eikö tämä muuten puolla sitä parjattua Joona Räsäsen artikkelia: ”Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma”

        Tuolla alkuperäisen linkin takana olleessa jutussa nimenomaan lytättiin Räsäsen artikkeli, ja todettiin, että: "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

        Minusta silti seksuaalinen yksinäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Suuri joukko syrjäytyviä miehiä, jotka jäävät ilman parisuhdetta ja perhettä, ja ehkä myös ilman työtä, on resepti yhteiskunnalliseen levottomuuteen. Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?

        ”Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?”

        Kasvattaa?

        Sanavalintasi viittaa siihen, että joku muu kuin miehet itse tekisi heidän elämästään kurjaa. Ja koska tämä ”joku muu” ei voi olla muu kuin nainen, heität naisten määräämisoikeuden omaa kehoaan kohtaan roskiin.

      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        "En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia"

        Eikö tämä muuten puolla sitä parjattua Joona Räsäsen artikkelia: ”Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma”

        Tuolla alkuperäisen linkin takana olleessa jutussa nimenomaan lytättiin Räsäsen artikkeli, ja todettiin, että: "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

        Minusta silti seksuaalinen yksinäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Suuri joukko syrjäytyviä miehiä, jotka jäävät ilman parisuhdetta ja perhettä, ja ehkä myös ilman työtä, on resepti yhteiskunnalliseen levottomuuteen. Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?

        ”Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?”

        Olen vankasti sitä mieltä, että miehen kyvyttömyys muodostaa parisuhde (jos hän sellaisen haluaa) johtuu vain ja ainoastaan miehen nirsoudesta. Olen kokenut asian omakohtaisesti ollessani 20-30-vuotias. Miehillä ei ole mitään mahdollisuutta väittää uskottavasti, että miesten kumppanin löytäminen olisi millään tavalla vaikeampaa kuin naisten. Se on silkkaa valetta.

      • joopajoogi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?”

        Kasvattaa?

        Sanavalintasi viittaa siihen, että joku muu kuin miehet itse tekisi heidän elämästään kurjaa. Ja koska tämä ”joku muu” ei voi olla muu kuin nainen, heität naisten määräämisoikeuden omaa kehoaan kohtaan roskiin.

        Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

        Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

        Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

        Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

        Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

        https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

        "90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

        "85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

        80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

        jne...

        Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

        Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

        Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

      • Elionrie
        joopajoogi kirjoitti:

        Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

        Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

        Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

        Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

        Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

        https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

        "90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

        "85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

        80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

        jne...

        Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

        Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

        Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

        Ketään ei pidä pitää tarpeettomana ja miehethän ovat sentään puolet väestöstä, sellaisilla avuilla siunattuja joita naiset tarvitsevat, tiedostavat he sitä tai ei. Luonnolla on syynsä jakaa väestö karkeasti noin kahteen sukupuoleen.

        Persoonassakin pimeälle puolelle kääntyminen tapahtuu jos ympärillä oikeanlaiset ihmiset tai olosuhteet puuttuvat. On hyvin poikkeuksellista että joku on jo pimeäksi syntynyt.

      • Anonyymi
        Elionrie kirjoitti:

        Ketään ei pidä pitää tarpeettomana ja miehethän ovat sentään puolet väestöstä, sellaisilla avuilla siunattuja joita naiset tarvitsevat, tiedostavat he sitä tai ei. Luonnolla on syynsä jakaa väestö karkeasti noin kahteen sukupuoleen.

        Persoonassakin pimeälle puolelle kääntyminen tapahtuu jos ympärillä oikeanlaiset ihmiset tai olosuhteet puuttuvat. On hyvin poikkeuksellista että joku on jo pimeäksi syntynyt.

        Puhu omasta puolestas vaan, todellakaan ei kaikki naiset miehiä, tai mitään kummallisia miehisiä avuja, tarvitse.

      • Elionrie
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhu omasta puolestas vaan, todellakaan ei kaikki naiset miehiä, tai mitään kummallisia miehisiä avuja, tarvitse.

        Kerro tuo ammattikunnille jotka ovat tekevät hyvin fyysistä työtä ja ovat huomattavan miesvaltaisia, ja vastaavat hyvin pitkälti yhteiskunnan logistiikasta ja infrastruktuurista.

        He ovat mahdollistaneet myös tuon viestisi lähettämisen.

      • Anonyymi
        Elionrie kirjoitti:

        Kerro tuo ammattikunnille jotka ovat tekevät hyvin fyysistä työtä ja ovat huomattavan miesvaltaisia, ja vastaavat hyvin pitkälti yhteiskunnan logistiikasta ja infrastruktuurista.

        He ovat mahdollistaneet myös tuon viestisi lähettämisen.

        Laitat kaiken kiitoksen miehille yhteiskunnan pystyssä pysymisestä. Hyvää duunia Mr. misogyyni trollimies. Itse tunnen useita mm. fyysisesti raskasta työtä tekevää naista.

      • Elionrie

        "Laitat kaiken kiitoksen miehille yhteiskunnan pystyssä pysymisestä."

        "Miesvaltainen" ei tarkoita että siellä työskentelee vain miehiä vaan sitä että sinne hakeutuu miehiä suurimmaksi osaksi. Senhän pitäisi olla itsestään selvää – paitsi sinulle, mitä oikeastaan en usko?

        Viimeinen tunteellinen vuodatus näyttäisi siltä että osuin johonkin hermoon?

        Pyydän vain sen tunnustamista että vaikka osa miehistä käyttäytyy iljettävästi niin se ei tarkoita että kaikki miehet ovat idiootteja, sikoja (jotka oikeastaan eivät ole idiootteja) tai hirviöitä.

        Vai onko se sinulta liikaa vaadittu?

      • Elionrie
      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

        Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

        Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

        Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

        Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

        https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

        "90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

        "85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

        80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

        jne...

        Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

        Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

        Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

        "Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä."

        Kommenttisi oli muuten hyvä, mutta jostain syystä oletat, että yksinhuoltajuus on naisten vastuulla. Miksi? Sellainenhan on törkeä oletus. Muistutan, ettei vastuun jakautumista voi lukea tilastoista. Minulla on esimerkiksi tuttava, jolla on monta lasta mutta jonka mies ei näytä olevan kiinnostunut lapsiperhearjesta. Se, että nainen tuollaisessa tilanteessa haluaisi avioeron, ei kerro mitään vastuun jakautumisesta suhteessa. Sama koskee perheväkivaltaa, joka on valitettavan yleistä ja jossa useimmiten (mutta ei aina) nainen on uhri. Suhteen päättäjä ei siis ole yhtä kuin suhteen tuhoaja. Miksi siis outo oletuksesi naisten roolista yksinhuoltajuudessa?

      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

        Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

        Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

        Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

        Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

        https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

        "90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

        "85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

        80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

        jne...

        Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

        Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

        Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

        Ylijäämäväestö on lähes aina itse aiheutettua. Kiinassa siihen johti tyttöjen ja tyttösikiöiden tappamiseen kannustava kulttuuri. Monissa maissa sodat ovat vähentäneet miesten määrää rajusti. Onneksi ihmiset ovat kautta historian kulkeneet erilaisten rajojen yli, jotta kysyntä ja tarjonta saadaan tasattua. Suomessa vähän koulutettujen miesten haluttomuus parisuhteisiin korkeasti koulutettujen naisten kanssa tulee johtamaan siihen, että naiset hakevat kumppaninsa muualta.

      • Anonyymi

        Ja sinun miesviha viestit tässäkin keskustelussa jatkuu ja jatkuu. Kun koet olevasi häviöllä alkaa trollittaminen ja muu itkun sekainen katkeruutesi. 🤣 Jokainen joka sinun tälläkin palstalla kirjoittamia jatkuvaa miehiä koskevia valituksia olevia kommenttejasi on lukenut tajuaa hyvin äkkiä, että vihaat avoimesti miehiä. Käytät jokaisen miehiä kritisoivan avauksen vihasi pulppuamiseen ja nautit jokaisesta uutisesta tai linkistä joka jollaintavalla kritisoi miehiä. Feministinen miesviha hallitus on sinulle unelma ja pelkäät tulevia vaaleja jonka jälkeen hallitus vaihtuu sellaiseksi jossa miehiä ei avoimesti setämiestitellä ja lietsota vihaa.
        Meneekö nuttura entistä kireämmälle?😂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinun miesviha viestit tässäkin keskustelussa jatkuu ja jatkuu. Kun koet olevasi häviöllä alkaa trollittaminen ja muu itkun sekainen katkeruutesi. 🤣 Jokainen joka sinun tälläkin palstalla kirjoittamia jatkuvaa miehiä koskevia valituksia olevia kommenttejasi on lukenut tajuaa hyvin äkkiä, että vihaat avoimesti miehiä. Käytät jokaisen miehiä kritisoivan avauksen vihasi pulppuamiseen ja nautit jokaisesta uutisesta tai linkistä joka jollaintavalla kritisoi miehiä. Feministinen miesviha hallitus on sinulle unelma ja pelkäät tulevia vaaleja jonka jälkeen hallitus vaihtuu sellaiseksi jossa miehiä ei avoimesti setämiestitellä ja lietsota vihaa.
        Meneekö nuttura entistä kireämmälle?😂

        Olet aivan käsittämättömän harhainen. Luulet että tällä palstalla kirjoittavat ainoastaan sinä, yksi naiseksi tekeytyvä mies, sekä yksi feministi. Sinua on jo aiemmin neuvottu hakemaan itsellesi apua, ottaisit neuvosta vaarin.

      • Anonyymi
        Elionrie kirjoitti:

        Kerro tuo ammattikunnille jotka ovat tekevät hyvin fyysistä työtä ja ovat huomattavan miesvaltaisia, ja vastaavat hyvin pitkälti yhteiskunnan logistiikasta ja infrastruktuurista.

        He ovat mahdollistaneet myös tuon viestisi lähettämisen.

        Tietenkin työmuurahaisiksi tarvitaan voimakkaita rakentajatyyppejä. Eiväthän he ole mitään yhteiskunnan kermaa, vaan suorittajia.

      • joopajoogi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylijäämäväestö on lähes aina itse aiheutettua. Kiinassa siihen johti tyttöjen ja tyttösikiöiden tappamiseen kannustava kulttuuri. Monissa maissa sodat ovat vähentäneet miesten määrää rajusti. Onneksi ihmiset ovat kautta historian kulkeneet erilaisten rajojen yli, jotta kysyntä ja tarjonta saadaan tasattua. Suomessa vähän koulutettujen miesten haluttomuus parisuhteisiin korkeasti koulutettujen naisten kanssa tulee johtamaan siihen, että naiset hakevat kumppaninsa muualta.

        Eiköhän tuo ole pikemminkin päinvastoin. Korkeasti koulutetut naiset eivät halua vähemmän koulutettua miestä. Näin siis ihan mututuntumalla.

        Jos nainen on korkeasti koulutettu firman toimitusjohtaja, niin hän tuskin hyväksyy miehekseen putkimiestä vaan haluaa vähintään korkeakoulusta valmistuneen suurituloisen uraohjuksen. Se firman toimitusjohtajamies puolestaan saattaa mieluummin hakea Filippiineiltä jonkun mukavaluonteisen lähihoitajan, joka osaa siivota ja kokata pitää lasten hoitamisesta, kun mies ei tarvitse sen toimitusjohtajanaisen rahoja kuitenkaan.

      • Anonyymi
        joopajoogi kirjoitti:

        Eiköhän tuo ole pikemminkin päinvastoin. Korkeasti koulutetut naiset eivät halua vähemmän koulutettua miestä. Näin siis ihan mututuntumalla.

        Jos nainen on korkeasti koulutettu firman toimitusjohtaja, niin hän tuskin hyväksyy miehekseen putkimiestä vaan haluaa vähintään korkeakoulusta valmistuneen suurituloisen uraohjuksen. Se firman toimitusjohtajamies puolestaan saattaa mieluummin hakea Filippiineiltä jonkun mukavaluonteisen lähihoitajan, joka osaa siivota ja kokata pitää lasten hoitamisesta, kun mies ei tarvitse sen toimitusjohtajanaisen rahoja kuitenkaan.

        Suollat mututuntumaa ja myönnät asian itsekin. Mikään mututuntuma ei muutu todeksi sillä, että sitä toistetaan monta kertaa.

        Minulla on väitteistäni kokemusta ja sen lisäksi seuraan, mitä ympärilläni tapahtuu. Sinä seuraat vain mutuasi.

        Naispuolinen uraohjus ei tarvitse parisuhteeseen uraohjusta. Sen sijaan hän tarvitsee ihmisen, jolle uraohjus on ok. Useimmille matalasti kouluttautuneille miehille uraohjus ei ole ok.

        Häviäjiä ovat matalasti kouluttautuneet miehet, sillä he eivät hae puolisoa ulkomailta. Korkeasti kouluttautuneet naiset sen sijaan voivat hakea puolison ulkomailta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suollat mututuntumaa ja myönnät asian itsekin. Mikään mututuntuma ei muutu todeksi sillä, että sitä toistetaan monta kertaa.

        Minulla on väitteistäni kokemusta ja sen lisäksi seuraan, mitä ympärilläni tapahtuu. Sinä seuraat vain mutuasi.

        Naispuolinen uraohjus ei tarvitse parisuhteeseen uraohjusta. Sen sijaan hän tarvitsee ihmisen, jolle uraohjus on ok. Useimmille matalasti kouluttautuneille miehille uraohjus ei ole ok.

        Häviäjiä ovat matalasti kouluttautuneet miehet, sillä he eivät hae puolisoa ulkomailta. Korkeasti kouluttautuneet naiset sen sijaan voivat hakea puolison ulkomailta.

        Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
        Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
        Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

        Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
        Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
        Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
        Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
        Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
        Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
        Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
        Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
        Sory että sekaannuin..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
        Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
        Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

        Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
        Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
        Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
        Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
        Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
        Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
        Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
        Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
        Sory että sekaannuin..

        "Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut."

        Tämä on totta mutta asia koskee myös miehiä. Ei vain naisia.

        Perheväkivallan toin esille, koska se ei näy avioerotilastoissa mutta vaikuttaa siihen, haetaanko eroa ja kumpi osapuoli sitä hakee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
        Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
        Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

        Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
        Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
        Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
        Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
        Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
        Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
        Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
        Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
        Sory että sekaannuin..

        Kommenttisi on kaikilta osin totta. Olen eri mieltä vain jonkun yllä esittämästä väitteestä siitä, että naispuolisen uraohjuksen kohdatessa miespuolisen ei-uraohjuksen suhteen toimimattomuus johtuisi naispuolisesta uraohjuksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
        Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
        Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

        Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
        Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
        Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
        Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
        Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
        Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
        Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
        Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
        Sory että sekaannuin..

        En tajua yhtään mistä puhut ihan kuin rakkaus ja suhde olisi=kenellä on paremmat tienestit tai koulutus. Mitä helvetin väliä sillä on ja miten se liittyy suhteeseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tajua yhtään mistä puhut ihan kuin rakkaus ja suhde olisi=kenellä on paremmat tienestit tai koulutus. Mitä helvetin väliä sillä on ja miten se liittyy suhteeseen?

        En ole alkuperäinen kommentoija, mutta omasta mielestäni se liittyy parisuhteisiin siten, että matalasti kouluttautuneet miehet sietävät huonosti korkealle kouluttautuneita naisia. Mutta se aiheuttaa ongelmia heille, ei naisille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut."

        Tämä on totta mutta asia koskee myös miehiä. Ei vain naisia.

        Perheväkivallan toin esille, koska se ei näy avioerotilastoissa mutta vaikuttaa siihen, haetaanko eroa ja kumpi osapuoli sitä hakee.

        Kyllä olet oikeassa, koskee molempia sukupuolia.
        Perheväkivalta kohdistuu useinmiten naisiin, mutta on toki avioliittoja jossa mies on ainakin viimeistään henkisen väkivallan kohde. Ja myös fyysisen. Käsitykseni on että mies ehkä sietää väkivaltaista kohtelua liitossa pitenpää kuin nainen. Miehiin kohdistuvasta väkivallasta harva mies itse haluaa puhua.
        Toki naisia myös paljon surmataan , suhteiden päätyttyä. Jostain kumman syystä jotkut miehet eivät kestä jätetyksi tulemista. Näitä tapauksia viime aikaikoina ilmennyt tavallista enemmän. Samoin muita naissurmia. Kyse ei ole välttämättä incell- miehistä vaan ihan tavallista sosiopaateista tai psykopaateista..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi on kaikilta osin totta. Olen eri mieltä vain jonkun yllä esittämästä väitteestä siitä, että naispuolisen uraohjuksen kohdatessa miespuolisen ei-uraohjuksen suhteen toimimattomuus johtuisi naispuolisesta uraohjuksesta.

        No ei välttämättä näin. Toimimattomuus voi johtua kummastakin tai vain toisesta, nimeämättä nyt ketään, ja monista eti syistä.

    • Anonyymi

      Tämä maa on varastettu ja EU ajaa homoagendaa jo suomen lapsiin ja SETA haluaa levittää lonkeronsa jo suomen kouluihin.

      Nyt on suomalaiset aika lyödä nyrkkiä pöytään ja lopettaa tämä hulluus!

      Osa huoltajista huolestui koululaisten sateenkaarityöpajasta:

      https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009349553.html

      • Anonyymi

        No pian tulee ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin kun Putler hyökkää Suomeen ja aloittaa puhdistukset. Samalla miehiä kuolee niin paljon sodassa että naisten on ennenpitkää lopetettava nirsoileminen ja jatkuva miesten mustamaalaamiben ja haukkuminen. Kuka teitä naisia puolustais sodan syttyessä jos miehiä ei olis?

        KilttiMies89

    • Anonyymi

      Kun mies ei pihtaa eikä nainen pihtaa, avioliitto on kuin leikkiä

    • Anonyymi

      Valtionoikeuslaitos se on koko teline. Siirryn hanavedestä misellivesiin androidina.

    • Anonyymi

      Seksi on kaikkien oikeus, mutta siihen sisältyy lakipykäliä eli sääntöjä.
      Ketään ei voi omistaa ja vaatia seksiä ja täyttämään toisen ihmisen seksuaallisia tarpeita!
      Raiskaukselle ei ole todellisuudessa mitään lieventävää asiaa kuten sen kesto, tuttavuus-suhde eikä työpaikka jossa säännöllisesti käy työssä jne...

      Mielestäni tuomioiden valitusoikeuden määrite pitää muuttaa kansalaisille joilla mahdollisuus määrittää vankeusaika esim. 6kk raiskauksesta ei ole riittävä rangaistus ja kansa voi päättää siitä ja vaatia 6v. Valitusoikeus kansalle olisi paras!

      • Elionrie

        "Ketään ei voi omistaa ja vaatia seksiä ja täyttämään toisen ihmisen seksuaallisia tarpeita!"

        Paitsi tietysti jos on kyse BDSM:stä, mutta siinäkin on kyse lähinnä fetissistä ja molemmat osapuolet ovat tosiasiassa halukkaita.

        Todellinen orja ei kukaan ole, eikä tulisikaan olla.

    • Anonyymi

      Harrastan seksiä rakkaimman ihmisen kanssa. Itseni kanssa.

    • Anonyymi

      Ehkä tekoäly ja robotit poistavat incel ongelmankin.
      Varmaan siitäkin tulee kova metakka feministien keskuudessa.
      Mutta keneltä se on pois?

      • Anonyymi

        Seksinukkehan esineellistää naisen eli feministit ovat taatusti asiaa vastaan. Tekok.rpä taas kertoo kuinka nainen on sinut itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa.
        Feminismin ideologia on pääasiassa tuhota miehiltä oikeus seksiin ja seksuaalisuuteen jos kohteena on nainen.

      • Anonyymi

        Monikin nainen ottaisi mieluusti kotityöt ja...hmm...kaikkea kivaa tekevän miesrobotin :) Bring it on!

    • Anonyymi

      Haittaako jos ei enää jaksa kommentoida tissejä ja perseitänne?

      • Anonyymi

        Haittaako sua jos sun jormaa ei koko ajan kiitellä ja kumarrella.

    • Anonyymi

      Miehellä taas ei ole velvoitetta elättää yhtäkään naista,tai avustaa mitenkään rahallisesti tai muuten, edes oven avaamisessa tai painavien nostelussa.

      Lisäksi jos yksi nainen haluaa myydä seksipalveluja miehille,kellään toisella naisella ei ole asiaan nokan koputtamista,ei oikeutta kieltää eikä asia kuulu hänelle millään tavalla vaikka hän miten inhoaisi miehiä.

      Ihan tiedoksi vain ja laita toki nuttura tiukemmalle niin että silmiä siristää.

      • Anonyymi

        Nuo on täysin itsestään selvyyksiä. Nykyään miehillä ei edes ole rahkeita elättää naista tai lapsiaan. Ja aivan sama mistä seksinne haette, kunhan ette lakia riko, kuten kyllä usein vaikuttaa tapahtuvan. Mutta lapsenne kyllä saatte luvan osaltanne elätättää, nahjukset, vaikka siitä aina valitatte ja koitatte vastuustanne luistaa.

      • Anonyymi

        Ei ole velvollisuutta, mutta useimmat haluavat ihan ystävällisyyttään näin tehdä ja näin ihmiset yleensä toimivat, sukupuolesta riippumatta.
        Kysymys on siitä miten ihmisiin ylipäätään asennoituu, kykeneekö olemaan ystävällinen tai onko empaattinen, lämmin , elämänmyönteinen, valoisa vai kiukutteleva, kitkerä äijä joka kulkee kulmat kurtussa ja haistattelee v*** ua aina ja kaiken aikaa ja kaikelle, myrkyllinen asenteeiltaan siis jo lähtökohtaisesti.
        Elämänkielteinen, vihamielinen kaikkia kohtaan, yhteiskuntaa, työnantajaa, koulua, muita ihmisiä kohtaan ja syyttelee osoittavin sormin jokaista vastaantulijaa; sinä olet kusipää, syyllinen mun kurjuuteeni, sinä maksat tästä kaikesta vielä mitä minä henkilökohtsisesti päänupissani nyt koen ja olen kokenut.
        Samalla sanoen henkilö KATKEROITUNUT.

    • o_0a

      Ei tietenkään ole, MUTTA käytännössä se pakollista suhteen molemmille osapuolille…vaikea edes kuvitella seksitöntä oikeasti hyvää parisuhdetta.. ..mulle on jopa ehto, että naisenkin on pakko haluta minua…jos ei sille tunnu niin sitten ei panna.. ..olisin siis ehkä paskin raiskaaja ikinä.. xD

    • Anonyymi

      Valitettavan usein näyttää siltä että miehet luulee naisen kuin naisen olevan heidän seksuaalisten fantasioidensa kohde. Muu arvostus naisessa jää sivuseikaksi.
      Rehentelyäkin kuulee siitä monta on "kaadettu", jopa valheita. Kunnon naiselle sellainen on ällöttävä mies.
      Joidenkin miesten puheet ovat hyvin epäkunnioittavia. Kuinka näin käyttäytyvät miehet vielä luulee naisten kiinnostuvan heistä? Kyllä heistä kuullaan kaikenlaista. Oma maine ei miehelle taida paljonkaan merkitä.
      On harhaluuloa että "joka naisen" nappaava mies on naisten keskuudessa suosiossa. Yleensä heitä pidetään itsekeskeisenä leuhkana eikä heistä pidetä.
      Fiksu kunnon naista ja elämää kunnioittava mies on aina arvostettu. Naiset eivät ole miesten leikkikaluja.

      • Anonyymi

        Kyllä tosi mies kertoo baarissa että kuulkaas pojat .....oon kaatanut elämässäni yli 1700 naista oon päässyt paneen miltei joka päivä... Kyllä siinä alkaa monia hirvittää..... Että tosiaan se kyllä on iso määrä pieni kateuskin alkaa nostaa päätään. Nais kuulijat alkaa... yllätys hieman kiinnostua että mikäs mies se tää oikein on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tosi mies kertoo baarissa että kuulkaas pojat .....oon kaatanut elämässäni yli 1700 naista oon päässyt paneen miltei joka päivä... Kyllä siinä alkaa monia hirvittää..... Että tosiaan se kyllä on iso määrä pieni kateuskin alkaa nostaa päätään. Nais kuulijat alkaa... yllätys hieman kiinnostua että mikäs mies se tää oikein on.

        Todennäköisesti naiskuulijoilta tulee lähinnä myötähäpeää

        "Jaahas, tässä taas vaihteen vuoksi yksi humalainen mies örveltää ja kännissä sekoilee. Pitänee pysyä kaukana hänestä."

    • Anonyymi

      Ex on ex siksi ettei kunnioittanut fyysistä itsemääräämisoikeutta. Sellaiset jampat jää mäkeen nopeammin kuin ripulipaska.

    • Anonyymi

      "Rehentelyäkin kuulee siitä monta on "kaadettu", jopa valheita. Kunnon naiselle sellainen on ällöttävä mies."

      Älä jauha shaissea. Mitä enemmän "kaatoja" niin sitä halutumpi mies on parisuhteeseen. Komea ulkonäkö mahdollistaa "kaadot" ja ilman komeaa ulkonäköä "kaatoja" ei tulisi. Näitä miehiä naiset himoitsevat, koska heillä on ulkonäköä.

      • Anonyymi

        Sun pitäis ostaa urheiluauto, sellanen peeniksenjatke, jos se vaik auttas tohon sun kiukutteluun.

    • Anonyymi

      "On harhaluuloa että "joka naisen" nappaava mies on naisten keskuudessa suosiossa."

      Melkoista shaibaa suollat. Minkä takia se mies sitten on naisten suosiossa? No, just sen takia, koska hänellä on ulkonäköä ja ulkonäön takia hän saa joka naisen. Nyt näistä komeista miehistä kirjoitetaan jo ikävään sävyyn kun itsellä ei rahkeet niihin riitä tai ehkä niitä tosiasioita ei vain haluta myöntää muille?

      • Anonyymi

        Onko Ylilauta täynnä vai miksi et palaa sinne itkemään keskenkasvuisia voimafantasioitasi?

        🥰

      • Anonyymi

        Sellaista joka naista nappaavaa miestä ei vaan ole olemassa sekin on yksi ongelma. Ei ole olemassa mitään yhtä mallia josta kaikki on kiinnostunut. Samasta syystä ihmisillä ei ole olemassa alfa uroksia tai naaraita.

    • Anonyymi

      Melkein aina mies vain tyhjentää itsensä eikä ajattele naisen tarpeita tai tunteita. Tämä siis yleisellä tasolla.

    • Anonyymi

      "Onko jossain muka laki, joka määräisi, että naisen on täytettävä miehen seksuaaliset tarpeet?"

      Onko jossain muka laki joka määräisi miehen kuin miehen parisuhteeseen naisen kuin naisen kanssa? No, ei ole vielä, mutta eiköhän sellainenkin vielä sorvata.

      Naisilla on tindereissä sun muissa sovelluksissa tuhansia tykkäyksiä ja silti jaksavat kitistä miten miehet etsivät vain seksiseuraa. Pakkohan se on selitellä näin kun naiset ei saa halumiaan miehiä parisuhteeseen. Jos kuitenkin saa ja komea ja jykeväleukainen alfamies lähtee muutaman vuoden jälkeen lätkimään ja jättää naisen yksin pienten lasten kanssa, niin sitten voi taas kitistä miten miehet on pskoja kun eivät haluaa suhteeseen yksinhuoltajan kanssa.

      • Anonyymi

        Sun on vaan tyydyttävä lapselliseen naiseen lapsellinen mies.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sun on vaan tyydyttävä lapselliseen naiseen lapsellinen mies.

        Naisten kikit on tehty kaikkien miesten kopeloitaviksi

    • Anonyymi

      "Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus – kehollinen itsemääräämisoikeus, turvallisuus ja elämä ilman väkivaltaa sen sijaan ovat."

      Kyllä!
      Mies ei siihen kuole, jos seksiä ei saa. Ei se ole mikään tekosyy tappaa ihmisiä.

      • joopajoogi

        Onko joku jossain muka puolustanut miesten oikeutta tappaa naisia, jos eivät saa seksiä?

        Haluaisin ainakin linkin tällaiselle sivustolle, että omin silmin näkisin, kuka kehottaa tällaiseen, kun muuten en usko koko juttuun. Mikään toisen käden tieto ei kelpaa, eli jos linkki on sivustolle, jolla vain kauhistellaan niitä hirveitä inceleitä ja kerrotaan kuviteltuja juttuja, mitä ne incelit puhuvat salaisissa kokoontumisissaan, niin en ota sitä vakavasti.

        Vertailun vuoksi voin mainita että "Kill All Men" oli hiljattain suosittu hashtag feministisillä sivustoilla.

        https://www.centreformalepsychology.com/male-psychology-magazine-listings/why-its-not-ok-to-say-kill-all-men

        "As of 18th November 2021, typing ‘Kill All Men’ into the Twitter search bar produced 87 profiles, whist typing ‘Kill All Women’ into the Twitter search bar produced 16 profiles. Typing ‘Proud Misandrist’ into the Twitter search bar produced 26 profiles, whist typing ‘Proud Misogynist’ into the Twitter search bar produced 4 profiles. "

        Eli internetissä kehotetaan huomattavasti useammin tappamaan miehiä kuin naisia.

        Riittääkö syyksi miehen tappamiseen se, jos kuukautisvuoto on runsasta, vaikka siihen ei kuolisikaan?

    • Anonyymi

      Ihan yksinkertaisesta asiasta tehdään ongelma?? Miksi?? Romantiikasta rakkaudesta rakennetaan henkiset kahleet. Jotka tuovat valheelisuudellaan kärsimystä ja kidutusta. Parisuhde pitäisi käsittää eräänlaisena yritystoimintana jossa kumpikin osapuoli sinnittelee tietyn yhteisen päämäärän mukaan.

      • Anonyymi

        Jatkoa ..kyllä seksiä pitää voida harrastaa sittenkin että vain toinen osa puoli on se nautinnon saaja. Mutta sen pitää olla tahdosta riippuvaista .

    • Anonyymi

      Se menee juuri näin 👍

      Voin kyllä tosin arvata, miten palstan mielisairaat miehet reagoivat tähän uutiseen, kun se itsereflektio on heillä ollut aina vähän heikkoa 🤷‍♂️😘🤗

      • Anonyymi

        Miehetkö vain täällä ovat mielisairaita? Tässä ketjussa olevista vastauksista päätellen en usko. Valtavia ylilyöntejä ja -reagointeja naisten osalta ihan asiallisiin vastauksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehetkö vain täällä ovat mielisairaita? Tässä ketjussa olevista vastauksista päätellen en usko. Valtavia ylilyöntejä ja -reagointeja naisten osalta ihan asiallisiin vastauksiin.

        Jep. Etenkin tämä yksi ja sama toistaa miehiä vihaavia vastauksiaan täältä yhdeltä toiselle joiden pääasialminen tarkoitus on miesten haukkuminen, iva ja pilkkaaminen. Kun seuraa hänen katkeria nillityksiään, niin mitä enemmän hän pääsee ihon alle sitä suurempi ilo hänen vihassaan paistaa vastauksistaan.
        Miehiin katkeroitunut feministi ja muutama muu komppaa mukana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehetkö vain täällä ovat mielisairaita? Tässä ketjussa olevista vastauksista päätellen en usko. Valtavia ylilyöntejä ja -reagointeja naisten osalta ihan asiallisiin vastauksiin.

        Nämä hullut, päästään sekaisin menneet wokettaja akat pilaavat kaikkien naisten maineen. Kahelia porukkaa. Jakakaa niille dildoja, se voisi helpottaa vähätätien tuskaa..... Haaahhahaaaahah!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä hullut, päästään sekaisin menneet wokettaja akat pilaavat kaikkien naisten maineen. Kahelia porukkaa. Jakakaa niille dildoja, se voisi helpottaa vähätätien tuskaa..... Haaahhahaaaahah!

        Et siis hyväksy oikeudenmukaisuutta, tasa- arvoa ja muita hyviä asioita ? Miksi? Onko pääsi sisälle syöpynyt viha jo niin suurta?
        Pilaavat kaikkien naisten maineen? Ketkä pilaavat ja minkä maineen?
        Dildoja tädeille? Miksi? Eivät dildot mitään tuskaa poista? Etkö jo ymmärtänyt, seksi ei poista mitään kipuja? Sitähän täällä on yritetty sanoa? Miksi siis tarjoat dildoja? Halventaaksesi naisten seksuaalisuutta? Miksi vihaat ja pelkäät sitä niin paljon. Mitä se vie sinulta? Ei mitään.
        Otappa selvää mistä woke- ilmiöstä on kyse?

    • Anonyymi

      Niilo22 osaa täyttää naisten tarpeet ja asiasta ei keskustella 🤷‍♂️🤸‍♂️🌞🥳

    • Anonyymi

      nainen ei saa tehdä lapsia.

    • Anonyymi
    • thunderotto

      Miksi koko tämä asia piti ottaa esille? On kai jo Maalaisjärjellä ajateltuna asia selvä, Mistä ja miten yhteiskunnassa tämä asia on ilmennyt että joku ei välttämättä mies nykyisin tulee ja sanoo "Vien sinut tuonne asuntoon tai autoon Panolle koska sinun velvollisuus on näin ollen totella." Onko kyse jostain Heimolaisuudesta joka on tullut Suomeen? Minä en eikä kukaan miespuolinen tuttuni takuulla sanoisi naiselle kuin sen leikin varjolla "Alat sä oleen"ja kyllä siinäkin tietysti on takana toive voida alkaa tutustua niissä merkeissä mutta Pöksyt pois ei tule kysymykseenkään. Oma käytäntöni on jopa niin että jos toinen haluaa seksiä mutta ei vaivaudu huolehtimaan puhtaudesta ja vaatii minua jopa vaikkapa kimppa suihkussa riisumaan hänetkin pitäen kätensä visusti irti minusta,,peseydyn kyllä vain itse ellei joku syy ole naisen pyyntö ja vaikka kiihottuminen. Sängyssä makaava Lahna jää minun puolesta sinne.Kyllä se on kahden kauppa ja ilman velvollisuuksia. Uuusi laki myös on tajuton siinäkin vatvotaan Maalaisjärjellä ajateltavia juttuja? Luulin vanha laki sanoo jos työnnät Sormen johonkin reikään on se raiskaus ja se pitää tajuta vieläkin. Seksi on kaunista ja alkaa Ruoho Niityllä käsikkäin selällään katsellaan kun Pilvet vaeltaa taivaalla ja kehittyy puheissa ja miten kelläkin(on siis toive kahden kaupasta ja pitkän ystävyyden alusta). Avioliitossa saa raha mammona lentää ikkunasta ulos jos on voinut saada 100% luottamuksen kumppaniin. Eli jos olet pitkään pois kotoa etkä tiedä mitä kaverisi puuhaa ja joku tulee sanomaan vakavalla naamalla" Sinun Muijasi huorasi ja juhli koko ajan kun olit poissa" Jos voit ohittaa moisen juorun ja sanoa en usko eikä minun tarvitse koska kumppanini on minulle uskollinen. Silloin olet kai saanut myös Rakkauden mitä minä en,,enkä siis sitä ymmärrä otan luottauksen paljon ennemmin. Käyttäkää tietysti Maalaisjärkeä,,,voihan kaveri tietty olla anteeksipyynnon velkaa mitä minä en ikinä lunastaisi,,se jäisi tajuntaan ja jopa väkivaltaan jos sitä käytetään koko ajan Aisankantajan rooli pelissä. Ei vetele.

    • Anonyymi

      Nainen on tarkoitettu seksiin ja lasten valmistamiseen. Jos heille ei olisi erillistä käyttöä, niin ei kai Jumala olisi luonut kiukuttelevia ja heikkotehoisia ihmisiä miesten haitoiksi.

      • Anonyymi

        Uskomattoman sovinistinen ja naisia halveksiva kommentti. Tuollaisen äijän vaimona ottaisin välittömästi eron, tietääköhän rouvasi tuosta kaksinaamaisuudestasi yhtään mitään? Edessä sopuisa, mukava vitsikäs mies, selän takana puolisoaan halveksiva ja hyväksikäyttävä täysi p***ka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomattoman sovinistinen ja naisia halveksiva kommentti. Tuollaisen äijän vaimona ottaisin välittömästi eron, tietääköhän rouvasi tuosta kaksinaamaisuudestasi yhtään mitään? Edessä sopuisa, mukava vitsikäs mies, selän takana puolisoaan halveksiva ja hyväksikäyttävä täysi p***ka.

        Nainen on pelkkä hyödytön paskaa suoltava ja metaania tuottava lehmä. Siis mitä hyötyä teistä naisista on meidän miesten kannalta? Kysynpähän vaan täysin asiallisen kysymyksen. Mulla ei ole naista ollut vuosiin joten mun ei kuule tartte olla kaksinaamsinen eikä miellyttää ketään. Nykyään suurin osa naisista on käynyt jonkun 6 vuotta kestävän jonninjoutavan humpuukikoulutuksen yliopistossa.

        KilttiMies89

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen on pelkkä hyödytön paskaa suoltava ja metaania tuottava lehmä. Siis mitä hyötyä teistä naisista on meidän miesten kannalta? Kysynpähän vaan täysin asiallisen kysymyksen. Mulla ei ole naista ollut vuosiin joten mun ei kuule tartte olla kaksinaamsinen eikä miellyttää ketään. Nykyään suurin osa naisista on käynyt jonkun 6 vuotta kestävän jonninjoutavan humpuukikoulutuksen yliopistossa.

        KilttiMies89

        On erittäin hyvä, että kilttimies pysyy kaukana naisista, ja antaa heidän rauhassa pyörittää yhteiskuntaa hyvin koulutettuina :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen on pelkkä hyödytön paskaa suoltava ja metaania tuottava lehmä. Siis mitä hyötyä teistä naisista on meidän miesten kannalta? Kysynpähän vaan täysin asiallisen kysymyksen. Mulla ei ole naista ollut vuosiin joten mun ei kuule tartte olla kaksinaamsinen eikä miellyttää ketään. Nykyään suurin osa naisista on käynyt jonkun 6 vuotta kestävän jonninjoutavan humpuukikoulutuksen yliopistossa.

        KilttiMies89

        Ja minkähän takia ei ole ollut naista vuosiin? Oletko miettinyt asiaa? Mitkä ovat omat vaatimuksesi naisten suhteen, mitä suhteeltasi odotat ja edellytät. Oletko joutunut naisten pilkan kohteeksi kouluaikana, työelämässä tai muutoin?
        Muista että jokaista loukattua miestä on olemassa myös loukatuksi tulleita naisia. Et ole sukupuolesi vuoksi haukuttuna tai loukattuna ollut yksin.
        Minun mielestäni ihan oman hyvinvointisi vuoksi ja todellakin toivon, että päästäisit irti tuosta katkeruudestasi ja vihasta. Se ei pitemmän päälle tee hyvää sinulle ja se myös heijastuu kaikkiin läheisiisi joita sinä kuitenkin kykenet rakastamaan kaikesta vihastasi huolimatta.
        Olen todella surullinen ja pahoillani että olet joutunut kokemaan niin paljon ikäviä asioita elämässäsi että katkeroidut. Viha ei ole siihen ratkaisu. Toivon myös että löydät itsellesi läheisen ja rakkaan.

      • Anonyymi

        Allah lyö maahan röyhkeän naisen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomattoman sovinistinen ja naisia halveksiva kommentti. Tuollaisen äijän vaimona ottaisin välittömästi eron, tietääköhän rouvasi tuosta kaksinaamaisuudestasi yhtään mitään? Edessä sopuisa, mukava vitsikäs mies, selän takana puolisoaan halveksiva ja hyväksikäyttävä täysi p***ka.

        miehen kannattaa ottaa lammas, antaa aina, tuoksuu paremmalle eikä uhriudu. ja ennenkaikkea tulee halvemmaksi. mitä virkaa lahnalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miehen kannattaa ottaa lammas, antaa aina, tuoksuu paremmalle eikä uhriudu. ja ennenkaikkea tulee halvemmaksi. mitä virkaa lahnalla.

        Huonon lapsuuden ja huonon miesmallin tulos näkyy tässä. Lapsi joka on katkerointunut ja vihaa kaikkea. Huono isä ja huono äiti, päihdeongelmaisia molemmat. Surullista miten jotkut eivät osa arvostaa ihmiselämää vaan heittävät sen kuraojaan, kylmään ja märkään. Taistelemaan olemassaolostaan pienin nyrkein ja jaloin.

    • Anonyymi

      Ei hyvää päivää noita feminismimädätyksiä XD Menee kyllä pahasti överiksi naisten fantasiat, puhumattakaan alati kasvavasta miesvihasta.

      • Anonyymi

        Peilaatko itseäsi heidän kauttaan ja näet itsesi ja oman alati kasvavan naisvihasi?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tämäkin oikei vaikea kysymys,pitäisi olla kyllä selvä asia mutta kun ei ole. Naine hallitsee itse roppaansa.
      Mutta naine rva vaimo,ei itse ole kovinkaan nuuka ropastaa vartalostaa lihoistaa.Tällä meillä ainakin vaimo on itse tehnyt sen ei kovinkaan korkealla ole tämä kunnioitus häntä kohtaa,eikä ole fiksuus lisääntynyt millään tavoin,päin vastoin vaikka ikää on 48v .päin vastoin,kaiketi ollut hävettävää helvettiä koko aika mitä taivallettu 40v aikaa.Eikä kiltti naine ole ollut sitä aikaisemminkaan,muuta kui erittäin hyvä näyttelijä ,mutta todetaan se että raha hanat on rvalle olleet avoimet.

      Tämä on oikeesti saanut helvetimoise vihan tuntee vaimoo kohtaa sitä kunnioitusta ei ole mitä pitäisi olla. Varmasti ei löydy mitää halua himoo kunnioitusta rva lihoja reisie haaroje välii eikä isohin rintoihin.Mutta sitä kunnioitusta vaimo ei kyllä kaipaakaan,sillä miehiä riittä ,ja hävittömä paljon,nimittäin hän itse haluaa sitä että häntä otetaan.En ainakaa ole siitä selvillä että häntä olisi esineistetty, kun miehet ovat häntä häneltä ottani ja tulevat ottamaa. Toteen sen että tunteet ei kovinkaan korkealla ole.

      • Anonyymi

        Vaimo iältään 48 ja olette yhdessä olleet 40 vuotta. Kahdeksanvuotiaanako hänet otit puolisoksi? Täysin käsittämätöntä.

    • Anonyymi

      Yksinkertaisin älykkyystesti on, osaako käyttää pisuaaria vai ei?

    • kuusnolla

      ""Veikkaan, ettei väkivaltaiseksi heittäytyvän incel-miehen ongelma ole seksin vaan rakkauden puute.""
      Näin se varmasti menee. Jo koulu aikaan sanottiin että toiset pojat saa ja toiset ei. Mutta entäs tytöt. Mitä niille tapahtuu jos eivät saa seksiä?

      • Anonyymi

        Tytöt ajattelevat, että vika on varmaan heissä itsessään, eivätkä itke muille. He kehittävät itseään ja etsivät elämäänsä sisältöä muualta.

    • Anonyymi

      Rakoperseet ovat perinteisesti miesten omaisuutta.

    • Anonyymi

      "Naisen keho ei ole miehen oikeus". EI, mutta ei miehen kehokaan ole naisen oikeus. Jos ei ole yhteisymmärrystä, niin ei mikää toimi. Nyt en viittaa ainoastaan sexyyn, mitä tuodaan tänäpäivänä jokaiseen keskusteluun. Ja lakimuutoksen jälkeen emme tiedä onko kellään mitään oikeuksia mihinkään kehoon. Jos kerran vuodessa voi päättää oletko mies vaiko nainen tjm... hah..hah...jännäks menee esim. sinulla/minulla on ystäviä monta naispuolista ja sitten siitä porukasta ei kaikki olekkaan naisia joka vuosi. Tai päinvastoin miespuolisista ystävistä.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kyllä se vaan kuuluu miehelle , nainen on miehen palvelia .

    • Anonyymi

      "Suomessa miehet tekevät valtaosan seksuaalirikoksista. Esimerkiksi raiskausrikosten tekijöistä yli 99% on aiemmissa tutkimuksissa Suomessa havaittu olleen miehiä, eli naisia tekijöistä oli vajaa prosentti. Lapsiin ja nuoriin kohdistuvien seksuaalirikosten tekijöistä puolestaan 98% on todettu olevan miehiä. Lisäksi henkirikosten tekijöistä 87% on ollut miehiä. Tulokset viime vuosikymmeneltä."

      Mikä miehiä vaivaa?

      • Anonyymi

        Naisviha, sehän se.

    • Anonyymi

      muslimi miehellä on aina halutessaan oikeus saada seksiä vaimoltaan

      • Anonyymi

        Suomessa voi saada rangaistuksen raiskaukseta.

    • Anonyymi

      Raamatussakin (aidossa, vesittämättömässä) sanotaan, että tytön tulee rakastaa, kunnioittaa ja totella miestään.

      Esimerkki vihkikaavasta: Naispuolinen: otan teidät avioituneeksi aviomiehekseni. Syvimmällä ilolla tulen uuteen elämään kanssanne. Niin kuin te olette luvanneet minulle elämänne ja rakkautenne, niin minäkin annan teille onnellisesti henkeni ja luottavaisin mielin alistun johtajuuteenne. Kuten seurakunta on suhteessaan Kristukseen, niin minä olen sinulle. Minä elän ensin Jumalallemme ja sitten teille rakastaen teitä, totellen teitä, huolehtien teistä ja pyrkien aina miellyttämään teitä. Jumala on valmistanut minut teitä varten, ja niin minä aina tuen, autan, lohdutan ja rohkaisen teitä. Siksi koko elämäni ajan, riippumatta siitä, mitä meillä saattaa olla edessämme, lupaan teille elämäni tottelevaisena ja uskollisena vaimona.

      • Anonyymi

        Raamattu on miesten kirjoittama satukirja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on miesten kirjoittama satukirja.

        Suurin osa tytöistä on Jumalaa pelkääviä, siveellisiä ja hyveellisiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa tytöistä on Jumalaa pelkääviä, siveellisiä ja hyveellisiä.

        Buahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaa 🤣🤣🤣 hyvä vitsi 🤣

      • Anonyymi

        Onneksi en kuulu seurakuntaan, enkä tunnusta moista hapatusta millään tavalla. Kannattaa muidenkin vaan erota kirkosta ja tehdä kunnon pesäero näihin sekopäihin, jotka haluavat paukuttaa toisiaan päähän Raamatulla. Sekoilkoon keskenään.

    • Anonyymi

      Kyllä on vaan niin että ..jotkut miehiksi itseään kutsuvat itkevät täällä kun eivät saa naista sekä sexsiä. Ei sitä saa jos ei yritä. Sinnikkäästi joka päivä ja selkeästi tuo ilmi mitä tahtoo. Ilman turhia korulauseita ja pitkiä turhan päiväsiä jorinoita kissoista koirista yhteiskunnasta.jne.. Tuo luonto on hyvä esimerkki ei sielläkään kaikki urokset saa seksiä vaan luonto kelpuuttaa lisääntymiseen elin kelpoiset yksilöt . Suuri ongelma että joku kummallinen tarve on asettaa nainen sinne jalustalle joka miehen yläpuolella vaikka hyvin samanlaiset tarpeet ja pyyteet naisella.

      • Anonyymi

        Ei seksiä saada, se otetaan. Siitä naisetkin tykkää.

    • Anonyymi

      Nainen on miehen omaisuutta.

    • Anonyymi

      "Syyttömänä syntymään sattui hän
      Tähän maahan pohjoiseen ja kylmään
      Jossa jo esi-isät
      Juovuksissa totta kai
      Hakkasivat vaimot, lapset, jos ne kiinni sai"

      Murheellisten laulujen maa - Eppu Normaali

    • Anonyymi

      Naisen keho on miehen oikeus vain silloin kun he ovat naimisissa. Lukekaa raamattua he muuttuvat yhdeksi lihaksi silloin myös miehen keho on naisen oikeus.

      • Anonyymi

        Eivät sillä tavalla muutu yhdeksi lihaksi. Vaan sitenpäin että miehen liha yhdistyy tytön lihaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät sillä tavalla muutu yhdeksi lihaksi. Vaan sitenpäin että miehen liha yhdistyy tytön lihaan.

        Kynis hyi helvetti olet uskovainen mies.
        Ja kirjoitat naisista mitä sattuu.

      • Anonyymi

        Raamattu kieltää ehkäisyn ja abortin. Syntyvyyden säätelemiseksi, joka on välttämätöntä muun muassa ympäristön suojelemiseksi ja luonnonvarojen riittävyyden takaamiseksi, tulee seksin harjoittaminen siis rajoittaa ainoastaan sen raamatussa mainittuun tarkoitukseen eli lisääntymiseen. Ihmisen tarvitsee siten harjoittaa tätä toimintaa ainoastaan muutaman kerran elämänsä aikana.

      • Anonyymi

        Ei, toisen ihmisen keho ei ole koskaan oikeus! Jokaisen on kunnioitettava toisen ihmisen elämää ja kehoa. Ei ole annettu lupaa tuhota toista millään tavalla. Koska tätä käytetään väärin puolisoakin kohtaan, myös seksiä käytetään väärin toista kohtaan vetoamalla Raamattuun. Ei Jumala niin tarkoittanut, vaan rakastaa puhtaasti toista kunnioittamalla ja kuuntelemalla, keskustelemalla asioista kahden kesken ja toimimalla niin kun avioparille sopii missäkin tilanteessa.
        Jumala kunnioitti/kunnioittaa AINA ihmisen omaa tahtoa, myös naisen tahtoa, avioliitossakin!
        Miksi syyllinen tehdään usein naisesta seksualiseen haluttomuuteenkin vaikka nainen on se joka käy kehossaan läpi hyvinkin rasittavia muutoksia odottaessa lasta ja synnyttämällä. Molempien, miehen ja naisen tahdosta, mutta naisia usein syyllistetään kun he väsyy tähän ja energia menee lasten ja perheen kanssa.
        Liian helppsti petetään omien himojen takia kun halutaan vapautta ja on levottomuutta itsessä. Syytetään naista haluttomaksi tai sälytetään syy naisen päälle. MIksi näin kun mies joutuu itse kuitenkin lopulta vastaamaan omista tekemistään synneistä? Omista teoista ei voi KOSKAAN syyllistää toista liittyy se mihin asiaan tahansa. Niistä joutuu aina itse vastaamaan Jumalan edesssä kun tuomion aika koittaa ja se koittaa jokaiselle.
        Jumala sanoi että pitäisitte avion puhtaana ja kunniallisena, mutta mitä se tänä aikana merkitsee?
        Ei Eeva antanut Aatamille omenaakaan vaan Eeva kehotti myös miestään ottamaan koska hän itse otti kielletyn omenan. Oliko Aatamin pakko ottaa, missä oli miehen oma tahto ja oikea teko? Tässäkin vedotaan usein naiseen että se oli naisen syy. Ei ollut, miksi mies ei ota vastuuta omista teoistaan?
        Pakkovalta on aina toisen raiskaamista ja sillä tuhotaan toinen ihminen, ei rakenneta mitään.
        Vapaat suhteet eivät ole Jumalan tarkoitus, ne hajottaa yhteiskuntaa ja ihmisten elämää.

      • Anonyymi

        Yhdeksi lihaksi muuttuminen tarkoittaa hedelmöitystä eli lapsi on se yhteinen..tulkitset kaikkea oman mie,esi mielesi mukaan ja oman sukupuolesi eduksi. Todenäköisesti olet lesta ja pakotat naisesi seksiin ja synnyttämään itsellesi omaa lihakarjaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät sillä tavalla muutu yhdeksi lihaksi. Vaan sitenpäin että miehen liha yhdistyy tytön lihaan.

        Minkä tytön😂 tarkoitat kai vähätätejä🤮

    • Anonyymi

      Miesten ja naisten välisissä suhteissa on se perusvika, että niitä on yhtä paljon suurinpiirtein. Kun suhde pitäsi olla esim 70% naisia ja 30% miehiä.
      Silloin naiset joutuisivat kilpailemaan miehistä, eli niitä halukkaita olisi enemmän.
      Ehkä jäisi naisten pakottaminen seksiin vähemmälle tai pois kokonaan.
      Toinen vaihtoehto, että puolella miehiksi syntyvistä puuttuisi seksihalut kokonaan.
      Eli jos meidät on joku luonut, niin hänellä ei kaikki kamarit ole ollut lämpiminä.

      • Anonyymi

        Oisko sodat olemassa just tän takia?

      • Anonyymi

        Siis miksi juuri naisten tulisi kilpailla miehistä? Tämä sun fantasia ei toteutuisi edes siinä tapauksessa, että miehistä karsittaisiin heikoin aines pois, jolloin naisia olisi suhteellisesti enemmän. Nimittäin naiset voivat elää tyytyväistä elämää myös ilman miestä, jos sopivaa ehdokasta ei ole tarjolla. Mitään syytä kilpailla miehistä ei siis ole.
        Kaupungeissa on muuten suhteessa enemmän naisia kuin miehiä, koska naiset lähtevät kouluttautumaan kaupunkeihin miesten jäädessä enemmän kotonurkkiin. Että ei muuta kuin sinne naisen etsintään, jos älyä ja sosiaalisia taitoja löytyy.

    • Anonyymi

      Avioliitossa myötä ja vastoinkäymisiä,et silleen.Ilman avioliittoa niin lupauksia ei ole ei ainakaan paperilla olevia.Kannattaa eritellä oikeudet.Mulkku kantsii pitää aisoissa jos oikeudet puuttuu.Lain nimissä.

    • Anonyymi

      Mitä jos miehet vaan alkais muuttamaan ajatusta pois heteronormatiivisesta penetraatiosta.

      Ei muuta kun kädelle. Sitten voivat vaikka fantasioida miltä tuntuisi ampua mällit Kimmo Sasin kiiltävälle kaljulle?

      Miettikää kun se siemenneste valuu pitkin kaljua niskaan ja sotkee paikat.

      Ei tarvitse naisten uhriutua.

      DarkFearin haamu

    • Anonyymi

      Seksi kuuluu avioliittoon haluaa tai ei. Se vaan on niin. Miehille eritoten jo terveys syistä.
      40vuotta ollaan yhdessä eletty ja monenmoista päivää on nähty mutta seksi ja läheisyys on säilynyt

      • Anonyymi

        Terveys syistä???

    • Anonyymi

      Ilman avioliittoa bimperosta pitää vaatia mustaa valkoiselle,yksityiskohtainen sepustus jonka lakimies tekee.Niin toimii oikeuslaitos.

      • Anonyymi

        Sinä voisit mennä mies itseäsi myymään kadulle kun huora kerran olet. Smile

    • Anonyymi

      Mutta jostain syystä miehellä on eron jälkeen maksuvelvollisuus. Miehen kukkaro ei ole naisen oikeus.

      • Anonyymi

        Tasingonmaksuvelvollisuus on tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta varakkaammalla osapuolella, sikäli kuin avioehtosopimusta ei ole sen poistamiseksi laadittu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tasingonmaksuvelvollisuus on tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta varakkaammalla osapuolella, sikäli kuin avioehtosopimusta ei ole sen poistamiseksi laadittu.

        Eli käytännössä 99% todennäköisyydellä miehen velvollisuus. Avioehtosopimuskaan ei takaa perheoikeudessa mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli käytännössä 99% todennäköisyydellä miehen velvollisuus. Avioehtosopimuskaan ei takaa perheoikeudessa mitään.

        Hevonkukkua, tilastotietoja ei kuulu vetää hatusta. Mutta koska nainen saattaa olla suuren osan avioliittoajasta kotona hoitamassa perheen lapsia ilman minkäänlaista korvausta, hänelle tämä korvaus avioliiton päättyessä suotakoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hevonkukkua, tilastotietoja ei kuulu vetää hatusta. Mutta koska nainen saattaa olla suuren osan avioliittoajasta kotona hoitamassa perheen lapsia ilman minkäänlaista korvausta, hänelle tämä korvaus avioliiton päättyessä suotakoon.

        Saivartelevan hevonkukkukommentin päihittää toteamalla sen itse olevan hevonkukkua. "Nainen saattaa olla...". Kuka vetää tietoja hatusta? Ja vaikka olisikin niin miehen kukkaro ei siltikään ole naisen oikeus, joten täysin turha argumentti. Menkööt nainen töihin ja antakoot lapset miehen huovaan, jos rahasta on pulaa.

      • Anonyymi

        Jos avioehtoa ei ole ei miehellä eikä naisella ole maksu velvollisuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saivartelevan hevonkukkukommentin päihittää toteamalla sen itse olevan hevonkukkua. "Nainen saattaa olla...". Kuka vetää tietoja hatusta? Ja vaikka olisikin niin miehen kukkaro ei siltikään ole naisen oikeus, joten täysin turha argumentti. Menkööt nainen töihin ja antakoot lapset miehen huovaan, jos rahasta on pulaa.

        Ei sinunlaisellesi naisvihamieliselle äijänkäppyrälle tarvitse vaivautua etsimään faktietoa, ethän tee sitä itsekään. Ja tilannehan on nyt juuri se, että nykyään naiset eivät enää alistu tekemään ja hoitamaan lapsia, vaan luovat uraa ja tekevät rahaa. Tästähän sinä olet täällä palstalla itkenyt, naisten vika että syntyvyys on laskussa, eikö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinunlaisellesi naisvihamieliselle äijänkäppyrälle tarvitse vaivautua etsimään faktietoa, ethän tee sitä itsekään. Ja tilannehan on nyt juuri se, että nykyään naiset eivät enää alistu tekemään ja hoitamaan lapsia, vaan luovat uraa ja tekevät rahaa. Tästähän sinä olet täällä palstalla itkenyt, naisten vika että syntyvyys on laskussa, eikö?

        Kun vastapuoli menee henkilökohtaisuuksiin, niin tiedän voittaneeni debatin. Kiitos, että myönsit tappiosi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun vastapuoli menee henkilökohtaisuuksiin, niin tiedän voittaneeni debatin. Kiitos, että myönsit tappiosi.

        Niin säälittävää, selkeästi sinulla ei vain kertakaikkiaan älykkyys riitä naisen saamiseen, mutta onneksi näinollen sinun ei tarvitse huolehtia perheen elatusmaksuista tai tasingoistakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli käytännössä 99% todennäköisyydellä miehen velvollisuus. Avioehtosopimuskaan ei takaa perheoikeudessa mitään.

        Kyllä takaa, sillon, kun erosin, niin juoppo exäni ei päässyt käsiksi perimääni maatilaan ja metsään, myös vanhempani oli sen estänyt, tekemällä paperin , ettei perintö koske aviopuolisoa, ja avioehto oli niin , että kumpikin pitää oman omaisuutensa , siis exä lähti tyhjätaskuna, jona oli tullutkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä takaa, sillon, kun erosin, niin juoppo exäni ei päässyt käsiksi perimääni maatilaan ja metsään, myös vanhempani oli sen estänyt, tekemällä paperin , ettei perintö koske aviopuolisoa, ja avioehto oli niin , että kumpikin pitää oman omaisuutensa , siis exä lähti tyhjätaskuna, jona oli tullutkin.

        Minä taas henkilökohtaisesti tiedän tapauksia, joissa ei taannut. Joten se siitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin säälittävää, selkeästi sinulla ei vain kertakaikkiaan älykkyys riitä naisen saamiseen, mutta onneksi näinollen sinun ei tarvitse huolehtia perheen elatusmaksuista tai tasingoistakaan.

        Ei tarvitsekaan. Huolehdin siitä, että iltasin tietokonepöytäni vieressä on pakastepussi, kahtia revitty wc paperiarkki ja nettiyhteys kunnossa.

        Sitten menen eräille aikuisille suunnatuille sivuille ja alan oikealla kädellä harrastamaan seksiä itseni kanssa. Hekuman huipun ammun pakastepussii,.

        SUOMI-MAKE

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitsekaan. Huolehdin siitä, että iltasin tietokonepöytäni vieressä on pakastepussi, kahtia revitty wc paperiarkki ja nettiyhteys kunnossa.

        Sitten menen eräille aikuisille suunnatuille sivuille ja alan oikealla kädellä harrastamaan seksiä itseni kanssa. Hekuman huipun ammun pakastepussii,.

        SUOMI-MAKE

        Pakastat ja laitat aamu-smoothien sekaan?

    • Anonyymi

      Naisten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus.

      • Anonyymi

        Ihmisten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole muiden ihmisten tai yhteiskunnan velvollisuus.

        Näin voi todeta itseisarvoisesti, yhtäkään urpoa suosimatta.

      • Anonyymi

        "Naisten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus."

        Ei tietenkään. Ei ole koskaan ollut, eikä pidä ollakaan. Seksi ei ylipäänsä ole velvollisuus. Onko joku väittänyt että on?

    • Anonyymi

      Tää on taas upeasti verhottu näin "naisten pitäisi antaa seksiä halukkaille" kun koko ongelma on se, että naiset ei pariudu tavismiesten kanssa, jolloin tavismiehet eivät saa parisuhteita, eikä seksiä, koska naiset määrittävät oman tasonsa komeiden miesten antamilla tykkäyksillä ja tavoittelevat siis komeimmistoa parisuhteisiin, joten myös naisten parisuhteen saaminen vaikeutuu kun tavoitellaan kuuta taivaalta. Joillain naisilla voi käydä flaksi ja he voivat saada komean alfamiehen parisuhteeseen, mutta nämä parisuhteet ei kestä kun mies on otettu lasten isäksi komean ulkonäkönsä takia. Mies saa niin paljon anteeksi kun hän on komea.

      Sitten kun nainen on yksin pienten lasten kanssa, niin miehet vaihtuvat kuin sukat. Ei tee lapsillekaan hyvää kun äidin miehet vaihtuvat.

      • Anonyymi

        >että naiset ei pariudu tavismiesten kanssa,

        Jokaista heterosuhteeseen pariutuvaa naista kohden on pariutuva mies. Jos olettamasi pitää paikkansa, tavismiehiä on lähes yhtä paljon kuin pariutumattomia naisia.

    • Anonyymi

      Totta turiset.

    • Anonyymi

      Nimenomaan. Näillä miehillä on selvästi jotain mielenterveydellistä ongelmaa, jota tulisi hoitaa nimenomaan mielenterveyden palveluilla. Terapia, lääkitys nyt noin ensimmäiseksi. Samalla olisi mahdollisuus saada nämä yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi ja pois peräkammareista, eli tähän yhteiskunnan tulisi tosiaankin panostaa.

    • Anonyymi

      Loukataanko uskontoa jos patistetaan muslimeita suomessa huolehtimaan naisten kehon oikeuksista?Miten sellainen sivistymättömyys,kuin naisten alapään silpomiset eivät ole tuomittua suomessakaan?

    • Anonyymi

      Miesten on ihan turha itkeä siitä, millaiset miehet naisille kelpaavat. Parinmuodostuksessa jokaisella yksilöllä sukupuoleen katsomatta on oikeus asettaa kumppanilleen sellaiset kriteerit, joista itse tykkää. Tasa-arvoista vai mitä! Oikeus on myös jäädä sinkuksi, jos ei mieleistä kumppania löydy.
      Maaseudun miehet voivat myös halutessaan lähteä kaupunkiin, kouluttautua ja kehittää itseään. Kaupungeissa on paljon sinkkunaisia, joilla on ongelmia löytää kumppaneita.
      Yhtä hyvin siis kaupunkien naiset voisivat itkeä, että miksi yhteiskunta ei kouluta ja tuo kaupunkeihin heille sopivia miehiä. Jostain kumman syystä näin ei kuitenkaan teehdä, vaan tiedostetaan se yksilön vastuu omista valinnoistaan.

    • Anonyymi

      ""Jokaista heterosuhteeseen pariutuvaa naista kohden on pariutuva mies. Jos olettamasi pitää paikkansa, tavismiehiä on lähes yhtä paljon kuin pariutumattomia naisia.""

      Pariutumattomia naisia on vähemmän kuin pariutumattomia miehiä, koska komeilla miehillä on samaan aikaan monta naista ja naiset kokevat olevansa parisuhteessa vaikka oikeasti he ovat tapailusuhteessa tai vain yksi komeiden miesten vakipanoista. Komeat miehet pyörittävät isoa naisjoukkoa, jolloin tavismiehet jäävät ilman naista ja seksiä.

    • Anonyymi

      ""Parinmuodostuksessa jokaisella yksilöllä sukupuoleen katsomatta on oikeus asettaa kumppanilleen sellaiset kriteerit, joista itse tykkää.""

      Näin just, mutta pitää tiedostaa vastuu omista valinnoistaan, jos nainen tekee lapsen komealle jännämiehelle ja juttu päättyy eroon ja nainen jää yksin pienten lasten kanssa, niin ei sen jälkeen kannata ihmetellä miten minä en saa enää mitään pysyvää kenenkään miehen kanssa. Ne omat valinnat, ne omat valinnat..

      Ja kuten sanottu: ei se lapsillekaan tee hyvää kun isä ja äiti on eronneet ja äidin miehet vaihtuvat kuin sukat, mutta eipä se naisia kiinnosta. Pääasia, että nainen voi elää elämäänsä just niin kuin haluaa.

      • Anonyymi

        Sinäkö sanot ettei yh- äiti sitten saisi jatkossa elämäänsä uutta, hyvää ihmissuhdetta? Miksi ei saisi? Ei ehkä juuri sinusta, mutta joku toinen voikin ajatella, että, kykenemättömänä saamaan lapsia itse, saan tästä naisesta hyvän naisystävän, vainon ja samalla oman pienen perheen ja sen kaivatun laosen jota en siis pysty itse yhdellekkän naiselle itse antamaan.
        Toki lapselle ei ole hyväksi jos nainen vaihtaa miestä kuin sukkaa. Eikä se tee hyvää naiselle itselleenkään.
        Lapsen teko komealle jännämiehelle , no en ota kantaa. Lapsi voi olla ainoa muisto siitä jännämiehestä johon oli ehkä auttamattomasti rakastunut mutta joka petti ja jätti. Oma lapsi on myös monella sellainen toteutumaton haave ja kun löytyy vaikka se liero ja kiero jännämies joka tuntuu tietävän elämästäsi kaiken, antaa tukea, osoittaa huomiota jne.vaikkakin ehkä valheellista, mutta kun ihminen on mitä on, uskoo vaikka mitä, kun sen sanoo joku johon olet syvästi ihastunut, niin.
        Loppupeleissä sitten ehkä paljadtuu jännämiehen onttous ja tyhjyys..lapsi on kuitenkin olemassa ei sitä takaisin sinne kohtuun saa. On vain selvittävä miten parhaaksi näkee.
        Miesten vaihtuvuus voi kertoa masennuksesta, ahdistuksesta , epätoivosta joka korjataan, peitetään, pyritään parantamaan hoitamaan oireet pois ihmisuuhteiden ja seksisuhteiden lukumäärällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö sanot ettei yh- äiti sitten saisi jatkossa elämäänsä uutta, hyvää ihmissuhdetta? Miksi ei saisi? Ei ehkä juuri sinusta, mutta joku toinen voikin ajatella, että, kykenemättömänä saamaan lapsia itse, saan tästä naisesta hyvän naisystävän, vainon ja samalla oman pienen perheen ja sen kaivatun laosen jota en siis pysty itse yhdellekkän naiselle itse antamaan.
        Toki lapselle ei ole hyväksi jos nainen vaihtaa miestä kuin sukkaa. Eikä se tee hyvää naiselle itselleenkään.
        Lapsen teko komealle jännämiehelle , no en ota kantaa. Lapsi voi olla ainoa muisto siitä jännämiehestä johon oli ehkä auttamattomasti rakastunut mutta joka petti ja jätti. Oma lapsi on myös monella sellainen toteutumaton haave ja kun löytyy vaikka se liero ja kiero jännämies joka tuntuu tietävän elämästäsi kaiken, antaa tukea, osoittaa huomiota jne.vaikkakin ehkä valheellista, mutta kun ihminen on mitä on, uskoo vaikka mitä, kun sen sanoo joku johon olet syvästi ihastunut, niin.
        Loppupeleissä sitten ehkä paljadtuu jännämiehen onttous ja tyhjyys..lapsi on kuitenkin olemassa ei sitä takaisin sinne kohtuun saa. On vain selvittävä miten parhaaksi näkee.
        Miesten vaihtuvuus voi kertoa masennuksesta, ahdistuksesta , epätoivosta joka korjataan, peitetään, pyritään parantamaan hoitamaan oireet pois ihmisuuhteiden ja seksisuhteiden lukumäärällä.

        Naisten on paljon helpompi olla masentunut, ahdistunut ja epätoivoinen kuin miesten. Ainakin pääsee panemaan.

        Jännä juttu että tässä viitekehyksessä promiskuriteetillinen seksuaalielämä on kuin onkin merkki mielenterveydellisistä ongelmista - joka on täysin linjassa naisvihaajien mielipiteen kanssa. Mutta sen sanoit sinä ääneen, minä vittumaisena miehenä pidän sen version jossa kyseessä on länsimaisen voimaantuneen itsenäisen naisen vapaa elämä josta ei tarvi olla vastuussa kenellekään, hyvepisteet minulle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisten on paljon helpompi olla masentunut, ahdistunut ja epätoivoinen kuin miesten. Ainakin pääsee panemaan.

        Jännä juttu että tässä viitekehyksessä promiskuriteetillinen seksuaalielämä on kuin onkin merkki mielenterveydellisistä ongelmista - joka on täysin linjassa naisvihaajien mielipiteen kanssa. Mutta sen sanoit sinä ääneen, minä vittumaisena miehenä pidän sen version jossa kyseessä on länsimaisen voimaantuneen itsenäisen naisen vapaa elämä josta ei tarvi olla vastuussa kenellekään, hyvepisteet minulle.

        Naisten on helpompi olla masentunut, ahdistunut ja epätoivoinen kuin miesten..
        Kuinka niin helpompi tai helpompaa? Tarkoitatkom että naisten on helpompi ilmaista ja kertoa olevansa masentuneita exc.? Ihan sama se on miehilläkin. En ymmärrä miksi se miehille olisi ongelmallisempaa. Sanoa tai kertoa tai potea..
        Promiskuiteetti voi olla joissain tapauksissa merkki mielenterveydellisistä ongelmista molemmilla sukupuolilla, mitä ihmeellistä siinä on? Ei ole mikään uusi asia.
        Mutta ei välttämättä aina. Voi olla kyse Aspergen syndroomasta, impulssiivinen käyttäytyminen kuuluu osana autismikrjoa. Nykyään on iso joukko erilaisia ADHD jne, persoonallisuushäiriöitä jotka oireilevat ihan miten sattuvat. En voi tehdä tuntemattomadta ihmisestä kitään diagnoodia mutta varsin usein juuri impulssiivisuus ja mielialan vaihtelut kuumuvat joihinkin neurojuttujen oireisiin, käytöshäiriöitä siis aiheuttaen. Se lienee selittäoisi osan ihmisten sekoilusta. Ihmiset ovst nykyään ihan seksisin, kuka mömmöistä kuka milloin mistäkin. Partnerien tiuha ja jatkuva vaihtuminen jyt viittaa johonkin käytöshäiriöön tai ongelmaan.. ja ei tee hyvää lapselle,tuollainen käytös.

    • Anonyymi

      Asioita tarkastellaan koko ajan vain naisnäkökulmasta eli komea mallimies on ykkösvaihtoehto lasten isäksi ja mikään muu ei kelpaa.

      No, komea mallimies lähtee lätkimään ja nainen jää yksin pienten lasten kanssa..

      Äidin miehet alkavat vaihtumaan kuin sukat eikä mitään pysyvää ja pitkäkestoista enää saa.

      Kannattiko valita lasten isäksi komea jännämies?

      Ymmärrän, että naisia ei kiinnosta miettiä näitä asioita miesten näkökulmasta, mutta miettisitte nyt asioita vaikka teidän lasten näkökulmasta.

      • Anonyymi

        Älä saa**na jankuta noista komeista jännämiehistä. Suurin osa naisen kanssa olevista miehistä on NORMAALEJA, ihan TAVALLISIA putkiasentajia ja bussikuskeja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä saa**na jankuta noista komeista jännämiehistä. Suurin osa naisen kanssa olevista miehistä on NORMAALEJA, ihan TAVALLISIA putkiasentajia ja bussikuskeja.

        Juuri näin, olen samaa mieltä. Joillain on joku pakkomielle näistä jännämiehistä. Ikään kuin tavallisia, keskivertomiehiä, duunareita ei olisi ole,assakaan vaan kaikin naiset vain juoksisivat jännämiesten perässä.
        Suomi on täynnä metrokuskeja, hautausurakoitsijoita, kauhakuormaajia, bussikuskeja, konduktöörejä, ambulanssikuskeja, aulavahteja, sähköalan teknikoita, huoltomiehiä, teknikoita, LVI- alan miehiä, autonasentajia, levyseppiä jne.useimmille on sina löytynyt seurustelukummpani jostain tuttava- ystäväpiiristä, harrastuksista, opiskelupaikasta, baareista exc. On merkonomeja, rautakaupan myyjiä, varastomiehiä, roskakuskeja…
        Eivät kaikki ole mitään DI: tä, ekonomeja, taloushallinnon johtajia, juristeja,…

        Ja todellakin, ihmiset pyrkivät luontaisesti hakeutumaan vertaistensax joukkoon. Sille on ihan selkeitä ja järkeenkäypiä syitäkin olemassa. Ihastua toki ihmiset voivat vaikka johonkin työpaikan pomoon ja pikkujouluissa pyrkiä sylitanssia esittämään mutta järki yleensä voittaa. Ihmiset kontrolloivat tunneimpulssejaan ja ihastuksiaan jos ne ovat epärealistisia.

        Kauniit, viehättävät naiset yleensä tietävät että miehet ovat heikkouna juuri nimenomaan naisen kauneuteen, se vetoaa ja herättää myös seksuaalisia haluja ja mielenkiintoa. Nämä toimivatkin yleensä aika rohkeasti ottaessaan kontaktia mutta saavat usein myös siipeensä. Ei miehet ole niin naisten tai seksin perään, paitsi jos tuntevat että ovat jääneet jostain paitsi ja nälkä vastii kokeilemaan ennen ”maahanlaskua” joka ainoaa asiaa.

    • Anonyymi

      Some on syöpä joka syö yhteiskuntaamme sisältä päin joka päivä. Se aikaansaa tilanteen jossa naisilla on käytettävissä rajaton määrä mieskontakteja ja tutkimusten mukaan naiset valitsevat vain korkeimman 1% miehistä. Enemmistö miehistä jää kokonaan ilman huomiota. Mitä enemmän somea ja sen feikkikulttuuria käytetään, sen huonommaksi tilanne menee tavalliselle miehelle. Tilanne ei ole sen parempi naisillekaan koska korkein 1% käyttää naista ja heittää pois, tarjolle on aina uutta.

      • Anonyymi

        Naisilla on rajaton määrä käyttää mieskontakteja?
        Ja eikö muka sama runsaudenpula koske miehiäkin?

        Hirvittävä määrä naisia Tinderissä jotka valittavat etteivät kelpaa miehille tai miehet vain katoavat ( edustaako tämä jonkinlaista kostoa naisille?) eivätkä enää pidä yhteyttä.

        Hirvittävä määrä myös miehiä hakee myös irtoseksiä netissä. Näitä kertasuhteita varten on omat sovelukset joita miehet käyttävät siekailematta. Jos taas ei käytä, niin sekin on oma valinta.

        Naiset valitsevat vain korkeimman ..tarkoittaa mitä…1% miehistä. Enemmistö miehistä jää huomiotta. Ja miehet eivät tähän valitsemiseen sorru missään vaiheessa vai?

        Sama naisilla, vain osa tulee valittua tai jos yksittäisellä miehellä on useita kymmeniä valittuja niin ei hän kaikkien kanssa ryhdy suhteeseen seksisuhteesta nyt puhumattakaan. Sehän tarkoittaisi sitä että jokainen naiskontakti johon mies otaa yhteyttä, päätyy harastamaan miehen kanssa seksiä? Tämähän ei pidä paikkaansa alkuunkaan.

        Se pätee mahdollisesti ja ainoadtaan vain niissä sovelluksissa ja tuskin aina niissäkään, joissa haetaan vain seksisuhdetta. Se että päätyy hakemaan seksisuhdetta ei automaattisesti myöskään tarkoita että se seksisuhde realisoituu. Vielä tavattaessac nainen tai mies voivat päätyä siihen ettei toinen miellytäkkään ja monet kokeilevatkin sovellustav uteliaisuuttaan ja halutessaan nähdä minkätyyppiset miehet/ naiset tällaista sovellusta käyttävät.
        Osa miehistä on seksuaalisesti hyvin aktiivisia, osa hillitympiä, toiset vähemmän kiinnostuneita ja joitain ei voi vähempää ne hommat kiinnostaa ainakaan juuri nyt tässä elämänvaiheessa. Sama monimuotoisuus koskee naisia.
        Se on sitten eri juttu miettiä, onko näistä sovelluksista yhtään mihinkään vai onko kaikki feikkiä, ihmiset esittävät omia roolejaan toisilleen kohtaamatta kuitenkaan aidosti toisiaan…

    • Anonyymi

      Siis nainenhan saa seksiä, jos ei ole ihan susi ruma ja lihava, ja jopa silloinkin. Miehillä taas normaali ulkonäkö ja terve fyysinen kunto ei riitä naisille, ja tutkimuksien mukaan on menty vahvasti siihen suuntaan, että pieni prosentti miehistä harrastaa enemmän seksiä ja isompi prosentti jää kokonaan ilman. Naisilla on oikeus valita seksikumppaninsa tämä on selvä, mutta vaatimukset ovat erinäisistä syistä kasvaneet vuosien saatossa.

      • Anonyymi

        Mitenkä ne naisten vaatimukset on kasvaneet ja mistä syistä?

      • Anonyymi

        Siis mitäh, nainen saa seksiä jos ei ole susiruma ja lihava ja jopa silloinkin..ja mieskö ei muka saa? No keiltä se jos ei ole susiruma ja jos sitten kuitenkin on… sitten saa sitä seksiä? Joukutontultako?
        Ei hyvää päivää mitä tekstiä..siis nainen saa mutta ei saa mieheltä koska jos nainen saa niin täytyyhän miehenkin sitä seksiä saada..eikö ole täysin loogista?
        Vai haluatko sanoa että yksi tai useampi mies pyörittää naisrinkiä ja käy vuorotellen jokaisen kahdenkymmenen tai viidenkymmen naisen luona harrastamassa seksiä..?
        Siis kenen miehen kunto tuollaista kestää?
        Ja etteikö naiset huomaisi miten mies on usein poissa , tapaamiset osuvat outoihin aikoihin jne.?

        Entä miesten harrastama seksin ostaminen? Miehethän voivat rahalla ostaa sitä seksiä, ihmissuhteitahan nekin ovat vaikkei samanlaisia kuin perheissä yleensä. Monet kiintyvät ja rakastuvat ammattilaisiin.

        Naisethan eivät tunnetusti seksiä osta.

        Tämäkin kertoo siitä, että miehet saavat halutessaan jopa maksullista seksiä jos mieli tekee. Ei ole edes paheksuttua tänä päivänä vaan enemmänkín kaveriporukassa kehuskelun paikka; kävin muuten hyvännäköisen naisen vastaanotolla , oli todella upea ja hyvää teki, annan numeron teillekin jos tarve tulee joku kerta kun VAIMO EI ANNA.. niin sinne vaan. Tunnin ihana sessio maksoi n.250€ mutta kannatti maksaa..jne,

        Joten taas miehet puhuvat, kirjoittavat NTÄYTTÄ POTASKAA .

        Naisten vaatimukset kasvaneet erinäisistä syistä….hmm.

        Onko hyvä vai huono asia,? Tätähän asiaa voi pohtia sekä naisten että miesten kannalta..
        Naisten kannaltahan tilanne on myönteinen jos heidän elämänlaatunsa paranee vaatimuksten kasvun seurauksena, eikö?

        Eikö miesten vaatimukset sitten ole kasvaneet samassa suhteessa naisiin nähden?

        Eivätkö miehet kykene mukautumaan, sopeutumaan kasvaviin vaatimustasoihin?

        Mitä kasvavat vaatimukset heidän osaltaan tarkoittavat?

        Tutkimukset joita en tähän linkitä toteavat, että parisuhde yleensä katsotaan samasta sosiaaliluokasta, jos on akateeminen, puoliso haetaan tai valitaan , lähdetään seurustelemaan, hakemaan tuttavuutta…akateemisista piireistä. Eikö ole selviö asia.

        Sitten on arvot ja asenteet jopa poliittinen mielipide..

        Tulotaso on myös tärkeä, ettei toinen on käytännössä lähes tyhjätasku koko elämäänsä ja toinen se rahakirstu…jos näin on, niin ei onnistu yhteiselämä. Jossain vaiheessa toinen kokee olevansa elättäjä pelkästään.
        Elinkustannukset, asunnon hankinnat jne.. ovat nykyään sitä luokkaa että se vaatii molempien puolisoiden panostusta joten taloudellinen tasavertaisuus on suhteen lähtökohta.

        Koskee myös duunaritaustaisia pareja. Ammattioppilaitoksen oppilaat seukkaavat toistensa kanssa, lähihoitaja ei hae insinööriä eikä autoteknikko lääketieteen tohtoria tai fysiikan tohtoria, ei tule koskaan onnistumaan tai jos onnistuu niin äärimmäisen harvoin. Seurustelupiirit jo poikkeavat niin paljon ja ajattelutapa. Mistä keskustellaan , mitkä ovat yhteiset harrastukset, miten linjataan kasvatusmetodit, mihin kouluun lapsi menee jne. Valtavasti kysymyksiä joihin täytyy löytyä yhteinen näkökulma.

    • Anonyymi

      Pötyä.

      • Anonyymi

        Perustele.
        Taitaa olla näin että se joka rutisee ja haukkuu naisia femakoksi ja ties miksi on itse äärimmäisen valikoiva naissuhteissaan. Mikä tahansa baariprinsessa ei kelpaa, ei amikskaveri jolla on lilaksi värjätty tukka ja tatuointeja käsissä tai on jotenkin muutoin epämiellyttävän, suttuisen näköinen. Tämä on se fakta.
        Ei kelpaa miehille tavallisen näköiset, hieman ylipainoiset, perusnaiset, joilla vatsamakkara roikkuu, on jenkkikahvaa ja jaloista ei erota mistä nilkat alkavat ja mistä sääriosa - tai peppu roikkuu liian alhaalla, on nykerönenäinen, käyttää hirvittäviä kaiken läskin näyttäviä legginssejä, ja ripset ovat mustaa maskaraa täynnä tai kasvoissa finnejä. Just.
        Näitä inhotaan ja kartetaan ja katsellaan suu ammollaan pornosivustojen virtaviivaisia naisia ja haaveillaan tuollaisesta omassa vuoteessa muhinoimassa ja kuiskuttelemassa lemmeikäitä juttuja. Hiplaamassa kivespusseja. Hohhoijaa
        Amiskoulun 16-20 v.pojat/ miehet hakevat jotain sellaista jota tuskin saavat.
        Tai katsellaan jotain muita kuvankauniita nuoria naisia, jotka eivät osoita kiinnostuneisuutta yhtään suomalaismiehiä’ kohtaan vaan kiinnostus kohdistuu vanhempiin miehiin tai , ehkä jopa , tummiin ulkomaalaisiin jotka ovat yhtä hymyä ja naurua koko ajan . H***tti että v*** ttaa niiden tummien , kaunishipiäisten miesten virneet ja ne tytöt menevätkin juuri niiden luo.

        Menevät koska iloisuus ja elämänmyöteisyys vetää puoleensa. Ystävällisyys, aurinkoisuus - kun taas suomalaiset miehet kärsivät loputtomasta ahdistuksesta, kaikki aina v***aa jumalattomasti, joka toinen, kolmas sana alkaa veellä ja siihen väliin jotain muuta.

        Ollaan hirvittävän negatiivisia, haukutaan ja ollaan agressiivisia, v***u mä ,,vedän sitä turpaan..koko ajan tätä turpaan vetämistä ja v***ksen hokemista. Koko ajan on sellainen tunne että koko ihminen on kuin myrkyn niellyt.

        Ja sitten se röökaaminen, voi j..uta, karsea haju koko ajan. Ja räkimimen ympäriinsä ,puhekieli, itsensä ilmaiseminen, on niin jotenkin ..on kuin ihminen vihaisi koko,ajan jotain, jotakuta tai kaikkea.
        On tyytymätön työpaikkaan, pomoon, palkkaa, asuntoonsa, valitusta valituksen jälkeen. Koko elämä on yhtä v***usta täynnä, mistään ei löydetä mitään positiivista.
        Kaikki pusketaan siihen lähimpään naisystävään. Nostetaan riita ihan mitättömistä asioista ja ollaan negatiivisia.

        Ja ollaan kateellisia niille jotka jatkoivat lukioon, saivat lakit, pääsivät opiskelemaan, saivat perustettua perheen, on asuntolainat, hyväpalkkaiset duunit ja itse kärvistellään vuokralähiössä pätkäduunia tehden, pienillä tuloilla haaveillaan liian isosti ja liian isoja unelmia jotka eivät koskaan toteudu. Ei osata sopeuttaa, mukauttaa realiteetteihin ja mahdollisuuksiin, omiin kykyihin ja voimavaroihin omaa elämää. Katkeruutta voi ilmetä jokaisella, mutta suomalaiset miehet jäävät rypemään siihen vihaan ja katkeruuteen. Tai hukuttavat sen päihteisiin, väkivaltaan.

    • Anonyymi

      Totta. Miehet eivät saa parisuhteita eikä seksiä ja se pskoo syntyvyyden ja romuttaa koko yhteiskunnan.

      • Anonyymi

        Wow, nytkö ne on keksiny miten miehet voi synnyttää?

    • Anonyymi

      Tämä on juuri tätä nykyaikaa. Mies ei saa sanoa asiasta enää mitään, paitsi jos ei ole "hetero" tai ei saa enää sanoa luonnollisella akselilla mitään kukaan asiasta, koska kaikki on jotain toiseuttavaa. Voi tätä aikaa, kun kaikki arvot ja faktat halutaan lyödä alas.

      • Anonyymi

        Mitkä arvot ja faktat. Heität tänne sanoja selittämättä ja avaamatta mitä niillä oikein tarkoitat? Mitä arvoja?

    • Anonyymi

      Pitää myös huomioida että kirjoittaja on nk. telaketjufeministi, mistä mielipide.

    • Anonyymi

      Jep ja sama pätee myös toisinpäin.

    • Anonyymi

      Just näin. Enää ei saa olla hetero,ei mies eikä nainen vaan joku muu"muka".
      Tuolla ennemmin kirjoiteltu tasinkomaksuista ja omalla kokemuksella voin kertoa tämän,.Talo velkana ja kun vaimo lähti toisen mukaan oli minun maksettava hänelle tasinkoa talosta minkä omisti pankki lähes kokonaan. Eli jouduin ottamaan velkaa lisää velanpäälle. Oikeudenmukaistako?
      Jos olisin itse ehtinyt ensin lähteä olisi asia ollut toisinpäin.Olisin halunnut myydä talon ennen tasingonjakoa mutta sekään ei käynyt. Näin toimii Suomen lakijärjestelmä jossa ei tässätapauksessa ollut järjen häivää.

      • Anonyymi

        Siis mitä! Ei saa olla hetero, ei mies eikä nainen? Kuka tuollaista väittää, paitsi sinä itse. Itse sinä ne kriteerit ja oletukset olet asettanut. Ei kukaan muu.

    • Anonyymi

      35v sinkkumies, korkeastikoulutettu, 180cm, pilkettä silmäkulmassa, peruspalkka yli 7k€/kk, urheiluharrastuksia löytyy (jääkiekko, padel, kuntosali, golf). Mutta en ole jännämies tai näytä top 5-10% mieheltä, enkä ole 2metriä pitkä, niin mahdollisuudet naisten kanssa ovat pyöreä nolla. Luovutin jo vuosia sitten seuranhaun suhteen. Keskityn vain itseeni ja uraani. Nainen ei tule koskaan olemaan osa arkeani. Mukavaahan se olisi, mutta itsepähän ovat standardinsa ja halunsa luoneet.

      • Anonyymi

        "Keskityn vain itseeni ja uraani."

        Tuossa se syy miksi kukaan nainen ei tule olemaan osa arkeasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Keskityn vain itseeni ja uraani."

        Tuossa se syy miksi kukaan nainen ei tule olemaan osa arkeasi.

        No tämä. Ekana tuli mieleen että tällä kaverilla ei kyllä aikaa naiselle ole.

    • M184

      Itse en saanut kyllä Joona Räsäsen tekstistä käsitystä jossa olisi todennut että naisen keho olisi miehen omaisuutta. Hän vain kertoi sen minkä väestöliiton tukimuksessa on havaittu ja vertasi sitä Yhdysvaltain tilanteeseen.
      Toki saahan tuon tekstin taivutettua monenlaiseen tulokulmaan vaikka tekstissä nimenomaan todetaan "Nyky-yhteiskunnassa jokainen saa valita seksikumppaninsa vapaasti eikä kenelläkään ole velvollisuutta harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa seksiä ei halua."

      Se onko mahdollisten seurausten vertaaminen Yhdysvaltojen ja Suomen kovinkaan järkevää; en olisi ihan varma. Yhdysvalloissa voi ostaa aseen helpommin kuin täällä energiajuoman ja kotimaassa tapana on ennemmin pistää se aseen piippu omaan suuhun ja lähettää aivokurkiainen pirtin takaseinään.

      "monisyisenä kansanterveydellisenä ja yhteiskunnallisena ongelmana" Tämä oli minusta tässä se jutun keskiö. Ei siinä haettu syylisiä eikä tietysti näin pieneen kirjoitukseen oikein ratkaisuakaan mahdu. En tiedä nousiko tästä haloo juuri sen takia että joku esitti että rakenteissakin saattaa olla jokin vialla eikä kaikki aina ole pelkästään ihmisestä kiinni. Otetaan esimerkiksi ohje että mene psykoterapiaan. Eipä sinne keskiluokkainen mies enää mahdu saati sitten huonompiosaiset jotka joutuat miettimään ruuan ja terapian omavastuun välillä.
      https://yle.fi/a/74-20013197

      Itselleni Räsäsen tekstistä tuli lähinnä mieleen ajatus siitä kuinka kaksinapaiseksi tämä mailma saattaa miesten osalta mennä. Ne kenellä menee hyvin niin niillä onnistumisia tulee elämän joka osa-alueilla ja toisilla sitten elämä menee lähinnä selviytymistaistelussa.

      • Anonyymi

        "Se onko mahdollisten seurausten vertaaminen Yhdysvaltojen ja Suomen kovinkaan järkevää; en olisi ihan varma."

        Minä olen varma, ettei ole kerrassaan yhtään järkevää. Eikä myöskään Suomen ja Afrikan maiden vertaaminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se onko mahdollisten seurausten vertaaminen Yhdysvaltojen ja Suomen kovinkaan järkevää; en olisi ihan varma."

        Minä olen varma, ettei ole kerrassaan yhtään järkevää. Eikä myöskään Suomen ja Afrikan maiden vertaaminen.

        Mutta jatkuvastihan suomipersu vertaa itteänsä afrinkaansin elimeen ja tuntee huonommuutta?

    • Anonyymi

      Antivapaa-ajattelijoiksi sopivia ihmisiä etsitään tulevia neuvonantoja silmällä pitäen.

    • Anonyymi

      Kiinalainen kauan sitten elänyt filosofi Konfutse, (tai Kungfutse, tai Confucius) otti kantaa myös miehen ja naisen väliseen suhteeseen. Luin kerran suomeksi kirjoitettua Konfutsen ajatuksista kertovaa kirjaa. Siinä oli luku "Nainen".

      Siinä sanottiin näin: "Nainen on tehty miehen patjaksi". Eikä mitään muuta.

      Siinä teille ajattelemista.

      • Anonyymi

        Osuvaa palstaprinssiltä ihannoida kivikautisia arvoja yhteiskunnasta, jossa jopa kolmivuotiaiden tyttölasten jalkaterien luut murrettiin ja jalat sidottiin pitkässä kivuliaassa prosessissa kauneusihanteena pidettyjen lootusjalkojen aikaansaamiseksi. Naiset eivät kyenneet tämän vuoksi loppuelämänsä aikana kävelemään normaalisti ja kärsivät valtavista kivuista. Kaikki kärsimys sen vuoksi, että miehet pitivät näitä lootusjalkoja eroottisina.

      • Anonyymi

        Historiankirjoissa sanottiin. Ei kerrottu vielä kansakoulussa niin et varmaan voi tietää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osuvaa palstaprinssiltä ihannoida kivikautisia arvoja yhteiskunnasta, jossa jopa kolmivuotiaiden tyttölasten jalkaterien luut murrettiin ja jalat sidottiin pitkässä kivuliaassa prosessissa kauneusihanteena pidettyjen lootusjalkojen aikaansaamiseksi. Naiset eivät kyenneet tämän vuoksi loppuelämänsä aikana kävelemään normaalisti ja kärsivät valtavista kivuista. Kaikki kärsimys sen vuoksi, että miehet pitivät näitä lootusjalkoja eroottisina.

        No onhan olemassa miehiä jotka pitävät äärimäisen eroottisena ja kiihoittavana reilusti ylipainoista naista. Jos nainen painaa yli 200-250 kg niin vasta sitten mies kiinnostuu. Ja jos nainen terveyssyistä haluaa laihduttaa, miehen eroottinen kiinnostus sammuu , suhde lopahtaa ja mies hakee uuden uhrin netin loputtomista syövereistä.
        Kyllä seksuaaliset halut ja tarpeet saavat välillä niin etoavia ja vastenmielisiä piirteitä että oksettaa ja kehittyy hyvin vahva torjuntamekanismi lähes kaikkeen mihin liittyy seksi.
        Tuosta tuli mieleeni ylipainoiset miehet. Olen nähnyt tuollaisia 180kg kg painoisia jötiköitä joiden vatsat ja reidet hölskyvät kävellessä ja mietin mistä hekin seksikumppanin saavat. Onko olemasa naisia jotka haluavat toimia feedereinä.? Läskifetissiksi tuota kai kutsutaan arkikielessä. Ja on ehdottomasti yhteiskunnallinen ongelma; ylipaino, sairauksineen kaikkineen, lihavuusleikkaukseenhan nykyään näin ylipainoiset henkilöt pääsevät, saavat lähetteen. Ehkä se seksiongelmakin poistuu sitten itsekseen sen myötä.

    • Anonyymi

      Suomen naiset näinä päivinä eivät kykene mihinkään vaikka heitä ei Kiinan muinaiset tavat olekkaan vaivanneet . Mistähän johtunnee kehno aines ?

      • Anonyymi

        Se johtuu teidän suomimiesten sekundageeneistä. Onni on maahanmuuttajat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se johtuu teidän suomimiesten sekundageeneistä. Onni on maahanmuuttajat.

        Noudattavatko maahanmuuttajat Konfutsen oppeja?

      • Anonyymi

        Anna esimerkki naisten kyvyttömyydestä. Juuri kun maailmalla kehutaan Suomen pääministeriä..ai niin..mut ku..
        Suomalaiset eivät osaa olla ylpeitä naisistaan, ei arvostaa heitä eikä antaa kiitosta..ensin täytyy naisen olla Miss Suomi ja vasta sitten voidaan kehua..ja olla tyytyväisiä .mutta ..ja ..ennen kaikkea….naisen tulee myös jäädä missiksi..

    • Anonyymi

      Vanha sanonta: Kaikki saa ja kaikilta saa, mutta kaikki ei saa kaikilta. Tottahan se on että jos ei kiinnosta niin ei ole pakko antaa. Nainen geneettisen ohjelmointinsa vuoksi haluaa lapsensa isäksi jonkun, jolla on virheettömät geenit ja joka sitoutuu huolehtimaan jälkikasvusta. On siis evoluution aikaansaama mahdottomuus että rumille ja tyhmille miehille riittäisi naisia. Ainoa toivo lie teknologiassa. Ehkä piankin on mahdollista hankkia aidon naisen näköinen ja oloinen seksirobotti joka on aina suostuvainen. Tämä poistaisi ainakin yhden ongelman. Mutta ihmisen ikävää toisen luo se ei poistaisi.

    • Anonyymi

      Komeat jännämiehet on miehistä mitä parhaimpia, jos nainen kuitenkin jää yksin mukuloiden kanssa, niin ei huolta: ulkomailta on tuotu mamuja, jotka kyllä ottavat suomalaisen alfamiehen lapset siipiensä suojaan:D

      • Anonyymi

        Sinulla on jäänyt levy päälle. Jos nyt päästäisit irti siitä unelmanaisestasi väärän miehen siittämän lapsen kanssa?

    • Anonyymi

      Naisen paikka on keittiössä, ja huolehtii miesten tarpeista. Ne on siihe luotu.

      • Anonyymi

        Jalkavaimoja. Siinä vanhan kansan ratkaisu.

    • Anonyymi

      ""Nainen geneettisen ohjelmointinsa vuoksi haluaa lapsensa isäksi jonkun, jolla on virheettömät geenit ja joka sitoutuu huolehtimaan jälkikasvusta.""

      Tämä vaan osuu nykyään naisia omaan nilkkaan kun se alfamies ei pysy suhteessa pitkään. Kun alfa on lähtenyt lätkimään ja nainen on yksin pienten lasten kanssa, niin miehet vaihtuvat kuin sukat.

    • Kynis

      Omistusoikeus ei maamme lainkaankaan mukaan ylety henkilöön. Siten ei voi olla oikeutta myöskään seksiin toisen henkilön kanssa. Rakastua saa kehen tahansa, mutta seksiä ei saa toteuttaa ala-ikäisen kanssa.

      Kompromisseja saa tehdä, mutta ei ole velvollisuus. Itsetyydytystä ja pornoa saa harrastaa, eikä kukaan saa niitä estää. 🌹👀

    • Anonyymi

      Mutta naisen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminenkö on kuitenkin miehen velvollisuus?

      Seksi on nimenomaan ihmisoikeus, johon kaikilla sitä haluavilla pitäisi olla mahdollisuus.

      Nyt ei puhutakaan mitättömästä asiasta, vaan luonnonvoimasta, josta riippuu ihmisen mielenterveys ja joka vaikuttaa jopa kansanterveyteen..

      • Anonyymi

        "Mutta naisen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminenkö on kuitenkin miehen velvollisuus?"

        Ei tietenkään ole. Missä tuossa tekstissä muka annettiin ymmärtää noin?

        "Seksi on nimenomaan ihmisoikeus, johon kaikilla sitä haluavilla pitäisi olla mahdollisuus."

        No on ja ei ole. Kenelläkään ei ole velvollisuutta järjestää kenellekään seksiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta naisen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminenkö on kuitenkin miehen velvollisuus?"

        Ei tietenkään ole. Missä tuossa tekstissä muka annettiin ymmärtää noin?

        "Seksi on nimenomaan ihmisoikeus, johon kaikilla sitä haluavilla pitäisi olla mahdollisuus."

        No on ja ei ole. Kenelläkään ei ole velvollisuutta järjestää kenellekään seksiä.

        Aina on kuitenkin niitä jotka haluaa järjestää.
        Ja juuri se tuntuukin olevan ainakin joillekin sateenkaarifeministeille ISO ongelma...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta naisen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminenkö on kuitenkin miehen velvollisuus?"

        Ei tietenkään ole. Missä tuossa tekstissä muka annettiin ymmärtää noin?

        "Seksi on nimenomaan ihmisoikeus, johon kaikilla sitä haluavilla pitäisi olla mahdollisuus."

        No on ja ei ole. Kenelläkään ei ole velvollisuutta järjestää kenellekään seksiä.

        Monessa kohtaahan tuossa on tuotu julki että seksuaalinen halu olisi ikäänkuin yksisuuntaista.
        Että vain miehet sairaasti himoitsevat naisen vartaloa ja seksiä naiselta.
        Eikös naiset itse näin väittämällä objektisoi naisen vartaloineen ikäänkuin miehen hyödykkeeksi?
        Tuskin monikaan mies todellisuudessa noin ajattelee, kyllä tuo kaikki on naisten aivoista lähtöisin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monessa kohtaahan tuossa on tuotu julki että seksuaalinen halu olisi ikäänkuin yksisuuntaista.
        Että vain miehet sairaasti himoitsevat naisen vartaloa ja seksiä naiselta.
        Eikös naiset itse näin väittämällä objektisoi naisen vartaloineen ikäänkuin miehen hyödykkeeksi?
        Tuskin monikaan mies todellisuudessa noin ajattelee, kyllä tuo kaikki on naisten aivoista lähtöisin.

        Tuo aloitus on vaan jonkun typerän kukkakaaliaivon aivopieruja, on just tyydyttänyt itsensä kaalimadolla🤣🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina on kuitenkin niitä jotka haluaa järjestää.
        Ja juuri se tuntuukin olevan ainakin joillekin sateenkaarifeministeille ISO ongelma...

        Halu ja velvollisuus ovat eri asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monessa kohtaahan tuossa on tuotu julki että seksuaalinen halu olisi ikäänkuin yksisuuntaista.
        Että vain miehet sairaasti himoitsevat naisen vartaloa ja seksiä naiselta.
        Eikös naiset itse näin väittämällä objektisoi naisen vartaloineen ikäänkuin miehen hyödykkeeksi?
        Tuskin monikaan mies todellisuudessa noin ajattelee, kyllä tuo kaikki on naisten aivoista lähtöisin.

        Missää ei kuitenkaan ole annettu ymmärtää, että miehellä olisi jokin tyydytysvelvollisuus.

      • Anonyymi

        Ei ole kukaan näin väittänyt. Seksi ei ole ihmisoikeus. Et kuole ilman seksiä. Jos kuolet olet muutenkin jo sairas ja viimeistään pipi päästäsi. Onhan sulla kädet, apuvälineitä, videoita, livestriimausksia, sovelluksia, mahdollisuus ostaa seksipalveluita joten mitä valitat?
        Seksi ei ole mikään luonnonvoima vai kuulutko johonkin seksikulttiin? Jenkeissähän näitä seksikultteja on ollut ja on edelleen. Siinä päädyttiin raiskaamaan laosiakin, joten pelivehkeet omaan käteen vaan tai survo ”monitoimikoneeseen.” Muuta Tanskaan. Voit ihan vapaasti muuttaa ja vaikka elää bordellissa ja paneskella ympäri vuorokaiden jotakuita.

    • Anonyymi

      Eli tarkottaako tää nyt sitä etten enää saa harrastaa seksiä itteni kanssa. Ja kuka sitä valvoo? Tuleeks tänne joku kamera tähän mun huoneeseen.

      • Anonyymi

        Sitä se ei todellakaan tarkoita, ole huoleti.

    • Anonyymi

      Kaisa Pylkkänen raivostui, kun joku kommentoi hänen kehoaan Kalliossa.

    • Anonyymi

      Soon kyllä sillä lailla notta jos mua panettaa, niin silloon kyllä pannahan.
      Taikka sitten itketähän ja pannahan.

      • Anonyymi

        Sanooko ne jermut sulle vankilassa niin kanssa?

    • Anonyymi

      Mutta ämmät kuvittelee että kun heitä itseään panettaa niin miehen keho on heille oikeus. Ei muuten vittuoo niin! Voihan niitä ämmiä silloin polkaista mutta samalla voi fantasioida marketin ihanasta isotissisestä kassaneidistä🤣

      • Anonyymi

        Ja loukkausia satelee ihan jatkuvasti. Seksuaalisesti itsensä loukatuksi kokeva ja sen loukkauksen kohteeksi joutunut ja itsensä tunteva tunteva mies on kostonkierteessään kamala ja säälimätön. Varokoon joka sellaoseen törmää. Kiveä ei kiven päälle sen miehen jäljiltä jää. Ruumiskasoja pelkästään.

    • Anonyymi

      Onneksi on loppumaton määrä nettipornoo ja terveet kädet.

    • Anonyymi

      Ime lesbo munaa!
      Vain nykyajan kulttuurimarxilaisuuden sokaisemat feministilesbot ovat tuollaisen ajatuksen kannalla. Onko maailma liian patriarkaalinen?

    • Anonyymi

      Jaa, no ensitreffit alttarilla -Vera sanoi että jos miestä panettaa niin miehen pitää heittää nainen pöydälle ja vaatteet seinään ja panna.

    • Anonyymi

      Miesten todellinen mielipide naisista näkyy tämän aloituksen kommenteista. He pyrkivät pitämään sen jossainmäärin piilossa oikeassa elämässä tavoitellessaan hyötyä itselleen. Toivottavasti tämä tieto leviää mahdollisimman laajalle naisten keskuudessa ja he ymmärtävät totuuden.

      • Anonyymi

        Osan miehistä todellinen mielipide. Kannattaa pitää mielessä, että täällä eivät suinkaan käy kirjoittelemassa kaikki miehet, eikä edes mitenkään erityisen kattava otanta miehistä.

    • Anonyymi

      Ei mutta elämän perusasia on se että nainen näyttää houkuttelevalta joten miehen tekee mieli paritella joka=lapsia tulee. Se on kaiken elämän tarkoitus lisääntyminen. Sitä ei mikään feminismi moska tai muu pysty poistamaan. Tämän tajuaminen avaa silmät mitä varten täällä ollaan. Se myös avaa silmät sille että miehen kuuluu tehdä mieli naista ja naisen näyttää houkuttelevalta. Miehen kuuluu ajatella seksiä kun näkee naisen sen luonnollisempaa asiaa ei ole. Ei ole ihme että porno sivustot myy koska se on luonnollinen tarve jota ei saada katkaistua. Vaikka naiset kuinka pahottaisi siitä mieltään että heitä käsitellään objekteina sille asialle ei voi mitään.

      • Anonyymi

        Vaikka ne miehet kuinka päin teidän naamaa vaikuttaisivat mukavilta naiset, niin keskenään he puhuvat teistä jotakuinkin, että voisin painaa tota tyhmää lehmää tasan kerran, that's it.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka ne miehet kuinka päin teidän naamaa vaikuttaisivat mukavilta naiset, niin keskenään he puhuvat teistä jotakuinkin, että voisin painaa tota tyhmää lehmää tasan kerran, that's it.

        Varmasti sinun tuttavapiirisi miehet toimivat noin. En epäile, enkä kyseenalaista tuota lainkaan. Sinä ja kaverisi, ette kuitenkaan ole kaikki miehet.

      • Anonyymi

        Puhut nyt siis itsestäsi. Kaikki miehet eivät ole edes naisista kiinnostuneita eivätkä halua näiden kanssa seksiä.
        Sama koskee naisia, kaikki naiset eivät halua seksiä miehen kanssa van toisen naisen kanssa.
        Sitten on heitä joita ei seksi kiinnosta kenenkään kanssa. Seksi ylipäätään ei kiinnosta lainkaan.
        Sitten on heitä joita kiinnostaa seksi sekä kiesten että naisten kanssa,
        Loppuun mahtuu sitten erilaisia perverssioita ja seksimieltymyksiä jotka osa täysin laittomia - ja syystäkin ja aiheesta- ja osa todella vastenmielisiä ja etoavia luonteeltaan ja toteuttamistavoiltaan että tekee mieli oksentaa.

    • Anonyymi

      Jo wanha kansa puhui aviollisista velvollisuuksista.
      Aviollisten velvollisuuksien laiminlyönti on ollut joskus jopa avioeron peruste.

      • Anonyymi

        Maailmaa muuttuu, jäärä.

    • Anonyymi

      Pitäkää kehoistanne huolta jos lähdette salilta ennen mua. Kitoos.

    • Anonyymi

      Seksi ei ole edes ihmisen perustarve. Ilmankin voi elää. Se kannattaa muistaa.

      IkisinkkuerakkoM1977

    • Anonyymi

      Kääntäisin tämän siten, että miehen keho ei ole naisen oikeus. Laitan esimerkin. Muija oli lähtenyt kavereidensa kanssa bailaamaan ja tuli kotiin viinalta haisevana ja vaati seksiä mieheltään. Kun pikkuveitikka ei halunnut haisevaa akkaa, se lerpahti ja nainen huusi päissään: Eihän sulla edes seiso. Opetus: Miestä on vaikea raiskata ja ottaa väkisin, kun ei se löysä makaroni mene maaliinsa.

    • Anonyymi

      Miehet ei saa seksiä ja parisuhteita. Syntyvyys pohjamudissa.

      • Anonyymi

        Syntyvyys on kyllä riippuvainen siitä haluavatko NAISET LAPSIA ,eikä siitä haluavatko miehet niitä. Naiset määräävät omadta lisääntymisestään ainakin vielä. Miehet voivat haluta toki laosia mutta on sitten löydettävä nainen joka haluaa niitä kyseisen miehen kanssa tehdä.
        Ketään ei voi vaatia tai painostaa synnyttänään itselleen muksuja.
        Jos ylipäätään haluaa oman pikku perheen lapsineen , mutta ei pysty siemennesteen huonon laadun vuoksi niitä itse siittämään , on seukattava yh- äitien kanssa joilla on jo lapsi.
        Tuo sinun kirjoituksesi

        Miehet eivät saa seksiä ja parisuhteita. Syntyvyys pohjamudissa.
        Kertoo oikeastaan kummallisen ajatusvääristymän. Sinä siis oikeasti kuvittelet että seurustelu ja seksi naisen kanssa automaattisesti tarkoittaa ja siitä seuraa se että nainen tekee lapsen.?
        Näinhän ei kuitenkaan ole. Ei välttämättä. Petyt pahasti jos oletat että seurustelukumppanisi automaattisesti myös haluaa lisääntyä juuri sinun kanssasi. Toki näin onnellisesti voi käydä, mikä tietysti on sinun kannalta varmaan hieno asia, mutta mikään sääntö se ei ole.

    • Anonyymi

      Nostetaan lapsilisiä roimasti, niin ehkä naiset sitten alkavat tekemään lapsia tavismiesten kanssa ja syntyvyys saadaan nousuun.

      • Anonyymi

        Millä sinä työtön ätmi ne maksaisit? Nehän tulee valtion verovaroista.

      • Anonyymi

        Tuo taas kertop sinun käsityksistäsi naisista ylipäätään että naiset lisääntyisivät rahan voimalla. Kun puhut naisista noin yleisesti, tarkoitatko kaikkia naisia, vai tarkoitatko joitain tiettyjä naisia joita itse tunnet? Tämä ajatus kaikki naiset vääristää koko jutun, kaikki naiset kun eivät ole samanlaisia.

    • Anonyymi

      "Nostetaan lapsilisiä roimasti, niin ehkä naiset sitten alkavat tekemään lapsia tavismiesten kanssa ja syntyvyys saadaan nousuun."

      Mutta sitten naiset synnyttävät vain alfamiehille ja alkavat yksinhuoltajiksi.

      • Anonyymi

        Eikö se ollut jo niin, että vain alfamiehille naiset synnyttää? Ja sitten alkavat tarvittaessa yksinhuoltajaksi. Näinhän se aina on ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se ollut jo niin, että vain alfamiehille naiset synnyttää? Ja sitten alkavat tarvittaessa yksinhuoltajaksi. Näinhän se aina on ollut.

        Joo, mutta jos lapsilisiin tulisi roima nousu, niin naiset voisivat pamahdella yhden illan jutuista paksuiksi. Ei sitä komeaa panoalfaa tarvittaisi enää edes parisuhteeseen.

        Nyt niitä alfamiehiä tarvitaan parisuhteisiin lasten isiksi, mutta parisuhteet ei kestä, kuten on nähty: nuoremmat ihmiset eroavat tiuhaan ja varsinkin naisilla miehet vaihtuvat kuin sukat.

      • Anonyymi

        Jankuti jankuti, pakkomielle alfamiehistä. Levy jää aina vain päälle. Kannattaisi mennä jonkun vastaanotolle puhumaan tuosta alfamies/ jännämies+ lapsi+ ylsinhuoltajuus- traumasta.

    • Anonyymi

      Mitä jos muutan sukupuolta miehestä naiseksi. Onko naisen keho sitten minun oikeus?

    • Anonyymi

      Naisten ongelmat on aina koko yhteiskunnan ongelmia, mutta miesten ongelmat ovat miesten omia ongelmia.

      Meillä on suomenmaassa syntyvyys pskana, koska tavalliset miehet ei saa parisuhteita, eikä myöskään seksiä. Feministit näkevät tämän vain miesten ongelmana.

      • Nkaivatulle

        Siihen ei muutosta tule täällä itkemällä, eikä millään.

    • Anonyymi

      kun itsellä asuu tyttöjä paljonkin niin pwelijuttu

      Misasä olisi ihmissuhdewjuttuja ... tyttöjen kanssa jotai¨n u¨

    • Anonyymi

      Osuuko mäntysalolla muuten latvukset yhteen kaikkien kanssa?

    • Anonyymi

      juttelen paljonkin tyttöjen siis naapureiden tyttöjen kanssa jotain höpötyksiä :D

      Mutta mikä on CSEG - Computer Security Experts Grouh, myöskin Code Segment..

    • Anonyymi

      Naisten vapaus päättää omista asioistaan on hienoa, mutta jos siihen lasketaan yhteen miesten kärsimys mm. siitä, että naiset eivät sen vapautensa myötä enää halua parisuhteita ja lapsia, niin väittäisin että loppusaldo jää pakkaselle.

      (Vastaväittäjille tiedoksi, että tämä kommentti ei tarkoita, että mielestäni naisten pitäisi olla miesten omaisuutta tms. On muitakin mahdollisuuksia kuin ääripäät.)

      • Anonyymi

        Romuttaa koko yhteiskunnan jossain vaiheessa. Ei tämä yhteiskunta vaan toimi sillä tavalla.

        Valtiojohdon pitäisi korottaa lapsilisiä roimasti mikä saattaisi sitten saattaa ihmisiä enemmän yhteen ja syntyvyys saataisiin nousuun.

    • Anonyymi

      Miehen himo seksiin naisen kanssa hänen vartalonsa ihailu yms ei ole naisen päätettävissä. Ei nyt eikä koskaan.

    • Anonyymi

      Ei tieteenkään.kuten ei jhänenkään. Ihan vain muistutukseksi sile.

    • Anonyymi

      Ei ole ei. Mutta jos nainen ja mies rakastuvat toisiinsa, silloin se ei tunnu velvollisuudelta.

    • hakkerointirahoitus

      You could live your dream life and make a lot of money above your imagination with our instant money transfer service and ATM cloned card for cashing out directly from the ATM machine worldwide, we do sell credit cards and bank logins etc... Order for money transfer at the comfort of your home and get credited.‬

      Visit www.hackfunding.su for more info

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Melko demokraattista jo. Jospa se maali löytyy vielä.

    • Anonyymi

      Maailmassa naisen keho on kyllä miehen oikeus. Ei sitä muutaman suomalaisfemakon tarinat muuta.

      • Anonyymi

        "Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. https://tinyurl.com/2p86z76mArabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin."

      • Anonyymi

        Niin, seksuaalirikollisille tuo on kyllä ihan normaali ajatttelutapa. Tuskin normaalimiehille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. https://tinyurl.com/2p86z76mArabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin."

        Lienee hyvin valikoivia nuo sinun linkkisikin. Trolli trollaa omaksi huvikseen. Lue mitä trollaus tarkoittaa. Sitähän nuo useimmat kommentit ovat. Sosiopaattien tehtailemia.

    • Anonyymi

      Ihantotta. Elämähän on kuitenkin enemmän kuin huono dieetti?

    • Anonyymi

      Naisillahan menee suomessa hemmetin hyvin kun naiset saavat seksiä ja parisuhteita koska tahansa, mutta naiset ei ole valmiita pariutumaan tavismiesten kanssa mikä pskoo syntyvyyden. Kun suomen syntyvyys on pskana, niin kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta, vai ratkaistaanko tämä ongelma maahanmuutolla?

      Nyt pitää ymmärtää se, että lapsentekoiässä olevat ovat rakentamassa suomea tuleville sukupolville.

      Haluammeko jättää tuleville sukupolville maan, jossa joka toinen kadulla vastaan tuleva on tummaihoinen? Haluammeko Ruotsin malliin: talebanit määräävät kaduilla ja poliisit ovat voimattomia?

      Esim. lapsilisien roima korotus voisi saada aikaan vauvabuumin. Lapsilisiä voitaisiin korottaa vaikka niin, että toisesta lapsesta saman miehen kanssa saisi 1000€/kk.

      • Anonyymi

        Maahanmuutto naisten vika koska eivät tee lapsia? Anteeksi vain, olen aina ymmärtänyt että suomalaiset eivät suostu tekemään niitä töitä mihin nyt maahanmuuttajia tarvitaan kipeästi. Ei poimimaan marjoja, ei siivoamaan, ei hoitamaan ketään eikä tekemään raksalle töitä tai se työ mitä tehtäisiin tulisi maksamaan yrityksille liikaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maahanmuutto naisten vika koska eivät tee lapsia? Anteeksi vain, olen aina ymmärtänyt että suomalaiset eivät suostu tekemään niitä töitä mihin nyt maahanmuuttajia tarvitaan kipeästi. Ei poimimaan marjoja, ei siivoamaan, ei hoitamaan ketään eikä tekemään raksalle töitä tai se työ mitä tehtäisiin tulisi maksamaan yrityksille liikaa.

        Suomi tarvitsee halpatyövoimaa. Siinä ongelman ydin.

    • Anonyymi

      Näin on. Kenenkään ei tarvii jonkun pornorunkku ätmin mieliksi alkaa oleen pornostara,jatkuvasti pylly pystyssä oleva hyväksikäytettävä. Eheeii.

      • Anonyymi

        Näistä ätm kommenteista huomaa aina että ollaan keskenkasvuisen kanssa keskustelemassa. Toinen on boomer kolmas on alfoista jankkaaminen. Alfoista joita ei ole olemassa.

    • Anonyymi

      TILASTOKESKUS julkaisi viime viikolla ennakkotietoja viime vuoden syntyneistä ja kuolleista, mikä saikin ansaittua huomiota. Elävänä kun syntyi 44 933 lasta eli pienin määrä yli 150 vuoteen. Ihmisiä kuoli 62 886, suurin määrä sitten sotavuosien.

      Vauvoistakin on puhuttava: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009365849.html

    • Kynis

      Onks vieläki olemassa joku sellane suotyöläinen/rantaturjake, joka ei oo sisäistäny, et naisen keho ei ole miehen oikeus? 🌹👀

    • Anonyymi

      Älä nyt näe painajia omista mielikuvituksistasi ja jonkun kirjoittamasta artikkelista.

    • Anonyymi

      ""Maahanmuutto naisten vika koska eivät tee lapsia?""

      1. naiset ei pariudu tavismiesten kanssa, joten syntyvyys on pskana
      2. pskaa syntyvyyttä yritetään saada nousuun maahanmuutolla

    • Anonyymi

      Feministit höpöttävät tasa-arvosta ja suomalainen valkoihoinen mies on miehistä pahin. Jos vielä suomalaisuuden ja valkoihoisuuden lisäksi olet hetero ja syöt lihaa, niin auta armias!

      Naiset ei pariudu tavismiesten kanssa ja pskaa syntyvyyttä halutaan paikata maahanmuutolla. Mitenköhän tuo tasa-arvo toteutuu sitten kun talebanit ottavat suomessa vallan? Nuissa maissahan naisia todellakin arvostetaan.

    • Anonyymi

      Seksi on hinta jonka nainen joutuu maksamaan avioliitosta.
      Avioliitto on hinta, jonka mies joutuu maksamaan seksistä.

      Avioliiton toteuduttua seksi lakkaa.

      Amen.

      • Anonyymi

        Entä, kun nainen ei halua avioon?

      • Anonyymi

        Tunteet muuttuvat, seksitarpeetkaan eivät ole mitään vakioita vaan elävät koko ajan, aktiivisuus on aika ajoin vähäisempää, välillä taas vikkaampaa. Miehillä on tai ihmisillä ylipäätään on virheellinen käsitys että seksi pysyy koko elinajan samanlaisenaja yhtä aktiivisena. Se muuttuu kuten ihminen itsekkin. Keho muuttuu, psykee muuttuu, tarpeet muuttuvat, mielenkiinnon kohteet muuttuvat, kaikki itsessä ja ympärillä oleva on jatkuvassa muutostilassa. Ei mikään ole vakio, et syö samoja ruokia vuosi toisensa jälkeen ja lempiruoka vaihtuu, lempiväri muuttuu, mielipiteet muuttuvat. Koko ihminen on yhtä muutosta. Ja sikti odotetaan että se sama intohimo ja kiihko pysyy samanlaisena koko suhteen ajan. Täysin väärä ajattelutapa. Toista voi rakastaa täysin myös vaikka seksi jää tauolle, seksitarpeet muuttuvat tai se loppuvat jopa kokonaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunteet muuttuvat, seksitarpeetkaan eivät ole mitään vakioita vaan elävät koko ajan, aktiivisuus on aika ajoin vähäisempää, välillä taas vikkaampaa. Miehillä on tai ihmisillä ylipäätään on virheellinen käsitys että seksi pysyy koko elinajan samanlaisenaja yhtä aktiivisena. Se muuttuu kuten ihminen itsekkin. Keho muuttuu, psykee muuttuu, tarpeet muuttuvat, mielenkiinnon kohteet muuttuvat, kaikki itsessä ja ympärillä oleva on jatkuvassa muutostilassa. Ei mikään ole vakio, et syö samoja ruokia vuosi toisensa jälkeen ja lempiruoka vaihtuu, lempiväri muuttuu, mielipiteet muuttuvat. Koko ihminen on yhtä muutosta. Ja sikti odotetaan että se sama intohimo ja kiihko pysyy samanlaisena koko suhteen ajan. Täysin väärä ajattelutapa. Toista voi rakastaa täysin myös vaikka seksi jää tauolle, seksitarpeet muuttuvat tai se loppuvat jopa kokonaan

        Näin voi tapahtua kauan kestäneessä parisuhteessa. Jos vain toisen halut loppuvat kokonaan tilanteesta tulee ongelmallinen ja mahdollisesti siitä seuraa ero.

    • Anonyymi

      Liittyköhän pääministeri helluntailaisiin loppumetreillä?

    • Anonyymi

      Ei oo jo mutta ei pihtaaminenkaan mikää ansio ole.

    • Anonyymi

      "Seksi ei ole kenenkään oikeus."

      Tottahan tuo, ainakaan kukaan ei ole erityisesti velvoitettu sitä jakamaan.

      Toisaalta pihtareille tiedoksi: mieti haluatko ollenkaan edes parisuhdetta.

      • Anonyymi

        Nainen ei ole velvoitettu miestä miellyttämään, mutta tottahan tämä toimii toisinkin päin.

        Jos olet kategorisesti seksikielteinen, pidätkö miehen velvollisuutena jatkaa parisuhdettanne?

      • Anonyymi

        Joo ei kannata ottaa pihiä miestä, ne hyväkskäyttää taloudellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen ei ole velvoitettu miestä miellyttämään, mutta tottahan tämä toimii toisinkin päin.

        Jos olet kategorisesti seksikielteinen, pidätkö miehen velvollisuutena jatkaa parisuhdettanne?

        Ei keneltäkään voi sellaista vaatia, että parisuhde jatkuisi tuollaisessa tilanteessa.

    • Anonyymi

      Miehen pitää ansaita koskeminen naisen kehoon. Todellakin ANSAITA!💩

      • Anonyymi

        Kyllä ja naisen pitää ansaita että saa koskea miestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ja naisen pitää ansaita että saa koskea miestä.

        Ei se näin mene. Naisen ei tarvii ansaita yhtään mitään. Ansaitseminen on miehen tehtävä. Jos et ole naisen arvoinen,et ole. Ja viestilläsi sanoit ettet ole💩

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se näin mene. Naisen ei tarvii ansaita yhtään mitään. Ansaitseminen on miehen tehtävä. Jos et ole naisen arvoinen,et ole. Ja viestilläsi sanoit ettet ole💩

        Mites se tasa-arvo? Ei taida teikäläiselle sopia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mites se tasa-arvo? Ei taida teikäläiselle sopia.

        Tässä on tasa-arvo. Jos et saa miehenä naista et saa. Jos saat naisena miestä saat. Tyydy kohtaloosi. Siinä sinulle tasa-arvoa. Tasa arvo on vapaaehtoisuuttaa,ei mitään väkinäistä eikä mihinkään pakottamista ja sen KUNNIOITTAMISTA.💩

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se näin mene. Naisen ei tarvii ansaita yhtään mitään. Ansaitseminen on miehen tehtävä. Jos et ole naisen arvoinen,et ole. Ja viestilläsi sanoit ettet ole💩

        Olet siis sitä mieltä, että nainen ei ole lähtökohtaisesti koskaan miehestä kiinnostunut. Nainen pitää aina lahjoa alistumaan miehelle?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on tasa-arvo. Jos et saa miehenä naista et saa. Jos saat naisena miestä saat. Tyydy kohtaloosi. Siinä sinulle tasa-arvoa. Tasa arvo on vapaaehtoisuuttaa,ei mitään väkinäistä eikä mihinkään pakottamista ja sen KUNNIOITTAMISTA.💩

        Naisethan sitä miestä aina on metsästämässä. Se on vaan hyväksyttävä ettei kaikki miestä saa.

    • Anonyymi

      No, sehän nyt on selvä, ettei naisen kehoa voi omistaa, mutta voiko vuokrauksesta neuvotella?

    • Anonyymi

      Niin miehet sikamaiset! Nyt jätätte ne naiset rauhaan ja siirrytte sooloseksin saloihin.

      Mies 87

    • Anonyymi

      En edes viitsinyt lukea noita kommentteja. Nainen on niin kauan vapaa ja tasa arvoinen kuin mies sen sallii.

    • Anonyymi

      Ei todellakaan ole.

    • Anonyymi

      Että vituttaa tälläiset kirjoitukset nyky ihmisiltä jotka ei ole kasvanut yhtään.
      (aloittaja on oikeassa)
      Minä miehenä kunnioitan naistani todella paljon kaiken tämän myrkyn keskellä mitä maailmassa onkaan.

      Meillä on Rakkaus ja Usko normaalisti !
      Kunnioutus molempia kohtaan aina !

      jo 18v:))

      Elämä kasvattaa Rakkauteen..!

    Ketjusta on poistettu 55 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      76
      3466

    2. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      565
      3257

    3. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      41
      2964

    4. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      49
      2092

    5. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      12
      1885

    6. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      315
      1876

    7. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      120
      1865

    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      143
      1496

    9. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      26
      1291

    10. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      65
      1270
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt