Tällä palstalla on taitettu paljon peistä siitä mikä kaste on oikea ja miten se pitäisi suorittaa. Monet puolustavat vauvakastetta, ja väittävät, että siinä vauva saa syntinsä anteeksi, Pyhän hengen ja varman taivaspaikan.
Koska vauva ei itse kykene puolustamaan mahdollista uskoaan, niin eräät esiintyvät vauvan puolesta, ja väittävät, että niin on tapahtunut.
Mutta koska nykyisin korostetaan sitä, että yksilö itse saa päättää mm sukupuolestaan, trans-identiteetistään ja homoudestaan, niin annetaan vauvoillekin tämä sama oikeus kertoa uskostaan.
Raamatun mukaanhan Pyhä henki annetaan ihmiselle voimaksi todistamaan uskostaan:
Ap 1
" kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Toteutuuko tämä vauvakasteessa?
Uskon tulisi aina näkyä uskovan elämässä ja parhaitenhan se näkyy puheessa. Siksi UT:ssä on kirjoitettu: Room 10
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Koska tässä ei puhuta mitään kasteesta, niin selvä johtopäätös on, että Jumalakin odottaa uskoontulleelta suun tunnustusta, koska Jeesus sanoi:
"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan Isäni edessä joka on taivaassa."
Miksi vauvalle ei anneta samaa oikeutta tunnustaa uskoaan vaan puhutaan "salatusta uskosta", mutta Raamatussa ei ole sellaista käsitettä.
Silloinhan kastekiistatkin olisivat turhia, kun kastettu itse saa kertoa, mitä hän on kokenut. Onko kaikki se, mitä kasteessa on luvattu, pitänyt paikkansa?
Koska vauva ei itse kykene puolustamaan mahdollista uskoaan, niin eräät esiintyvät vauvan puolesta, ja väittävät, että niin on tapahtunut.
Mutta koska nykyisin korostetaan sitä, että yksilö itse saa päättää mm sukupuolestaan, trans-identiteetistään ja homoudestaan, niin annetaan vauvoillekin tämä sama oikeus kertoa uskostaan.
Raamatun mukaanhan Pyhä henki annetaan ihmiselle voimaksi todistamaan uskostaan:
Ap 1
" kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Toteutuuko tämä vauvakasteessa?
Uskon tulisi aina näkyä uskovan elämässä ja parhaitenhan se näkyy puheessa. Siksi UT:ssä on kirjoitettu: Room 10
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Koska tässä ei puhuta mitään kasteesta, niin selvä johtopäätös on, että Jumalakin odottaa uskoontulleelta suun tunnustusta, koska Jeesus sanoi:
"Joka tunnustaa minut ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan Isäni edessä joka on taivaassa."
Miksi vauvalle ei anneta samaa oikeutta tunnustaa uskoaan vaan puhutaan "salatusta uskosta", mutta Raamatussa ei ole sellaista käsitettä.
Silloinhan kastekiistatkin olisivat turhia, kun kastettu itse saa kertoa, mitä hän on kokenut. Onko kaikki se, mitä kasteessa on luvattu, pitänyt paikkansa?
Vastaukset 736
Vanhimmat
Oppi vauvojen uskosta perustuu Lutherin epätoivoiseen yritykseen löytää kastettavalle uskoa. Hänkin tajusi, että kaste, ilman henkilökohtaista uskoa, ei ole raamatullinen kaste.
Uskohan on Raamatun mukaan edellytys kasteelle. "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Luther sanoi, että "vauva saa uskon seurakunnan ja kummien esirukousten kautta."
Raamattu vaan ei tunne tuollaista uskon saantia.
Se perustuu Raamattuun ja Jeesuken sanoihin.
Usko ei ole edelltyyss kasteelle vaan pelastukselle. Kukaan ei näe kenenkään uskoa joten tuollainen olisi mahdoton ehto
Kyllä on hyvä rukoilla uskoontulon puolesta. Sanan kautt usko syntyy
Kyllä sitä ennen Lutheriakin kastettiin vauvoja.
Vaauvojen uskosta ei ole sen kummeppa kuin kuin kun varttuvat niin että ymmärtävät mikä on hyvä mikä on väärin se ymmärtäminen kun on selvä, voi kastaa ymmärtävät sen merkityksen.
Syli vauva ei sitä ymmärrä, vaikka saisikin kasteen Jeesusen nimeen, on petus sen jälkee kun ymmätää edellä mainitun asian. Ei luusi oleva vaikeaa tajuttavaksi vanhemmillekaan.
Ei ymmärrä mutta se ei poist turmelusta
Älkää nyt viitsikö musertaa uskon peruspilareita. Eikä lapsikaste ole luterilaisten kirkon systeemi, vaan katolisen. Sieltä se lähtee eikä katolinen munkki katsonut sitä aiheelliseksi muuksi muuttaa.
Lapsikasteen puolustaminen on katoisen uskon puolustamista. Ei luterilaisen. Joten pitää olla pokkaa mennä sitä pyhää sakramenttia rikkomaan. Oikeastaan sitä ei kyllä olisi pitänyt siltä myöskään varastaa eikä erota siitä. Se on lahkolaisuuden synti eikä äitikirkko sitä välttämättä hyvällä katso eikä siunaa siten että sen suorittamalla lapsikasteella edes olisi sama siunaus. Se on sekunda lapsikaste.
Mutta vaikka se katolinen lapsikaste on oikea ja pyhä, niin silti kaiken varalta voi lahkolaisia haukkua pataluhaksi. Aivan vain kaiken varalta ja hyvän omantunnon saamiseksi omassa kasteessa vaikka olisikin vain sekunda kopio.
"Eikä lapsikaste ole luterilaisten kirkon systeemi, vaan katolisen. "
Se on apostoleilta omaksuttua eli aivan alusta saakka.
Katolinen kulttiuskonto ei ole mikään kristittyjen äitikirkko, eikä kristitty kirkko lainkaan. Vauvojen pirskottelun lisäksi Luther jätti oppiinsa muutakin paavillista valhetta, kuten transsubstantaation (väite, että ehtoollisessa syödään Jeesuksen ruumista ja verta!) ja krusifiksin (risti on kristityille rakas symboli, mutta meidän ristillämme ei enää Jeesus riipu, vaan on noussut kuolleista ja elää. Myös kaavamainen liturgia tulee samasta lähteestä. Verratkaa laodikealaista luterilaista pappia (ja varsinkin papittaria) fundamentaalisiin, King James Raamattuun uskoviin itsenäisiin baptisteihin, kuten Robert Breaker, Charles Lawson, David Peacock, Raymond Thomas, Spencer Smith, Gene Kim, Geoffrey Grider (NTEB), Peter Ruckman. Olen tekemässä suomennettuja tekstejä joihinkin heidän videoistaan. Toivoisin, että muutkin suomalaiset englantia taitavat uskovat tekisivät samaa. Minulta menee yhteen ainakin viikko, kaiken muun ohessa. Suomeksi ei juuri ole kristittyä opetusta. Tekstitys voisi rohkaista suomalaisia kuuntelemaan amerikkalaisia Raamatun opettajia ja ehkä huomaamaan, että ymmärtäväthän he ihan hyvin.
Jos vauvana päälaelle pirskottelu pelastaisi, Hitlerhän olisi pelastunut; hänhän oli umpikatolinen. Muistaakseni Stalin myös.
Jos innostuu suomentamaan videoita, Jubler on hyvä ohjelma siihen.
Kiitos vinkistä
kyllä se "vauva" kasvaa , > toivottavasti, vaan miksi pitää VIIVYTELLÄ kastetta
Kristukseen; "miksi viivyttelet" Apt: 2: 16
jApt: 22: 16 > "nouse ja ANNA kastaa itsesi ja pestä pois syntisi"
Alkuseurakunnan aikaan oli KIIRE saada ja kaste, "kaikki, jotka sanan kuulivat, ottivat kasteen, ja niin heitä lisääntyi samana päivänä noin kolmetuhatta sielua"
Apt: 2;
helluntailaiset ainakin ovat KUULLEET, ja silti VIIVYTTELEVÄT, ja lisäki alkuseurakunta kastoi kaikki PERHEKUNTINEEN,
"hänet ja KAIKKI hänen OMAISENSA kastettiin , kohta" Apt: 16: 33
mutta , kun helluntailaiset tekee itsensä "Jumalan veroisiksi, ja syntyvät synnittöminä, ovat siis kuin Jumalan Poika Jeesus Kristus, joka on AINOA synnitön.
"Ei ole ketään vanhurskasta , ei AINOATAKAAN" Room:: 3: 10
uskokaa edes RAAMATUN Sanaan.
Mene Savis omalle palatsillesi HUUTAMAAN.
Palstallesi..
Joo piätis mennä
Tarjoat ratkaisuksi hurmoslaisten ratkaisua. Olihan omaperäistä.
Ainoa oikea kaste on upotuskaste sellaisen uskovan tekemänä,joka on siihen tehtävään sopivaksi seurakunnan sisällä havaittu,se on seurakunnan vanhimistoa ja kaste joka tehdään se on uskoon tulleen ihmisen toivoma kaste,eikä lapsikaste,kuten yleisesti luullaan,kun lapsi ei ole vielä päättänyt uskoontulostaan ,kun on vielä siihen kykenemätön.
Raamattu sanoo joka tulee uskoon ja kastetaan se pelastuu ! Lapsi ei ole siitä vielä päättämään valmis. se lapsi aikuistuu ja se menee maailmaan syntiä tekeen ja on pelastus ja kaste ovat vain toimitus vailla pelastusta, jota Jeesus jumalana ei ota omaksi pelastetuksi, vain sen todellisen Jeesuksen seuraajan kastettuna on sellainen.
Apuva!!
Miten katolisen kirkon, itsensä Jeesuksen kristuksen kirkon pyhän sakramentin voi noin häväistä.
Eri asia on jos ei pidä luterilaista katoliseilta kopioitua sekundakastetta oikeana, niin se on aivan ymmärrettävää kun ei voi olla olemassa kuin yksi oikea pyhä sakramentti yhdellä seurakunnalla. Yksi kaste, yksi usko, yksi seurakunta, eikä mitään toisen asteen lahkokasteita.
Mutta katolisen kirkon kaataminen on aivan toinen juttu ja siihen tarvitaan kovaa yritystä.
lapsi kuuluu samanarvoisesti kansaan ,
"kaikki kansat minun OPETUS - LAPSIKSENI, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen
nimeen." Mt: 28:
"Antakaa LASTEN tulla minun tyköni, älkääkä ESTÄKÖ heitä" Mark: 10:
Hahaha ",kun lapsi ei ole vielä päättänyt uskoontulostaan", on sulla jutut"
Joo ei äitikirkkoa kaadeta
Ei aivan. Mark 16:16 (KJB) sanoo:
He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be damned.
Siinä ei sanota, että jos ei ota kastetta, on kirottu. Ei pidä ottaa lauseenosaa yhteydestään.
Ristin ryöväreistä se, joka ilmaisi uskonsa Jeesuksen jumaluuteen ja pyysi Jeesusta muistamaan häntä, pääsi paratiisiin samana päivänä. Jos jeesus olisi ollut luterilainen, hän olisi sanonut: "On hyvä, että uskot, mutta koska et antanut kastaa itseäsi, ei sinulle ole paikkaa taivaassa." Mutta niinhän hän ei sanonut, vaan lupasi, että hän pelastuisi.
Jos Jeesus olisi ollut paavinkirkon kannattaja, hän olisi sanonut: "Hyvin teet, kun uskot, pääset jo tänään kiirastuleen, jossa kärvennyt, kunnes sukulaisesi maksavat papeille riittävästi, jotta he rukoilevat Mariaa, äitiäni, ja hän neuvottelee Jumalan kanssa ja järjestää sinut taivaaseen." Mutta hän ei tosiaankaan sanonut mitään senkaltaista!
Katolisen kirkon kaataminen ei meiltä kristityiltä yksin onnistu. Se on valtava organisaatio, joka on levittänyt lonkeronsa salaseurojensa, pankkiensa ja muiden organisaatioidensa kautta varmaan joka maahan. Suomalaisetkin poliitikot käyvät pokkuroimassa paavin jaloissa. Paavi pitää itseään maailman päämiehenä. Eilenhän YK juhli paavin ja MBS:n krislamia, maailman kansojen 'veljeyttä' (fraternity). Siitä tulee Antikristuksen aikana pakollinen maailmanuskonto. Ne, jotka tulevat uskoon vasta tuona vihan aikana, mestataan, koska he kieltäytyvät palvomasta Antikristusta ja ottamasta sen merkkiä oikeaan käteensä tai otsaansa. Ahdistuksen ajan lopussa Jeesus saapuu (meidän kirkon ajan uskovien kanssa) Harmagedoniin, tuhoaa Antikristuksen ja sen joukot, paavi mukaanluettuna.
Parasta kullekin on uskoa Jeesukseen jo tänään. Silloin pääsee mukaan ylöstempaukseen. Nyt armon ajassa pelastuminen on tehty meille helpoksi. Pelastumme teoistamme huolimatta, yksin armosta, yksin uskon kautta Jeesuksen veren sovitukseen.
Ei täältä niinvain lähdetä ylötempaukseen. Pedostakin pitää saada voitto. Kolmannen enkelin varoitussanoma.
Jumalan viha tulee kohdistumaan pedon kumartajiin.
1234567---
Puhutko siitä noidasta?
Noita on julkkis
papin kuseen kastaminen on sairasta
Tässä on hyvä pointti että jos ei itse halua parantaa elämäntajojaan ja siis haluaa mennä "helvettiin" koska äiti antoi se3llaisen elämän itsellee että sitä odotat.
Eli siis aina vanhemmat ja kondomit ovat vastuussa lapsensa elämästä.
Niin kyllä se katolinen kastesakramentti on tietenkin oikea ja sen on pakko olla kun kirkko on itsensä Jeesuksen Kristuksen perustama.
Mutta ei ole olemassa muita lapsikasteita eikä muita Kristuksen perustamia kirkkoja. Muut ovat harhaoppisia lahkoja joilla ei ole mitään pyhiä sakramentteja, Jos on yksi usko, yksi kaste, niin on myös yksi kirkko. Ei voi olla että sitten jokainen lahko olisi omasta mielestään yhtä pätevä kuin katolinen kirkko kinastelemaan siitä miten meidän kaste on oikea. He ovat kaikki väärässä. On olemassa vain katolinen raamatullinen lapsikaste jos lapsikasteella mennään taivaaseen.
Mitähän tuokin yrittää selittää:" Kukaan ei näe kenenkään uskoa joten tuollainen olisi mahdoton ehto"????
Minkä takia jonkun toisen pitää nähdä sydämessä oleva usko? Tärkeintähän on, että Jumala näkee sen ja antaa rauhan sydämeen ja synnit anteeksi.
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia." Room 8
Mutta se usko voidaan tunnustaa suulla: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnutuksella pelastutaan."
Jeesus ei perustanut mitään rikasta laitoskirkkoa, jota levitetään miekan ja keihään avulla ja jossa paavi kuvittelee olevansa Jeesuksen maanpäällinen sijainen. Katolisen kirkon julma historia ja pedofiiliskandaalit todistavat, että se on Raamatun ilmoittama luopiokirkko.
"Minun huoneeni on kutsuttava KAIKKIEN KANSOJEN rukoushuoneeksi"
Mark: 11: 17
1900 - luvulla tullut helluntailaisuusko mukamas kaikkien kansojen rukoushuone . .
Samassa liemessä on myös luterilainen lahko.
kaikissa KRISTILLISISSÄ kirkoissa on : sakramentit.
joista ei helluntailaisuus käsitä hönkäsen pöläystä,
helluntailaiset: > "Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne" Juud: 1:10
Tuo herjaus koske näköjään sinua koska et ymmärrä, mitä Jeesus tuli tuomaan maailmaan, etkä tunne Raamatun sanomaa.
Sakramentit ja muut kommervenikit ovat vain vanhojen kirkkoisien keksimiä temppuja, joilla kirkot yrittävät pitää yllä valtaansa ja varallisuuttansa.
Varsinkin katolinen kirkko on kunnostautunut tuossa rahan keräämisessä. Sen "oppineet" ovat kehittäneet kaikenlaisia Raamatulle vieraita käsityksiä alkaen Neitsyt Marian palvonnasta paavin erehtymättömyyteen, joten siihen sopii hyvin Ilmestykirjan ennustus luopiokirkosta, joka sijaitsee "seitsemällä kukkulalla."
Jumala ei ole sidottu noin sakramentteihin vaan Hänen Pyhä henkensä toimii kuten UT sanoo:
Joh 3
"Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Katolinen ja muut kirkkolaitokset luulevat tietävänsä ja yrittävät komentaa Jumalaa toimimaan omien sakramenttiensa mukaan.
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan"
Joh: 3: 5
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
helluntailaiset ei usko , raamatun sanaan, Jumala on kasteessa "sanan ja veden
KAUTTA",
Jeesus ei käskenyt kastekäskyssään laittaan "ehtoja" > "katsoa henkilöön",
"Sillä JUMALA ei katso henkilöön" Room: 2: 11
Ja hän on meidän syntiemme sovitus, eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko
maailman syntien" 1 Joh: 2:
"kakki kansat" Mt: 28: 19 > "koko maailman syntiien" 1 Joh: 2:
>>>"yrittävät komentaa"<<<
niinhän se on, että helluntailaiset: "herjaavat sitä, mitä eivät tunne" Juud: 1: 10
"Minkä takia jonkun toisen pitää nähdä sydämessä oleva usko? "
Siksi seetä se toinen suostuu kastamaan tämän!
Hahaha "Sakramentit ja muut kommervenikit ovat vain vanhojen kirkkoisien keksimiä temppuja"???
Kyllä Jeesus "keksi" kasteen ja ehtoollisen.
Jumala ei ole sidottu kasteeseen ja ehtoolliseen mutta meidät on sidottu niihin ja uskoon.
Uudestikastajat ovat keksineet kaikenlaisia kommervenkkeja endaumennttiseremoinioista ikuiseen avioliittoon mutta Raamattu ei tunne moisia seremonioita. Jumala ei toimi noissa eikä temppeleissä vaan Raamatun Sanan pohjalta hän toimii Sanansa kautta.
Jumalaa ei onneksi kukaan komenna. Kristittyt vaan luottaa Jumalan lupauksiin.
>>>"sydämessä olevan uskon"<<<
helluntailaiset ottaa IHMISEN todistuksen vastaan,
helluntailainen kasteelle menevä: > "nyt meille TODISTAA henkilö ,
"jos toinen tulee OMASSA NIMESSÄÄN, niin hänet te otatte vastaan. Kuinka te voisitte
uskoa, te , jotka otatte kunniaa toinen toisiltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee
YKSIN JUMALALTA Joh: 5: 43
Jeesus ei keksinyt kirkkoehtoollista. Jeesus keksi ainoastaan, että pääsiäisaterialla yksi maljoista kohotetaan Jeesuksen muistoksi. Siitä on vielä aika pitkä matka kirkkoehtoolliseen, eikä ole mitenkään itsestäänselvää että kirkkoehtoollista voisi edes pitää kristillisenä rituaalina.
Myös kaste ei ollut Jeesuksen keksimä, eikä edes Jeesus ollut ensimmäinen kastettu.
Ei kirkolla ole omaa ehtoollista vaan sen minkä Jeesus asetti.
Jeesus keksi uuden liiton kasteen.
Raamattu ei tunne uudestikastajien symboleja
Jeesus asetti pääsiäisaterian neljännen maljan. Väitätkö että pääsiäistä juhlitaan kirkossa joka viikko?
Höh: "helluntailaiset ottaa IHMISEN todistuksen vastaan,"????
Eläimiäkö varten nuo kastetodistukset ovat?
"Jumala ei ole sidottu kasteeseen ja ehtoolliseen mutta meidät on sidottu niihin ja uskoon."???
Se kyllä näkyy, että teidät on sidottu lujasti vauvakasteen harhaan.
Ei ne ole eläimiä
Ei ole mitään vauvakastetta vaan kaste, johon Jeesus on sitonut toimintansa
Älä levitä valhetta. Jeesus ei perustanut paavin kirkkoa. Sen perusti roomalaiset 300-luvulla, kun huomasivat valtakuntansa olevan sortumassa. Paavi otti aseman, joka keisarilla oli sitä ennen.
Jeesus perusti kirkkonsa kalliolle, joka oli hän itse. Pietari tarkoittaa pikkukiveä. Pietari ei ollut se kallio (niinkuin katolinen pakanauskonto väittää), vaan Jeesus on se kallio, hänen omien sanojensa mukaan. Pietari ei koskaan käynyt Roomassa, ei varsinkaan 300-luvulla! Roomalaiset tappoivat hänet jo ensimmäisellä vuosisadalla, kuten muutkin apostolit Johannesta lukuunottamatta. Hänetkin yritettiin tappaa kuumassa öljyssä, mutta hän ei kuollut! Hankkikaa kirja Foxe's Book of Martyrs ja lukekaa, mitä hirveyksiä katolinen uskonto on tehnyt uskoville kristityille kautta vuosisatojen. Raamattu puhuu Babylonin portosta, joka on kaikkien irstauksien äiti. Jos se ei tarkoita paavin kirkkoa ja krislamia, en tiedä, mitä se voisi tarkoittaa.
Usko Jeesukseen pelastaa. Uskonnot luulevat ihmisen voivan pelastua omilla ja pappien teoilla. Se on suuri valhe. He ovat menossa helvettiin itse ja johdattavat sinne seuraajiansakin. Tulkaa pois hänestä, että ette joutuisi hänen kanssaan kadotukseen. Porttojen ja kauhistuksien äidin.
Uskovien ehtoollisella tosiaan muistellaan syntimme sovittanutta Jeesuksen verta, ja leipää murrettaessa muistamme, että olemme kukin osa Jeesuksen ruumista. Jeesus asetti ehtoollisen muistokseen, ei kannibalistiseksi Jumalan pilkaksi. Hänen sovitustyönsä ristillä oli täydellinen. Me emme voi siihen mitään lisää tuoda 'uhraamalla hänet' uudestaan ja uudestaan. Se on hirvittävä harhaoppi.
Ehtoollinen ei ole pelkkä muistoatieria
Siinä on Jeesus itse läsnä
Mutta eihän tuossa vedessä ole mitään pyhiä taikavoimia millä suojattaisiin ja pelastettaisiin vauva- tai aikuiskastettukkaan, yhtään miltään ja miltään olemattomalta.
Vettä se vaan on ja nykyään kloorattua kraanavettä.
Hupaisa vänkäämistä uskonvaraisilta.
Mutta kasteenpalvojille kastevesi on jotain aivan muuta, kuten Luther kirjoittaa Isokatekismuksessaan:
" Kaste on aivan eri asia kuin muu vesi. Tämä ei johdu veden luonnollisesta olemuksesta, vaan siitä, että veteen tulee jotain jalompaa. Jumala itse luovuttaa siihen kunniansa ja panee siihen valtansa ja voimansa. Siksi se ei olekaan pelkkää luonnollista vettä, vaan jumalallista, taivaallista, pyhää ja pelastavaa vettä tai jotain vielä ylistettävämpää."
Pitäiskö kirkkoa syyttää jumalanpilkasta, kun pappi heittää tuon taivaallisen veden viemäriin tilaisuuden jälkeen?
Ainvan, uudestikasteenpalvojat puhuvat siitä että vedessä on taikaa ja magiaa ja kastaminen on loitsua. Kristityt eivät moisesta puhu. Sen sihaan Jumalan Sana toimii veden kanssa yhdessä, kuten Raamattu osoittaa.
Kastevesi ei ole taivaallista kasteen jälkeen. Mutta pitisiköhän noita uudestiakasteenpalvojia syyttää siitä että korvaavat Jumalan Sanan taialla?
"1. Kor. 1:17
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi."
Ensin siis evankeliumin julistus, sillä usko tulee kuulemisesti ja sitten upotus missä samaistutaan Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja ylös vedestä (kuten myös Jeesus nousi vedestä) nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Kaste on osa evankeliumin julistusta. Upotuksesta jankkaa vain uudestikastajat, Raamattu ei moista mainitse
Mutta rohkeasti tunnustat että upotuskasteessa nousee uudestsyntynyt Jumalan lapsi, eräät symbolinpalvjoat kieltää senkin !
Hyvin sanottu
Aloitus on anabaptistinen, jo 500 vuotta jatkunut hyökkäys kristinuskoa vastaan.
Kyseessä on kristittyjen uskonrauhan häirintä. Anabaptistiset opit eivät kuulu kristilliselle, ei ainakaan luterilaiselle foorumille.
Miksi S24 yp ja viranomaiset sallivat tämän?
Kristinusko eli siis Raamattu opettaa, että ensin evankeliumin julistus, sillä usko tulee kuulemisesti ja sitten upotus missä samaistutaan Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja ylös vedestä (kuten myös Jeesus nousi vedestä) nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
1. Kor. 1:17
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Oh hoh: "Kyseessä on kristittyjen uskonrauhan häirintä."???
Häiritsikö Filippus jonkun uskonrauhaa, kun hän kastoi vain uskoontulleita:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Filippus ei ole kirjoittanut tänne yhtään kirjoitusta
Totta mutta hän totteli taivaallista ohjetta. Häiritseekö se sinua, kun Filippus ei kastanut vauvoja?
Hän totteli ohjetta. Missään ei lue ettei hän kastanut vauvoja.
Häiritseekö sinua se ettei hän siunannut vauvoja?
Miksei tähän vastata?
Kristityillä ei ole mitään kastekiistoja.
Kiistat tuo antikristillinen, meille vieras uskonto.
He saavat itse uskoa mitä ikinä haluavat, mutta heidän kanssaan ei myöskään saa olla mitään keskusteltavaa, aivan kuin kuuluisimme yhteen.
Meillä on eri Jumala, meillä on eri Herra, meissä on eri Henki.
"Kristityillä ei ole mitään kastekiistoja."
Amen!
Jeesukseen uskovilla eli kristityillä ei ole kaste- eli upotuskiistoja, sillä kaikki tyyni teemme kaiken upotuksen samoin kuin miten Jeesus upotettiin ja Hän nousi vedestä. Samoin apostolit upottivat Jeesukseen uskoontulleet veteen Jeesuksen antaman esimerkin mukaan. Sillä ensin evankeliumin julistus, sillä usko tulee kuulemisesti ja sitten upotus missä samaistutaan Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja ylös vedestä (kuten myös Jeesus nousi vedestä) nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
1. Kor. 1:17
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Paavali vielä mainitsee toisessa kohden, ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
Usko ei ole sitä että minulla on erinomaisempi tieto kuin toisilla, minä ymmärrän alkukielen paremmin ja tajuan mitä sen aikainen kirjoitus on tarkoittanut. Sen ymmärtäminen ei ole uskoa. Se on vain rikkiviisautta joka ei johda mihinkään.
Usko on sitä että on Jumalan voima elää, on Hengen voima eikä siitä voi kiistellä, että minullapa on enemmän Jumalan voimaa, minun voimani on suurempi kuin mitä sinun.
Voimattomat harhaoppoiset kitisee ja kiistele. Jos ei muutoin, niin itsensä kanssa.
Niin ne tekee, ja upottamisesta kitisevät vähän väliä täällä
Luterilaisilla uskon puute perustuu "Jumalan voimaan", jonka he itse kuvittelevat.
Näin siinä käy kun jumalattomat alkavat muokkaamaan oppeja itseään varten.
Eihän niillä ole mitään muuta oppia kuin molotuksen vastustus. Siihen raamatullisuus riittää kun helluntaina jokut ymmärsi vahingossa mitä toiset puhui, niin silloin molotus on laissa kielletty. Siinä heidän oppi.
Noinhan se on
Eihän molotuksen vastustamieen tarvita välttämättä mitään oppia. Otetaan vain joku pätkä Raamatusta ja liitetään siihen herja. Siinä se oikea usko on. Tai siis äärikristillisyys.
Sinullahan on kokemusta tuosta molottamisesta ja rienaamisesta. Tuliko se vauvakasteen lahjana?
Sinullahan se on kokemusta rienaamisesta. Taisi tulla uudestikasteen mukana kuten tuo vauvakuumekin
On tärkeää nykyisinä aikoina että palaamme siihen alkuperäiseen sillä tässä henkilökohttaisessa uskossa on se Jumalan voima Pyhän Hengen toiminnan vaikutuksesta. Tämä koskee myös upotusta, mikä oli vallalla Jeesuksen ja apostolien aikaan jolloin kristinusko paalutettiin. Teemme siis kaiken upotuksen samoin kuin miten Jeesus upotettiin ja Hän nousi vedestä. Samoin apostolit upottivat Jeesukseen uskoontulleet veteen Jeesuksen antaman esimerkin mukaan. Sillä ensin evankeliumin julistus, sillä usko tulee kuulemisesti ja sitten upotus missä samaistutaan Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja ylös vedestä (kuten myös Jeesus nousi vedestä) nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
1. Kor. 1:17
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
henkilökohtainen usko on todellakin henkilökohtainen, eikä raamatussa sanottu, että oma usko pitäisi helluntailaisille erikseen tunnustaa,
kirkossa tunnustetaan usko Jeesukseen Kristukseen",
"yhteisestä uskosta osallisina"
:D :D :D
Paras kastevaihtoehto on Afrikassa suosittu upotuskaste krokotiilejä kuhisevassa joessa.
Sopivasti sattuen krokotiilit saavat ruokaa ja samalla keskimääräinen älykkyysosamäärä lukema hieman nousee kaste toimituksen yhteydessä.
" samalla keskimääräinen älykkyysosamäärä lukema hieman nousee kaste toimituksen yhteydessä."???
Krokotiileilläkö?
Ei vaan keskimäärin maapallolla
Tuokin on totta
On ehdottomasti
Paras vaihtoehto on se, että pidät suusi kiinni ja annat toistenkin elää kuten haluavat. Saathan sinäkin elää kuten haluat.
Varsinaiset kastekiistat alkoivat 1600 luvulla, kun osa protestanteista kielsi lasten kastamisen (joka on siis apostoleilta peräisin oleva juttu).
”Mutta koska nykyisin korostetaan sitä, että yksilö itse saa päättää mm sukupuolestaan, trans-identiteetistään ja homoudestaan, niin annetaan vauvoillekin tämä sama oikeus kertoa uskostaan.”
Totta että nykymaailman on individualistinen. Nyt ei enää tykätä mistään yhteisöllisyydestä vaan halutaan jotain yksilöllistä – myös uskonnon suhteen. Sen vuoksi kaikenlaiset karismaattiset ja muut uskonnolliset liikkeet kiinnostavat, koska ne tarjoavat yksilökeskeistä ja elämyksellistä uskontoa.
lasten kastamisen (joka on siis pakanuudesta peräisin oleva juttu).
Ei vaan Raamatusta
"Varsinaiset kastekiistat alkoivat 1600 luvulla, kun osa protestanteista kielsi lasten kastamisen (joka on siis apostoleilta peräisin oleva juttu)."
Itseasiassa apostolinen upotus alkoi Jeesuksen kasteesta ja tätä esimerkkiä seuraten myös apostolit alkoivat upottaa Jeesukseen uskoontulleet veteen ja sieltä nousi ylös uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Amen
Kiistat alkoivat kun apostolinen upotus otettiin uudelleen käyttöön koska Raamattu taas alkoi olla se ohjenuora, kun kirkkolaitosten ylivalta inkvisitioineen alkoi menettää Lutherin ansioista ylivaltaansa. Ihmiset itse alkoivat lukea Raamatusta mikä on se elävän kristillinen käytäntö - kiitos kirjapainotaidon.
"Sen vuoksi kaikenlaiset karismaattiset ja muut uskonnolliset liikkeet kiinnostavat, koska ne tarjoavat yksilökeskeistä ja elämyksellistä uskontoa."
Karismaattisuudessa kun on paluuta siihen alkuperäiseen, elävään ja toimivaan uskoon, koska näin toimien Jumalalle annetaan se valta ja voima Jeesuksessa Kristuksessa, niin tämä kiinnostaa lopunajan ihmisiä yhä runsaammin. Itse uskon ja rukoilen suurta herätystä tähän maailmaan että mahdollisimman moni pelastuu taivaaseen, pyhien joukkoon. Amen
No nykyinen "kastekiista" on ainoastaan uudesti kastajien juttuja ja juurikin vain joidenkin yksilöiden harjoittamaa.
Kristinuskossahan ei ole ns. kastekiistoja, on vain yksi upotus, upotus Jeesuksen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
Maallistuneet kirkkolaitokset ja heidän edustajansa vaan pyrkivät tuomaan "vierasta tulta" elävään kristinuskoon.
No saathan sinä nimittää tuota uudesti kastamista tuoksikin jos sinulle tulee siitä parempi mieli.
Eihän Raamatussa edes ole muuta kuin upotus - vauvan päälaen valeluista ei Raamatussa puhuta halaistua sanaa.
Ei ole mitään upotusta siellä mainittu
Tuo upotus on teidän keksimää kikkailua. Ota ihan rauhallisesti sen kun upottelette siellä vaikka seitsemästi jos ihminen on jo kertaalleen kastettu niin uudelleen kastamistahan tuo on.
”Itseasiassa apostolinen upotus alkoi Jeesuksen kasteesta ja tätä esimerkkiä seuraten myös apostolit alkoivat upottaa…”
Ei alkanut ja todennäköisesti Jeesuskin kastettiin valelemalla vettä ruukulla pään päälle.
Eli jo apostolit käyttivät eri tapoja kastamiseen koska Raamatussa ei tähän ole minkäänlaisia ohjeita.oli vihmontaa, kaadettiin ruukusta vettä päälle, mentiin veteen, missä ”valeltiin” se päälaki ja myös tehtiin upotuskasteita.
Sen vuoksi teoksessa ” Kahdentoista apostolin opetus” eli ”Didache”, joka on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan lopulla, on annettu ohjeet, joissa nämä kaikki on mainittu.
Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, missä kielletään lapsikaste. Eikä sieltä löydy sellaistakaan kohtaa, miten kaste tulee suorittaa.
”Kiistat alkoivat kun apostolinen upotus otettiin uudelleen käyttöön…”
Aivan, kun Ulrich Zwingli ja Balthasar Hubmaier tulivat Raamatun tulkinnassaan siihen johtopäätökseen, että niin uskon kuin kasteen pitää olla tietoista toimintaa. Tässä nämä teologiat eroavat kovasti toisistaan.
Siinä missä muut uskovat uskon olevan Jumalan työ, eikä ihmisen tahdonalainen työ, myös kasteen merkitys muuttui toiseksi,
Kiista syntyi siitä, että ihmisiä alettiin kastamaan toiseen kertaan! Muut halusivat pysyä ehdottomasti yhden kasteen kannalla, mutta nämä reformaattorit eivät hyväksyneet sitä.
Ymmärrän kyllä sen, miten modernit ihmiset nyt kovasti kaihoavat jotain ennen ollutta, jotenkin etsivät jotain ”alkuperäistä”, mutta usein ei sellaista löydy, minkä he ovat kuvitelleet alkuperäiseksi.
Asiaan liittyy siis enemmän romantiikkaa ja kaihoa jostain, missä olisi tunne jostain kuulumisesta vanhaan perinteeseen tai vastaavaan. Sinällään ihan ok juttu.
"Eihän Raamatussa edes ole muuta kuin upotus..."
Väärin, kyllä siellä vain on kaikki eri kasteen tavat mainittu, mutta ei mitenkään ohjeina tai määräyksinä.
Mikäli upotus olisi jotekin kuulunut Jeesuksen antamaan lähetyskäskyyn, Matt.28: 19,20, niin Hän olisi varmasti sen tuossa maininnut.
Kaste on siis liittämistä Jeesuksen opetuslapseksi, jonka jälkeen tuota opetuslasta opetetaan kaikkeen siihen, mitä Hän opetuslapsilleenkin opetti.
Tämä ei tosiaan ole tämän vaikeampaa ja siihen on aivan turha lisätä mitään sellaista, mitä siinä ei ole.
T.U.m
Olet ihan oikeassa
Totuus on faktaa
Mitään kastekiistaa ei ole olemassakaan. Upotuskastelijat saavat kastella toisiaan, toiseen, kolmanteen tai vaikka useampaankin kertaan ihan vapaasti.
niin. kukaan ei ole kieltänyt, vaan monet joita he käännyttää sinne lahkoonsa uudelleen-kasteelle, niin paljon on niitä , jotka kuitenkin lahkoista irtaantuneet takaisin omaan kristilliseen kirkkoon, ja monet siis EIVÄT menisi uudelleen-kasteelle, kun huomaavat opetus on harhaanjohtamista > eksytystä.
raamatussa: "yksi kaste" Ef: 4: 5, vaan helluntailaiset osaa hyvin "ympäripuhua > eksyttää , ja usein saavat sitten vahinkoa kaikin puolin lahkoissa, > vahinkoa myös tässä ajallisessa elämässä.
Kaste lienee pienin paha mitä helluntailaiset tekee. Se on sentään pelkkää vettä ja kuten sanoit koska se on uudelleen kastamista ei sillä sinällään ole mitään virkaa.
Pohjimmiltaan luterilaiset opettavat Vanhan Liiton olleen parempi kuin Uusi liitto. Vanhasta Liitosta on todistettu: toiseen majaan menee ainoastaan ylimmäinen pappi kerran vuodessa, ei ilman verta, jonka hän uhraa itsensä edestä ja kansan tahattomien syntien edestä.
Luterilaisten mukaan Uudesta liitossa sen sijaa ei ole uhria pikkulapsen tahattomien syntien edestä, vaan ilman pelastavaa kirkon sakramenttia, pikkulapsi joutuu vastuuseen, ei ainoastaan omista tahattomista synneistä, vaan myös isiensä synneistä aina Aadamiin asti. Luterilaisuus on Raamatun kertomuksiin käärittyä pakanallisuutta.
Ei vaan ilman osaallisuutta Jeesuksen ihminen ei pelastu
Uudestikastajat opettaa pelastumista ilman Jeesusta. Se on paksnuutta
Eikä ole edes uudelleenupotusta eli -kastamista koska vauvojen päälakea vähän valellaan vesitilkalla eikä tämä ole mikään veteen upotus kuten Jeesus kastettiin.
Valelukin on kaste. Uudestikaste on tarpeetonta
Raamattu ei kerro että Jeesus upotettiin
Tuo sun upotusjankkaus on turhaa täällä
Monta kertaa olet sitä tehnyt
"Uudestikastajat opettaa pelastumista ilman Jeesusta. Se on paksnuutta"???
On todella "paksnuutta" tuollainen valhe.
Jeesus on sovittanut maailman synnin ja siinä sovitettiin perisyntikin.
Mutta tämähän ei sovi luterilaisille, koska silloin pakolliselle vauvakasteelle ei löytyisi perusteita ja kirkko menettäisi jäseniä.
Minä olen kuvitellut, että mummonmuori pyrkii olemaan rehellinen ja etsii totuutta, mutta näköjään hän on kirkollisen propagandan uhri ja siksi toistaa tuota samaa valhetta, vaikka hän aikaisemmin myönsikin, että lapsikastetta ei harjoitettu alkuseurakunnassa:
"Varsinaiset kastekiistat alkoivat 1600 luvulla, kun osa protestanteista kielsi lasten kastamisen (joka on siis apostoleilta peräisin oleva juttu)."???
Pitääkö vauvakastetta puolustettaessa turvautua aina valheisiin. Vauvakaste EI OLE peräisin apostoleilta vaan sen kehitti katolinen kirkko 300-luvulla, yhdessä monen muun harhaoppien kanssa.
Raamatussa ei ole ainuttakaan esimerkkiä siitä, että alkuseurakunnassa olisi kastettu vauvoja. Kaikki kaste-esimerkit kertovat, että vain uskoontulleita kastettiin.
Tätä ei mummonmuorikaan pysty kiistämään.
Kirkkokiivailijat yrittävät väärentää UT:n kirjoituksia ja saada vauvakastekin sopimaan Raamatun esimerkkeihin, mutta miksi kukaan ei ole vielä kyennyt osoittamaan Raamatusta yhtään vauvakastetapausta.
Pelkkiä olettamuksia ja mutta ei yhtään todellista tapausta, vääriä johtopäätöksiä (esim perhekuntakasteista), mutta niissäkin kastettavat olivat aina tulleet uskoon ennen kastetta:
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"
Ei pienten lasten kastaminen kristinuskoon ole mikään pakollinen toimenpide, vaikka te lahkolaiset sitä kutsuttekin vauvakasteeksi tai miksi hyvänsä. Se nyt vasta älytöntä touhua on jos suostuu vapaaehtoisesti upotusrituaalilla lahkon kymmenysten maksajaksi.
Siksi juuri kastetaan että Jeesuksen kuolemasta päästään osalliseksi
Joo tuo helluntaulirkkokiivailija tulee aina luterilaisten foorumille vauvoineen. Se kiivailee lasten kastamista vastaan vaikka se on apostolinen tapa. Uskovat perhekuntineen kastettiin
Eikä yhtään esimerkkiä jossa perheen lapset jätettiin kastamatta ja vain siunattiin
Uskoontullut ja pieni lapsi eivät ole vastakohtia
Noissa on jotain suorastaan maanista vihaa jopa pieniä vauvoja kohtaan.
Samaa mieltä, yksi niistä tulee taas aamuyöllä vinkumaan tänne
perisynti : "KUOLEMA on tullut KAIKKIEN osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
jokainen KUOLEE täällä edelleen, perisynnin vaikutus on yhä olemassa.
kukaan ei voisi edes tehdä syntiä, ellei ole synnin VAIKUTUS olemassa,
> "synti joka minussa ASUU" Room: 7: 20
"en tule syntiseksi siksi , että teen syntiä, vaan teen syntiä siksi, koska olen syntinen"
> olen syntinen > "synti , joka minussa asuu"
Luterilaiset uskovat aivan niin kuin he itse sanovat: luterilaiset: Lutheriin eli väärään profeettaan ja holokaustin isään ja Jeesuksen omien murhaajaan.
Luterilaiset eivät usko Jeesuksen sanoja: Sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi. LUTERILAISET USKOVAT VEDENVALUTTELUN JA PAPPIEN TAIKOJEN JA LOITSUJEN VANHURSKAUTTAVAN.
Luterilaiset eivät usko seurakunnan uskontunnusta: Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Luterilaiset eivät ole Jeesuksen seuraajia vaan Lutherin seuraajia.
Totta olet syntinen ja elät synnissä ja palvelet koko sydämesi valhetta ja pimeyttä. Siis jo omat Raamatun rimpsusi kumoavat väitteesi perisynnistä. Kopiot pahuuttasi ja häijyyttäsi Jumalan Sanasta valhetellaksesi ja eksytääksesi: "KUOLEMA on tullut KAIKKIEN osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet" Osaatko lukea, siis jokainen on tehnyt syntiä, ei ole niin kuin väität: Aadam teki syntiä tai isä teki syntiä tai äiti teki syntiä ja sinä perit isien synnit ja näiden perittyjen syntien tähden kuolet.
KUULE SINÄ VALHTELET, SILLÄ SINÄ OLET TEHNYT SYNTIÄ JA SINUN ON KUOLTAVA SINUN OMIEN SYNTIEN TÄHDEN!
Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa. Vanhurskaan ylitse on tuleva hänen vanhurskautensa, ja jumalattoman ylitse on tuleva hänen jumalattomuutensa.
ja helluntailaiset kieltää , perisynnin, siis kieltävät KUOLEVANSA,
"kuolema on tullut KAIKKIEN osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
Room: 5: 12
pieniä vauvojakin KUOLEE > "kuolema KAIKKIEN osaksi", > perisynnin tähden.
Paratiisissa EI ollut kuolemaa, vaan kuolema tullut "kaikkien osaksi" vasta Paratiisista
karkottamisen jälkeen ,"koska kaikki ovat syntiä tehneet"
onko vaikeeta käsittää !!!
Luterilasuus on valehtelua alusta loppuun. Sinä luterilainen väittelet omia harhojasi vastaan. Kuka on sanonut vauvojen oleva täysin tahrattomia? SINÄ ITSE, EI KUKAAN MUU, SINÄ ESITÄT ITSE VÄITTEITÄ, JOITA VAASTAAN KINAAT!!!!
onko vaikeeta käsittää !!!
Luther oli uskonpuhdistaja, ei profeetta
Ukastajilla tuo taika on koko ajan läsnä
Uudestikastajat on parhamin seuraajia,ei kristittyjä
Uudestikastajat ovat valheen isiä, kieltävät synnin
RAAMATTU:
"Sentähden , niinkuin YHDEN ihmisen KAUTTA, synti tuli maailmaan, ja synnin KAUTTA
kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet"
Roo;- 5: 12
KAIKKI on edelleenkin KAIKKI.
Aadam oli ensimmäinen, joka teki syntiä eli Aadamin kautta synti tuli MAAILMAAN, MUTTA AAADAMIN KAUTTA SYNTI EI TULLUT JOKI IKISEEN IHMISEEN, VAAN TOTTELEMATTOMUUDEN KAUTTA SYNNIT TULIVAT SINUUNKIN JA TOTTELEMATTOMUUDEN KAUTTA JOKA IKISEEN IHMISEEN.
OPETTELISIT JO VIHDOIN LUKEMAAN!
" Luterilaiset uskovat aivan niin kuin he itse sanovat: luterilaiset: Lutheriin eli väärään profeettaan ja holokaustin isään ja Jeesuksen omien murhaajaan."
Aika erikoinen väite, Luther eli 1500 luvulla ja holokaustin tomeenpanija Hitler 1933-45, miten siis Luther olisi voinut holokaustin isä olla ?
Olet ehkä sekoittanut asioita, tai päätäsi jollain, koska sula mahdottomuus on väitteesi.
Niin ukastajat tekevät
"Tuo upotus on teidän keksimää kikkailua. "
Sen verran täytyy nyt korjata tuon Tolkun tokaisun, että Raamatussa kasteesta ei käytetä muuta sanaa koskaan kuin upotus, mikä alkoi Jeesuksen upotuksesta ja jatkui apostolien tekemänä. Valelu-sanaa ei käytetä kertaakaan.
Verbi tarkoittaa muutakin kuin upotusta
kerro raamatun sana, missä on kirjoitettu : "UPOTETTIIN " ???
Kerro, koska olet katunut pahuuttasi ja syntejäsi! Kerro, koska olet astunut Jeesuksen kautta sisälle Jumalan valtakuntaan! Kerro, asuuko Jeesus uskon kautta sydämessäsi!
raamatussa ei sanota, ette kukaan olisi velvollinen juuri helluntailaisille tunnustaan
uskonsa, vaan:
"YHTEISESTÄ uskostamme" Room: 1: 12
"yhteisestä" > KRISTINUSKO, josta helluntailaisilla ei tuntemusta sen enmpää,
kuin MATKIA > JÄLJITELLÄ , alkuseurakuntaa . . . sen enempää käsittämättä, mitä
sisältää : KRISTINUSKO.
Et ole uskossa, niin ei ole mitään uskontunustustakaan. Sydämesi sanoo sinun olevan syntinen ja syntisyydestäsi todistat ketjussa.
Totta: "Noissa on jotain suorastaan maanista vihaa jopa pieniä vauvoja kohtaan."
Luterilainen perisyntioppi kumpuaa vihasta vauvoja kohtaan ja kirkko yrittää väkisin tehdä heistä syntisiä ja perkeleen omia, kuten Luther opettaa. Se on keksinyt pelastusautomaatin, jossa otsaa kastelemalla uskotellaan, että näin vauva pelastuu perkeleen vallasta. Kuuluihan vanhaan kastekaavaan kysymys kummeille:
"Luovutkos perkeleestä"?
ja kummit vastaavat "Luovun".
Kummit luopuvat vauvan puolesta!!!! On siinä oppi.
Tänä päivänä papit häpeävät kysyä tuollaista, mutta lut kirkon opissa tuollainen periaate on kuitenkin vielä voimassa. Joku kuvittelee, että taivaaseen päästään yhteisellä uskolla, ikäänkuin kuorolausunta olisi tae pelastuksesta.
Jumala käsittelee meitä yksiöinä ja vain henkilökohtainen usko Herraan Jeesukseen pelastaa meidät eikä mihinkään kirkkoon tai seurakuntaan kuuluminen merkitse mitään.
Siksi Raamattu kehoittaa:
2. Kor 13
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Vain kutsutuilla pyhillä on yhteinen usko. Maailman ihmisillä, kuten suurimmalla osalla luterlaisista, ei ole uskoa.
Syntioppi on Raamatusta eikä sillä ole vihan kanssa mitään tekemistä.
Mutta sillä on että estetään lapsilta kaste. Uudestikastajat vihaavat lapsia ja lapsena kastettuja
Vanhan liiton ympärileikkaus kahdeksan päivän vanhoille poikalapsille on Uuden liiton kasteen esikuva (tytöistä kaksi kyyhkysenpoikasta) .
"TÄMÄN esikuvan mukaan vesi nyt TEIDÄTKIN pelastaa - kasteena, joka ei ole lihan
saastan poistamista, vaan koska JUMALA TEKI kanssanne hyvän omantunnon liiton."
1 Piet: 3: 21
Et pysty tunnustamaan uskoasi, koska sinulla ei ole uskoa. Sen sijaan olet monesti tunnustanut syntisi, jopa helluntailaisten silmien edessä.
Kyllä, juuri näin, se tarkoittaa olla tekemisissä veden kanssa... (baptize, batiste)
Sitäpä hyvinkin
Ei tätä kastekiistaa sillä ratkaista, että pakotetaan kaikki kristityt samaan teologiseen malliin. Ei se ole käytönnössä edes mahdollista.
Miksi kiistellä. Jokaisella kastikkeella on paikkansa.
Suurin osa luterilaisista on uskosta osattomia.
Uskosta osattomia luterilaisia ei pysty eikä ole edes tarkoitus vääntää kristityiksi. Uskosta osattamilla luterilaisilla on oma kaste, pakanuudesta otettu ja pakanoille sopiva, mitäpä siitä.
Voi ajatella että päälaen valelu-rituaali on aika tehoton, jopa harhaanjohtava, koska vain korkeintään 5% luterilaista on uskossa Jeesukseen ja toimii uskonsa mukaan.
Vaikka kukaan ei uskoisi niin ei se kastetta tee vääräksi
Uskosta osattomilla uudestikastajilla on oma symbolikasteensa
Mene nyt itseesi, onko sinut valittu päättämään, kuka on uskossa ja kuka ei ?
En ensinnäkään usko, että ole sellaista mandaattia saanut koska tuon mandaatin on saanut vain Jeesus, Jumalan poika.
Mitä tulee edustamaasi yhteisöön(vapaaseen suuntaan), niin kuinka moni heistä onkaan eksytettyjä reppanoita, joita revitään tuonkaltaisella opilla, että ensin tulee uskoa, ennenkuin upotetaan teidän uima-altaisiin.
Tiedän monia ihmispoloja, joita on tuon kaltaisella opetuksella "kastettu" monta kertaa, aina, kun on yhteisöä vaihdettu.
Näitä olivat aikoinaan esim. Siiloan ja nykyisinkin kai turun seudulla toimiva hurmahenki, sekä paavola jne...
He eivät edusta tervettä oppia, vaan repivät ihmisiä rahan toivossa yhteisöihinsä.
Tunnut edustavan jotain hedänkaltaistaan hurmahenkistä yhteisöä, jolla ei anteeksi vaan, taida olla Jeesuksen kanssa mitään tekemistä.
T.U.m
...tuli nyt mieleeni tämä; "turun seudulla toimiva hurmahenki," eli turun weijo (Lindroos)
T.U.m
On yksi niistä
"Ei tätä kastekiistaa sillä ratkaista, että pakotetaan kaikki kristityt samaan teologiseen malliin."
Mummomuori on taas täysin väärässä, sillä tämä kasteasia tulee nimenomaan ratkaista siten, että totellaan Raamattua myös tässä asiassa.
Nimittäin Uudessa Testamentissa puhutaan vain upotuksesta eikä kertaakaan päälaen valelusta.
Jeesus upotettiin ja tätä mallia alkoivat apostolit noudattaa ja toivot sen myös monta kertaa esiin!!
Raamattu ei puhu upotuksesta
Ei puhu missään
Jos uudestaan kastettu tekee vielä syntiä, niin eikös hänet pidä upottaa kolmannen kerran jne. Uusien syntien jälkeen vaan uudet upottamiset.
Uudestisyntynyttä Jeesukseen uskovaa ei tarvi enää toista kertaa upottaa, vaikka Raamatussa on useita upotuksia. Hän on uudestisyntynyt Hengestä ja on Jumalan lapsi ja omaa Jumalan valtuudet toimiessaan kristittynä ja julistaessaan evankeliumia ja tehdessään lähimmäistyötä.
Täytyy aina todeta vielä tuosta upotuksesta, että myös Pyhän Hengen kasteessa kastetaan koko ihminen Pyhällä Hengellä eikä pelkästään päälakea sivellä.
Pyhän hengen kasteessa ei upoteta ketään
Eli kun pyhä henki vuodatettiin niin ketään ei upotettu
Siinä taas hyvä esimerkki, miten eri raamatunjakeita yhdistämällä voidaan puolustaa harhaoppia:
"Vanhan liiton ympärileikkaus kahdeksan päivän vanhoille poikalapsille on Uuden liiton kasteen esikuva"
""TÄMÄN esikuvan mukaan vesi nyt TEIDÄTKIN pelastaa"??????
Vauvakasteella on sikäli yhteistä ympärileikkauksen kanssa, että kumpikaan seremonia ei pelastanut poikavauvaa. Sehän oli vain ulkoinen merkki siitä, että poka kuului valittuun kansaan.
Samoin ei vauvakaste pelasta ketään, vaan on ulkoinen seremonia vauvan liittämisestä luterilaiseen kirkkoon.
Syntien anteeksisaamiseen vaadittiin VT:ssä eläinuhreja ja uudessa liitossa Jeesuksen kertakaikkinen uhri korvaa eläinuhrit ja Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä sitten, kun ihminen uskoo Häneen.
Ap 10
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
>>>"poikavauvaa"<<<
"ja niin minun liittoni on merkitty teidän lihaanne IANKAIKKISEKSI liitoksi"
1 Moos: 17: 13
siis kuinka !! onko raamatun sana totta vai tarua . . , > "IANKAIKKISEKSI liitoksi"
Tottakai ympärileikkaus on iankaikkisen liiton merkki, mutta ei se sitä tarkoita, että poikavauva saisi sen johdosta synnit anteeksi.
Siihen tarvittiin eläinuhreja. Tuo merkki ei pelastanut ketään.
>>>"eläinuhreja"<<<
ja Uuden liiton ristinkuolemassa, UHRINA , on Jeesus Kristus, Jumalan Poika.
"Hän, joka yhdellä AINOALLA uhrilla on tehnyt PYSYVÄSTI täydelliseksi, ne jotka
pyhitetään" Hebr: 10: 14
"Kaikki te, jotka olette Kristukseen KASTETUT, olette KRISTUKSEN päällenne
pukeneet" Gal: 3: 27
Kukaan ihminen ei voi kastaa ketään Jeesuksen kuolemaan. Jeesus kuoli jo pari tuhatta vuotta sitten, etkö tiedä? Sinäkö muka olet pukenut Kristuksen päällesi haahaha aahahaah heehe!!!
"Pyhän hengen kasteessa ei upoteta ketään
Eli kun pyhä henki vuodatettiin niin ketään ei upotettu"
Näin on mutta samoin kuin upotuksessa kasteen saa koko ihminen niin samalla periaatteella toimii Pyhän Hengen kaste eli siinä kastetaan koko uskovainen ihminen Hengellä eikä pelkästään hänen päälakeaan hivellä.
Jumala kasteessa toimiikin, hän kastaa poikaansa kuolemaan
Raamattu sanoo Että kaste pelastaa Kristuksen veren kautta
""Kaikki te, jotka olette Kristukseen KASTETUT, olette KRISTUKSEN päällenne
pukeneet" Gal: 3: 27"
Tässäkin puetaan Kristus päälle eikä pelkästään päälakea sivellä vaatekappaleella.
pelkästään sana "KASTAA", ei tarkoita upottamista,
"Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä" 4 Moos: 8: 7
"Jeesus pesi maan päällä ollessaan opetuslasten jalat,
"joka on peseytynyt, RIITTÄÄ, että jalat pestään, niin hän on KOKNAAN PUHDAS"
silloin , kun JEESUS pesee > kasteessa, RIITTÄÄ , että "kastellaan", > "KASTE Kristukseen, Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT, > ei pestä enää "alhaaltapäin , "jalkoja" vaan YLHÄÄLTÄ, niinkuin Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT.
Koko ihminen kastetaan riippumatta veden määrästä
Paitsi vauvavalelussa sivellään tilkka vettä vauvan päälakeen!! Itse olen nähnyt monta kertaa.
"pelkästään sana "KASTAA", ei tarkoita upottamista,"
Paitsi Raamatussa käytetään sanaa mikä merkitsee upottamista.
Sinäkö haluat valella lapsia, mustähän kohdasta?
Mutta tarkoittaa muutakin
Sotket asioita, kaste on ympärileikkauksen kanssa samanlainen merkki siitä, että ihminen on otettu tuon yhteisön jäseneksi.
Jeesus myös ympärileikattiin 8pv ikäisenä, sillä olihan Jeesus syntyessään juutalainen, hänet Johannes kastaja kastoi parannuksen kasteeseen, joka ei siis ole sama kaste, minkä Jeesus lähetyskäskyssä käski tekemään, mutta vaikka Johannes esteli Jeesuksen kastamista, hän sanoi; salli vaan tämä, että kaikki vanhurskaus kävisi toteen. Matt. 3:14,15.
Koeta myös yrittää ymmärtää, ettei ole mitään muuta kastetta, kuin yksi kaste, johon Jeesus käski kastaa kaikki ihmiset, joista tulee näin hänen opetuslapsiaan, on täysin harhaan johtamista, puhua muusta, kuin kasteesta, mitään vauvakasteita eikä uskovien kasteita ei erikseen ole, on vain tuo, minkä Jeesus lähetyskäskyssä sanoo.
Matt. 28: 19, 20.
T.U.m
Joo ja kannattaa pitää veden alla vähän kauemmin (väh.5min), niin ei tee enää mieli tehdä syntiä. 😉
Onko kokemusta?
""Kaikki te, jotka olette Kristukseen KASTETUT, olette KRISTUKSEN päällenne
pukeneet" Gal: 3: 27"
Vauva ei pue mitään päällensä, ei kykene pukemaan eikä ymmärtämään kasteesta yhtään mitään.
Sitten hänelle puetaan, lopputulos on sama
Hyvä ratkaisu kastekiistaan on se käytäntö mikä esiintyy Raamatussa eli miten Jeesus kastettiin ja miten sitten apostolit omivat Jeesuksen kasteesta upotus-menetelmän. Eikö Raamatun tapa mitenkään kävisi, sovun nimissä.
ei Jeesusta UPOTETTU, se, että "astuu veteen", ei tarkoita , että mennään "uimaan",
on arkeologisia kuvia, Jeesus on KUMARTUNEENA pää alaspäin ja Johannes valaa vettä Hänen päällensä.
"kumartuminen " on NÖYRYYDEN osoitus, ja Jeesus oli KUULIAINEN Isän tahdolle,
LOPPUUN ASTI.
"Kun Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on TÄYTETTY" , ja kallisti PÄÄNSÄ ja
ANTOI henkensä" Joh: 19: 30
- me voimme "kallistaa PÄÄMME, ja saada KASTEEN -armo vastaan.
Tuo on kyllä pohjanoteeraus vauvakasteen puolustamiseksi, kun Jeesuksen kuolemastakin yritetään tehdä esikuva kasteelle:
""Kun Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on TÄYTETTY" , ja kallisti PÄÄNSÄ ja
ANTOI henkensä" Joh: 19: 30
- me voimme "kallistaa PÄÄMME, ja saada KASTEEN -armo vastaan.
Pitäisiköhän luterilaisillekin tarjota viiniä kasteen yhteydessä?
Jeesuksen kuolema ei ole esikuva vaan kaste liittää Kristuksen kuolemaan
kasteessa : "kallistaa PÄÄNSÄ", koeta nyt tajuta, että Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT, eikä pestä "jalkoja", niinkuin Jeesus pesi maan päällä opetuslasten JALAT,
"joka on peseytynyt, RIITTÄÄ, että jalat pestään, niin hän on kokonaan puhdas"
siiloin kun JEESUS pesee, ei ole tarpeellista kokonaan upottautua !
Mitään kastekiistaa ei ole olemassakaan. Lahkolaiset ovat aina saaneet harrastaa upottamistouhujaan ihan vapaasti ja niin paljon kuin mieli tekee.
mummonmuori: "Ei tätä kastekiistaa sillä ratkaista, että pakotetaan kaikki kristityt samaan teologiseen malliin".
Mutta luterilainen kirkko sitä ainakin yrittää.
Ei vaan sinä sitä yität tulemalla luterilaisten foorumille
Johannes oli oikea, Aaronin järjestyksen mukainen ylipappi. Johannes kastoi ihmisiä Jordanin virrassa. Johannes kastoi myös Jeesuksen, mutta Jeesusta ei tietenkään kastettu Johanneksen kasteella eli parannuksen kasteella, jossa kastettava ensin tunnusti syntinsä ja lupasi uskoa tulevaan profeettaan, Jeesukseen.
Johanneksen Jeesukselle antama kaste oli osa Aaronilta Jeesukselle siirtyvää ylipappeutta:
Tuo sitten Aaron poikinensa ilmestysmajan ovelle ja pese heidät vedellä." Pese sanan translitteroitu: rachats raw-khats. Raamattu selittää sanan merkityksen: Mene ja peseydy seitsemän kertaa Jordanissa, niin lihasi tulee entisellensä, ja sinä tulet puhtaaksi". 'Peseydy' sana on sama rachats raw-khats.
Naeman ymmärsi 'peseydy' sanan merkityksen oikein: Niin hän meni ja sukelsi Jordaniin seitsemän kertaa, niinkuin Jumalan mies oli sanonut;
rachats raw-khats tarkoittaa peseytymistä upottamalla. Aaron ja hänen poikansa pestiin upottamalla veteen. Samalla tavalla Johannes pesi Jeesuksen upottamalla ja asetti hänet ylimmäiseksi papiksi.
Johannes esteli: Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!" Tarkoittaen Mooseksen lain täyttämistä Jeesus vastasi: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus".
Se jälkeen kun papit oli vedellä pesty upottamalla veteen, Jumalan Mooseksella antama käsky kuului: Ja ota voiteluöljyä ja vuodata hänen päähänsä ja voitele hänet.
Samalla tavoin itse Jumala voiteli Jeesuksen kasteen jälkeen: Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
"Hyvä ratkaisu kastekiistaan on se käytäntö mikä esiintyy Raamatussa eli miten Jeesus kastettiin ja miten sitten apostolit omivat Jeesuksen kasteesta upotus-menetelmän. Eikö Raamatun tapa mitenkään kävisi, sovun nimissä."
Mitä vikaa luterilaiset näkee siinä asiassa mitä Raamatussa on kirjoitettu? Miksi Raamatussa oleva käytäntö ei oikein tahdo kelpaavan luterilaisille?
Käytäntö voi muuttua mutta oppi ei
Hellarit on muuttanut molempia
Olisko tähän syynä Jumalan ennakoitu ilmoitus eli ...
Ap. t. 28:26
sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö
Myös Luterilaisuudessa alussa oli upotuskaste, mutta siitä luovuttiin kun pikkulapset saattoivat sairastua ja jopa kuolla vedettyään vettä keuhkoihin. Katsottiin, ettei veden määrällä ole niin suurta merkitystä, vaan sillä Sanalla mikä on kasteeseen liitetty.
Toisaalta olen alkanut miettimään, että onko sillä vedellä yleensäkään kasteessa enää merkitystä, vaan sillä Tulella ja Hengellä, mitä Jeesus tuli tuomaan.
Johannes sanoi: "Minun jälkeeni tulee Hän, joka kastaa teidät Hengellä ja tulella "
ei pelkkä vesi, vaan:
"Sillä kolme on , jotka todistavat: "Henki JA vesi JA veri, ja ne kolme yhdessä ovat"
1 Joh: 5:
"yhdessä ovat" > "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" Ef: 4:
No tulella ja Hengellä ei kai luterilaisuudessa ole enää mitään merkitystä, sillä Tulen ja Hengen valtaamia luterilaisia ei enää paljoa löydy eikä edes Tulella ja Hengellä täyttyneitä pappeja eikä paljoa piispojakaan. Kaikki vaan nykyään wokettaa täysillä. Myös Jumalan Sana eli nimi Jeesus on häivytetty kirkoissakin jo ja korvattu Jeesuksen arvonimellä Kristus, jos nyt yleensä Jeesusta edes esiintuodaan, kun tuo wokettaminen on se pääasia kirkoissa.
Tulen ja hengen kaste oli kertakaikkinen helluntaina. Sillä on merkitystä yhä kaikille kristityille
Pakanajuutalainen on kymmeniä kertoja Jumalan Sanaa ja Jeesuksen uhria halveksien vääristänyt Johanneksen kirjeen sanomaa: Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
Kirjoittaessaan: 'Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä' Johannes tarkoittaa erityisesti kahta tapahtumaan. Hengen todistus on kirjoitettuna ns. Jeesus ilmestysvuorella, jossa Johannes oli mukana. "kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään... Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä"Ja yhtäkkiä, kun he katsahtivat ympärilleen, eivät he enää nähneet ketään muuta kuin Jeesuksen, joka yksinänsä oli heidän kanssaan.
Vesi ja veri on todistavat Jeesuksen ristinkuoleman: Sanan mukaan Jeesuksen kuollessa Johannes oli läsnä. Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!...Golgatan tapahtumat jatkuvat: Niin sotamiehet tulivat ja rikkoivat sääriluut ensin toiselta ja sitten toiselta hänen kanssaan ristiinnaulitulta... vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä. Ja joka (Johannes) sen näki, on sen todistanut, ja hänen todistuksensa on tosi, ja hän tietää totta puhuvansa, että tekin uskoisitte.
Henki todistaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja veri ja vesi todista Jumalan Pojan kuoleman.
"Tulen ja hengen kaste oli kertakaikkinen helluntaina. "
Jeesukseen uskovat tosiaan saa aina joskus Pyhän Hengen kasteen kuten apostolit eka helluntaina. Jumala antaa tämän kasteen koko ihmiselle eikä pelkästään ihmisen päälakea hivellä. Pyhän Hengen kaste on tarkoitettu johonkin erityiseen tehtävään evankeliumin tai lähimmäistyön saralla ja annetaan siis vain henkilökohtaisesti uskoontulleille henkilöille joita Jumalan Henki jo muutenkin kuljettaa elämässä.
Pyhän hengen vuodatus oli kertakaikkinen tapahtuma
Raamattu ei puhu pyhän hengen kasteesta kun joku saa pyhän hengen
Hyvä, olet mielestäni oikeilla jäljillä, vedellä on symbolinen merkitys, eli liittää Jeesuksen opetuslapseuteen.
Uskoontulo tapahtuu jos on tapahtuakseen Jumalan sanan kuulemisesta, kuten meille Raamattu hyvin selväsanaisesti opettaa, esim; Room. 10: 17
"Usko tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
T:U.m
Miksi tänne ei kirjoita joku teologia tunteva ihminen, joka kertoisi kaikelle kansalle, että vauva otetaan luterilaisessa kirkossa kasteessa seurakunnan jäseneksi?
Hän saa vapaasti sitten kääntyä uskoon myöhemmällä iällä, siihen ei kirkko puutu.
Tämä kastekeskustelu on kuin jonkun pakanarituaalin toimittamista, minkä ikäisenä, missä, miten, kuinka, että kelpaisi.
Pienennätte uskon ja uskonnon tuollaiseen asiaan, joka kuitenkin eri piireissä on erilaisiin tapoihin ja asenteisiin kytketty.
Annatte sen kuvan, että Jumala ei hyväksy ihmistä, joka on väärin kastettu.
Kuinka te voitte alentaa jumaluuden tuolla tavoin?
"Miksi tänne ei kirjoita joku teologia tunteva ihminen, joka kertoisi kaikelle kansalle, että vauva otetaan luterilaisessa kirkossa kasteessa seurakunnan jäseneksi?"
Totta ja tuon asiantuntijan pitää painottaa sitä, että kasteessa vauvasta tulee vain luterilaisen seurakunnan jäsen, eikä mitään muuta.
Mutta kun eräät innokkaat kasteenpalvojat väittävät, että kasteessa vauva saa Pyhän hengen, uudestisyntyy ja saa uskon. He niputtavat kaikki Raamatun lupaukset muutamaan vesitippaan ja alkavat haukkumaan niitä, jotka ovat asiasta eri mieltä.
Miksi ei anneta van itse kertoa uskostaan?
Tuo innokas satanisitipedo kitisee taas vauvoista. Kyseinen saatananpalvoja ei tajua että kasteessa liitetään Kristukseen. Hän puhuu vesitipoista eikä siitä mitä Jumalan sana saa aikaan . Tuo ateisti haukkuu kasteenpalvojiksi niitä jotka uskovat Jumalan sanaa.
Iljettävä tapaus
On todellakin! Tässä esimerkki siitä miten tuo saatananpalvoja kirjoittaa kun ei saa tahtoaan läpi eikä kukaan usko hänen selityksiään:
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku"
Tuollaista ei kukaan tervejärkinen kirjoita. Mutta hän vihaa niitä jotka uskovat Jeesusta
Miksei asiantuntija kerro ettei symbolikaste ole raamatullinen??
Mikä ongelma sinulla on, kun riehut noin kovasti? Eikö se vauvakaste tuonutkaan rauhaa?
Mikä ongelma sinulla on kun vauvat koko ajan mielessä
Eikö uudestikaste tuonut rauhaa?
""Hyvä ratkaisu kastekiistaan on se käytäntö mikä esiintyy Raamatussa eli miten Jeesus kastettiin ja miten sitten apostolit omivat Jeesuksen kasteesta upotus-menetelmän. Eikö Raamatun tapa mitenkään kävisi, sovun nimissä."
Mitä vikaa luterilaiset näkee siinä asiassa mitä Raamatussa on kirjoitettu? Miksi Raamatussa oleva käytäntö ei oikein tahdo kelpaavan luterilaisille?"
Tämä tosiaan on se lopullinen ratkaisu kastekiistaan, mikä astuu ainakin sitten voimaan kun Jeesus tulee. Tai kun kaikki ovat jo uskossa Jeesukseen, maalliset ihmisethän ovat jo helvetissä, niin voi olla että upotus on jo tarpeeton maan päällä eikä varmaan helvetissäkään ihmiset enää kasteita ajattele, heillä on niin paljon muita huolia.
Käytäntö voi muuttua mutta oppi ei. Hellarit eivät rajua sitä. Miksi Raamatun opetus ei kelpaa heille?
"Käytäntö voi muuttua mutta oppi ei."????
Miksi hyvää käytäntöä. joka ilmoitetaan Raamatussa, tarvitsee muuttaa?
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Ei uskomattomia aikuisia tai vauvoja saa kastaa.
Ei tuota käytäntöä ole muutettu
Raamattu ei kiellä kastamasta ketään
Ei ole mitään "kastekiistaa" kun uskovaiset pysyvät omissa looseissaan. Luterilaisessa kirkossa ei ole mitään kastekiistaa eikä uudestikastajienkaan loosissa. Miksi tehdä kiistaa sellaisesta jota ei ole olemassakaan?
Jos ne helluntailaiset huolehtisivat omasta kasteestaan ja luterilaiset omastaan. Eiköhän se sitten myöhemmin selviä kumman kaste on ollut oikea.
ainoa vahinko on, että helluntailaiset UUDELLEEN-kastaa, ja sitähän ei raamatussa missään ole, vaan: "yksi kaste" Ef: 4: 5
kristilliset kirkot ei uudelleen -kasta, KETÄÄN, siis jos helluntailainen joka saanut kasteen helluntailaisuudessa ja jos henkilö siirtyy myöhemmin kristilliseen kirkkoon, niin
kristilliset kirkot EI uudelleen-kasta.
Ei helluntailaisilla ole mitään omaa kastetta. He vain noudattavat apostolien esimerkkiä:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset".
Heillä on oma symbolikaste eivätkä hellarit noudata apostolien opetusta
Miksi ette usko Jeesusta ?
Hän antoi lähetyskäskyssään ohjeet, kasteesta ja opettamisesta ja Hänellä on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.
Matt. 28: 18-20.
"Ei helluntailaisilla ole mitään omaa kastetta. He vain noudattavat apostolien esimerkkiä:
Ap 8
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"."
Näin on hyvä, sillä parempi on kristinuskossa totella mitä apostolit eikä noudata mitään ihmiskeksintöjä!
"noudattavat", siis matkivat, sen enempää tutkimatta kasteen SISÄLTÖÄ,
"ja he tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin" Apt: 17: 11
Apostolit tutki siis kastekäskyn jälkeen "kirjoituksia", eikä Apostoleilla mitään Uutta testamenttia edes ollut, ja Suomessakin suomenkielisenä vasta noin 1700 -luvulla.
Tuon kirjoittaja ei kyllä ole tutkinut edes kirjoituksia kun kirjoittaa noin tyhmästi:
"Apostolit tutki siis kastekäskyn jälkeen "kirjoituksia", eikä Apostoleilla mitään Uutta testamenttia edes ollut, "
Vanhassa liitossa ei ollut mitään kastetta, ainoastaan joitakin ulkoisia pesuja ennen palvelusvuoron alkamista eikä niitäkään sovellettu vauvohin ja Uudessa liitossa seurakunnissa oli Paavalin opetuskirjeitä ja silminäkijähavaintoja Jeesuksen ja apostolien toiminnasta, eikä niissäkään yhdessäkään kerrota vauvojen kastamisesta.
Luterilaiset yrittävät saada vauvakasteen sopimaan Raamattuun keksimällä sille erilaista sisältöä kuin mitä raamatullinen uskovien kaste on ja tekemällä kasteesta mystisen sakramentin, joka ulkoaisena seremoniana pelastaa.
Paavali kehoitta seurakuntia seuraamaan antamaansa esimerkkiä ja uskovat "matkivat" sitä.
Uusi liitto alkoi JEESUKSESSA, ja Jeesus antoi kastekäskyn VASTA YLÖSNOUSEMUKSENSA JÄLKEEN, tajuatko !!!
Jeesuksella oli valta maan päällä ollessaan antaa syntejä anteeksi,
"Tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä anteeksi"
Luuk: 5: 24
Jeesus Kristus on YLÖSNOUSSUT, ja syntien anteeksianto on : KASTEESSA,
"anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi" Apt: 22: 16
"sillä teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 39
Höpö höpö.
Jeesus ei antanut mitään kastekäskyä, vaan käskyn saarnata evankeliumia kaikille kansoille.
Jeesus antoi esimerkin siitä, minkälainen on raamatullinen kaste, eikä sitä muutettu missään vaiheessa vauvakasteeksi.
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään."
Jeesus ja opetuslapset kastoivat uskovia jo ennen ristinkuolemaa, samoin Hän asetti ehtoollisenkin ennen ristinkuolemaa. Joh 4
Raamattu ei tunne mitään kastelupausta, vaan tuo lupaus koskee Pyhää henkeä.
Kasteenpalvojilla on vaikeuksia saada pakollinen vauvakaste sopimaan Raamattuun.
>>>"ennen ristinkuolemaa"<<<
"Tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä anteeksi"
Luuk: 5: 24
Jeesuksen käsky YLÖSNOUSEMUKSENSA jälkeen:
"Ja kun he näkivät hänet, niin he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat
EPÄILIVÄT.
Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki
kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Matt: 28: 17-19
"kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." On porttokirkon aiheuttama väännös Jumalan Sanaan. Yksikään apostoli ei kastanut isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen. Isä jka poika ja pyhä henki-nimi on luterilaisen kirkon käyttämä nimi saatanasta.
Johannes varoitti: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Porttokirkon vitsauksista on profetoitu: Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä...sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut."
Jeesus antoi kaste- ja lähetyskäskyn eikä Johanneksen kaste kelpaa miksikään esimerkiksi
Raamattu tuntee lupaukset parannukset ua ja kasteesta. Jeesus lupasi että uskova kastettu pelastuu
Saatananpalvojalla on vaikeuksia saada uudestikaste Raamattuun ja siksi höpisee aina vauvoista
Haha, vai on uudestikastajasatanisteille Isä ja poika ja pyhä henki saatana???
Ilmankos ne riehuu täällä aamuyöllä. Jeesus käytti isän ja pojan ja Pyhän hengen nimeä
"Sillä kolme on, jotka todistavat: "Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat"
> "yksi kaste", nimeen "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen" Mt: 28:19
Onko tuollainen kommentti Katekismuksesta vai saatanako sen sinulle kertoi: "Haha, vai on uudestikastajasatanisteille Isä ja poika ja pyhä henki saatana?"
Miten tuo saatana on sinulle niin rakas?
Ei vaan uudestikastajat väittää että isä ja poika ja pyhä henki on saatana
Sairasta!!!
"""Hyvä ratkaisu kastekiistaan on se käytäntö mikä esiintyy Raamatussa eli miten Jeesus kastettiin ja miten sitten apostolit omivat Jeesuksen kasteesta upotus-menetelmän. Eikö Raamatun tapa mitenkään kävisi, sovun nimissä."
Mitä vikaa luterilaiset näkee siinä asiassa mitä Raamatussa on kirjoitettu? Miksi Raamatussa oleva käytäntö ei oikein tahdo kelpaavan luterilaisille?"
Tämä tosiaan on se lopullinen ratkaisu kastekiistaan, mikä astuu ainakin sitten voimaan kun Jeesus tulee. Tai kun kaikki ovat jo uskossa Jeesukseen, maalliset ihmisethän ovat jo helvetissä, niin voi olla että upotus on jo tarpeeton maan päällä eikä varmaan helvetissäkään ihmiset enää kasteita ajattele, heillä on niin paljon muita huolia."
Tämä on varmaan lopullinen ratkaisu kastekiistaan, että annetaan Jeesuksen ja apostolien määrätä miten ihminen Jeesukseen uskoontulleen kastaa tai siis upottaa veteen. Mitä pahaa Jeesuksen ja apostolien tavassa näet, jos tuo ei kelpaa?
Raamattu vain ei mainitse upottamista missään
Haaa hih haa! Valehtelet, sillä sukeltaminen on upottamista. Hukkuminenkin on upottamista. Jumala upotti faaraon sotajoukot: vedet palasivat ja peittivät sotavaunut ja ratsumiehet, koko faraon sotajoukon, joka oli seurannut heitä mereen; ei yksikään heistä pelastunut.
helluntailaiset voisi myös tutustua kristinuskon historiaan, nimittäin
kaiken ikäisten kaste , > vauvasta >vaariin on ollut jo ennen Lutheriakin, siis jo Alkuseurakunnasta alkaen.
Minä luulen, että he ovat jo tutustuneet tarkasti kristinuskon historiaan, esim Didakhe, joka on 100-luvulta, ei puhu vauvakasteesta mitään. Siinä kastettavan piti rukoilla ja paastota ennen kastetta.
Vauvakasteen historia alkaa vasta n 300-jKr katolisen kirkon keksintönä.
Hän puhuu kasteesta. Tuo kehotus koski käännynnäisiä. Mitään vauvakastetta ei ole muualla kuin mielikuvituksessasi. Uuden liiton kaste alkoi Jeesuksesta
Uudestikaste alko vasta 1000-luvulla
Täh: "Hän puhuu kasteesta. Tuo kehotus koski käännynnäisiä."????
Kaikki uskovat ovat käännynnäisiä. He ovat kääntyneet pimeyden vallasta Jumalan valtakuntaan. Mitään syntymäkristittyjä ei ole olemassa:
Ap 3
"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,"
Käännynnäisellä tarkoitetaan uskonnon vaihtoa
Jeesuksen omien sanojen mukaan Pietari tunsi Jeesuksen opetukset: Kysy niiltä, jotka ovat kuulleet, mitä minä olen heille puhunut; katso, he tietävät, mitä minä olen sanonut." Pietari ei koskaan käyttänyt hokemaa: Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Eli Jeesuksen opetukseen ei kuulunut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen-nimi, vaan kyseessä on laitoskirkkojen hokema eli loitsu, jonka avulla papit yrittävät saada aikaan yiluonnollista: vedenvaluttetun kautta vauvan syntymään uudesti Jumalan lapseksi ja heidän iki oman harhansa eli perisynnin väistymään.
Jumala lupasi Korneliukselle: hän (Pietari) on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi'.
Jumala ei sanonut Pietarin lausuvan Korneliuksen ylitse Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja Pietarin valuttavan vettä päähän, jotta Kornelius pelastuisi.
LUTERILAISET ON KAUKANA JUMALAN ILMOITUKSESTA, TÄYDESSÄ PIMEYDESSÄ!!!!
Pietari todisti:
te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
Luterlaisten aopostoliset uskontunnustukset on vain huulen liikettä, joilla ei ole mitään muuta merkitystä, kuin ulkokultainen jumalanpalvelus.
Pietari, yksi Jeesuksen apostoleista, todisti: Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti... Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Isän ja pojan ja pyhän hengen-nimessä kukaan ei pelastu.
Jeesus itse mainitsi tuon niin nimen joten turha itkeä
Mutta uudestikastajat eivät hyväksy kristittyjen uskontunnustuksia milä kertoo paljon. Heille Jeesus on loitsua
ja sinäkö tavallisena ihmisenä, väität näkeväsi yhdenkään "sydämeen",
Jumala on AINOA , joka näkee , sydämen ja jokaisen oman uskontunnustuksen,
"SEN USKONMÄÄRÄN mukaan, minkä JUMALA on kullekin SUONUT" Room: 12: 3
aitoa uskoa , ei oteta itse tekemällä, vaan
"sen uskonmäärän mukaan, minkä JUMALA on kullekin suonut"
"Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan"
Room: 10: 10
"Vanhurskas Jumala, tutkit sydämet ja munaskuut" Ps: 7: 10
- eikä se "munaskuut ja sydämen tutkija ole HELLUNTAILAINEN !
muistit siis kaikki nuo jakeet ja liimasit ne yhteen !
ei hullumpi suorite, vaikka niillä ei ol e juuri tekemistä asiassa, se vähän heikentää loppunumeroa.
se on hän kuin huutokaupassa huutelisit hienoja psalmin jakeita.
Maailma ja kirkon edustajat nyt raivoavat, mutta ainut mahdollisuus alkuperäiseen kysymykseen on paluu kirjoitukksiin eli Raamattuun, mikä on hyvä ratkaisu kastekiistaan on se käytäntö mikä esiintyy Raamatussa eli miten Jeesus kastettiin ja miten sitten apostolit omivat Jeesuksen kasteesta upotus-menetelmän. Eikö Raamatun tapa mitenkään kävisi, sovun nimissä.
Mitä vikaa luterilaiset näkee siinä asiassa mitä Raamatussa on kirjoitettu? Miksi Raamatussa oleva käytäntö ei oikein tahdo kelpaavan luterilaisille?
Tämä tosiaan on se lopullinen ratkaisu kastekiistaan, mikä astuu ainakin sitten voimaan kun Jeesus tulee. Tai kun kaikki ovat jo uskossa Jeesukseen, maalliset ihmisethän ovat jo helvetissä, niin voi olla että upotus on jo tarpeeton maan päällä eikä varmaan helvetissäkään ihmiset enää kasteita ajattele, heillä on niin paljon muita huolia.
Tämä on varmaan lopullinen ratkaisu kastekiistaan, että annetaan Jeesuksen ja apostolien määrätä miten ihminen Jeesukseen uskoontulleen kastaa tai siis upottaa veteen. Mitä pahaa Jeesuksen ja apostolien tavassa näet, jos tuo ei kelpaa?
Raamattu ei kerro tarkkaan tapaa jolla Jeesus kastettiin. Sen sijaan Jeesus antoi käskyn miten toimia ja apostolit opettivat kasteen merkityksestä. Tämä ratkaisee ongelmat. Lopetetaan höpötykset upotuksesta ja uskotaan Raamattua
>>>"ovat jo helvetissä"<<<
Jeesus sanoo: "älkää kadotustuomiota lausuko" Luuk: 6: 37
"Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattavavan kaikessa maailmassa,
TODISTUKSEKSI kaikille kansoille" Matt: 24: 14
"evankeliumi", siis T O D I S T U K S E K S I.
ketä siis apostolit kastoivat miksi ja milloin, kerro?
missä Apostolit opettavat että kastakaa kaikki vastasyntyneet ja jopa hätäkasteilla?
"Raamattu ei kerro tarkkaan tapaa jolla Jeesus kastettiin."
Jeesus astui veteen ... ja sitten nousi vedestä!!
Eli tässä ratkaisu kastekiistaan, annetaan Jumalan sanan ratkaista ja lopetetaan ihmiskiistat. Vai haluaako joku mennä Jumalan yläpuolelle kuten Lucifer ikään?
Mitä vikaa luterilaiset näkee siinä asiassa mitä Raamatussa on kirjoitettu? Miksi Raamatussa oleva käytäntö ei oikein tahdo kelpaavan luterilaisille?
Tämä tosiaan on se lopullinen ratkaisu kastekiistaan, mikä astuu ainakin sitten voimaan kun Jeesus tulee. Tai kun kaikki ovat jo uskossa Jeesukseen, maalliset ihmisethän ovat jo helvetissä, niin voi olla että upotus on jo tarpeeton maan päällä eikä varmaan helvetissäkään ihmiset enää kasteita ajattele, heillä on niin paljon muita huolia.
Jeesus astui veteen mutta kastetapaa ei kerrota. Ei yli sen mitä on kirjoitettu
Mitä vikaa hellarit näkee Jeesuksen käskyssä? Miksi tuo käytäntö kastaa ensi tilassa ei kelpaa hellareille vaan he viivyttää kasteita?
hyvä olisi ollut vähän viivyttää Simonin kastetta, olisi ilmeisesti tullut näkyviin ettei simon tajunnut asian kokonaisuutta.
vähän kuin vastasynteneenkin asiat ovat mitä ilmeisimmin.
"Jeesus astui veteen ..."
Eli Jeesus upotettiin vedessä, koska Hän astui siihen veteen. Et varmaan älynnyt mitä myönsit. On siis tärkeää että noudatamme sitä mitä Jeesus ja apostolit. Myöhemmät keksinnöt ovat vain ihmiskeksintöjä. Kirkonihmisten ei tule tehdä samaa virhettä kuin Lucifer aikoinaan eli mennä yrittää mennä Jumalan ja Hänen Sanansa yläpuolelle.
Pietari oli hätähousu, miekkaa sille ei olisi saanut antaa ollenkaan ennekuin adhdlääkitys olisi löytynyt, palvelijan korvakin olisi pysynyt päässä!
Jos ei ymmärrä raamatun tekstejä ei paljo a kannattaisi kiivailla kirkkoisien toilailuista.
Eikö apostolien malli siis kelvannut?
Upottamista ei mainita vaan veteen astuminen
Johanneksen kaste ei ile sama kuin uuden liiton kaste
Kyllä, mutta kiireessä meni simonkin läpi seulasta joka kyllä korjattiin melko kuuluvasti ja reippaasti.
jospa lutterin kirkossakin tehtäisiin samalla intensiteetillä korjausliikkeitä.
jäsenkunta tekee niitä jopa tuhannen hengen päivävauhdilla.
""Jeesus astui veteen ..."
Eli Jeesus upotettiin vedessä, koska Hän astui siihen veteen. On siis tärkeää että noudatamme sitä mitä Jeesus ja apostolit. Myöhemmät keksinnöt ovat vain ihmiskeksintöjä.
Eikä ole siis sattuma että apostolit käyttävät Raamattua kirjoittaessaan upottamis-sanaa, mikä myös on käännetty upottomis-sanalla lähes kaikissa kielissä suoraan.
Jumalan Sana on johdonmukainen ja hyvä on meidän seurata myös tässä suhteessa Jeesusta ja Hänen edustamaansa mallia.
Jospa parhamin kirkossakin tehtäisiin korjauksia jotta Raamatun opetus toteutuisi
Puhut omiasu, Jeesuksen upottamista ei mainita. Ei yli sen mitä on kirjoitettu
Upottamista muutenkaan ei kasteen yhteydessä korosteta
Jeesuksen käskyä on hyvä seurata
"Puhut omiasu, Jeesuksen upottamista ei mainita. "
Kyllä mainitaan kun todetaan, että Jeesus astui veteen ja Hänet Johannes kastoi eli upotti, alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä käytetään vain upottamis-sanaa eikä yhtään päälaen valelu-sanaa. Samoin käytetään lukemattomissa muissa käännöksissä upottamis- eli baptism- sanaa, myös kuningas Jaakon käännöksessä.
Tuo sana tarkoittaa muutakin kuin upotusta joten voi lopettaa tuon itkusi
Kokonaan veden alle upottamista yksiselitteisesti tarkoittavaa sanaa ei käytetä
Puhut muunnettua totuutta, tässä King Jamesin teksti Matt. 28: 19,20.
Siinä ei missään mainita upottamista ja teksti on täysin linjassa -38 käännöksen kanssa.
19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
20 Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you alway, even unto the end of the world. Amen.
T:U.m
Tuosta suora käännös;
19 Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, kastamalla heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
20 Opettaen heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää; ja katso, minä olen teidän kanssanne aina maailman loppuun asti. Aamen.
Siksi koska vastasyntyneet ovat vaikeuksissa astua veteen.
eikö vastasyntynyt kovin paljon tiedä miksi pitäisi astua veteen, huonosti tuntee Raamatun opetuksetkin.
kuten papistokin j a kummit, suurin osa ei tajua yhtään mitään koko asiasta.
Veteen astumista ei edellytetä missään
Mutta kuten Jeesus astui veteen niin samoin Hänen seuraajansa!
RAAMATUSSA:
"Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä." 4 Moos: 8: 7
helluntailainen jatkaa tuota jaetta , > IHIOKARVAT . . . vaan tärkein on
kaste KRISTUKSEEN, joka annetaan Jumalan SANALLA ja VEDELLÄ.
"kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
Uimalat voisi lopettaa kahueana tuhlaamisena ihan kokonaan !
lämmin vesipalju josta jokainen ottaisi litran mitalla vettä päähänsä, olisi ihan riittävä, sähkölasku pienentyisi tramaattisesti.
eikä vedessä kelluisi pökäleitä melkein koskaan luulisin.
älä nyt viitsi kertoa koko mailmalle ettet ymmärrä yhtään mitään asiasta, onko ihan pakko jos et halua niin ei ole !!
putlerin papisto vispilöi vettä sotaan menevien päälle... ilmeistä on että joku kuvittelee sillä olevan jokin merkitys heille huoh !!
Jeesusta ei tarvi apinoida
Tehän kastatte usein altaassa
Noin juuri
Sinä et ymmärrä mitään koko asiasta joten älä kitise
Puhu vain siitä putleristasi
helluntailaisethan ei uskokaan Jumalan SANAAN, vaan ITSEENSÄ > IHMISEEN . . .
kristityt taas uskoo Jeesukseen ja raamatun sanaan,
raamatun sanassa ei ole viimeistä käyttöpäivää .
uskovat kastetaan milloin missäkin tilanteen mukaan.
ei aleta jokirantaan muuraamaan tiiliallasta.
"Jeesusta ei tarvi apinoida
Tehän kastatte usein altaassa"
No Jeesukseen uskovien ainakin on hyvä seurata Jeesusta ja altaassa, kuten ymmärsitkin, myös astutaan veteen kuten Jeesuksen mainitaan astuneen veteen ja kaikenlisäksi apostolit alkuperäisissä ilmaisuissaan käyttävät ainoastaan upottamis-sanaa! Päälaen valelua ei mainita kertaakaan, olkaamme siis tottelevaisia, sitä mitä Raamattu sitä mekin. Amen
Mutta jos kastetaan altaassa niin eihän se ole Jeesuksen seuraamista sitte
Upottamista ei mainita kertaakaan joten turha itkeä kastetavasta. Totelkaamme Jeesuksen käskyä
"Upottamista ei mainita kertaakaan joten turha itkeä kastetavasta. "
Kasteen yhteydessä Jeesus Pyhän Hengen kautta käyttää joka kerta upottamis-sanaa!! Eikä kertaakaan päälaen sively-sanaa.
Jeesus ei käytä yksiselitteistä upottaa sanaa. Kertaakaan Jeesus ei käytä on sanaa joka tarkoittaa vain upoksiin menemistä
"Jeesus ei käytä yksiselitteistä upottaa sanaa."
Jumalan Sana eli Jeesus käytti vain upottamis-sanaa - muita ilmauksia kasteen yhteydessä ei Jeesus siis käytä. Myös kuningas-Jaakon ym. englanninkieliset käännökset käyttävät vain baptism-eli upottamis-sanaa.
Jeesus ei käytä yksiselitteistä upottaa sanaa
Kyseinen sana tarkoittaa muutakin kuin upottamista
Ajatella että on ihmisiä vuonna 2023 jotka uskovat että jollain pakanalla olisi jotain synneistä puhdistavaa vettä uudenliiton aikana ei hyvänen aika.
miten se poikkeaa kalevalan suohon laulamisesta taikka pohjan akan lentelyistä !!??
Sitän on Jeesuksella, ajatella ettei kaikki sitä usko
Ei tuo vaari tajua mistään mitään
helluntailaiset ei ainakaan SIUNAA Jumalan Sanalla kastevettä.
""Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan"
Room: 10: 10
Tulikohan tuolle kasteenpalvojalle pieni lipsahdus, kun unohti kasteen kokonaan?
no ei varmasti siunata sen enempää kuin hautausmaitakaan ei tykkejä eikä ohjuksia!
ai Jeesuksellako on synnistä puhdistavaa vettä ...onko hänellä astia aina mukana siis!
Kyllä, hän on kuollut puolestamme
Oliko uusi asia?
"""Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan"
Room: 10: 10"
Tämä on Jumalan sanaa - - kuten papitkin aina toteaa suureen ääneen!
Se on sitä kuten muutkin Raamatun kohdat
uskomuksia on kaikenlaisia, Japanissa on muistaakseni 26300 jumalaa eli jokaiselle riittää jonkinlainen jumala vaatimuksineen.
toyotan pääkonttorissa on ylin kerros varattu näille jumalille ja siellä pitää käydä muuten alkaa mennä huonosti, noin olen lukenut aiheesta.
No kaikilla on heikko kohtansa mutta Japani on kyllä hieno maa.
maa voikin olla, tosin japanin armeijalle ei juuri löydy vertailukohtaa hulluuksien suhteen war kakkosen aikana.
väärän jumalan palvonta jättää jälkensä.
No sodat on sotia siinä ei jumalatkaan auta eli sillä periaatteella on turha arvostella.
Tuskinpa kaikki suomalaistenkaan retken kovin kunniallisia oli vaikka siihen aikaan lähes kaikki oli kasvatettu kristillisiksi.
suomen sotilaista ei löydy sellaista esimerkkiä jota voisi pitää vertailuun kelpaavana.
ketään ei voi kasvattaa Raamatulliseen kristillisyyteen. sen enempää kuin yhtään ihmistäkään on syntynyt terveellisellä ruokavaliolla.
Kyllä voidaan kasvattaa ja se on vanhempien tehtävä
nyt on tullut foorumille ihan uusi oppi !
Jeesuksella on synneistä puhdistavaa vettä joka mitä ilmeisimmin liittyy jotenkin vauvan kasteveteen, otaksuisin!
Haluat kasteesta taas järmäillä. No ehkä paras ja kaunein mitä olen kuullut 96 vuotiaan naisen sanomana, että hänen lapsen, lapsen, lapsen, lapsi liitettiin taivaan lampaisiin.
Ai kuuluivat he sitä ennen perkeleen pässeihin?
"synneistä puhdistavaa vettä" > Jumalan SANA ha vesi,
"Sillä kolme on, jotka TODISTAVAT" "Henki JA vesi JA veri, ja ne kolme yhdessä ovat"
1 Joh: 5:
"yhdessä ovat" > "yksi kaste" Ef: 4:
Niihinkö sinä kuulut
Lutherin opetuksen mukaan kyllä.
Ja Raamatun mukaan myös
Hyvä että asia on selvä
Älä valehtele.
Raamattu ei ole noin sairaan julma.
Sitä sinä juuri olet, perkeleen pässi! 😁
No enpä tiedä mutta mielestäni oli aika kauniisti sanottu.
Vauvakastefanaatikot käyttävät noin sairasta kieltä. Johtunee varmaan siitä likaisesta kastevedestä.
"Vauvakastefanaatikot käyttävät noin sairasta kieltä. "
Ansaan tai ongenkoukkuun pantu mato tai ihminen kiemurtelee aina madon lailla!
Tässä on aina kyseessä outo ilmiö minkä Jumalakin paalutti Sanassaan ...
Ap. t. 28:26
sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.
Ihminen menee ikäänkuin mutkalle kun näkee jonkun asian mutta muista syistä pitää kieltää näkemisensä.
Uudestikastefanaatikko kirjoittaa mm näin
"Tuo työtävieroksuva pelle ei tajua vielä sitä, että maapallo on pyöreä ja jossakin paikassa on vielä ilta, kun tuo noita vetelee vielä hirsiä tai katselee pornoa vauvoista, joihin hänellä on kauhea hinku. "
Sairasta tekstiä. Vain uudestikastajat kirjoittavat tuollaista
On kieltämättä sairasta. Mutta ei u-k-i-e nr muuta osaa
Ehkä hänet n upotettu likaiseen veteen? Varsinainen fanaatikko kyllä
Luterilaiset uskovat aivan niin kuin he itse sanovat: luterilaiset: Lutheriin eli väärään profeettaan ja holokaustin isään ja Jeesuksen omien murhaajaan.
Luterilaiset eivät usko Jeesuksen sanoja: Sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi. LUTERILAISET USKOVAT VEDENVALUTTELUN JA PAPPIEN TAIKOJEN JA LOITSUJEN VANHURSKAUTTAVAN.
Luterilaiset eivät usko seurakunnan uskontunnusta: Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Luterilaiset eivät ole Jeesuksen seuraajia vaan Lutherin seuraajia.
luterilaisuudessa tunnustetaan , yhteinen uskontunnustus,
"yhteisestä uskostamme" Room: 1: 12
eikä helluntailainen näe yhdenkään ihmisen sydämeen > sydämen uskoa,
"Sinä, joka tutkit sydämet ja munaskuut olet vanhurskas Jumala" Ps: 7: 10
tietääkseni helluntailaiset ei ole Jumala !
Opillisesti luterilaisuus on kaukana Jumalan ilmoituksesta. Luterilaisuudessa ihminen on uskova ja pelastunut ja täyttynyt Pyhällä Hengellä käytännössä syntymästään asti. Jumalan Sana puhuu sen sijaa uudesta ja vanhasta elämästä: tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
Luterilaisuudessa ei voi puhua vanhasta ihmisestä eikä uudesta elämästä, sillä kun ei ole vanhaa ihmistä, niin ei myöskään ole uutta. Näin ollen monen luterilaisen synnin himojen voittaminen jää epämääräiseksi hötöksi.
Sanan mukaan pyhityksen ja synnin himojen voittaminen alkaa ihmisen uudesti syntymistä. Paavalin sanoin: tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
Vain ne, jotka kokevat uudesti syntymän ja jotka ovat luodut uudeksi Kristuksessa Jeesuksessa, voivat jättää taakseen vanhan ihmisen ja lihan himot.
Mutta yksikään, joka luulee oppinsa mukaisesti vauvana tulleen uskoon, ei voi sanoa: Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
Luther ei ollut profeetta vaan uskonpuhdistaja. Luterilaiset uskoo Jeesukseen ja turvaa häneen kuten kristitty yleensäkin. Vain uudestikastajat uskovat loitsuiihin ja taikuuteen, joissa heidän turvansa on
Uudestikastajat ovat parhami seuraajia, tuon lapsityöntekijän
Vanha liitto päättyi jo 2000 vuotta sitten.
me olemme kaikki Uuden liiton kansaa.
lutterin kirkossa on muutama nyssellinen uudestisyntyneitä loput ovat jumalattomia joilla ei ole minkäänlaista hajuakaan miksi ovat kirkon jäsenkuntaa.
eläissään eivät ole avanneet raamattua eivätkä uskalla ääneen sanoa Jeesus-sanaa.
sellaisia ns uskovia.
senkö tähden leikit uskovaista foorumilla ?
uudenliiton kansaa ovat ne jotka ovat uudestisyntyneet Jumalan Pyhän Hengen työnä!
uuden liiton aika on toinen kansio.
Parhamin kirkossa on muutama hassu kitisijä eikä juuri uskovia
Ei niitä Raamattu kiinnosta kuten meitä uskovia
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Sellaistakin olen kuullut että kaste olisi uuden liiton vastine vanhan liiton poikalasten ympärileikkaukselle.
>>>"Vanhan liiton ympärileikkaus kahdeksan päivän vanhoille poikalapsille"<<<
(tytöistä kaksi kyyhkysenpoikasta)
"TÄMÄN esikuvan mukaan, vesi nyt TEIDÄTKIN pelastaa - KASTEENA, joka ei ole lihan
saastan poistamista, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton."
1 Piet: 3: 21
- Vanhan liiton aikana oli erikseen poikalapsille ympärileikkaus, ja erikseen tyttölapsista
"kaksi kyyhkysenpoikasta"
Uuden liiton kaste > "KAIKKI KANSAT" , ei erillistä käskyä > tytöille , pojille.
Kristus ei ota vauvamorsiamia eikä Kristus vie ketään toisen luvalla tai väkisin. Luterilaisuus ei ole kristinuskoa, vaan pakanuutta, jossa Jumalan Sana on hylätty ja poljettu maahan.
Kristuksen morasiamelta kysytään aina 'tahdotko'. He vastasivat: "Kutsukaamme tänne tyttö ja kysykäämme häneltä itseltään".
Ja he kutsuivat Rebekan ja sanoivat hänelle: "Tahdotko lähteä tämän miehen kanssa?" Hän vastasi: "Tahdon".
LUTERILAISUUS ON TYHJÄÄ JA TURHANPÄIVÄISTÄ VÄNKÄÄMISTÄ JA OLEMATTOMIEN KUVITTELUA!!!
Kristus ottaa kaiken ikäisiä morsiamia eikä mitään ikärajoja ole annetu
Uudestikase´taja valehtlee ja niiden uskonta on pakanallista ihmiskeksinltä. Ovat kuulemm sitä mieltä etä Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat saatana. Voiko hullumpaa olla!
Niinkö siellä Sleyssä on valehdeltu?
Niin eräs uudestikastaja täällä valehteli. Sley tai luterilaisuus ei moista opeta.
Luterilaiset käyttävät saatanasta isä ja poika ja pyhä henki-nimeä. Totta tosiaan, voiko hullumpaa olla!
Ei vaan sinä käytät
Kristityillä on kolmiyhteinen Jumala
Missä kohtaa Luther-säätiön ja timoteus kirkon opetuksessa on sanottu: "Kristus ottaa kaiken ikäisiä morsiamia eikä mitään ikärajoja ole annettu"?
En tiedä niiden opetuksia mutta Raamattu ri puhu mistään ikäroista Kristuksen häissä
Onko niin, että luterilaiset ottavat kaiken ikäisiä morsiamia eikä mitään ikärajoja ole annettu?
Ei vaan Jeesus
Jaa, siis luterilaiset eivät seuraa Jeesusta.
Häntä nimenomaan. Jeesuksen häät eivät ole verrattavissa maallisiin häihin
"Vauvakastefanaatikot käyttävät noin sairasta kieltä. He oivaltavat olevansa ansassa ja nämä luterilaiset ovat tappavan aggressiivisia."
Ongelmaksi näille luterilaisille muodostuu Raamattu, koska ei puhuta vauvojen päälaen valeluista mitään, mutta sensijaan aina kun kasteesta puhutaan niin Jumalan Sana käyttää ilmaisua baptitzoo mikä merkitsee upottamista. Tästä on tärkeää että Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Miten toimii tämän tiedon kuultuaan paatunut ihminen? Hänellä on oma ihmisagenda, mutta Jumala sana on vastoin tätä agendaa.
Hän on ansassa ja käyttäytyy sitten tavalla minkä Jumala jo määritti. Ansaan tai ongenkoukkuun pantu mato tai ihminen kiemurtelee aina madon lailla!
Tässä on aina kyseessä outo ilmiö minkä Jumalakin paalutti Sanassaan ...
Ap. t. 28:26
sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.
Ihminen menee ikäänkuin mutkalle kun näkee jonkun asian mutta muista syistä pitää kieltää näkemisensä.
Ongelma on yksin uudestikastajuien puolella. Baptizoo kun tarkoittaa muutakin kuin upottamista eikä Raamattu käytä yksiselitteisesti upottavaa tarkittavaa sanaa kasteen yhteydessä. Mutta kasteessa todella ihmisestä tulee uudestisyntynyt Jumalan lapsi
Mistähän tuollainen harhaoppi on peräisin: "Mutta kasteessa todella ihmisestä tulee uudestisyntynyt Jumalan lapsi"????
Ei ainakaan Raamatusta, sillä uudestisyntyminen tarkoittaa "syntymistä ylhäältä", Jumalan sanan kautta, eikä alhaalta vedestä. Näin Jeesus opetti Nikodeemusta.
1. Piet 1
" rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä, te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta. "
Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta"
"jotka Jumalan voimasta USKON kautta varjellutte pelastukseen, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana. "
Ei sanaakaan kasteesta.
"Mistähän tuollainen harhaoppi on peräisin: "Mutta kasteessa todella ihmisestä tulee uudestisyntynyt Jumalan lapsi"????"
Raamatusta mutta uudestikastajatoverisikin kirjoitti: "Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi. ". Ehkä sinun on nyt haukuttava häntä!
Uudestisyntyminen ei tapahdu alhaalta vaan ylhäältä vedestä ja Hengestä. Jumalan Sanan kautta
Ei ole järkevää ottaa yhtä Raamatun jaetta ja kertoa mistä siinä ei ole sanaakaan.
Samalla logiikalla:
Tit. 3
"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,"
"Ei sanaakaan uskosta."
Luterilaisen logiikkaa ei voi kutsua ja pitää logiikkana, vaan ajatusharhana, kuten koko luterilaisuuttakin. Paavali kirjoitti Tiitukselle: Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
Ei sanaakan kasteesta eikä sakramentin kautta saatavasta Pyhästä Hengestä.
me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
Ei sanaakaan sakramentin kautta saatavasta armosta eikä sanaakaan kasteen armosta. Paavali ei puhunut pikkulapsille eikä pikkulapsista. Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Kastevesi on alhaalta, tästä maailmasta.
Helluntailaisetn logiikak ei pelaa. Paavali puhuu pesusta ja Pyhän Hengen uudistuksesta. Siinä sitä sakramenttia sinulle! Paavali puhui kaikille uskoville ilman ikärajaa.
Jeesus ei sanonut että kastevesi on alhaalta vaan hänen mukaansa piti syntyä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä. Vesi yksin on alhaalta, vesi ja Henki yhdessä ylhäältä.
Koko helluntailaisuus perustuu siis harhaan jonka mukaan otetaan yksi Raamatub jae ja keskistytään siihen mitä se ei sano, ei siihen mitä se sanoo...
Ateisti ei näe, että tuossakin puhutaan uskosta, kun ei malta lukea loppuun, mitä tuossa kirjoitetaan.
Sehän jatkuu: "Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan USKOVAT."!!!
Onkohan ymmärryskyvyssäsi jotain vikaa, kun kirjoitat:
"Raamatusta mutta uudestikastajatoverisikin kirjoitti: "Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi. ". Ehkä sinun on nyt haukuttava häntä!"
Uskoontulluthan ON JO Jumalan lapsi, joka nousee vedestä! Hän on uudestisyntynyt ylhäältä, eikä alhaalta vedestä.
Siinä yksittäisessä jakeessa ei puhuta uskosta. Ateisti vain hokee koko ajan "ei sanaakaan kasteesta"
Mutta hänen mukaansa vasta upotuken jälkeen ihmisesta tulee Jumalan lapsi? Pitisikö sinun nyt ojentaa uudestikastajatoveriasi???
Vain sinä puhut alhaalta vedestä syntymisestä, Jeesus ja kristityt puhuvat ylhäältä vedestä ja Hengestä syntymisestä. Siinä ero.
"Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi."
Jeesukseen uskova on uudesti syntynyt Jumalan lapsi. Näin ollen vedestä nousee uudesti syntynyt Jumalan lapsi.
Taivaasta luterilaisten kastevesi on peräisin? Vai on sittenkin otettu kraanasta? Jeesus puhuu kahdenlaisesta vedestä, kaivovedestä ja Jumalan Sanasta: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen, mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".
Kraanavesi on luonnollista vettä, joka ei luo uutta eikä uudesti synnytä.
Uudestisyntymisen yhteydessä Jeesus puhui vedestä ja hengestä. Eli siis tavallinen vesi synnyttää uudesti Pyhän Hengen kanssa
Tuo kirjoittaja osoittaa, että uskoontullut Jumalan lapsi, joka on uudestisyntynyt, upotetaan veteen. Sinä yrität tahallasi heittäytyä tyhmäksi ja tulkita väärin hänen kirjoitustaan. . Ei hän kirjoita, että "siinä kasteessa uudestisyntyy Jumalan lapsi."!!!
":
"Raamatusta mutta uudestikastajatoverisikin kirjoitti: "Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi. ". Ehkä sinun on nyt haukuttava häntä!"
Luonnollinen vesi luo uutta, kuten luomakunnassa näemme.
Jeesus ei määritelly tarkemmin mistä vedestä puhuu, joten on syytä olettaa että hän puhuu vain vedestä. Opetuskirjeet vahvistavat tämän.
"Tuo kirjoittaja osoittaa, että uskoontullut Jumalan lapsi, joka on uudestisyntynyt, upotetaan veteen."
Sellaista hän ei sano vaan hän sanoo että vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Pikkulapset eivät lukeneet Paavalin kirjeitä. Tiitus ei ollut pikkulapsi.
Olipa nerokas kommentti! 😂
Veden mytologia
Vettä ja veden tärkeyttä, pyhyyttä sekä sen tuhoavuutta kuvataan eri tahoilla samankaltaisin keinoin. Vesi on puhdistava elementti sekä konkreettisesti että symbolisesti, se koetaan rajana tämän ja tuonpuoleisen maailman välillä Newton, 2003). Uskontojärjestelmien rakenteet muistuttavat toisiaan, sillä kaikki uskonnot tulkitsevat samaa todellisuutta. Veteen liittyvässä mytologiassa ollaankin ihmiskunnan yhteisen ajattelun lähteillä. (Emoto, 2001)
Kalevalan lisäksi Taolaisuudessa sekä Hindulaisuudessa vedellä on suuri merkitys. Taolaisuudessa luomakunnan äiti, Tao, kuvataan vedenkaltaisena ja Hindulaisuudessa maailmaa luo jumalatar Vishnun uni, jota hän näkee nukkuessaan äärettömän meren pohjassa. Myös Euroopassa palvottiin äitijumalatarta, elämän lähdettä sekä kaiken synnyttäjää. Monissa eurooppalaisissa kielissä sanat äiti, aine ja meri ovat samaa juurta, esim. latinassa mater, materia ja mare. (Heikkilä, 1999, Laotse, 1986)
"Uudestisyntymisen yhteydessä Jeesus puhui vedestä ja hengestä. Eli siis tavallinen vesi synnyttää uudesti Pyhän Hengen kanssa"????
Tuossahan Jeesus puhui juomisesta, joten miksi luterilaiset eivät juo sitä kastevettä, jos se kerran uudestisynnyttää. Ei Jeesus sanonut mitään otsan kastelemisesta.
Jeesus otti kasteen vedessä , "juomisesta" ei sanota mitään:
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta VEDESTÄ, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän
näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
Ja katso, taivaasta kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen
mielistynyt." Matt: 3: 16-17
"Seuraa sinä minua" Joh: 21:
Luterilaisten ymmärrys ei riitä yksinkertaisiin totuuksiinkaan: Pikkulapset eivät lukeneet Paavalin kirjeitä. Tiitus ei ollut pikkulapsi.
>>>"pikkulapset eivät lukeneet"<<<
"Joka ei huolehdi omaisistaan ja kaikkein lähimmistään on KIELTÄNYT USKON, ja on
uskomatonta pahempi." 1 Tim: 5: 8
Miksi tuo Pyhä henki laskeutui Jeesuksen päälle kasteen jälkeen, kun Jeesus oli jo kuivalla maalla?
Eikös luterilaisen opin mukaan Pyhä henki saadaan kasteessa?
Kuka on erehtynyt?
Luetteloon otettakoon ainoastaan semmoinen leski, joka ei ole kuuttakymmentä vuotta nuorempi ja joka on ollut yhden miehen vaimo.
Luterilaisella puuttuu järki ja ymmärrys. Luterilaisuus on aivot narikkaan-oppi.
Kuule, Jumala on erehtynyt! Jeesus kastettiin väärin!
noh, joka tapauksessa , KASTEESSA, ei Jeesus kuivalle maalle välttämättä KÄVELLYT, vaan'
"NOUSI vedestä" , eikä siinä aikaa kulu minuuttitolkulla !!!
mitä "lesket" liittyy kastekäskyyn . . .
helluntailainen: "ymmärrätkö myös mitä luet?" Apt: 8: 30
Luterilainen nousee kastemaljasta ja täyttyy Pyhällä Hengellä! Mutta miksi Jeesus sanoo: kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!
Luterilaisen mukaan perheestä ja omaisista huolehditaan valuttamalla heidän päähänsä vettä. Seurakunta huolehtii ainoastaan vanhojen leskien sakramentista.
Tuossa Jeesus puhui ikuisesta elämästä. Hellarilla ei oikein leikkaa
Miksi Pyhä Henki tuli Jeesukseen kasteen jälkeen heti vaikka uudestikastajien mukaan Pyhä Henki on jo ennen kastetta?
Kuka on erehtynyt?
Miksi te ette saa Pyhää Henkeä?
Ei vaan pitämällä evankeliumia esillä.
Tuo veden valutus on joku uudestikastajein fetissi josta ne koko ajan jankkaa
No, toinen on otsat..
kolmas, kasteveden juominen...
kaste:
"kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
SILLOIN te saatte Pyhän Hengen lahjan, sillä teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus
on annettu"
Apt: 2: 38-39
"saatte", kasteessa annetaan Pyhä henki , "teille ja teidän LAPSILLENNE"
NIIN kirjoitettu RAAMATUSSA.
"Miksi Pyhä Henki tuli Jeesukseen kasteen jälkeen heti vaikka uudestikastajien mukaan Pyhä Henki on jo ennen kastetta?"???
Etkö todella tajua, mitä täällä on kirjoitettu aikaisemmin? Pyhä henki voi tulla ennen kastetta, kastehetkellä tai kasteen jälkeen. Korneliuksen kohdalla Pyhä henki laskeutui ennen kastetta. Luterilaisille vauvoille Pyhä henki ei tule lainkaan:
Ap 10
"Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen"
en tiedä.
mutta senverran lukenut raamattua, että ALKU-seurakunnan aikaan "kansalla" OLI JO
Jumalan säätämä Vanhan liiton ympärileikkauksen liitto, joka vaihtui kastekäskyyn
Jeesukseen > "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
Vanha ympärileikkauksen liitto:
"ja niin MINUN LIITTONI on merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi LIITOKSI."
1 Moos: 17: 13
"Pelasti meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa
mukaan uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen UUDISTUKSEN kautta." Tiit: 3:5
"uudistuksen "
"vesi nyt TEIDÄTKIN pelastaa - kasteena, joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan
koska JUMALA TEKI kanssanne hyvän omantunnon liiton." 1 Piet: 3: 21
siis ALKU-seurakunnan aikaan 2000 vuotta sitten, HEILLÄ oli jo Jumalan säätämä
Vanhan liiton ympärileikkauksen LIITTO, joka VAIHTUI Uuden liiton kasteeseen
Kristukseen.
meidän sukupolvilla on ainoastaan > "yksi kaste" Ef: 4: 5
" Pyhä henki voi tulla ennen kastetta, kastehetkellä tai kasteen jälkeen."
Aamen!
Onneksi sinä et päätä keneen pyhä henki tulee
Joo tuo on totta
ei Jeesus ainakaan juonut kastevettä,''
"Kun Jeesus oli KASTETTU, nousi hän kohta vedestä ja katso, taivaat aukenivat ja hän näki
Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä"
Matt: 3:
Ei mutta tuo hellari ilmeisesti sitä koko ajan juo
"Pyhä henki voi tulla ennen kastetta, kastehetkellä tai kasteen jälkeen." Toisin sanoen ei tarvita kastetta täyttyäkseen Pyhällä Hengellä, sillä Jumala ei katso henkilöön. Jos joku saa Pyhän Hengen ennen kastetta, niin myös joka ikinen voi saada.
Ihan totta. Mutta on tärkeää tarttua niihin lupauksiin joita on annettu eikä jättää mitään pois.
Tiedätkö Pietarin sanoneen ja tunnetko Raamatun Sanaa vai onko koko opetuksesi vain muutama väärinymmärretty jae: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
Ensin pitää kääntyä Jumalan puoleen. Sen jälkeen "ottakoon kukin kasteen". 'Ottakoon' sana merkitsee tekemistä. Siis jokaisen pitää itse ottaa ja pyytää kaste. Pietari ei kehoittanut hakemaan palvelijoita ja orjia ja pikkulapsia kastettaviksi.
Vai näetkö harhoja?
Näet sikäli harhoja jos keskityt tuoho "ottaa" -sanaan sillä sitä ei ole alkutekstissä. Suomen kielessä ei käytetä alkukielessä olevaa passiivin imperatiivia niin siksi sitten tuollainen käännös. Oppisi perustuu siis yhteen sanaan jota ei ole alkutekstissä, mikä on ongelmallista. Mitääj järjestystkään Pietari ei mainitse vaan sen että parannus ja kaste on syntien anteeksiantamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. Se mitä Pietari ei kehoittanut, ei ole tärkeää. Lapset hän mainitsee vielä erikseen.
Ole siis tarkempi
Aivan, nyt ymmärrän miksei kasteen ottamisesta puhuta muualla Raamatussa. Monessa kohdassa näkee vain "teidän on kastettu" tai "joka kastetaan". Englannin kielessäkin näyttäisi olevan "be baptized"
"Aivan, nyt ymmärrän miksei kasteen ottamisesta puhuta muualla Raamatussa. Monessa kohdassa näkee vain "teidän on kastettu" tai "joka kastetaan". Englannin kielessäkin näyttäisi olevan "be baptized""
Olet oikeassa -alkuperäisissä teksteissä ja mm. kaikissa englannin kielisissä teksteissä käytetään tuota termiä upotus. Baptitzoo tarkoittaa upottamista, myös niissä yhteyksissä missä tarkoitetaan kastelemista, koska silloin kastellaan koko esine ym.
Baptizoo tarkoittaa upottamisen lisäksi pesua ja veden koskettelua. Yksiselitteisesti kokonaan veden alle painamista tarkoittavaa sanaa alkuteksti ei käytä.
Taas tuo pelle kuvittelee olevansa alkukielen asiantuntija ja höpöttää jostain passiivin imperatiivista. Hänen selityksensä meni taas metsään, sillä UT kirjoitettiin alunperin ARAMEAKSI, eikä siellä ole tuollaisia imperatiiveja.
Raamatun selvä käsky on ollut: "Tahkää siis parannus" tai "Anna kastaa itsesi". "Ottakoon kukin teistä kasteen." Vauvoja ei missään kehoteta kastamaan, joten se niistä imperatiiveista.
" Oppisi perustuu siis yhteen sanaan jota ei ole alkutekstissä, mikä on ongelmallista. Mitääj järjestystkään Pietari ei mainitse vaan sen että parannus ja kaste on syntien anteeksiantamiseksi ja Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. "????
Ainoa järjestys Pyhän hengen saamiseksi on se, että ihmisen pitää tehdä parannus, kuten Pietari sanoo sillä Pyhä henki vuodatetaan vain puhtaaseen sydämeen. Ongelmaksi muodostuu se, että Raamattu ei puhu vauvojen kastamisesta mitään.
Taas tuo pelle itkee aramean kielestä vaikka kaikki käännökset on tehty kreikasta ja siellä on passiivn imperatviivi, minkä jokainen voi itse tarkistaa kuten näköjään äskeinen kirjoittaja oli tehnyt. Ei tarvitse uskoa ketään kun tarkistaa asian ihan itse. Raamatun selvä käsy on" tule kasteteuksi" "tee parannus" jne. Ottaa- ja antaa -sanoja kasteen yhteydessä ei alkukieli käytä.
Pietari ei puhu järjestyksestä vaan siitä että parannuksen ja kasteen kautta saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen. Vain sinulle on ongelma nuo vauvat joista koko ajan jankkaat kuin mielitautinen.
"sillä UT kirjoitettiin alunperin ARAMEAKSI, eikä siellä ole tuollaisia imperatiiveja"
UT kirjoitettiin suurimmalti osalti kreikaksi ja kreikan kieli on se mistä kaikki nykyiset käännökset on tehty. Mutta näytäpäs se arameankielinen teksti jossa imperatiivia ei ole! :D Kreikan kielestäkö et sitä löytänyt? Vai etkö edes etsinyt?
Englannin kielessä on tosiaan "Repent, and be baptized" ja "arise, and be baptized, and wash away thy sins," sillä siinä kielessä passiivia käyetetään eri lailla kuin suomessa
Erikoista että arameassa ei ole imperativiia eli käskymuotoa mutta silti sanot "Raamatun selvä käsky on ollut..." Jos alkukielessä ei ollut käskymuotoja niin miten ne ovat käännökseen tulleet? Taidat olla aika ulalla asioista...
Ole itse tarkempi ja lopeta Sanan vääristely.Sananssa ei ole valelukastetta eikä uskosta osattomien kastetta eikä synneistä puhdistavaa vesikastetta, ei kastetta joka avaa taivaan portit. Ole tarkempi!!!!
Sanassa on kaste, oli sitten valelu tai upotus, niin kaste siellä on. Synneistä puhdisava kastekin Raamatussa on.
Ole tarkempi!
"Toisin sanoen ei tarvita kastetta täyttyäkseen Pyhällä Hengellä, sillä Jumala ei katso henkilöön. "
Hyvä huomio, myös Pyhän Hengen kasteessa kastetaan koko ihminen eikä vain hänen päälakeaan.
veden määrä ei ole keskeinen, vaan , "Jumalan Sana ja vesi"
maan päällä ollessaan Jeesus pesee opetuslasten jalat ja sanoo:
"joka on peseytynyt, RIITTÄÄ , että jalat pestään, niin hän on kokonaan puhdas" Joh: 13: 10
siiloin kun JEESUS pesee > Jumalan Sana ja vesi, riittää "pisara Jeesuksen verta.
"Henki JA vesi JA veri, ja ne kolme yhdessä ovat" 1 Joh: 5:
Juuri noin, koko ihminen kastetaan riippumatta siitä paljonko vettä käytetään. Pyhän Hengen vuodatuksessa ketään ei upotettu mihinkään.
Ei niin vaikka baptizoo-sanaa siinä käytetään
"veden määrä ei ole keskeinen, vaan , "Jumalan Sana ja vesi""
Riittää kun vaan ihminen upotetaan eli siis kastetaan, niin kaikki apostolinen periaate on täytetty. Näin Jeesuksen uskon vastaanottanut ihminen samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.
"...Pyhän Hengen vuodatuksessa ketään ei upotettu mihinkään."
Hyvä huomio tämäkin sillä Pyhän Hengen vuodatuksessa täytetään koko ihminen eikä vain ihmisen päälakea.
Ef. 4:13
kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
Täyteydessä kun siis täytetään koko ihminen!!
"viimeisinä päivinä, minä vuodatan henkeni KAIKEN Lihan päälle"
Apt: 2: 17
Mikä päälakifetissi sinulla on?
Upottaminen ei ole baptizoo verbin ainoa merktiys joten voit lopettaa tuon jankutuksen upottamisesta
Tarkoitatko, että Luther erehtyi, kun puhu siinä, että kaste suoritetaan upottamalla:
Isokatekismus:
"Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen niin, että se peittää meidät kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen".
Olisiko Lutherilla ollut upotusfetissi?
"Upottaminen ei ole baptizoo verbin ainoa merktiys joten voit lopettaa tuon jankutuksen upottamisesta"
Tämä sana baptitzoo tarkoittaa upottamista eikä päälaen valelua! Tämä on fakta.
Myös silloin baptitzoo tarkoittaa upottamista kun joku kastellaan tai pestään, tällöin kastellaan tai pestään koko ihminen tai esine.
"Raamatun selvä käsy on" tule kasteteuksi" "tee parannus" ?????
Kun uskoontullut antaa kastaa itsensä, niin hän tulee kastetuksi. Ei siihen se kummempia sanakikkailuja tarvita.
"Pietari ei puhu järjestyksestä vaan siitä että parannuksen ja kasteen kautta saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen"?????
Hyvä, että ymmärrät sen, että vauva ei saa syntejään anteeksi eikä Pyhää henkeä vauvakasteessa, koska hän ei osaa tehdä parannusta. Parannuksen tekohan vaatii aina oman ratkaisun.
Ketään ei voi haudata kolmeen vesitilkkaan. Eikä kukaan uppoa kolmeen vesitilkkaa eikä edes kastemaljaan. Ketään ei voi kätkeä kolmeen vesitilkkaan.
Aivan, eli meitä kehotetaan tulemaan kastetuksi
Sekä lapsi että aikuinen saa synnit anteeksi kasteessa. Lapsi tekee luonostaan parannusta eli uskoo Jeesukseen. Mistään ratkaisusta Pietari ei tuossa puhu
Ei kolmeen vesitilkkaat ketään kätketä vaan Kristukseen kasteessa
>>>"parannus"<<<, "ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi" ef: 2: 9
"Pelasti meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa
mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta" Tiit: 3: 5
"vesi nyt teidätkin pelastaa - kasteena , joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan
koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton" 1 Piet: 3: 21
siis, "parannus" ei ole ensisijaisesti OMAN elämänsä parantamista, vaan "muuttaa mielensä" ja uskoa KRISTUKSEEN,
vaikutta kyllä siltä , että helluntailaiset tahto uskoa omiin tekoihinsa enemmän, kuin Kristukseen.
on siis eroa, uskonko Kristukseen vai uskonko omiin tekoihini . . .
Hahahaham nyt meni kyllä uudestikastajan väite mönkään!
"sillä UT kirjoitettiin alunperin ARAMEAKSI, eikä siellä ole tuollaisia imperatiiveja"???
MIKSI HÄN EI NÄYTÄ ARAMENKIELISTÄ KOHTAA? JOS SITÄ KÄSKYMUOTOA ELI IMPERATIIVIA EI OLLUT ALKUKIELESSÄ NIIN MIKSI HÄN KIRJOITTAA ETTÄ RAAMATUSSA ON KÄSKY OTTAA KASTE??????? Onko se tullut itsestään käännökseen???
Saako tuo "kielinero" vastata???
Omasta päästäsi keksit typerän valheen: UT kirjoitettiin alunperin ARAMEAKSI. Aramia on luterilaisten harhaa ja luulottelua. Hahahaham nyt meni kyllä luterilaisen väite mönkään!
Eikö kielinero voi sitten näyttää sitä Aramen kielistä alkutekstiä??? Oliko siinä alkutekstissä impertiivit vai ei??? Jos ei ollut - niin kuin hän väittää - niin mistä ne ovat tulleet käännöseen?
Eikö se osaa vastata? Vai menikö helluntailaselta pupu pöksyyn?
Taisi mennä, kun sen selitykset kumosi itse itsensä
Hahahah ei hänn edes tietä mikä on imperatiivi, kunhan vain kiivailee oman oppinsa puolesta välittämättä tosiasioista. UT:n alkukieli on kreikka. Piste.
Aamen! Kyllä oli varsinainen kieliasiantuntija tuo uudestikastaja 😂 Ei ollu imperatiivia mutta oli kuitenkin 😂😂😂
Luterilaisilla on harhat ja kuvitelmat. Aramen kielinen alkuteksti, hiihaajahaa ha haaha Luukas kirjoitti vain luterilaisten harhoissa Teofilukselle arameaksi. hahaaha heeee hahee hehehaah haha hahaheheehe
Ei vaan tuon hellarin mukaan alkuteksti on arameaksi. Luterilaiset kuten muutkin kristityut tietävät että kreikka on UT:n alkukieli. Vaim tuon yhden harhaien pellen mukaan Luukas kirjoitti arameaksi
Annetaan se sille anteeksi.
Onko tuo aramia joku uudestikastajien oma kieli??
Aramea ja aramean kielinen alkuteksti on luterilaisen luulottelua ja olemattomien kuvittelua ja vääristelyä, kaikkea harhaa, joista luterilaisuus koostuu.
Luterilaisuus on jumalattomien ihmisten häijyyttä ja pilkantekoa.
luterilaisuudessa, kuten kaikki muutkin kristityt tietää, että kreikankieli on UT:n alkukieli.
Tässä esimerkki luterilaisten pahuudesta ja olemattomien kuvittelusta: Hahahaham nyt meni kyllä uudestikastajan väite mönkään!
"sillä UT kirjoitettiin alunperin ARAMEAKSI, eikä siellä ole tuollaisia imperatiiveja"???
Luterilaisen harhoihin kuuluu aramean kielinen alkuteskti,
ARAMEAN KIELISTÄ ALKUTEKSTIÄ EI OLE OLEMASSA!!!!
Oletko sekaisin???
Ei luterilaisuus moista väitä
Helluntailaisuus on valehtelua ja kristittyjen pilkkaamista
"ARAMEAN KIELISTÄ ALKUTEKSTIÄ EI OLE OLEMASSA!!!!"
AAAMEEN!!!! Sano se tuolle yhdelle hellarille joka väittää moista!
Kastekäsky on kreikankielinen alkuperäisopetus.
Jeesus tuskin on koskaan käskenyt kastamaan omaan nimeensä.
Juuri nyt Iltalehden sivulla näkyy piispa Jukka Keskitalo pukeutuneena kalajumalan papin asuun. Kuvaa erittäin hyvin luterilaisuuden syvintä oppia ja olemusta: luterilaisuus on pakanauskonto!
Seurakunnan paimenet yleensä pukeutuvat johonin asuun
Tuosta viestistä käy ilmi uudestikastajie pilkka luterilaisia kohtaan. Siihen pilkkaan koko helluntailaisuus perustuukin
Helluntailaisuus on pakanuutta koska sieltä puuttuu Jeesus
Käskeekö Raamatun Sana pukeutua kalajumalan papiksi?
helluntailaiset katsoo pelkästään ulkonaista ja vaatetusta, eivät
lue asian sisältöä tuossa iltalehdessäkään tänään 7.2.2023,
sama helluntailaisuudessa muutenkin, raamatusta matkivat Apostolien teoista, mutta eivät tutki raamatun raamatun sisältöä , siis raamatun sanomaa Kristuksesta.
"En ole tullut tuomitsemaan maailmaa vaan pelastamaan sen" Joh: 3: 17
Käskeekö Raamatun Sana valehdella, nin kuin luterilaset tekevät ketjussa? Aramian kielen alkuteksti on luterilaisten harha, jolla he yritävät puolustaa väkisin kastamista, sitä¨pakanallista vesirituaalia, jota Raamatu ei käske tehdä, vaan josta Raamattu varoittaa!
Ei, mutta kyllä Raamatun sana valehteleekin - esiintyyhän siellä juutalaisten Jumala,jonka Jeesus sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä. Vai ettekö te usko Jeesusta?
Kala on kristittyjen symboli
KUKAAN LUTERILAINEN EI OLE VÄITTÄNYT MITÄÄN TUOLLAISTA!! OPETTELE LUKEMAAN!!
Käskeekö Raamattu tuota hellaria valehtelemaan? Mitä luulette? Hän pitää Jeesuksen asettamaa kastetta pakanallisena rituaalina josta Raamattu varoittaa
Aika kaukana on totuudesta tuo valehtelija
"Käskeekö Raamatun Sana pukeutua kalajumalan papiksi?"
Ei kai missään kohtaa Raamatussa ole mainintaa että papit käyttäisivät kalapäähinettä virantoimituksessaan. Tämän kalapäähineen käyttö on tosiaan eräänlaista veden- tai kalajumalan palvontaa.
Raamattu ei anna ohjeita miten pastorin pitää pukeutua. Ei Raamattu käske laittaa seurakuntatalon päälle ristiäkään.
Uudestikastajat ova epäjumalanpalvolija
Uudestikastajien mielestä kaikki se on väärin mitä Raaatussa ei erikseen kerrota
Näin ollen pitsalla käyminen on väärin koska Raamattu e siihen kehota.
että semmosta
Joo tuo on totta kyllä
Mitään kastekiistaa ei ole olemassakaan ja nyt aloittaja voisi kertoa mitä hän todella tarkoittaa.
Voi siinä ollakin, koska Luther kirjoitti, että Perkele asetetaan ihmisen kimppuun kasteella koko tämän elämän ajaksi. Löytyy ev.lut. Vähä katekismus, liitteet.
Perkele taitaa olla kimpussa ilman kastettakin
Ajatella, Jeesus puhuu apostolien teoissakin vaikka Paavalin kirjuri kirjoitti sen kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen!
Sitä varmaan oli tuolloin jo äänityslaitteet valmiina - miten muuten olisi saatu ristiltä talteen Jeesuksen lukemattoman monet viimeiset sanat. Ja olihan filmiryhmätkin jo keksitty, kun kerran saatiin jopa talteen Jeesukses ja Saatanan keskustelu autiomaasta!
"Ajatella, Jeesus puhuu apostolien teoissakin vaikka Paavalin kirjuri kirjoitti sen kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen!"
Jeesus lähetti Pyhän Hengen apostoleille jotka kirjasivat Uuden Testamentin eli kirjoittaja oikeasti on Jeesus ja Hän käytti joka kerta kasteesta termiä upottaa eikä kertaakaan termiä päälaen valelu.
Ei käyttänyt misään asnaa joka tarkoittaa vain upottamista. Käytti sanaa baptizoo jonka yksi merkitys on upottaa. Baptizoo sisältää myös valelun, kuten upotuksenkin
Totta: "ARAMEAN KIELISTÄ ALKUTEKSTIÄ EI OLE OLEMASSA!!!!"
Eikä myöskään kreikankielistä alkutekstiä ole olemassa, koska ne kaikki tuhottiin kristittyjen vainoissa.
On olemassa ainoastaan käännöksiä ja käännösten käännöksiä, kuten meidän suomalainen Raamattumme.
Jeesus ja opetuslapset puhuivat arameaa ja siksi seurakuntakirjeet kirjoitettiin arameaksi ja myöhemmin ne käännettiin kreikaksi. Paavali kirjoitti osan kirjeistään kreikaksi, mutta siitäkin tutkijat ova eri mieltä. Siksi on turhaa vedota johonkin passiiviseen imperatiiviin tai muuhun kieliopilliseen seikkaan, kun yhtään alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole olemassa.
Alkutekstillä tarkoitetaan sitä mistä käännökset on tehty ja se on UT:n kohdalla kreikan kieli. Siksi on hyvä vedota kieliopillisiin seikkoihin koska kreikan teksti on saatavilla ja siitä voidaan kääntää aina uudestaan.
Danielin kirja ja Esran kirja ovat arameankielisiä. Hepreaksi on vain vanhemmat VT:n kirjoitukset.
Valehtelt niin että korvasikn heiluvat: väitteesi: Jeesus ja opetuslapset puhuivat arameaa", on valhe. Jeesus puhui hebreaa ja hebreaa puhuivat myös opetuslapset. Paavali puhui hebreaa ja kreikkaa. Jeesuksen ajan Israelin kielet olivat hebrea ja latina ja kreikka.
Baptizoo tarkoittaa kukkien kastelua, siis veden kaatamista kastelukannusta kun hoidetaan puutarhaa. Ainoastaan raamatussa se on tulkittu upotukseksi.
Raamattu ei käske pukeutua kalajumalan papin asuun eikä laittaa päälleen baal-papin kauhtanaa: Kavahtakaa epäjumalia!
Ei caan pelkästään sinä olet tehnyt niin
Eikä Raamattu käske monta muutakaan asiaa
Kala on kristittyjen symboli
Jeesus ei ole ikinä opettanut itsensäpalvontaa. Siis kaikki käskyt kastaa Jeesuksen tai Pojan nimeen ovat väärennöksiä. Isä meidän -rukous todennäköisesti on kuitenkin Jeesuksen opettama alunperin arameankielinen rukous.
Jeesus opetti palvomaan Jumalaa jota hän itse on
ei siellä mitään väärennöksiä ole, keksi parempia satuja
Vasta 300-luvulla kirkolliskokouksessa päätettiin että Jeesus olisikin jumala.
"Jeesus puhui hebreaa ja hebreaa puhuivat myös opetuslapset. "
Jeesuksen aikaan hepreaa ei enää puhuttu, vaan se oli korvautunut aramealla. Heprea oli käytössä ainoastaan vanhojen pyhien tekstien kielenä.
Aramea on heprean sukuinen kieli, jota tavallinen kansa käytti Jeesuksen aikana.
Vanha hepreankieli oli vain jumalanpalveluskieli vähän samaan tapaan, kun latina katolisessa kirkossa.
Siksi Jeesuskin puhui hepreaa.
Korjataan: Siksi Jeesus puhui arameaa!
Jeesus on Jumaal Raamatussa
Lue ihmeessä asiantuntijan kirjoitus allaolevan linkin takaa, tämä kirjoittaja; Voitto-Ramu
2007-02-17 05:56:43 ja lopeta typerä jankkaamisesi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4032900/onko-se-pyhan-hengen-pilkaa
Ihmiset jotka täällä vetoavat alkukieliin, tulisi muistaa, että myös Raamatun suomen käännökset ovat hyvin tarkasti alkukieleen ja sen ajan kirjoituksiin yhtenevät.
Kristitty voi hyvällä omalla tunnolla luottaa suomalaisiin käännöksiin, esim. 33/38 versio.
Nyanssien etsiminen teksteistä on harhaanjohtamista itse asiaan, sekä osoitus tietämättömyydestä.
Helluntaipäivän puheessaan Pietari todisti: Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu...Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ei yhtä ainoaa mainintaa vedenvaluttelusta päähän eikä kehotusta käyttää isä ja poika pyhä henki-nimeä!
Eikä ole mainintaa upottamisestakaan. Jeesus käski kastamaan isän ja pojan ja Pyhän hengen nimeen
Mutta vain roomalaiskatolinen-luterilainen jeesus käski kastaa isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen.
Hahahah onpa typerä väite. Raamatussa Jeesus käski kastamaan tuohon nimeen ja niin kristityt tekee kirkkokunnasra riippumatta
Aidot kristityt, siis Jeesuksen omien opetusten seuraajat eivät kasta Jeesuksen nimeen.
>>>"Jeesuksen nimeen"<<<<
"jeesuksia on monta,
"MONTA tulee minun nimessäni sanoen: "Minä se olen" ja he eksyttävät monta."
Joh: 2: 18
Aidot kritityt tottelee Jeesusta
Ainoastaan taikauskoiset pakanat uskovat, kun heille sanotaan että Jeesus nousi zombina ylös kuolemansa jälkeen ja antoi kastekäskyn.
Aidot kristityt sen sijaan eivät noudata sellaisia, joiden 100% varmuudella tietävät olevan väärennettyjä käskyjä.
Hyvä ratkaisu kastekiistoihin on Raamattu, missä Jeesus upotettiin ja apostolit upottivat veteen kaikki Jeesukseen uskoontulleet että näin uskovat samaistuivat Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Miksi tämä Raamatun malli ei kelpaa?
missä sanotaan, että Jeesus upotettiin ?
onko veteen "astuminen" sama kuin upottautua ?
Apostolien teoissa 3000 sielua kastettiin samana päivänä, siellähän olisi sitten pitänyt kaikilla kolmella tuhannella henkilöllä olla kuivat vaihtovaatteet mukana, ja missä ne kuivat vaatteet sitten olisi vaihdettu, oliko oikein pukukopit sitä varten, vai miten ?
Uskosta osattomille irvitellijöille ei kelpaa Raamatun malli vanhan ihmisen hautaaminen kokonaan upottamalla.
Kuule irvittleijä, aspostoleilla oli koko päivä aikaa kastaa upottamalla 3000 sielua. Monella oli taatusti koti tai majapaikka lähellä, josta sai vaihtovaatteita. Helluntaipäivänä oli aikaa jopa kävellä muutaman tunnin matka kastepaikkoihin.
Raamatun Sanan mukaan olet paatunut. sinulla on silmät nähdä, mutta suljet sekä silmäsi että korvasi totuudesta!
Tässä näin sanotaan Jeesuksen kastetun upottamalla: Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. And Jesus, when he was baptized, went up straightway out of the water
kerro missä kohtaa raamatussa kirjoitettu, : "UPOTETTIIN" !!!
Ko. tapahtumat olivat Jerusalemissa, jossa Pietari piti puheensa ja 3000 juutalaista kastettiin. Jerusalemin lähellä ei ole mitään jokea tai järveä, ja heidät kastettiin kaivovedellä. Ei upotettu.
"Hyvä ratkaisu kastekiistoihin on Raamattu, missä Jeesus upotettiin ja apostolit upottivat veteen kaikki Jeesukseen uskoontulleet että näin uskovat samaistuivat Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Miksi tämä Raamatun malli ei kelpaa?"
Raamatussa sanotaan että Jeesus upotetiin veteen, Hän astui veteen ja senjälkeen nousi vedestä ylös! Tämän mallin mukaan sitten myös apostolit alkoivat upottaa Jeesukseen uskoontulleet veteen ja ylös nousi uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Jeesus kastettiin jordan-joessa, siis aika kaukana Jerusalemista. Jeesus ei upottautunut veteen.
ne sanoo, että raamatussa SANOTAAN, että Jeesus upotettiin, eivät vaan kerro
missä kohtaa raamatussa kirjoitettu , "upotettiin" . . ..
oletus ei ole TIEDON väärtti.
Se on samassa luvusa, jossa puhutaan vauvojen kastamisesta.
"Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä" 4 Moos: 8: 7
Tuollaista mallia ei ole Raamatussa
Vedestä nouseminen ei kerro kastetapaa
Ei sanota missään. Vedestä voi nousta ja astua ilman että kastaminen tapahtuu upottamalla.
Eli sellaista ei ole, hyvä!
Siten voidan lopettaa se jankkaus upottamisesta
Lisäksi pitää olla taikauskoinen, jos luulee että Jeesus olisi ristiinnaulitsemisen jälkeen vielä herännyt henkiin antamaan kastekäskyä ym. Eli kyseessä on pakanallinen tapa
Kristinuskon pitäisi olla autenttisten Jeesuksen ohjeiden noudattamista ja seuraamista, johon ei liitetä pakanallisia ja taikauskoisia uskomuksia.
Aijaa, onko sinusta siis Jeesus yhä haudassaan?
Jeesuksen ruumis on jo maatunut, ei lähtenyt kävelemään kuten zombielokuvissa.
Pitäisiköhän Isoskatekismuksestakin poistaa Lutherin kehoitus upottamiseen:
" Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen niin, että se peittää meidät kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen"
Ei upottamiskehoituksessa ole mitään väärää vaan siinä että sitä pidetään ainoana oikeana kastetapana, mikä on luulojen kirjasta
Luther hyväksyi upottamisen ja valelun ja pirskottamisen kuten kristityt jo alussa
Se on jo poistettu. Katekismuksessa sanotaan näin:
"Kastevesi on tavallista, puhdasta vettä. Jumalan sanaan liitettynä se on pelastavaa vettä, sillä se pesee meidät puhtaaksi kaikesta synnistä. Lähetyskäskyssään Kristus kehottaa tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen kastamalla ja opettamalla.
Kaste toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Pappi valaa kastettavan päähän vettä kolme kertaa ja lausuu: ”Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” Jumalan nimeen vetoaminen osoittaa, että kaste on Jumalan työ, jota meidän ei tarvitse ansaita."
Mutta eihän tuossa puhuta mitään vauvojen kastamisesta, vaan leeviläisten pappien valmistautumisesta temppelipalvelukseen. Yrititkö johtaa harhaan?
Yritäppäs keksiä parempi valhe.
Ko. kohdan mukaan pelkkä vesipisaroiden pirskottaminen jo riittää puhdistamaan synneistä kenet tahansa. Veteen ei tarvitse upottautua, oli kyseessä kaste tai pappien vihkiminen.
Ei vaan sinä puhut koko ajan vauvojen kastamisesta, etkö keksi enää muuta?
Kyllä, vesi puhdistaa, tuo on esikuvallinen kohta.
"Sallikaa LASTEN tulla minun tyköni, älkääkä ESTÄKÖ heitä" Mark: 10:
"ettette halveksu YHTÄKÄÄN näistä pienistä" Matt: 18: 10
"Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" Matt: 21: 16
"ettette halveksu YHTÄKÄÄN" helluntailaiset HALVEKSUU,
- "ei lapset voi uskoa", ei lapsi ymmärrä, ei lapsi "sitä ei tätä" ,
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
Jeesus opetti: utta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Luterilaiset ovat vaihtaneet uskon tilalle oman 'kasteensa' ja he yritävät saada pieniä ja vähäisiä Jeesukseen uskovia lankeamaan pois uskon kuuliaisuudesta.
Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
Ei kaste korvaa uskoa, typerys
ole huoletta, Jumala on se , joka synnyttää uskon , - aidon sydämenuskon,
"Se on JUMALAN TEKO, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29
"SEN USKONMÄÄRÄN mukaan, minkä JUMALA on kullekin suonut."
Room: 12: 3
Miksihän se veden pirskoittaminen ei ole tehonnut sinuun?
Unohtuiko se karvojen ajaminen?
Miksihän se veden pirkosttaminen on tehonnut vaikkei karvoja ajettu?
Siksi että uuden liiton kasteessa saa mitä Sana lupaa.
"karvojen ajeleminen" on SITTEN, jos joku on jäänyt ilman kastetta aikuisuuteen asti,
/ järkeäkin saa käyttää, eikä takertua "karvoihin" !
Jalkojen peseminen ei ole Sanan mukaan kaste eli 'baptizo bap-tid'-zo'. Jalkojen pesemisestä käytetään sanaa 'nipto nip'-to'.
Kylpemisestä tai ruumiin pesemisestä käytetän sanaa: 'louo loo'-o' tapahtui niinä päivinä, että hän sairastui ja kuoli; ja he pesivät hänet ja panivat yläsaliin. Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt 'louo loo'-o', ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään 'nipto nip'-to', ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki".
Sen sijaa astioitten rituaalisesta pesemisestä käytetään sanaa, 'baptismos bap-tis-mos'
Jeesuksen kaste oli baptizo bap-tid'-zo
Itse asiasa pesemisesta käytetään verbiä baptizoo.
Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta kuin että jalat pestään ja niin hän on KOKONAAN puhdas; ja te olette puhtaat , ette kuitenkaan kaikki. Sillä hän tiesi kavaltajansa, sentähden hän sanoi: "Ette kaikki ole puhtaat."
"Kun hän siis oli pessyt heidän jalkansa ja ottanut vaippansa ja taas asettunut aterialle, sanoi hän heille: "Ymmärrättekö mitä MINÄ OLEN TEILLE TEHNHYT ?
Te puhuttelette minua opettajaksi ja Herraksi ja oikein te sanotte, sillä se minä olen."
Jos siis MINÄ teidän HERRANNE ja opettajanne olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat."
Sillä minä annoin teille esikuvan, että te myös niin tekisitte, kuin MINÄ OLEN TEILLE TEHNYT."
Totisesti minä sanon teille: ei ole palvelija herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi." Joh:13: 10- 16
Valehtelet törkeästi ja tallaat Jeesuksen, Jumalan Pojan veren jalkoihisi, et häpeä omaa pahuuttasi ja häyjyyttäsi. Pilkkkasit avoimestiJumalaa krjoittaessasi: "Ko. kohdan mukaan pelkkä vesipisaroiden pirskottaminen jo riittää puhdistamaan synneistä kenet tahansa." OLET KAMMOTUS JA OKSENNUS!!!
Tuollainen kielenkäyttö kertoo kyllä sinusta aika paljon
"Jeesuksen kaste oli baptizo bap-tid'-zo"
Tämä sana juontaa juurensa laivan uppoamisesta tai laivan upottamisesta!
Aivan ja kasteessa ei kukaan uppoa
Luther tosiaan oli oikeassa että Jeesuksen kaste ja siis myös apostolinen kaste oli upottaminen, koska Luther totesi, että "Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen niin, että se peittää meidät kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen".
Lutherin mukaan vedestä nousee ylös uudestisyntynyt Jumalan lapsi!
Luther ei kuitenkaan pitänyt upottamista ainoana oikeana tapana, sen apostolisuutta hän ei kiistänyt.
Mutta Jeesus ja apostolit pitivät upottamista oikeana vaihtoehtona!
Eli vauvan otsan kastelemisella ei ole mitään vaikutusta.
Sellaista ei sanota missään. Upottamista ei korosteta missään.
Hellarilla taas vauvat ja otsat mielessä
Sillä on otsafetissi!
Kastamisella on
Kukapa sitä vääränä pitää.
Mutta ainoana oikeana eivät sitä pitäneet.
Näyttää olevan. Olisi hyvä jos se pystyisi puhumaan jostakin muusta kuin Lutherista, vauvoista ja niiden otsista.
Pakkomielteitä sillä tuntuu olevan.
>>>>"otsasta"<<<<
"He saavat nähdä heidän kasvonsa ja heidän otsassaan on heidän nimensä"
Ilm: 22: 44
aikooko helluntailainen ivata RAAMATUN SANAAKIN !
Otsan kasteleminen vedellä ei ole kaste 'baptizo bap-tid'-zo'. Veden valuttelu tapahtuu kolme kertaa, näin ollen luterilaista 'kastetta' voi pitää huuhtomisena, mutta huutominen ei ole kaste, 'baptizo bap-tid'-zo'. hän näki järven rannassa kaksi venhettä; mutta kalastajat olivat niistä lähteneet ja huuhtoivat, 'apopluno ap-op-loo'-no' verkkojaan.
Myöskään pirskottele tai vihmonta ei ole kaste, 'baptizo bap-tid'-zo', vaan 'rhantizo hran-tid'-zo'.
Yhden ruumiinosan peseminen ei ole kaste, 'baptizo bap-tid'-zo', Vaan kun sinä paastoat, niin voitele pääsi ja pese, 'nipto nip'-to kasvosi'.
Luterilaisilla meni kusi sukkaan...
Kastelu, pirskotus ja pesu, kaikki ovat baptizoota.
Kaste ei perustu veden määrään tai siihen montako ruumiinosaa kastellaan. Se perustuu Kristukseen eikä kaste ole lakia vaan evankeliumia
Helluntailasiella meni kusi sukkaan kuin ei osaa puhua asiaa ollenkaan.
Vain omissa harhamaailmoissasi näet sana 'baptizoo'
Sinähän siitä sanasta paasaat koko ajan
Mitähän tuokin tarkoittaa: "Kaste perustuu Kristukseen ???
Raamatussa ei ole tuollaista opetusta. Perustuuko kolehdinkantokin Kristukseen?
Raamatun mukaan kaste perustuu siihen, että uskoontullut haluaa totella Jeesuksen ohjetta ja esimerkkiä. "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
Raamatusa on opetus: " Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
Paavali opetaa että meidät on kastettu Kristukseen, mutta sinun kasteesi voi perustua johonkin muuhun
Miksihän sinä et ole totellut Jeesusken esmerkkiä ja ottanut kasttta Johannekselta Jordanissa?
Totta: ""Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen.""
Siis Jeesus mainitsi tässä uskovat kastetut ja epäuskoiset. Ei muita ryhmiä
Eikö Kristus ole kristityllä kaiken perusta???
Raamattu liittää kasteeseen aina Kristuksen ansion. Muuta perustaa kasteella ei voi olla
tommosia ne helluntailaiset kyselee,
"Mikähän tuokin tarkoittaa: "Kaste perustuu Kristukseen",
niin pihalla helluntailaiset kasteesta on .
Sanopa muuta veliseni!
Tuo noita on pihalla
Eikä edes peseytyminen Siiloan lammikossa ole kaste: sanoi hänelle: "Mene ja peseydy Siiloan lammikossa" -se on käännettynä: lähetetty. -Niin hän meni ja peseytyi, 'nipto nip'-to' ja palasi näkevänä.
Hän vastasi: "Se mies, jota kutsutaan Jeesukseksi, teki tahtaan ja voiteli minun silmäni ja sanoi minulle: 'Mene ja peseydy, 'nipto nip'-to', Siiloan lammikossa'; niin minä menin ja peseydyin, 'nipto nip'-to', ja sain näköni".
Käsien pesu ennen ateriaa, siinä käytetään verbiä baptizoo
"Otsan kasteleminen vedellä ei ole kaste 'baptizo bap-tid'-zo'. Veden valuttelu tapahtuu kolme kertaa, näin ollen luterilaista 'kastetta' voi pitää huuhtomisena, mutta huutominen ei ole kaste, 'baptizo bap-tid'-zo'."
Näinhän se on että Jeesuksen ja apostolien kasteen sana tule Kreikan kielen sanasta baptitzoo mikä merkitsee laivan uppoamista.
Tämän tiesi aikoinaan myös Martti Luther joka kirjoitti, että "Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen niin, että se peittää meidät kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen".
Lutherin mukaan vedestä nousee ylös uudestisyntynyt Jumalan lapsi!
Se on sama puhuuko huuhtomisesta vai mistä mutta kaste se on. Kasteessa ei kukaan upopa mihinkään, joten logiikkasi ei toimi
"Lutherin mukaan vedestä nousee ylös uudestisyntynyt Jumalan lapsi!"
Näin, vaikka eräitä uudestikastajie tuollainen opetus harmittaa
"Kasteessa ei kukaan upopa mihinkään, joten logiikkasi ei toimi"
Jeesuksen, apostolien ja Lutherin mukaan ainakin kasteessa upotetaan, sillä Luther kirjoittaa näin: "Kasteessa tehdään eli menetellään näin: meidät upotetaan veteen niin, että se peittää meidät kokonaan, ja sitten meidät nostetaan sieltä ylös. Nämä kaksi tilaa, veden alle uppoaminen ja sieltä ylösnouseminen, osoittavat, mitä kasteessa tapahtuu ja mitä se vaikuttaa. Juuri siinä vanha ihminen surmataan ja sen jälkeen nousee ylös uusi ihminen".
Jeesus ja apostolit eivät puhuneet upotuksesta mitään. Lutherlle kävivt niin upotus, pirskotus kuin valelukin.
Totta.
Näkeehän sen sokeakin, miten vauva nousee vedestä. Onneksi kummit pitävät siitä kiinni, ettei se lähde heti kertomaan uskostaan.
"Sallikaa LASTEN tulla minun tyköni" Mark: 10
"Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä" 4 Moos: 8: 7
"Katso, minä nostan käteni kansakuntien puoleen, kohotan lippuni kansoja kohti, niin he
tuovat sinun poikasi sylissänsä ja kantavat sinun tyttäresi olkapäillään."
Jes:49: 22
On tuo kyllä uskomaton typerys noiden vauvojensa kanssa
Luterilainen pakanajuutalainen, pilkkaat JumalaA, sinun oppisi mukaan Jeesus kuoli aivan turhaan, sillä pelkä vesi puhdistaa kaikesta synnistä. OLET OKSENNUS JA OLET KAMMOTTAVA JA OLET JEESUKSEN VAINOAJA!!!!
Sinä riehuva uudestikastaja pilkkaat Jumalaa kun puhu että Jeesus kuoli turhaan.
Juuri Kristuksen veri kasteessa puhdistaa synnistä, olet kammottava herjaaja ja kristittyjen vainoaja!!
Joo kyllä tuollainen riehuminen kertoo aika paljon kirjoittajasta... tulee vielä luterilaisten palstalla päätään aukomaan. Hän ei selvästi tarvitse Jeesusta
ja helluntailaisten uskoo, että JEESUKSEN TEKO, EI RIITÄ !!!
helluntailaiset aikoo LISÄTÄ Jeesuksen tekoon, OMIA tekojaan, ja tarjota niitä
pelastuksensa "lunnaiksi",
"Teidän omat tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"
Noita tekee myös noin
Valehtelit päin silmiä ja koko maailman nähden. Tässä valheesi: Käsien pesu ennen ateriaa, siinä käytetään verbiä baptizoo
Sana todistaa sinut isäsi valheen isän lapseksi, sillä Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle. Pese sana on nipto nip'-to eli yhden ruumiinosan peseminen. Kaste vedessä
baptizo bap-tid'-zo
Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kasto,i baptizo bap-tid'-zo.
Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa, baptizo bap-tid'-zo, itsensä.
Näetkö sokea "ANTOIVAT KASTAA ITSENSÄ"!
En tarkoittanut tuota kohtaa. Raamatussa on kohta jossa käsien pesu ennen ateriaa on baptizoo verbillä ilmaistu.
Mitään antaa -sanaa tuossa ei ole
Vain sinun oman pääsi harhoissa on kohta, jossa käsien pesu oli upottamista. Luutetko voivasi muuttaa Sanan vastaamaan omaan pakanauskontosi????
Evankeliumeissa ei ole monta jaetta, joissa puhuttaisiin käsien pesusta. Luuletko voivasi valehdella minulle? Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi, aponipto ap-on-ip'-to kätensä kansan nähden ja sanoi:
Pietari sanoi hänelle: "Et ikinä sinä saa pestä, nipto nip'-to, minun jalkojani". Jeesus vastasi hänelle: "Ellen minä sinua pese, nipto nip'-to, ei sinulla ole osuutta minun kanssani".
Et tunne Sanaa, et tottele Sanaa, vaan valehtelet kuin käärme? Onko Jumala todella sanonut?
" Raamatussa on kohta jossa käsien pesu ennen ateriaa on baptizoo verbillä ilmaistu."
Missä kädet upotetaan ja pestään kokonaan eikä vain sormenpäitä.
Lopeta ktiinä harhainen uudestikastaja!!!
Luukkaan evankeliumin kohta Luuk. 11:38 kertoo: ”Mutta kun fariseus näki, ettei Jeesus peseytynyt ennen ateriaa, ihmetteli hän.
Tuossa on baptizoo -verbi eikä ketään upoetettu! Näin ollen harhainen upotussatusi on kumottu. Ihan turha valehdella ja aukoa päätään kun et mistään mitään tajua!
Sinun pakanallinen symboliupotuksesi on nyt kumottu, harhainen uudestikastaja!!! Olet kuin käärme!!!
Hyvin sanottu! Sitä tuo upotussatuilija juuri on
Vauvakastetut ja aikuiskastetut uudestisyntyneet. Kraanavedellä kastellut ja kättä päälle upotetut.
Toinen toisiaan aidompia pyhempiä, kraanavedessä.
Voi hyvää päivää.
kaikki maailman vesi on Jumalan luomaa vettä.
"Ja Jumalan henki liikkui vetten PÄÄLLÄ. 1 Moos: 1: 2
Jumala ei luonut pimeyttä eikä vettä, eikä Jumalan henkeäkään. Maa ja valo olivat vasta ensimmäiset luodut asiat.
"Toinen toisiaan aidompia pyhempiä, kraanavedessä."
Kraanavesi on miljardeja vuosia vanhaa vettä, jopa vanhempaa kuin aurinkokunta, ja tullut maapallolle komeettojen mukana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maapallon_veden_alkuperä
"Komeetat koostuvat enimmäkseen vedestä ja haihtuvista aineista. Myös komeettoja oli paljon Auringon, planeettojen ja Maan syntyaikoina. Usein on väitetty Maan saaneen vetensä komeetoista, jotka tulivat Neptunuksen radan takaa Kuiperin vyöhykkeeltä.
Maan vesi saattaa olla peräisin sekä asteroideista että komeetoista.[10] Komeettojen isotooppikoostumus selittää vain puolet Maan vedestä.[11] Hartley 2 -komeetalla on sama D/H-isotooppisuhde kuin Maan valtamerissä,[12] "
Lahkolaiset saavat upotella, ihmeparannella ja harrastaa kielilläpuhumista keskenään ihan vapaasti. Kunhan toimivat omassa porukassaan, eivätkä esitä älyttömiä touhujaan julkisesti.
Luterlaset saaavat omassa porukassaan toimittaa pakanallisia rituaalejaa ja lukea loitsujaan, tehdä taikurien merkkejä. Mutta luterilaiset älkööt väittäkö toimivansa Raamatun ohjeitten mukaisesti.
"Lahkolaiset saavat upotella, ihmeparannella ja harrastaa kielilläpuhumista keskenään ihan vapaasti. Kunhan toimivat omassa porukassaan, eivätkä esitä älyttömiä touhujaan julkisesti."
Näin teemme mutta julistuskieltoasi emme noudata, koska Jeesus käski julistaa kaikkialla evankeliumia sekä sopivalla että sopimattomalla ajalla. Onhan tässä pelissä ihmisten iankaikkisuuselämä!!!
Jeesus ei ole voinut käskeä julistamaan evankeliumia. Ko. sanaa alettiin käyttää vasta 117 tai myöhemmin. Wiki: "Varmuudella sana evankeliumi on esiintynyt Justinus Marttyyrillä noin vuonna 155, ja mahdollisesti jo niin aikaisin kuin Antiokian piispa Ignatioksella noin vuonna 117."
Evankeliumia julistamalla myös ei pysty vaikuttamaan kenenkään pelastumiseen.
Aivan, uudestikastajille kaste on pakanuutta ja loitusa. Ei ihme etteivät usko edes Jeesuksen ylösnousemukseen. Ei Raamattu ole ukastajille mikään auktoriteetti
"Jeesus ei ole voinut käskeä julistamaan evankeliumia"
Noinko siellä uudestikastajissa opetetaan?
"Noinko siellä uudestikastajissa opetetaan?"
Ei, vaan kyseessä on tieteelliseen tutkimukseen perustuva faktatieto.
Wikipediassa lähdeviitteenä sanan "evankeliumi" syntyyn oli mainittu Johdatus Raamattuun (Kuula, Nissinen, Riekkinen) sivut 199-200.
Kyseessä on tieteelliseen tutkimukseen perustuva teos:
"Johdatus Raamattuun tuo selvyyttä mielipiteiden sekamelskaan ja auttaa erottamaan faktan fiktiosta. Teos on tieteelliseen tutkimukseen perustuva kattava ja ajantasainen esitys siitä, miten Raamatun kirjat ovat syntyneet, mitä ne sisältävät ja kuinka niitä olisi tulkittava. Kirja antaa selkeän kuvan kunkin Raamatun kirjan keskeisestä sisällöstä. Teos sisältää myös runsaasti taustatietoa Raamatun syntyyn liittyvistä historiallisista, poliittisista ja uskonnollisista tekijöistä."
Tuossa taas hyvä esimerkki siitä, miten harhaoppi syntyy, kun siteerataan Raamatun jaetta, joka ei mitenkään liity kasteeseen:
""Katso, minä nostan käteni kansakuntien puoleen, kohotan lippuni kansoja kohti, niin he
tuovat sinun poikasi sylissänsä ja kantavat sinun tyttäresi olkapäillään."
Jes:49: 22
Tuossahan puhutaan juutalaisten paluusta Luvattuun maahan, eikä vauvojen kastamisesta.
Mutta kaikella yritetään puolustaa vauvakastetta, josta Raamattu ei puhu mitään.
Eikö tuo osaa muuta kuin jankata vauvoista?
Punaisen meren ylitys oli yksi kasteen esikuvista, jos et tiennyt
Sehän todistaa, että kasteella ei ole mitään pelastavaa vaikutusta, koska lähes kaikki juutalaiset tuhoutuivat erämaassa, koska eivät totelleet Jumalan sanaa:
1. Kor 10
"Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa. Tämä tapahtui varoittavaksi esimerkiksi meille, että me emme pahaa himoitsisi, niinkuin he himoitsivat"
"Sehän todistaa, että kasteella ei ole mitään pelastavaa vaikutusta, koska .."
Raamatun ja myös Lutherin mukaan vain uskosta Jeesukseen ihminen vanhurskautuu. Ensin ihminen kuulee julistettua evankeliumi, ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja sitten hänet upotetaan vertauksena Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus.
Room. 1:17
Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
Olipa typerä väite! Eivät juutalaiset saaneet mitään uuden liiton kastetta!
Uskon kautta ihminen pelastuu mutta kaste ei ole mikään vertauskuva. Vertauskuva ei ketään pelasta tai pese syntejä pois
<<< "upotetaan vertauksena Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus. "
Tuollaista ei Raamattu tunne.
1. Piet. 3:21
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Kyllä, vesi pelastaa kasteena. Mistään vertauksena upotuksesta kohta ei puhu
Miksihän valtaosa ihmiskunnasta hukkui tuon vertauskuvan mukaan vedenpaisuksessa, koska eivät uskoneet Nooan saarnaa?
Samoin käy tuon vertauskuvan mukaan niille, jotka luottavat kasteen pelastavaan voimaan, eivätkä kuitenkkaan usko Raamatun kehoitusta parannuksen tekoon.
Kolmeen vesitippaanko maailman ihmiset hukkuivat?
Haudattiinko Jeesus niin, että vain pikkku läntti päälaesta peittyi?
"Miksihän valtaosa ihmiskunnasta hukkui tuon vertauskuvan mukaan vedenpaisuksessa, koska eivät uskoneet Nooan saarnaa?"
Tuollaista voi kysellä vain ateisti. Hän kun ei tajua että epäuskoiset hukkuuivat. Tuo pelle puhu jostakin kasteen voimasta eikä ymmärrä että kasteen voima on Kristuksessa ja hänen haavoissaan.
Vesitipat taas tuolla pellellä mielessä. Ei Pietari sano että vesi hukuttaa vaan vesi pelastaa kasteena.
Haudattiiko Jeesus niin että hänet upotettiin johonkin?
"Samoin käy tuon vertauskuvan mukaan niille, jotka luottavat kasteen pelastavaan voimaan"
Aivan, eli kun luottaa Jeesuksen täytettyyn työhön niin silloin ihminen hukkuu. Tällaista on siis uudestikastjien opetus!
No tuossa nähdään se, että heille kasteen voima on PELKKÄ vesi, joka hukuttaa
Mutta meille kristityille kaste on kaste Kristuksen kuolemaan eli hänen sovintoverestä yhteyteen joka pelastaa. Siksi Pietari kirjoitti että kaste pelastaa
"Mutta meille kristityille kaste on kaste Kristuksen kuolemaan eli hänen sovintoverestä yhteyteen joka pelastaa. Siksi Pietari kirjoitti että kaste pelastaa"
Kun Jeesukseen uskoontullut menee upotukselle, niin hän samaistuu Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja vedestä ylös nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Lutherin mukaan uskosta ihminen vanhurskautuu eikä mistään kummallisesta päälaen valeluista mistä operaatiosta Raamatussa ei ole halaistua sanaa. Ihminen pelastuu uskosta Jeesukseen Herramme Golgatalla suoritetun kuoleman takia. Jeesus sovitti syntimme, ei mitkään vesimäärät.
Mitään mystistä symboliupotusta Raamattu ei tunne vaan se tuntee kasteen.. Vanhurksuatus tapahtuu juuri uskon kautta. Se on totta että kasteen jälkeen ihminen on uudestisntynyt Jumalan lapsi.
" Jeesus sovitti syntimme, ei mitkään vesimäärät."
Vain uudestikastajat voivat laukoa noin typeriä väitteitä! Onko joku väittänyt että vesi sovitti?? Kaste on uudestikastajille pelkkää vettä! Mutta meille kristityille kaste on kaste Kristukseen ja sitä kautta se pelastaa, kuten Pietarikin sanoi.
"Mitään mystistä symboliupotusta Raamattu ei tunne vaan se tuntee kasteen.."
Olet oikeassa että Uudessa Testamentissa ei käytetä muuta sanaa kuin upotus, missä ihminen upotetaan veteen ja ylös nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
" Mutta meille kristityille kaste on kaste Kristukseen ja sitä kautta se pelastaa, kuten Pietarikin sanoi."
Näinhän se on että usko Jeesukseen pelastaa ja sitten Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Jännää tuo kasteenpalvojien argumentointi: "Tuollaista voi kysellä vain ateisti. "
Tuo pelle kuvittelee, että haukkumalla uskovaista ateistiksi vauvakasteenkin saa sopimaan Raamattuun. Mutta jotakinhan heidän pitää yrittää kun sitä vauvakastetta ei löydy Raamatusta.
Se ei tunne upotusta vaan tuntee kasteen.
Näinhän se on että kasteen jälkeen kastettu on uudestisyntynyt Jumalan lapsi
JA saatananpalvoja kitsee taas tuskaansa.
Tuo satanistipedo luulee että vauvoista jankkamalla uudestikastete ilmestyisi Raamattuun.
Mutta jotakinhan tuon pellen pitää yrittää
Tuota vain ei tuo saatananpalvoja hyväksy. Hän on pitkään itkenyt tuota oppia vastaan.
Ei uskovainen kirjoita vede nsovituksesta mitään, ateisti voi kirjoittaakin.
Mutta ateisteille kaste on pelkkää vettä. Kristityille se on kaste Kristukseen ja hänen kuolemaansa
Ei onneksi ilmesty. Kaste siellä on mutta ei symboliupotusta
"Jeesukseen uskoontullut upotetaan veteen ja ylösnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi."
Tarkoitatko että siinä upotuskasteessa ihminen syntyy uudesti?
Eikä ne edes ylittänyt Punaistamerta vaan kahlattavan kosteikon miltä tuuli oli veden laskenut.
Jos et tiennyt.
Kyllä ne ylitti sen ja se on yksi kasteen esikuvista
Jos et tiennyt
No nyt tiedän.
Kiitos tiedosta!
Väität kolmen vesitilkan hukuttavan.
Kukaan ei ole moisesta puhunut.
Vain sinä puhut kolmesta vesitilkasta.
Onkohan se esikuva jostakin kuivakasteesta tai kolmesta vesitipasta. Tuskin israelilaiset ylittivät Punaista merta kolmea kertaa:
Hebr 11
" Uskon kautta he kulkivat poikki Punaisen meren ikäänkuin kuivalla maalla; jota yrittäessään egyptiläiset hukkuivat"
"uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen UUDISTUKSEN kautta"
Tiit: 3: 5
Uudessa liitossa:
"Sillä KOLME on , jotka todistavat: "Henki JA vesi JA veri, ja ne kolme YHDESSÄ ovat."
1 Joh: 5
kaste annetaan Jumalan SANALLA ja VEDELLÄ:
"te , jotka olette uudestisyntyneet , ette katoavasta vaan katoamattomasta siemenestä
Jumalan ELÄVÄN ja PYSYVÄN sanan kautta." 1 Piet: 1: 23
"elävän ja pysyvän sanan kautta"
> "Taivas ja maa katoavat, mutta minun SANANI ei koskaan katoa" Mark: 13: 31
Pilkkat Jumalaa. Henki eikä vesi eikä veri todista luterilaisen pakanarituaalin puolesta, vaan Henkin ja vesi ja veri todistavat Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Henki myös todistaa sinut käärmeeksi!
"katoamattomasta siemenestä" on sinulla tai edes yhdellä luterilaisella kastevesi tallessa?
RAAMATTU sanoo:
"Sillä KOLME on, jotka todistavat: "HENKI ja VESI ja VERI, ja ne kolme
YHDESSÄ ovat." 1 Joh: 5:
helluntailainen KIELTÄÄ Jumalan SANAN, ja laittaa IHMISEN ymmärryksen
Jumalan Sanan EDELLE !!!
"sillä niin kaukana kuin taivas on maata korkeampi, on minun tieni KORKEAMMAT
teidän teitänne ja MINUN ajatukseni TEIDÄN ajatuksianne." Jes: 55: 9
helluntailaiset laittaa oman ymmärryksensä Jumalan sanan edelle,
"HE ylenkatsovat MINUN oikeuteni." Hes: 20: 13
Ei ne ylittänyt Punaistamerta, vedet ei väistyneet ja ei se tarina ole kasterituaalin alku.
Sinä pilkkaat Jumalaa. Vesi, veri ja Henki todistavat yhtä
Miten nuo jaksaa jankata kolmesta vesitipasta??
Tuosa puhutan Jumalan Sanasta, ei vedestä
Eivät vaan kerran.
>>>"puhutaan Jumalan sanasta, eikä vedestä"<<<<
kristillinen kaste annetaan
Jumalan SANALLA ja VEDELLÄ, > "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN" Mt: 28: 19
"Sillä KOLME on jotka todistavat: "Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat"
1 Joh: 5:
"yhdessä ovat" > "yksi kaste" Ef: 4:
Kyllä tuotakaan ukastajat ei usko
Voi sitä raivoa mikä niillä on
Upottelu ei ole mikään kaste. Se on vain lahkoon liittymiseen kuuluva rituaali.
Noinan se asia on
"Upottelu ei ole mikään kaste. "
Ei upotus ainakaan ole päälaen valelu-operaatio, mutta upotus ainakin on se menetelmä miten Jeesus upotettiin veteen ja miten sitten apostolit upottivat Jeesukseen uskoontulleet henkilöt ja perhekunnat.
Lahko rituaali se on kun se tehdään altaassa.
Luterilaisuus on alustaan alkaen ollut Jeesuksen omia pilkkaava ja vainoava ja murhaava pakanallinen porttokirkko. Lähes kaikki, mitä luterilaisuudessa opetetaan, on peräisin uskosta osattomilta maailman ihmisiltä, niin myös luterilaisuuden kasteoppi.
Muistakaa laittaa klooria lisää altaaseen. Olen aika varma että innokkaimmilta saattaa tirahtaa muutama jännä tippa.
Tuo on kamalaa. Etova ajatus käydä nyt altaassa missä on käynyt muita ensin 🤢
Helluntailaisuus on aina ollut kristinuskoa vastustava pakanallinen porttolahko joka vihaa Jeesukseen uskovia. Myös symbolinen kasteoppi on kaikan Raamatusta.
". Lähes kaikki, mitä luterilaisuudessa opetetaan, on peräisin uskosta osattomilta maailman ihmisiltä"
Aivan, opetukset Jeesuksesta Jumalan poikana, syniten sovittajana ja ylösnousseena vapahtajana on helluntailaisten mielestä uskosta osattomien ihmisen keksintöä.
Ompas taas rakkaudellista vauvakasteen hedelmää!
Mistähän tuollainen viha Jumalan sanaa kohtaan johtuu?
Helluntailaisia tässä arvostellaan ei Jumalan sanaa. Eihän nuo mahdu edes samaan lauseeseen.
Joo ei hellareilla ole mitään tekemistä oikean sanan kanssa.
Luin pitkän ketjun ja oikeastaan ei voi sanoa muuta kuin YKSI USKO JA YKSI KASTE! Se on raamatullinen perusta! Siitä seuraa yksimielisyyden vaatimus uskovaisten kesken: "Että he yhtä olisivat" puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa ja puhtaudessa 1.Tim 4:12! Siinä on se meidän seulamme, ei siinä, että toisia haukkuisimme ja nimittelisimme ja itsemme ylentäisimme.
Lahkot ovat taas niitä, jotka eivät yhteyttä rakenna, vaan eriseuraisuutta.
Onko taas vauvat mielessä?
Miksi vihaatte luterilaisia?
Samaa mieltä tuosta
Tällaista sanaako tarkoitat.
Ap 8
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja KANSA otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ."
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset".
Etkö hyväksy sitä, että siinä ei kastettu vauvoja?
Tuo on Jumalan Sanaa mutta sinä et muuta tee kuin etsit sielt vauvoja.
Tapansa kullakin.
Ei tuossa mainittu lasten kastamistakaan. Pääsikö se unohtumaan?
Tuossa nähdään ero miten uudestikastaja ja kristitty lukevat Raamattua. Uudestikastaja lukee ja tutkii mitä se ei sano ja kristitty lukee ja keskittyy siihen mitä se sanoo.
Siinä ero.
Etkö hyväksy sitä ettei tuossa siunattu vauvoja?
Totta, siinä se ero on!
Toinen kohta mitä tuo helluntailainen jankkaa on Ap 2:41. Noiden kahden kohdan varassa helluntailaisten oppi onkin.
Täh; "Uudestikastaja lukee ja tutkii mitä se ei sano ja kristitty lukee ja keskittyy siihen mitä se sanoo."
Tuossahan nimenomaa sanotaan, että Samariassa kastettiin vain miehiä ja naisia!!
Luterilaiset kasteenpalvojat OLETTAVAT, että siellä kastettiin myös vauvoja!
Siinä se ero on.
Haluatko lukea useampia kohtia?
Esim Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."
Huomaatkohan, että tuossakin kastettiin perhekunta ja vain niitä, jotka olivat tulleet uskoon?
Harmittaako sinua vielä?
Ei siinä sanota että "vain". Lisään siihen omiasi
Ei tarvitse olettaa mitään kun uskoo Jeesusta. Siinä se ero on
Tuossakin kastettiin KOKO perhekunta. Ketään ei jätetty kastamatta. Eikä kenenkään siunaamisesta puhuta mitään.
Harmittaako sinua se?
sanotaan muutakin,
"hänet ja hänen PERHEKUNTANSA oli kastettu" Apt: 16:
"hänet ja KAIKKI hänen OMAISENSA kastettiin, kohta" Apt: 16: 33
"ja niin heitä lisääntyi samana päivänä noin kolmetuhatta sielua" Apt: 2: 41
"sielua", eikö lapsilla ole "sielu", kolme- TUHATTA on melkoinen joukko, kyllä he ottivat
lapset myös mukaan kasteelle, siitä Pietari sanoo SAMASSA luvussa , Apt: 2:
"sillä teille JA teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 38
siis Apt: 2: ssa Pietari sanoo "teille ja teidän lapsillenne" ,
ja Apt: 16:ssa kastetaan KAIKKI OMAISENNSA , kohta"
olisi aika mahdotonta , että joku olisi jättänyt LAPSENSA ilman kastetta, ja
itsekkäästi huolehtisivat aikuisten saada kaste,
"Jos joku ei huolehdi perhekunnastaan ja kaikkein lähimmistään, hän on KIELTÄNYT
USKON ja on uskomatonta PAHEMPI." 1 Tim: 5: 8
Luuletko että siellä kastettiin ne lapset, jotka olivat noin viisivuotiaita ja jotka sanoivat:"Pelkele, minua ei kyllä kasteta!".
Luuletko että tuollaisia siunattiin?
"olisi aika mahdotonta , että joku olisi jättänyt LAPSENSA ilman kastetta, ja
itsekkäästi huolehtisivat aikuisten saada kaste,"
No tämä on vain sitä kuuluisaa ihmistulkintaa!! Ei yli sen mitä on kirjoitettu!!!
Ei ollenkaan jos miettii mitä Jeesus sanoi
Täh: "Ei siinä sanota että "vain". Lisään siihen omiasi"???
Kylläpä sanotaan, koska "koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan"
Etkö ymmärrä lukemaasi? Vain uskoontulleet kastettiin!
Koko perhekunta kastettiin ja kaikki uskovat. Ei mitään epäselvää
Tuo lupaus, mistä Pietari puhui, ei tarkoittanut kastetta. Miksi vauvakasteesta vaahtoavat lisäävät Raamattuun omi tulkintojaan?
Sehän oli lupaus Pyhästä hengestä, jonka Jeesus antoi Ap 1.
TArkoitti nimenomaan parannusta ja kastetta.
Pieari puhu TÄSTÄ lupauksesta, jonka hän oli edellisessä jakeessa antanut
Miksi tuo vauvoista vaahtoava tekee omia tulkintojaan eikä usko Pietaria?
Eikö uudestikastetta voi muutoin puolustaa?
Nimenomaa:
Ap 2
"'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä,
sanoo Jumala,
että minä vuodatan Henkeni
kaiken lihan päälle,
ja teidän poikanne ja tyttärenne
ennustavat,
ja nuorukaisenne näkyjä näkevät,
ja vanhuksenne unia uneksuvat."
"Sillä teille ja teidän lapsillenne TÄMÄ lupaus on annettu"
Kyllä ja parannuksen ja kasteen kautta Henki on luvattu
""hänet ja hänen PERHEKUNTANSA oli kastettu" Apt: 16:
"hänet ja KAIKKI hänen OMAISENSA kastettiin, kohta" Apt: 16: 33"
Näissä kohdissa tosiaan tuodaan esiin, että vain Jeesukseen uskoontulleet upotettiin veteen. Vauvoista ei puhuta mitään, saatikka sitten päälaen valeluista.
Vauvat kuuluvat omaisiin ja perhekutaan. Ei heitä tarvi erikseen mainita
Selvää muille paitsi ukastajille
""sillä teille JA teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 38"
Mielenkiintoinen kohta, tarkoittaako "lapsillenne" vain näiden ihmisten lapsia vai jälkeläisiä? Jos tarkoittaa lapsia niin tämä jae koskee siis vain näiden ihmisten lapsia eikä lupaus koske jälkeläisiä ollenkaan. Itse kallistun sillä kannalle että tämä jae tarkoittaa jälkeläisiä, siis myös meitä, jotka olemme tulleet uskoon Jeesukseen.
Lapsi tarkoittaa yleensä lasta
Ja lapsi on jälkeläinen. Simppeliä
ei kai nyt olis raamatussa "erikseen" LAPSET, jos ei se tarkoittaisi nimenomaan
lapsia, pieniä, eihän muutenkaan kukaan vanhempi huolehdi AIKUISISTA LAPSISTAAN . . .
"Jos joku ei huolehdi perhekunnastaan ja kaikkein lähimmistään, hän on KIELTÄNYT
USKONSA, ja on uskomatonta PAHEMPI." 1 Tim: 5: 8
Nämä kastekiistat loppuvat vasta sitten, kun joku pystyy osoittamaan Raamatusta edes yhden selvän kohdan, missä kastetaan vauvoja tai sitten, kun joku vauva tulee todistamaan uskostaan. Pitääköhän odottaa vielä kauan?
Siihen saakka väittely jatkuu.
Ei tarvi kun uskomme Jeesusken selvää käskyä emmekä väitä sitä väärennetyksi tai väärinkäännetyksi
TAi yhden uskon jossa joku kastetaan uudestaan kristilisellä kasteella. Mutta näitä kohtia ei ole. Mutta käsky kastaa ja opettaa on.
Menehän nukkumaan ja palaa kitisemään tänne taas aamuyöstä, niinhän aina teet
"vauvoja"
"Sallikaa LASTEN tulla minun tyköni" Mark: 10: 14
"Katsokaa, ettette halveksu YHTÄKÄÄN näistä pienistä" Matt: 18: 10
"halveksuko yhtäkään" , ei siis pienintäkään !!!
No saattaahan ne loppua siihenkin, että lopultakin saavat sinun lääkityksen kuntoon.
Aivan mielipuolista länkytystä tuo sinun touhusi on.
Joo ja se harrastaa sitä aina luterilaisten foorumeilla
Säälittävä länkyttäjä, ei voi muuta sanoa
Se on sitä vauvalänkytystä mitä tuo uudestikastaja harrastaa
Lääkitystä tuo kaipaa, aamuyöllä tulee taas tänne parkumaan.
"Mielenkiintoinen kohta, tarkoittaako "lapsillenne" vain näiden ihmisten lapsia vai jälkeläisiä? Jos tarkoittaa lapsia niin tämä jae koskee siis vain näiden ihmisten lapsia eikä lupaus koske jälkeläisiä ollenkaan. Itse kallistun sillä kannalle että tämä jae tarkoittaa jälkeläisiä, siis myös meitä, jotka olemme tulleet uskoon Jeesukseen."
Itse ymmärrän että tässä tarkoitetaan kaikkia meitä jälkeläisiä eli myöhemmin syntyneitä ihmisiä kautta vuosisatojen. Jos tarkoitetaan vain näiden ihmisten lapsia niin tämä käsky ei enää ole koskenut eka vuosisadan jälkeen syntyneitä ihmisiä ollenkaan. Eli myös meidät, jos tulemme uskoon Jeesukseen niin tulee upottaa kuten apostolitkin toimivat.
On tärkeää huomata että tuossa Raamatun kohdassa ei puhuta vauvoista eikä heidän päälaen valelustaan mitään!!!
Edellä siis tarkoitetaan Raamatun jaetta """sillä teille JA teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 38"". Tässä ei puhuta vauvoista siis mitään eikä päälaen valelusta.
Pitää olla aika suuruudenkin hullu jo jos kuvittelee, että ev. luterilainen kirkko muuttaa Suomessa käytäntöään muutaman uudelleen kastetun jurputusten vuoksi.
Niin ei pakanallinen luopiopiispojen alullepanema kirkko voi luopua pakanuudestaan. Saatanakaan ei sitä salli.
Sinun kannattaa pitää huolta vaan siitä omasta lahkostasi ja katsella, että kastepassissa riittää tilaa uusille leimoille. Olikos se seitsemäs sitten ilmainen.
"Pitää olla aika suuruudenkin hullu jo jos kuvittelee, että ev. luterilainen kirkko muuttaa Suomessa käytäntöään muutaman uudelleen kastetun jurputusten vuoksi."
Totta. Kirkko muuttaa kantaansa vain Setan painostuksen kautta. Ei yksittäinen uskova siihen pysty.
Tuo lupaus, josta tuossa puhutaan, annettiin jo profeetta Jooelin aikana ja se alkoi toteutumaan helluntaina ja jatkuu viimeisiin päiviin asti. Kasteesta siinä ei puhuta mitään. Pietari puhuu juuri tuosta lupauksesta:
Jooel 2
"Puhaltakaa pasunaan Siionissa,
toitottakaa torvia minun pyhällä vuorellani.
Jokainen maan asukas on vapiseva,
sillä Herran päivä tulee.
Niin, se on lähellä.
"Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni
kaiken lihan päälle,
ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat,
vanhuksenne unia uneksuvat,
nuorukaisenne näkyjä näkevät."
Ei seta tule muuttamaan mitään kasteoppeja
Tuo lupaus toteutui helluntaina
Pietarin mainitsema lupaus koski parannusta ja kastetta
Oletko vähän tyhmä?
Ei parannuksen teko ja kaste ole mitään lupauksia, vaan ihmisen omia yrityksiä.
Lupaus ei vaadi mitään tekoja.
"Lupaus ei vaadi mitään tekoja."
Mitä nyt vähän uskon Jeesukseen vastaanottamista kun tätä lahjaa tarjotaan. Lapsenkin pitää ottaa tarjottu joululahja vastaan, hän joka ottaa vastaan saa lahjan, hän joka ei suostu ottamaan tarjottua lahjaa vastaan niin ei saa tätä lahjaa. Kun sitten on ottanut uskon lahjan vastaan, niin Uudessa Testamentissa upotettiin jopa perhekunnittain veteen ja ylösnousi vedestä uudestisyntyneitä Jumalan lapsosia.
Paranuks ja kaste liittyvät lupaukseen:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Siinä on selvä lupaus.
"Kirkko muuttaa kantaansa vain Setan painostuksen kautta. "
Tuo on totta, että kirkon johto on antautunut tälle maailmalle ja sen agendoille, mistä kai kirkon kannalta tärkein ovat Setan luomat opit. Kristityt taasen luottavat Jumalan Sanaan.
Seta on kuonut kasteen??
Mutta et sinä ole kristitty joka luottaa Jumalan Sanaan
Ei todellakaan ole, tuo on hellari
""Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Siinä on selvä lupaus.".
Tarkoitat siis, että vauvojen kastaminen on turhaa, koska he eivät voi tehdä parannusta? Yleensähän vauvakasteen puolustajat jättävät parannuksen teon pois ja hyppäävät suoraan kasteeseen.
Hän tekee luonnostaan parannusta ja siksi heidät voidaan kastaa
Mutta miksi uudestikastajat eivät usko tuota lupausta?
Yleensähän uudestikastajat jättävät kasteen pois ja hyppäävät parannuksesta suoraan syntien anteeksiantoon
Pietari mainisi lapset erikseen joten se siitä.
Lupaus on tuossa
"Tarkoitat siis, että vauvojen kastaminen on turhaa, koska he eivät voi tehdä parannusta? "
Eikä heidän tarvitse tehdä parannus jos nyt vaan Jeesuksen lupauksiin on uskominen. "Antakaa lasten tulla ...".
Heh heh heh: "Hän tekee luonnostaan parannusta ja siksi heidät voidaan kastaa"????
Tuo oli kyllä päivän paras.
Jeesuksen Kristuksen nimeen kastaminen on henkilönpalvontaa.
Jeesusta itseään ei kastettu Kristuksen, eikä Pojan&härpäkkeiden nimissä. Tästä syystä kaste onnistuikin. Ei ole kyyhkystä laskeutunut koskaan sellaisen olkapäälle, joka on tehnyt henkilönpalvontakasteen.
”Yleensähän uudestikastajat jättävät kasteen pois ja hyppäävät parannuksesta suoraan syntien anteeksiantoon.”
Heidän järjestyksensä on jotakuinkin seuraava:
Ihminen siis pelastuu, kun itse tekee seuraavan seremonian mukaan sen:
Ensin on evankeliumin julistus, sitten kääntyminen, josta seuraa uskonratkaisu, minkä jälkeen saa synnit anteeksi.
Pelastuminen siis on tässä kohtaa, kun uskoon tullut henkilö on myös uudestisyntynyt ja hänet on julistettu vanhurskaaksi.
Sen jälkeen seuraa kaste ja kasteen jälkeen Pyhän Hengen vastaanottaminen.
Niin Jeesuksen sanoihin se perustuu
Kyllä, he siis poistavat kasteen tuosta
"Ensin on evankeliumin julistus, sitten kääntyminen, josta seuraa uskonratkaisu, minkä jälkeen saa synnit anteeksi.
Pelastuminen siis on tässä kohtaa, kun uskoon tullut henkilö on myös uudestisyntynyt ja hänet on julistettu vanhurskaaksi."
Pelastuminen ei tule vielä tuossa kohden, vaikka siihenastiset synnit olisikin anteeksiannettu. Kastamisen jälkeen voi tehdä lisää syntejä, joita ei ole anteeksi annettu, eikä voi sen jälkeen pelastuakaan.
Ukastajat voivat tietysti uudistaa kasteen vaikka joka viikko, ja jokaisella kasteella pyyhitään pois aiemmat synnit, jolloin pelastumisen mahdollisuus kasvaa.
Tuohan on suoraan Raamatusta:
"Ensin on evankeliumin julistus, sitten kääntyminen, josta seuraa uskonratkaisu, minkä jälkeen saa synnit anteeksi."
Sen jälkeen uskoontullut antaa kastaa itsensä.
Ap 8
Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui,"
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. "
"Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen; sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen. Silloin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen."
Miksihän tämä ei kelpaa luterilaisille?
Ei ole Raamatusa mitään uskonratkaisua vaan parannus ja käntyminen ja kaste jne
Miksi tuo Pietarin lupaus ei kelpaa helluntailaisille? Miksi he jättävät kasteen pois?
"Pelastuminen ei tule vielä tuossa kohden, vaikka siihenastiset synnit olisikin anteeksiannettu. "
Kun on ottanut uskon Jeesukseen vastaan ja uudestisyntynyt upotuksessa, niin pelastus on kertaikaikkinen eikä Jumala kutsumistaan enää kadu. Jeesus kun on sovittanut syntimme. Uudestikastamista ei tarvita, vaikka luterilaisen valelevat vauvan päälakea jopa kolmeen kertaan.
Ohhohoh!!?!?! "uudestisyntynyt upotuksessa"????
Ettekös te ole taistelleet koko ajan sitä vastaan että kasteessa ei uudestisynnytä???!?!!?
Nytkö se uudestisynnyttääkkin?
Uudestikastamista ei tarvita kun on kastetu upottamalla tai valelemalla.
Sinulla ei tuo ymmärryspuoli tunnu oikein toimivan.
Onko sinulla ollut kauan tuollaisia ymmärtämisvaikeuksia?
Harittaako sinuan että uudestikastetoverisi opetti että uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa?
" uudestisyntynyt upotuksessa," - oi että miten tuo herättää raivoa inttäjäeksyttäjässä
Ensimmäinen syntymä on se kun munasolu hedelmöittyy tsygootiksi. Uppovedessä lillumisen jälkeen tulee uusi, varsinainen syntymä.
Misen se liittyy kasteeseen?
Sinulla taitaa "harittaa", koska hän ei kirjoittanut sellaista.
Kyllä hän kiroitti että upotuksesa uudestisynnyttää
Harmittaako nyt?
”Pelastuminen ei tule vielä tuossa kohden, vaikka siihenastiset synnit olisikin anteeksiannettu. Kastamisen jälkeen voi tehdä lisää syntejä, joita ei ole anteeksi annettu, eikä voi sen jälkeen pelastuakaan.”
Tämä on yksi tämän näkemyksen heikkous. Tosiaan, kastamisen jälkeen tehdään syntiä – joten ei ihme, että oli myös sellainen koulukunta, missä kastettiin mahdollisimman lähellä kuolemaa, jotta pelastuminen olisi ”varma” – vaikka sellaista ei edes luvata missään.
Tuollaiseen tulkintaan voi päätyä, jos kuvittelee, että kasteella on jotain tekemistä syntien anteeksiannon kanssa. Niinhän asia ei ole, vaan luterilaiset ovat opettaneet väärin, tehneet kasteesta itselleen epäjumalan, ja näin johtavat ihmisiä harhaan.
Synnit saa anteeksi vain uskomalla henkilökohtaisesti Jeesukseen Kristukseen ja tämä voi tietysti tapahtua ennen kastetta tai kasteen yhteydessä. Mutta pelkkä kaste ei tee kenestäkään kristittyä eikä uudestisyntynyttä. Siinä tehdään vain nimikristittyjä.
Ap 10
" Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta"
Totta, se on yksi kertomus. Tosin siellä on lukuisia kertomuksia siitä, ettei tuollaista kaavaa tarvita.
Tuossa on myös tämä kuvaus mukana
Ap. 8:14 Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat, että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, lähettivät he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen.
8:15 Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen;
Eli Pietari ja Johannes rukoilivat heidän puolestaan.
Eli Raamatun kertomus toki kelpaa. Se vain ei ole mikään ohje tai määräys, vaan kertomus yhdestä tapauksesta.
Eihän Jeesuskaan ristillä vaatinut moisia. Kun toinen ryöväreistä sanoi:
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi".
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Totta. Silloin kun tehdään jäykkiä kaavoja tai malleja, joiden mukaan Jumalan tulisi toimia, mennään harhaan. Näinhän on käynyt monessa kirkollisessa traditiossa.
Siteeraamasi raamatunjae todistaa vääräksi toisen, vauvakasteeseen kytketyn harhan, että vauva saisi kasteessaan Pyhän hengen.
Tuossakin tapauksessa Pyhä henki vuodatettiin kastettuihin uskoviin vasta sen jälkeen, kun Pietari ja Johannes rukoilivat heidän puolestaan.
Joissakin tapauksissa Pyhä henki tuli uskoviin jo ennen kastetta, esim Ap 10.
HAhahahah ", jos kuvittelee, että kasteella on jotain tekemistä syntien anteeksiannon kanssa."????
Pietari sanoi "ottakaak kaste syntien anteeksi antamiseksi"!!!!
Kaste kyllä uudestisynnyttää
Uudestikastajllle kaste on epäjumala
Mutta Raamatun mukaan kasteessa saa Pyhän Hengen, mikään tapaus eo sitä poista, eikä sitäkään että Pyhän Hengen voi saada ennen kastettakin.
Kovin märkänä tervopääskyä ei pitäisi tatuoidakaan. Ainakaan ilman sulkia.
Noinko se noita opettaa?
Kastekiistat eivät tule loppumaan ennen kuin Saatanan suu tukitaan.
Jos kaste on sinulle ongelma ja olet uskossa niin mene kasteelle. Siinä ei ole mitään ongelmaa.
Jep,mene joka päivä.
edelliseen:
ja jos olet jo saanut kasteen, älä mene uudelleen-kasteelle.
Raamattu: "yksi kaste" Ef: 4:
Niin tuo on harvinaisen selvä ohje. Uudelleen kastaminen on uudelleen kastamista.
Tietenkin tilanne on sitten eri niiden vaikkapa niiden helluntailaisten kohdalla joita ei ole kastettu ennen mutta he ovat todella pieni vähemmistö.
Näin asiasta selvästi sanotaan.
Mutta eihän mikään estä käymästä eri kasteilla, jos sellaista pitää tärkeänä? Tosin se ei ole kristinuskon mukaista, mutta onhan näemmä näitä eri suuntauksia ihan valita asti.
"Raamattu: "yksi kaste" Ef: 4:
Tuo periaatteen mukaan kukaan ei saa vaihtaa uskoa, jos on ollut väärässä uskossa, vaikkapa
uskonut ateismiin. Ikäänkuin mitään ei saisi vaihtaa, vaikka on kuinka väärässä. Koska
Raamattu ilmoittaa myös, että on vain yksi usko, niin tuon periaatteen mukaan uskoa ei saa vaihtaa!
Toisaalta Raamattu ei missään kiellä kastamasta uudelleen, jos on kastettu vain tavan vuoksi.
Ap 19 kertoo, että Johanneksen kasteella kastetut kastettiin UUDELLEEN Jeesuksen nimeen ja tuon esimerkin mukaan epäraamatullisella vauvakasteellakin uskomattomana kastettu on uskoon tultuaan velvollinen noudattamaan Jumalan sanan ohjetta ja antamaan kastaa ITSENSÄ! Se on kristiuskon ja Raamatun mukaista.
Ateisi ei ole uskonto. Jos on kastettu tavan vuoksi niin kasteen arvoa se ei muuta vääräksi.
Ap 19 ei kerro uudestikastamisesta vaan ensimmäisestä kristillisestä kasteesta. Ei noita ihmisiä oltu kastettu viel Jeesukseen.
Mitään vauvakastetta ei ole olemassa. Kerran Kristukseen kastettua ei tarvi kastaa uudestaan. Jumalan Sanassa ei ole ohjetta "antaa kastaa itsensä", tuo antaa -sana on vain suomalaisen käännöksen sivutuote. Asian voi jokainen tarkistaa itse
Kreikan kielessä kehotetaan tulemaan kastetuksi, mikä olisi huonoa suomen kieltä, siksi tuollainen käännös
Tuo on ihan totta.
Jokainen voi asian itse tarkistaa.
Kyllä, kaikki ei vain uskalla
Tässä nähdään taas miten vähän helluntailainen arvostaa Jumalan Sanaa
Hellari: " jos kuvittelee, että kasteella on jotain tekemistä syntien anteeksiannon kanssa"
Raamattu: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,"
Kumpaa uskotte, helluntailaista vai Raamattua?
mitenkäs sen parannuksen kanssa on, miten se tapahtuu käytännössä ja miten se näkyy elämässä?
Se näkyy siten että turvataan Jeesukseen ja uskotaan Raamatun Sanaa
Tuota ei vaari tiennyt?
Kaikki toimitukset joiden alkuna ei ole omakohtainen tarve, ovat nollan arvoisia rituaaleja joita voi verrata syylän pesuun kivenkolon vedessä.
ihmiset joihin suomalaisetkin ilmeisesti kuuluvat ovat taikauskoisia, toiset enemmän toiset vähemmän, mutta kaikenlaiset rituaalit ja henkien lepytykset ovat kuuluneet ihmisten arkeen ja yhä kuuluvat kunhan vain huoma ane kaiken muun krääsän keskeltä.
isävainas kertoi kuinka taloa tehtäessä isänsä oli porannut harjahirren jatkokseen matalan reijän johon laittoi kolikoita ennen hirsien yhteenlaittoa jne...
eläinten ulospääsyyn keväällä liittyi monenlaisia temppuja, mm teräaseen laittamista kynnyksen alle jonka yli eläimet menivät ulos !
kirkolliset taikauskot ja menot ovat sitten vielä oma lukunsa, esm virsikirjan pitämistä vauvan tyynyn alla kasteeseensa asti, muutoin karvakoipi vaihtaa lapsen johonkin vammaiseen ynnämuuta.
Mitä sodomiittikätkäys tekee luterilaisten palstoilla?? Mene määkimään omilla palstoille
"Kaikki toimitukset joiden alkuna ei ole omakohtainen tarve, ovat nollan arvoisia rituaaleja"
Onko ympärileikkauskin siis ollut nollan arvoinen???? Raamatu ei opeta missään tuollaista
Uudesytikastajat pitävät siis kastetta ja uskoa Jeesukseen taikauskona!!!
Erittäin vahva todistus!
Minkä takia luterilaiset paahtavat kastetta, mutta ei sanaakaan parannuksen tärkeydestä vaikka se juuri on painopisteen kohta!
milloin lutterin väki alkaa tehdä parannusta, onko tietoa?
viissataa vuotta on hosuttu kasteen kanssa mutta parannuksesta ei sanan sanaa.
Luterilaisuuteen kuuluu molemmat, kaste ja parannus
Milloin parhamin väki alkaa tehdä parannusta?
pari sataa vuotta nuo säälittävät kitisijät on Raamattuä väärentäneet
minulle ilmestyi sormeen kipeä syylä joskus alakouluvuosina, ja näytin sitä äitivainaalle.
hää sanoi että mene pesemään sitä erään ison kiven päälle jossa oli aina vettä isoissa koloissa, ja jätä sinne jokin kolikko, naula, tai jotain jolla on jotain arvoa, niin syylä paranee.
miksi äitivainaa joka oli kastettu ja ripitetty harras luterilainen sanonut että rukoile Jeesusta parantamaan se tai rukoillut itse j ayhdessä !?
äitivainaan jutuilla tuo säälittävä tapaus yrittää kumota Raamatun Sanan
käkätystä ei kukaan usko
Parannuksen tekemisen näkee siitäkin että foorumilla lakataan valehtelemasta, tiesikö sitä luterilainen ollenkaan, vai miksi puhut pascaa!!
Helluntaissa on jäsenkuntaa ainakin kymmenen kertaa lutterin väkimäärä ja jokainen heistä on parannuksen kautta tullut sisälle pelastukseen, tiesitkö sitäkään!
helluntaissa ei ole säälittäviä kitisijöitä, sen näkee siitäkin että he maksavat kulunsa itse, eivätkä revi luterilaisten tapaan rahaa vähävaraisten selkänahoista, sekin tieto taisi olla hukassa.
Kun Raamattu kehoittaa " "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi," niin miten joku voi väittää ettei kasteella ole mitään tekemistä syntien anteeksiannon kanssa?
Milloin parhamissa tehdään parannusta, siihen ei kukaan vastannut
ei siellä tehdä
Ratkaisu kastekiistaan on se että uskotaan Raamattua
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ja sodomiittikäkätys ovat molemmat kitisseet täällä ties mistä ja hylänneet Raamatun Sanan!!!
Jälleen kerran satanisinoita u-k-i-e nr on hävinnyt tämänkin keskustelun!!!!!
AAMEN!
Hän itkee aina mutta kukaan ei sitä usko
antaa noidan kitistä, hehe
Kukaan ei usko noitaa jonka nimi on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa