Aitoa aitouskovaisuutta:
Lämminhenkinen dokumentti luultavasti mitä aidoimmista uskovaisista:
https://www.mtv.fi/sarja/stacey-dooley-ja-nunnaluostari-8677
Tämä kannattaa kyllä katsoa.
-a-teisti-
Lämminhenkinen dokumentti luultavasti mitä aidoimmista uskovaisista:
https://www.mtv.fi/sarja/stacey-dooley-ja-nunnaluostari-8677
Tämä kannattaa kyllä katsoa.
-a-teisti-
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kuulostaan mielenkiintoiselta:
”…Dooley lähtee kymmeneksi päiväksi keskellä Englannin maaseutua sijaitsevaan luostariin tutustumaan nunnien vaatimattomaan arkeen. Sopeutuuko hän kurinalaiseen päivärytmiin ja löytääkö hän uutta, merkityksellistä sisältöä elämäänsä, vaikka hän ei koe itseään lainkaan uskonnolliseksi ihmiseksi? Miten nunnat ottavat vastaan Staceyn, jonka arki ja elämänkatsomus poikkeavat täysin heidän omastaan?”
Olen itse käynyt useita kertoja Valamossa ja tavannut munkkeja jne. He ovat myönteisiä, lämminhenkisiä – eivätkä tosiaan paukuta Raamatulla päähän.
Valamossa voi saada viinipullosta päähän.
"...eivätkä tosiaan paukuta Raamatulla päähän."
Se mitä aidoimpien uskovien pahin synti kai aitouskovien mielestä juuri onkin.
-a-teisti-
Dokumentissa ollaan ymmärtääkseni uskon ydinkysymysten äärellä ja annetaan niihin myös vastauksia. Nämä eivät ole kuitenkaan palstalla juuri lainkaan, jos lainkaan käsiteltyjä kysymyksiä. Täällä pyöritään vain navan alla, sen korkeammalle ei onnistuta ponnistamaan. 😅
-a-teisti-
”…uskon ydinkysymysten äärellä ja annetaan niihin myös vastauksia. Nämä eivät ole kuitenkaan palstalla juuri lainkaan, jos lainkaan käsiteltyjä kysymyksiä.”
Tuota olen toisinaan miettinyt, miksi tosiaan uskon ydinjutut ovat heille niin kovin vieraita. Tai sitten jollain tapaa vastenmielisiä.
Jeesushan vihaa laiskaa evankeliointia. Hänelle ei riitä, että olet uskova, ellet myös "todista" uskostasi lakkaamatta.
Joskus vain saattaa olla vaikea erottaa evankeliointia ja totaalisekoilua toisistaan. Että kumpaa tässä nyt oikein tapahtuu?
-a-teisti-
Ei ottanut tuulta alleen tämä aloitus. Jatkossa kirjoitan minäkin vain homoista.
-a-teisti-
No, älä nyt hermostu :d laitetaan korvan taakse . Ylipäätänsä tulee kateltua dokkkareita en ole salkkari ihmisiä. Jos itse voi suositella niin Perjantai dokkari voittajien kerho https://areena.yle.fi/1-50950516.
Itseasiassa Valamosta olenkin nähnyt jonkun dokkarin, nimeä en saa päähäni mutta muistaakseni ei varsinaisesti liittynyt uskontoon.
Ortodokseilla ja katolisilla usko näkyy enemmänkin henkisenä kasvuna höystettynä rukouksilla ja palvomisilla. Se taas on arka aihe näille tunneuskoville, jotka ovat tottuneet seurakunnissaan kuuntelemaan enemmänkin ihmisten taitoja, oli ne sitten puhe tai bändit kristillisellä vivahteella. Itse en kuulu kumpaankaan joukkoon, lukeudun sitten kai tylsäksi tavis luterilaiseksi joka ei halua uskonelämällään muita miellyttää kuin Jumalaa ja sekin yksin kotona. Katsoin osan tuosta dokumentista kun se tuli tv:stä joku aika sitten. Minusta se kertoo ihmisten kaipuusta löytää Jumala tai rauha sydämelleen.
Jumalan löytää, kun teke velvollisuutensa ja rauhan, kun yrittää parhaansa, keneltäkään ihmiseltä ei enempää vaadita.
"Minusta se kertoo ihmisten kaipuusta löytää Jumala tai rauha sydämelleen."
Tosiaan, tuokin tulee siinä esille. Samoin se, miten nuo nunnat ovat löytäneet rauhan ja tyyneyden.
Mikä tämä velvollisuus on mikä pitää tehdä?
Uskovat olemme Jeesuksessa joka määrittää miten toimimme ja miten opetamme. Ei tässä sen kummenpaa tarvita, harva vaan ymmärtää mitä tämä merkitsee käytännössä. Evankeliumia ja lähimmäistyötä, siinä se! Politiikka ja maalliset katoavat trendit eivät tähän kuulu muuta kuin alustuksina evankelioinnille.
”…harva vaan ymmärtää mitä tämä merkitsee käytännössä.”
Mutta kaikki ymmärtää ja huomaa, onko se usko tuonut niitä hedelmiä!
Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
"Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,"
Olemme siis Kristuksen yllemme pukeneet, kuten runollinen ilmaus sanoo ja mikä näkyy toiminnassamme kaikkialla. Tietenkään tätä paha maailma ei näe tai ei suostu näkemään, koska Jumala on valjastanut heidät vihaan ja raivoon Jeesuksessa eläviä vastaan.
Miksi paha maailma raivoaa? Se johtuu siitä että pidämme näkyvillä pahan maailman synnin ja tätä Jumalan ilmoitusta pahuus ei suvaitse vaan tulee vihaa täyteen, mikä elävällä tavalla näkyy myös tällä foorumilla, usein joskin ovelasti peitettynä.
"Olemme siis Kristuksen yllemme pukeneet, kuten runollinen ilmaus sanoo ja mikä näkyy toiminnassamme kaikkialla. "
Ainakin se näkyy ortodoksi papeissa sekä luostarien väessä. Samoin se näkyi noissa nunnissa tuossa dokumentissa.
Ilokseni olen kohdannut myös muutamia vapaiden suuntien edustajia, joista huokuu samaa. Tällä palstalla vain heitä ei juuri ole näkymyt.
Eikä se näy myöskään mummonmuorissa, joka on ottanut asiakseen halveerata uskovaisia haukkumalla näitä fundamentalisteiksi tai konservatiiveiksi, ääriuskovaisiksi ym.
No mummo ei nyt ymmärtänyt yhtään edes mistä oli puhe,
Täytyy aina sanoa, että veteen upotetut ja sieltä ylösnousseet ovat pukeneet Kristuksen päällensä. Käytännössä tämä tietää sitä mitä Jeesus niin sitä myös me uskovat. Jeesus toimii nyt maanpäällä kauttamme, olemme Kristuksen jäseniä maan päällä. Systeemit muuttuvat vasta sitten kun Jeesus saapuu, mutta sitä ennen pyrimme maksimaalisesti siihen että mahdollisimman moni tekee parannuksen, ottaa käytännön toimin vastaan armon ja näin pelastuvat Taivaan iloon. Olemme siis Kristuksessa eli Kristuksen päällemme pukeneet!!
Gal. 3:27
Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
”…ottanut asiakseen halveerata uskovaisia haukkumalla näitä fundamentalisteiksi tai konservatiiveiksi, ääriuskovaisiksi ym.”
Ei se ole halveeraavista. Suurin osa uskovista EI ole fundamentalisteja. On hyvä ymmärtää mikä ero on niillä sekä näillä uuskonservatiiveilla – ei siis perinteisillä konservatiiveilla -jotta ymmärtää paremmin heidän mielipiteitään ja tapaa tulkinta mm. Raamattua.
En käytä ilmaisua ”ääriuskova”, vaan pyrin käyttämään niitä ilmaisuja, jotka ovat asiallisia tai joskus niitä, joita jotkut uskovat itse käyttävät itsestään, kuten ”aito” uskova tai vastaavaa.
"...sitä ennen pyrimme maksimaalisesti siihen että mahdollisimman moni tekee parannuksen..."
Siinä tapauksessa keinot sekä teot eivät taida juuri tuottaa tulosta? Koska enemmän tuollainen soittorasia tekniikka karkottaa ihmisiä juuri päinvastaiseen suuntaan.
""...sitä ennen pyrimme maksimaalisesti siihen että mahdollisimman moni tekee parannuksen..."
Siinä tapauksessa keinot sekä teot eivät taida juuri tuottaa tulosta?"
No tuollainen on maallisen ihmisen ajattelua, kristinuskossa kasvun jätämme Jumalan huoleksi, me vain kylvämme siemenen ja sitten myös lopunaikana suoritamme elonkorjuuta.
”No tuollainen on maallisen ihmisen ajattelua, kristinuskossa kasvun jätämme Jumalan huoleksi, me vain kylvämme siemenen ja sitten myös lopunaikana suoritamme elonkorjuuta.”
Ei ole, vaan kyllä jokainen – myös me uskovat – kykenemme tarkastelemaan tekojemme seurauksia.
Mutta tuossa olet oikeassa, me kylvämme siemenen – mutta emme tosiaan pakota ketään kääntymään vain tiettyyn kristinuskon suuntaukseen. Kyllä Jumala huolehtii lopusta.
Hääkutsun jälkeen nähdään kenen asu on kelvollinen sulhaselle. Etsikää niin te löydätte, toisia arvostelemalla ei ehkä vielä korvata sitä vaatetta jolla lopputulos on se mitä odotetaan.
Mkä on aitouskovuus tai aitouskovan aitous, jos uskonnon Jumala on Raamatun mukaan Saatana?! Kuule, vastaapa nyt ihan oikeasti.
Ihmiset uskovat aivan yhtä aidosti, vaikkevat jaa samoja näkemyksiä keskenään.
Oliko se aitoa kristinuskoa, kun paavi Pius IX teki sopimuksen Hitlerin kanssa?
Uskohan voi olla aitoa, mutta kun se on usein harhauskoa.
Koska uskot Saatanaan ja Jumalaan, olet aito uskovainen, vaikka Raamatun siteeraamisesi on pelkkää magiaa.
Uskohan on aina aitoa. Mikä olisi epäaitoa uskoa? Jos näyttelet uskovasi, mutta et todellisuudessa usko, se voisi olla epäaitoa uskoa. Minä nimittäisin sellaista kyllä valehteluksi. Usko magiaankin on aitoa uskoa.
”Oliko se aitoa kristinuskoa, kun paavi Pius IX teki sopimuksen Hitlerin kanssa?”
Niin, ehkä viittaat siihen, miten Hitler juoni tuon sopimuksen, lupaamalla kaikenlaista, mutta ei sitten pitänyt lupauksiaan. Pius IX käyttikin loppuelämänsä fasismin, natsismin että kommunismin rankkaan kritiikkiin.
”Uskohan voi olla aitoa, mutta kun se on usein harhauskoa.”
Usko on se, mitä kukin henkilökohtaisesti kokee. Se taas on oma juttunsa, millaisia asioita ja uskomuksia siihen liittyy. Eiköhän esim. hiddut, muslimit ja eri kristityt pidä toinen toisiaan ”harhauskoisina” ainakin jossain määrin.
Eli kukin sitten määrittelee sen, mikä muissa on sitä harhauskoa.
Yrittääkö mummonmuori valkopestä katolisen kirkon tekoja natsien vallan aikana.? Jos paavi Pius IX olisi ollut oikea jumalanpalvelija, niin kyllä hän tiesi, mitä Sakasassa oli tekeillä
natsien toimesta ja olisi nostanut siitä metelin, eikä olisi kumartanut maallisten rikkauksien ja vaikutusvallan perään.
Mutta hän hienotunteisesti vaikeni peittääkseen pahuutta.
Olivathan katoliset luostarit suurimpia natsirikollisten piilopaikkoja ja auttajia myös sodan jälkeen.
Ei pas..a pesemällä parane.
”Yrittääkö mummonmuori valkopestä katolisen kirkon tekoja natsien vallan aikana.? ”
”jos paavi Pius IX olisi ollut oikea jumalanpalvelija, niin kyllä hän tiesi, mitä Sakasassa oli tekeillä…”
Taidat nyt sinä sekoittaa kaksi eri paavia toisiinsa.
Pius XI, oikea nimi Ambrogio Damiano Achille Ratti oli paavina 1922 – 1939, ja kuoli tosiaan jo vuonna 1939.
Hänen aikanaan vasta nousi fasismi ja natsismin aatteet. Pius XI teki näiden kanssa sopimuksen, eli lateraalisopimus, missä Mussolinin, Italian valtion sekä paavin välillä sovittiin Vatikaanivaltion itsenäisyydestä.
”Katolisen kirkon näkyvin natsien vastainen toimi oli paavi Pius XI:n vuoden 1937 kiertokirje ”Syvästi huolestuneena”, jota luettiin Saksan kirkoissa palmusunnuntaina 14.3.1937. Paavi hyökkäsi kirjeessä natsien ideologiaa vastaan ja oli turhautunut konkordiaattisopimuksen huonoon toteutukseen.”
areopagi.fi ”Kirkot kansallissosialismin aikana”
Kun Hiter oli tehnyt 1933 Vatikaanin kanssa sopimuksen, ”…jossa katolinen kirkko hyväksyi natsien vallan Saksassa. Sopimuksessa katolisen kirkon toimintaa rajoitettiin, esimerkiksi poliittisesti, mutta Hitler lupasi turvata kirkon uskonnollisen toiminnan sekä katolisten koulujen ja seminaarien olemassaolon.”
Tuon Pius XI:n kiertokirjeen jälkeen katolisten sortotoimet vain kiihtyivät, katolilaisia kouluja suljettiin, tekaistiin syytteitä ”siveysrikoksista”, joiden perusteella saatiin katolisia vankiloihin jne.
katolilaisten sortotoimilla, kuten sulkemalla katolilaisia kouluja tai tekaisemalla syytteitä katolisille vaikuttajille siveysrikoksista.
Pius XII eli Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli, oli paavina 1939–1958.
Hän puolestaan teki mokan siinä, ettei vienyt tietojaan Yhdysvalloille juutalaisten vainoista.
”…toisen maailmansodan aikainen paavi Pius XII oli omista lähteistään saanut tietää Hitlerin juutalaisvainoista, mutta ei siitä huolimatta välittänyt tietoa Yhdysvaltain hallitukselle.”
”Vatikaanin omatkin ukrainalaislähteet olivat jo aiemmin tiedottaneet paavia jopa 200 000 juutalaisen joukkomurhasta. Pius XII kuitenkin vastasi Yhdysvalloille, ettei huhuja juutalaisten joukkomurhasta voida vahvistaa.”
K&K Tutkijaryhmä: ”Toisen maailmansodan aikainen ”Hitlerin paavi” Pius XII vaikeni tietoisesti juutalaisten joukkomurhasta”
Tuossa vaiheessa jo pelättiin Vatikaanissa Hitleriä!
”Olivathan katoliset luostarit suurimpia natsirikollisten piilopaikkoja ja auttajia myös sodan jälkeen.”
Tämä puolestaan taitaa olla silkkaa höpinää. Sillä suurimmat natsein piilopaikat olivat Etelä-Amerikassa, etenkin Argentiinassa. He olivat jo etukäteen rakentaneet piilojaan vuoristoihin, jyrkänteille, autiomaahan tai viidakkoon. Kun suurkaupunkiin kuitenkin oli helppoa sekoittua, lopulta valta osa jäi niihin.
Olet silkkaa höpinää ja wikiä koko mummovaari!
Nuo tiedot voit vallan hyvin tarkistaa, pitävätkö ne paikkansa.