Ikäihmisten kituuttaminen kortistossa..

Veron maksajilta. Fh

joo, mutta se on hyvä ja perusteltu syy valtion saada velkaa, joka taas sitten tuo ostovoimaa valtion talouteen.

Valtio saa kunnilta rahaa pidempään työttömänä olleista. Tosin tuohon on jokaisella kunnalla niin helpot keinot välttää "sakkomaksut", että vain tyhmät kunnat makselee noita. Kunnalle riittää kun ostavat jonkun hölynpölykurssituksen joltain Arffmanilta ym. Joka sitten muutamien kuukausien aikana pitää sadoille työttömille kurssin. Kuukauden kurssista yritys rahastaa kuntaa yli 30 000e per kurssi ja tuosta summasta yritys maksaa jollekin nuorelle vielä yliopistoa ym. käyvälle hiluja palkaksi. Tämä käy kunnille edullisemmaksi maksaa yritykselle turhista kursseista kymmeniätuhansia kuin maksaa valtiolle sakkomaksut pitkäaikaistyöttömistä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Valtio saa kunnilta rahaa pidempään työttömänä olleista. Tosin tuohon on jokaisella kunnalla niin helpot keinot välttää "sakkomaksut", että vain tyhmät kunnat makselee noita. Kunnalle riittää kun ostavat jonkun hölynpölykurssituksen joltain Arffmanilta ym. Joka sitten muutamien kuukausien aikana pitää sadoille työttömille kurssin. Kuukauden kurssista yritys rahastaa kuntaa yli 30 000e per kurssi ja tuosta summasta yritys maksaa jollekin nuorelle vielä yliopistoa ym. käyvälle hiluja palkaksi. Tämä käy kunnille edullisemmaksi maksaa yritykselle turhista kursseista kymmeniätuhansia kuin maksaa valtiolle sakkomaksut pitkäaikaistyöttömistä.

Saranenhan myös näitä järjestää. Oleellista tässä on se, että jos haet esim. terapiaa ja Kela ei myönnä sitä, kun ei ole kyse kuntoutuksesta vaan sairaanhoidosta. (Mielestäni tämäkin raja on keinotekoinen. Jos lääkäri katsoo, että terapia on tarpeen, niin miksi hylky tulee Kelalta). Kelan mukaan vastuu terapian järjestämisestä on tällöin HVAlla. Kuitenkaan HVA ei välttämättä järjestä terapiaa, jolloin tämä Kelan mukaan sairaampi potilas jää tyhjän päälle, siten, että hänellä voi olla psykiatrin tapaamisia vaan kerran pari vuodessa.

Jos henkilölle haetaan eläkettä, jonka Kela taas hylkää, niin henkilö joutuu hakemaan työttömyystukea tai toimeentulotukea. Näin tämä työkyvytön ihminen ei saa sairauteensa tarvittavaa hoitoa (pl. pillerit), jolloin pääsy työmarkkinoille on hankalaa, kun henkilön koko sairaudenhoito retuperällä. TE-toimistossa henkilö ei auteta, vaan henkilö laitetaan sivuun ja hänelle ei välttämättä tule edes juuri mitään velvotteita.

Jos Kela maksaisi lausunnot ja niihin kuluvan lääkärin ajan, Kela joutuisi tarkemmin pohtimaan, milloin pyytää lääkäriltä lausunto ja ohjaamaan lääkäriä asianmukaisissa lausunnoissa ja etuushakemuksissa. Jos HVA olisi vastuussa työttömyyden kustannuksista, niin HVAlla kiinnostus kuntouttaa potilasta kasvaa ja kiinnostus tarjota lääkäreille ohjausta oikeanlaisten lausuntojen tekemiseen. Silloin myös potilas saa parempaa hoitoa. Tällöin myös kurssitustarve ja TE-palvelujen tarve vähenee. Se on tässä keississä ihan sama, mitä kunta tällä hetkellä maksaa, kun pitäisi saada nämä kaikki toimijat vastuuseen omasta osastaan ketjussa ja myös lisärahoitusta HVAlle, koska sen toiminta keskiössä.

Se, että Kela maksaa toimeentulotukea (joka vaatii valtavaa paperisotaa) tai peruspäivärahaa ei näytä olevan riittävä porkkana Kelalle saada oikeasti henkilölle riittävää apua. Siksi nykyinen psykoterapiarajaus (onko kyse kuntoutuksesta vai sairaanhoidosta) on todella huono.

Myös pääsy puheterapiaan takkuaa tietyillä HVAlla, jos Kela päätöksen hylkää.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Saranenhan myös näitä järjestää. Oleellista tässä on se, että jos haet esim. terapiaa ja Kela ei myönnä sitä, kun ei ole kyse kuntoutuksesta vaan sairaanhoidosta. (Mielestäni tämäkin raja on keinotekoinen. Jos lääkäri katsoo, että terapia on tarpeen, niin miksi hylky tulee Kelalta). Kelan mukaan vastuu terapian järjestämisestä on tällöin HVAlla. Kuitenkaan HVA ei välttämättä järjestä terapiaa, jolloin tämä Kelan mukaan sairaampi potilas jää tyhjän päälle, siten, että hänellä voi olla psykiatrin tapaamisia vaan kerran pari vuodessa.

Jos henkilölle haetaan eläkettä, jonka Kela taas hylkää, niin henkilö joutuu hakemaan työttömyystukea tai toimeentulotukea. Näin tämä työkyvytön ihminen ei saa sairauteensa tarvittavaa hoitoa (pl. pillerit), jolloin pääsy työmarkkinoille on hankalaa, kun henkilön koko sairaudenhoito retuperällä. TE-toimistossa henkilö ei auteta, vaan henkilö laitetaan sivuun ja hänelle ei välttämättä tule edes juuri mitään velvotteita.

Jos Kela maksaisi lausunnot ja niihin kuluvan lääkärin ajan, Kela joutuisi tarkemmin pohtimaan, milloin pyytää lääkäriltä lausunto ja ohjaamaan lääkäriä asianmukaisissa lausunnoissa ja etuushakemuksissa. Jos HVA olisi vastuussa työttömyyden kustannuksista, niin HVAlla kiinnostus kuntouttaa potilasta kasvaa ja kiinnostus tarjota lääkäreille ohjausta oikeanlaisten lausuntojen tekemiseen. Silloin myös potilas saa parempaa hoitoa. Tällöin myös kurssitustarve ja TE-palvelujen tarve vähenee. Se on tässä keississä ihan sama, mitä kunta tällä hetkellä maksaa, kun pitäisi saada nämä kaikki toimijat vastuuseen omasta osastaan ketjussa ja myös lisärahoitusta HVAlle, koska sen toiminta keskiössä.

Se, että Kela maksaa toimeentulotukea (joka vaatii valtavaa paperisotaa) tai peruspäivärahaa ei näytä olevan riittävä porkkana Kelalle saada oikeasti henkilölle riittävää apua. Siksi nykyinen psykoterapiarajaus (onko kyse kuntoutuksesta vai sairaanhoidosta) on todella huono.

Myös pääsy puheterapiaan takkuaa tietyillä HVAlla, jos Kela päätöksen hylkää.

Mielestäni nämä toimijat toimivat kuten vakuutusyhtiöt, jos vahinko tapahtuu. Yrittävät keksiä syitä, miksei henkilö olisikaan oikeutettu palveluihin eikä korvauksiin.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Mielestäni nämä toimijat toimivat kuten vakuutusyhtiöt, jos vahinko tapahtuu. Yrittävät keksiä syitä, miksei henkilö olisikaan oikeutettu palveluihin eikä korvauksiin.

Näille ihmisille yksityisten Kela-korvausten nostot ovat kyllä aikamoinen hv.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Saranenhan myös näitä järjestää. Oleellista tässä on se, että jos haet esim. terapiaa ja Kela ei myönnä sitä, kun ei ole kyse kuntoutuksesta vaan sairaanhoidosta. (Mielestäni tämäkin raja on keinotekoinen. Jos lääkäri katsoo, että terapia on tarpeen, niin miksi hylky tulee Kelalta). Kelan mukaan vastuu terapian järjestämisestä on tällöin HVAlla. Kuitenkaan HVA ei välttämättä järjestä terapiaa, jolloin tämä Kelan mukaan sairaampi potilas jää tyhjän päälle, siten, että hänellä voi olla psykiatrin tapaamisia vaan kerran pari vuodessa.

Jos henkilölle haetaan eläkettä, jonka Kela taas hylkää, niin henkilö joutuu hakemaan työttömyystukea tai toimeentulotukea. Näin tämä työkyvytön ihminen ei saa sairauteensa tarvittavaa hoitoa (pl. pillerit), jolloin pääsy työmarkkinoille on hankalaa, kun henkilön koko sairaudenhoito retuperällä. TE-toimistossa henkilö ei auteta, vaan henkilö laitetaan sivuun ja hänelle ei välttämättä tule edes juuri mitään velvotteita.

Jos Kela maksaisi lausunnot ja niihin kuluvan lääkärin ajan, Kela joutuisi tarkemmin pohtimaan, milloin pyytää lääkäriltä lausunto ja ohjaamaan lääkäriä asianmukaisissa lausunnoissa ja etuushakemuksissa. Jos HVA olisi vastuussa työttömyyden kustannuksista, niin HVAlla kiinnostus kuntouttaa potilasta kasvaa ja kiinnostus tarjota lääkäreille ohjausta oikeanlaisten lausuntojen tekemiseen. Silloin myös potilas saa parempaa hoitoa. Tällöin myös kurssitustarve ja TE-palvelujen tarve vähenee. Se on tässä keississä ihan sama, mitä kunta tällä hetkellä maksaa, kun pitäisi saada nämä kaikki toimijat vastuuseen omasta osastaan ketjussa ja myös lisärahoitusta HVAlle, koska sen toiminta keskiössä.

Se, että Kela maksaa toimeentulotukea (joka vaatii valtavaa paperisotaa) tai peruspäivärahaa ei näytä olevan riittävä porkkana Kelalle saada oikeasti henkilölle riittävää apua. Siksi nykyinen psykoterapiarajaus (onko kyse kuntoutuksesta vai sairaanhoidosta) on todella huono.

Myös pääsy puheterapiaan takkuaa tietyillä HVAlla, jos Kela päätöksen hylkää.

Ja antamani esimerkki on esimerkki shp-ajoilta, eikä siinä oteta mitään kantaa onko kyseessä ostettu lääkäripalvelu tai julkisen itse tuottama. Ongelma on lainsäädäntö ja palvelujen rakenne. Kansalaispalkka olisi hyvä, mutta sanovat, ettei meillä ole siihen varaa. En osaa sanoa itse, mitä mieltä olen.

Kela toimii erinomaisesti monessa muussa tuessa (opintotuki, asumistuki, lapsiperheiden tuet jne.) Mutta esim. mielenterveyspuolella ja vakavasti sairaana on vaikeita ongelmia juuri asioiden yhteensovittamisessa. Ostopalvelut vie HVA rahat, joita ei ole, ja sitten pitää rajata joko palveluvalikoimaa tai suljetaan toimipisteitä (ja alkaa Kela-ralli), joka pahentaa ongelmaa entisestään ja siirtää rahoja toisaalle. Ja koko ajan julkiset palvelut vaan huononee, kun toimitaan näin.

Minua ei naurata. On nöyryyttävää asioitaan levitellä ties kenelle naureskelijalle arvottoman asemassa.

Velkarahalla tätä rumpaa pyöritetään...

Onhan tämä Suomi ihan kuppainen poliisivaltio.

Palkkatukirahoilla pyöritetään pitkäaisvanhuksia....

Jahas no mitäs tuolla.
https://www.uusimaa.fi/paikalliset/4454062

Kylä se kuule on eikä enää työllisty jos on vuosia ollu työtön tuo päätös sulkea eläkeputki on poliittisten persereikien päätös leikata eläkkeitä ja niiltä pitäs leikata munat.

Just huono terveys.. Kaverin setä oli ihan loppuun kulunut henkilö hädin tuskin pääsi liikkeelle... No eipä päästetty eläkkeelle vaan 65 ikävuoteen asti piti kituuttaa.. Kyllä työkkäri on täynnä raatoja. Ja valtio näitä kuntakokeiluttaa

No osa on terve ja osa sairas... Pitäisi vuosi tai pari venkuloida lääkärien kans jotka yrittää kuntouttaa leikkaamalla vaihtamalla niveliä jne... Sinä kuolet särkylääkkeisiin ennenkuin pääset eläkkeelle. Tehköön terveet työtä... Jos sinulla todetaan 60 vuotiaana sairaus niin saat vaan alenuksen 4 hakemunsrumpaan 2kpl.ja et varmasti työllisty.

No vittu muuttaa sitä lakia... Eläkeikä vapaaehtoiseksi jono 60 - 65..työhulluja kyllä riittää tässämaassa. Osa tekee jopa hautaan asti...

Miehenikin tekee klo 6- 18 päiviä ja eikä se onnistuisi jos kotona ei saisi levätä totaalisesti sen vapaa-ajan. Kun on työvoima pula ammattilaisista niin sitten otetaan yksien selkänahasta kaikki irti. Onneksi meillä on sellaiset kotiolot että saa levätä sillä ei se työ muuten onnistuisikkaan jos kotona alkaisi toinen työmaa.

Aivan helvetiksi on monessa työssä menneet työnantajien vaatimukset nykyään.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Miehenikin tekee klo 6- 18 päiviä ja eikä se onnistuisi jos kotona ei saisi levätä totaalisesti sen vapaa-ajan. Kun on työvoima pula ammattilaisista niin sitten otetaan yksien selkänahasta kaikki irti. Onneksi meillä on sellaiset kotiolot että saa levätä sillä ei se työ muuten onnistuisikkaan jos kotona alkaisi toinen työmaa.

Aivan helvetiksi on monessa työssä menneet työnantajien vaatimukset nykyään.

Kerro esimerkki helvetillisistä vaatimuksista?

Työttömiä 258 000 joten on oltava ohjaajiakin jumalattoman monta!

Ohjaajia on oltava paljon, koska suomessa aikuinen ihminen ei osaa hakea itse työtä ja ottaa vastuuta siitä eli tarvitsee jonkinlaista opastusta asiaan miten sitä herkkua haetaan!....
Suomalainen odottaa pelkästään kotona, että joku hakee työhön... Omatoimisuus on alle nollan!

Niin en ymmärrä että kuntouttava hakka halkoja jotta ohjaajalle saadaan palkka.

Suomessa pääsee tai enneminkin joutuu työterveyden kuntouttavan kautta eläkkeelle....työttömälle kelan kuntouttavan kautta annetaan vaan 9€. Ja sitten vuodeksi palkkatuki ...???

Anonyymi00035 kirjoitti:

Suomessa pääsee tai enneminkin joutuu työterveyden kuntouttavan kautta eläkkeelle....työttömälle kelan kuntouttavan kautta annetaan vaan 9€. Ja sitten vuodeksi palkkatuki ...???

Et tiedä näemmä kuka myöntää ja mitä. Mielestäni kuntouttavassa työtoiminnassa tulisi jatkaa niin kauan, kunne on siinä kunnossa kuin muutkin työnhakijat ja voi hakea palkkatöitä. Ja sitten laajentaa IPS-mallia muihinkin potilasryhmiin ja vaikeasti työllistyviin.

Jos ei ole elämänhallinnan ongelmia, mutta esim. pidempi tauko työelämästä, silloin palkkatuki sopii hyvin tai jos hakee uusiin tehtäviin, joihin ei ole esimerkiksi työkokemusta.

Mielestäni kuntouttavassa olevat voivat työskennellä pajoilla, mutta palkkatuki olisi optimaalista suunnata niin, että se työllistää & siitä saa todella keskeistä työkemusta jatkoa ajatellen.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Et tiedä näemmä kuka myöntää ja mitä. Mielestäni kuntouttavassa työtoiminnassa tulisi jatkaa niin kauan, kunne on siinä kunnossa kuin muutkin työnhakijat ja voi hakea palkkatöitä. Ja sitten laajentaa IPS-mallia muihinkin potilasryhmiin ja vaikeasti työllistyviin.

Jos ei ole elämänhallinnan ongelmia, mutta esim. pidempi tauko työelämästä, silloin palkkatuki sopii hyvin tai jos hakee uusiin tehtäviin, joihin ei ole esimerkiksi työkokemusta.

Mielestäni kuntouttavassa olevat voivat työskennellä pajoilla, mutta palkkatuki olisi optimaalista suunnata niin, että se työllistää & siitä saa todella keskeistä työkemusta jatkoa ajatellen.

Lisäksi työtoiminta on keskeistä myös esimerkiksi vammaisille. Jokaisella tulisi olla mahdollisuus osallistua työelämään kykyjensä ja jaksamisensa mukaan, myös virallisen työelämän ulkopuolella olevien ryhmien.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Et tiedä näemmä kuka myöntää ja mitä. Mielestäni kuntouttavassa työtoiminnassa tulisi jatkaa niin kauan, kunne on siinä kunnossa kuin muutkin työnhakijat ja voi hakea palkkatöitä. Ja sitten laajentaa IPS-mallia muihinkin potilasryhmiin ja vaikeasti työllistyviin.

Jos ei ole elämänhallinnan ongelmia, mutta esim. pidempi tauko työelämästä, silloin palkkatuki sopii hyvin tai jos hakee uusiin tehtäviin, joihin ei ole esimerkiksi työkokemusta.

Mielestäni kuntouttavassa olevat voivat työskennellä pajoilla, mutta palkkatuki olisi optimaalista suunnata niin, että se työllistää & siitä saa todella keskeistä työkemusta jatkoa ajatellen.

"työkokemusta jatkoa ajatellen" +60v se jatko on eläke ja sairailla samaten eli en ymmärrä miksi kaikkien pitäisi pajatyöskennellä.

Nuoremmat pitäisi jotenkin saada työelämään eikä vanhoja t. sairaita. Koska se 9€ otetaan pois? Annetaan vanhojen olla rauhassa kotonaan. Voivat ehkä muuttaa pienempään t. halvempaan asuntoonkin. Hyvävointisimmat voivat poimia marjoja t. asuakin halvoissa kirkonkylissä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Et tiedä näemmä kuka myöntää ja mitä. Mielestäni kuntouttavassa työtoiminnassa tulisi jatkaa niin kauan, kunne on siinä kunnossa kuin muutkin työnhakijat ja voi hakea palkkatöitä. Ja sitten laajentaa IPS-mallia muihinkin potilasryhmiin ja vaikeasti työllistyviin.

Jos ei ole elämänhallinnan ongelmia, mutta esim. pidempi tauko työelämästä, silloin palkkatuki sopii hyvin tai jos hakee uusiin tehtäviin, joihin ei ole esimerkiksi työkokemusta.

Mielestäni kuntouttavassa olevat voivat työskennellä pajoilla, mutta palkkatuki olisi optimaalista suunnata niin, että se työllistää & siitä saa todella keskeistä työkemusta jatkoa ajatellen.

Jokaisella on tuttava tai sukulainen sairauseläkkeellä ja tietoa miten ovat eläkkeelle joutuneet ja mitä tekevät nyt..???

Eläkeputkea ei enää ole vuoden 1964 jälkeen syntyneillä heidän pitää hakea 4 paikkaa kuukaudessa vaikka 65 ikä vuoteen asti..