Työttömyys johtuu työnantajien palkanmaksuhaluttomuudesta. Elinkeinoelämä ajaa Suomeen lisää ilmaista työvoimaa. Samalla työttömien asemaa halvennetaan ja aliarvioidaan. Tämä johtaa siihen, että töihin halutaan hinnalla millä hyvänsä. Toisin sanoen töistä ei juurikaan tarvitse enää maksaa palkkaa, kun niitä tullaan tekemään pelkästä arvostuksesta työelämää kohtaan. Liike-elämä on saanut pohjustettua itselleen pirullisen leppoisan ja edullisen tulevaisuuden. Meidän työttömien kustannuksella.
Palkanmaksuhaluttomuus
suomessa
11748
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voiko selkeämmin enää sanoa! Siinä on koko työttömyyden ydinsyy.
Työstä on tosiaan tehty tavoiteltu status sinänsä, tuli palkkaa eli ei.
Sinä tarvitset nauloja kilon. Sinä menet kauppaan ja siellä myydään tarvitsemiasi nauloja. Niitä on kahdenlaisissa pakkauksissa, toisessa logona rautakanki, toisessa moukari. Itse naulat ovat tismalleen samanlaisia. Kummankin kilohinta on 5 €/kg. Kumpia nauloja ostat, kankilogon nauloja vai moukarilogon nauloja?
Seuraavana keväänä taas kunnostelet paikkoja ja huomaat että tarvitset taas nauloja. Suuntaat samaan kauppaan. Huomaat että nyt moukarilogoisten naulojen kilohinta onkin 6 euroa ja kankilogoisten 5 euroa. Kumpia nauloja ostat?
Miksikähän naulojen hinta oli muuttunut? Syy löytyy siitä, että moukarilogoisten naulojen valmistumaassa työntekijät ovat vaatineet lisää palkkaa ja sitä on nostettu. Tuotteen hintaakin pitää nostaa samassa suhteessa. Yksin palkankorotus ei nostanut hintaa eurolla, vaan se, että tuotteen hinnan noustessa sen myynti väheni ja piti irtisanoa työntekijöitä. Nyt oltiin siinä vaiheessa että vain 70 % entisistä työntekijöistä voitiin pitää töissä, 30 % oli irtisanottu. Verot olivat nousseet.
Nyt sitten herää kysymys, miksi maassa yritetään tehdä nauloja jotka ovat massatuotteita. Onhan selvää että niitä tehdään halvemmalla jossakin halpatyövoimamaassa? Eikö olisi kannattavampaa valmistaa jotain kehittyneempää tuotetta eikä kilpailla massatuotteilla?
Näin voitaisiin tehdä, mutta maan hallitus on päättänyt toimia toisin. Se on asettanut rangaistukset kaikelle toiminnalle, jonka tuloksena syntyisi kehittyneempiä tuotteita ja vain naulojen tuotekehitykseen annetaan tukia.
Jaa, miten tilanne jatkuu sitten. No koska nauloja ei menee enää ollenkaan kaupaksi 6 euron kilohinnalla kun kankilogoisia nauloja saa jo 4.5 euron hinnalla, päätettiin osa työntekijöistä korvata lähes ilmaisilla työntekijöillä. Valtio maksaa 500 euroa työntekijälle joka tekee nauloja. Kun näin tehtiin, voitiin nauloja myydä hintaan 4.80 euroa kilo ja niitä menee jonkin verran kaupaksi kovalla mainostamisella kun kilpailija myy 4.70 €/kg.
Koska maan työntekijöiden tulot ovat laskenee ja toista miljoonaa kansalaista elää köyhyysrahan alapuolella, kustannukset kasvavat kaiken aikaa. Kansalaisten terveys pettää. Ne, joilla vielä on töitä, palavat loppuun yrittäessään tehdä paljon töitä saadakseen pitää työpaikkansa.
Työttömät taas masentuvat ja kuormittavat terveydenhoitoa. Naulojen hinta maailmalla laskee ja osa tuotantoa täytyy siirtää halvempiin maihin että jollakin tavalla voidaan maan nauloja suunnilleen samaan hintaan jotta olisi kauppaa.
Moukarimaan kansalaiset valittavat työttömyyttä, he valittavat ettei työstä makseta palkkaa. Mutta samaan aikaan he äänestävät puoluetta, jonka ohjelmassa on päämääränä estää muiden töiden, kuin naulojen valmistuksen, kehittymisen.
Nyt moukarilogon naulat maksavat kauppassa 4.20 euroa ja kankilogon naulat 3.90 euroa. Kumpia nauloja ostat kun nyt niitä tarvitset?
Pieneksi vinkiksi, että maailmalla ei ole myynnissä yhtään setureita. Moukarilogo maan kehittäjät ovat kehittäneet itselleen toimivan seturin ja niillä olisi kysyntää maailmalla.
Ongelmana ovat vain rangaistukset, jotka langetetaan näille kehittäjille jos he haluavat kaupallistaa tuotteensa ja myydä niitä. Seturit ovat sen verran teknillisiä tuotteita, ettei rikkaat niitä osa tuottaa. Köyhemmät tutkijat taas kykenisivät, mutta kukaan ei uskalla riskeerata vähäistä omaisuuttaa, vaan mieluummin he valmistavat nauloja, joko oikealla palkalla tai 500 euron palkalla.
Jos tämä olisi elokuvaa, moni katsoja ihmettelisi tuota hallitusta, miksi se haluaa estää uusien töiden syntymisen moukarilogon maahan. Vielä useampi katsoja ihmettelisi miksi sen maan kansalaiset kannattavat hallituksen toimia rangaista uusien töiden kehityksestä ja vastustavat kaikin keinoin tilannetta, että maahan syntyisi uusia työpaikkoja uusille aloille.
Mutta maassa, jossa tämä kaikki tapahtuu, kukaan ei ihmettele muuta kuin sitä, miksi työnantajat eivät halua maksaa palkkaa. Sitä saakin ihmetellä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000007964303#22000000007964303
jos se tosiaan olisi näin. Mutta kun nämä nauloja valmistavat tehtaat maksavat suuria osinkoja osakkailleen ja johtajilleen "bonuksia", joista emme tavalliset ihmiset osaa edes kuvitella ja sitten irtisanovat työntekijänäsä ja ilmoittavat menevänsä HinkuIntiaan valmistamaan tuotteitaan kun siellä on halvemmat työntekijät kuin täällä. Ja täällä nämä sivukulutkin ovat kuuleman mukaan niin valtavia ja entäs verot sitten? Jakeluun menisi ihan hyvin jollei tuota voitonjakoa suorittettaisi. Mutta että ihan tuottava yritys ja suuret osingot ja voitonjaot. Ei mene jakeluun ei sitten millään vaikka kuinka yrittäisi.
Kuka täällä bluffaa ja ketä???!!!
On se edelleen ymmärrettävää. Oletamme, että sinä et ole suomalainen ja sinulla olisi vähän rahaa. Sanotaan nyt vaikka 100 miljoonaa. Sinä katselisit mihin tuon rahan voi sijoittaa jotta se tuottaa parhaimman mahdollisen tuoton.
Parhaimman tuoton saisi tietenkin niistä maista, joissa työ on halpaa, mutta kaikki eivät mahdu niihin, joten on etsittävä sitten sijoituskohteita joista saa lähinnä parhaan tuoton.
Silloin auttaa se, että maassa tehdään joko vähän parempia nauloja ja kustannukset ovat vain vähän suuremmat. Globalisaation ansiosta/vuoksi kaikki maat kilpailevat samalla viivalla. Se tarkoittaa että sijoitusten tuottojen on oltava suunnilleen samalla tasolla kaikkialla.
Jos sijoitusten tuotto jää heikommaksi, niin silloin yrityksen on etsittävä kustannussäästöjä jotta voitot saadaan suunnilleen samalla tasolle kuin muuallakin. Koska voitot ovat suuret halpatyövoimamaissa, niin niiden on oltava yhtäsuuret täälläkin. Muussa tapauksessa työt etsiytyvät sellaisiin paikkoihin, joissa saadaan parempi tuotto.
Hyvin ymmärrettävää, eikö totta. Jos sinulla on tuo 100 miljoonaa, niin sinäkin etsisit sille parhaimman tuottokohteen, vaikka se tarkoittaisi sitten töiden siirtämistä hinkuintiaan.
Meillä työttömyyden kustannukset ovat puolet veroistamme. Jos meillä ei olisi työttömyyttä, vaan kaikki työikäiset ja työkykyiset tekisivät tuottavaa työtä, verot voitaisiin puolittaa eli tuotteiden hintoja voitaisiin laskea 33 %. Silloin halvempienkin massatuotteiden hinnat olisivat lähellä maailman keskitasoa ja kehiittyneimpien tuotteiden hinnat olisivat keskimäärin halvempia.
Jos meillä olisi mahdollista tehdä tuotekehitystä ja meillä saisi tuotteistaa ilman ylimääräisiä rangaistuksia, niinn meillä olisi näitä kehittyneitä tuotteita, meillä ei olisi työttömyyttä ja me voisimme myydä tuotteitamme hyvällä hinnalla ulos, josta saisimme rahat hyviin palkkoihin kuin riittäviin voittoihinkin.
Palkat saadaan taas pidettyä riittävän suurina sillä tavoin, että meillä on työvoimapula. Kun ei ole ilmaisia työntekijöitä, työntekijöille on maksettava riittävän suuri palkka, jolloin vain menestyvät yritykset voisivat toimia. Naulojen valmistus loppuisi ja valmistaisimme kehittyneitä setureita, joista saadaan parempi tuotto.
Otetaanpa vielä tuo voitto. Oletamme että sinulla on 100 miljoonaa. Sinä tiedät, että sijoittamalla sen oikeaan kohteeseen, saat siitä 15 % voittoa eli 15 miljoonaa vuodessa - verot.
Sinulla olisi kaksi sijoituskohdetta, ensimmäisestä odotat saavasi 15 % voiton ja toisesta 0 % voiton. Kumman sijoituskohteen sinä valitsisit jos riskit ovat molemmissa samaa suuruusluokkaa? Jos valitset tuon 0 % voiton sijoituskohteeksesi, niin silloin meillä olisi yksi työnantaja, joka ei haluaisi voittoa, ainoastaan riskin että menettää sen pääomansa jos se yritys sattuisi keikahtamaan.
Uskoakseni suurin osa ihmisistä valitsee kuitenkin samalla riskillä olevan sijoituskohteen, josta saa 15 % voiton. Siitäkin huolimatta, että se yritys käyttää ilmaista työvoimaa ja siirtää osan töistä halpatyövoimamaihin. Setureita sinä et halua alkaa valmistamaan, koska se vaatisi tuotekehitystä ja sijoituksen tuotto menisi negatiiviseksi ensimmäisenä vuonna, ehkä useampanakin.
Kuka bluffaa ja ketä?
Sanoisin että bluffi tapahtuu siellä, missä sanotaan ettei suomalaiset saa synnyttää uusia työpaikkoja. Kumpi on ensin, muna vai kana. Äänestävätkö ihmiset niitä, jotka kieltävät uusien työpaikkojen synnyttämisen, vai aivopesevätkö valtaanpäässeet äänestäjiä, jotta he eivät huomaisi kuinka heitä viilataan linssiin?
Suosittelen miettimään mitä järkeä on rangaista niitä kansalaisia, jotka toimivat uusien työpaikkojen syntymisen edistämiseksi.
Jos ei selvennyt, hyppää sinä työpaikan synnyttäjän housuihin. Sinulla on ajatus, jolla syntyisi ehkä 1000 uutta työpaikkaa. Sinä olet palkkatyössä tai työtön. Voidaksesi toteuttaa ajatuksen, sinä haluaisit tehdä kokeita, valmistaa muutamia tuotteita ja myydä niitä.
Mitä sitten tapahtuu jos näin tekee?
Silloin yhteiskunta ottaa esiin rangaistuskeinot, koska sinä olet mennyt toimimaan sen eteen, että maahamme syntyisi uusia työpaikkoja. Ensimmäisenä menetät työttömyysturvasi tästä rikoksesta.
Jos tämä ei auta ja jatkat uusien työpaikkojen synnyttämistä perustamalla yrityksen, astuu verottaja esiin. Se toteaa sisäisesti että yritys on vaarallinen, se voi työllistää kohta paljon kansalaisia ja tuote on niin hyvä että todennäköisuus on suuri. Ei hätiä. Verottaja lätkäisee liikevaihtoon verrattuna kymmenkertaisen veron, joka on tietenkin maksettava heti. Päätöksestä saa valittaa, mutta verot on maksettava. Valitus on helppo, verottaja toteaa että pari nollaa oli "vahingossa" mennyt verosummaan. Valitus etenee, kestää kolme vuotta ja tulee päätös että vero oli väärä ja maksetut summat palautetaan.
Mutta siinä vaiheessa sinä olet jo menettänyt kaiken ja koska rahaa ei ollut tarpeeksi, sinulla on suuret velat valtiolle. Vaikka veropäätös oli väärä, sinulle palautetaan vain se liikaa peritty vero, mutta ei niitä korkoa korolle kertynyttä velkaa, joka aiheutui siitä, että sinulla ei ollut maksaa veroja kolme vuotta aiemmin. Jäät velkavankeuteen, sinulla on miljoona velkaa valtiolle vielä senkin jälkeen kun valtio palautti sinulle väärin perityt verot.
Kun mietit uudestaan, esitä itsellesi kysymys, kannattaako maassamme tehdä mitään sen eteen, että syntyisi jotain uutta? Tuotteita tai työpaikkoja? Vai kannattaako ennemmin sijoittaa rahansa osakkeisiin ja yrittää saada mahdollisimman suuri voitto tai olla työttömänä jos ei ole töitä?
Kuka bluffaa ja ketä?
siis lyhyesti tarkoitat, että ei kilpailla halpatyövoimalla vaan tuotekehityksellä?
Jos sen niin haluat sanoa niin kyllä.
Tuotekehitystä meillä kyllä on, mutta me kehitämme vain niitä samoja nauloja mitä muutkin valmistavat, toivoen että saisimme kehitettyä sellaisen naulan joka vetää vasaraa puoleensa. Rahalla tuotekehitys harvoin onnistuu eikä meillä ole tarjota maailmamme nauloja jotka vetävä vasaraa puoleensa.
Nyt USAssa oli otettu askel tähän suuntaan, mikä tarkoittaa sitä, että sielläkin joudutaan taas panostamaan uuteen. Suomalaiset ovat sen verran eteviä (ainakin vielä), ettei siihen tarvitsisi rahaa laittaa niin kuin nyt USAssa täytyy, meillä pitäisi vain poistaa rangaistukset jotka työpaikkojen synnyttämisestä saa.
Syypää on markkinavoimat! Niin on teeveessä sanottu ja lehdessä lukee. Samoin sanovat poliitikot.
Kyllä ne markkinavoimat ovat sitten todella p..kamaisia. Missä ne ovat?? Sanotaan, että ne löytyvät kaupoista ja liikkeistä, mutta vaikka kuinka etsin ja hyllyjen välissä juoksen leuku taskussa niin en vaan löydä kuin tavallisia ihmisiä ja kuluttajia.
Työttömyys paranee kun seuraava toteutuu:
kuluttajat saavat itse päättää EIKÄ markkinavoimat!
Eikös tuosta tulisi hyvä vaalislogan vihreille tai jollekin vasemmistopuolueelle?
On se surullista kun työpaikat menevät eivätkä tuu takaisin. MUTTA eihän niiden perässä kannata juosta, SILLÄ meille jää korkea koulutus ja innovaatio! Tätä painotti joku pääministeri telkussa taannoin. Hän tietää enemmän kuin me.
Innovaatio sopiikin hyvin. Sitä voi laittaa leivän päälle, maistuu hyvin silakoiden ja sinapin kanssa. Sen sijaan, että käytetään sähköä käytetäänkin innovaatiota. Innovaatiolla voi myös hyvin maksaa laskut. Ehdotan, että VISA korttien sijaan painetaan innovaatio kortteja. Sillä voi maksaa markeiteissa ja toreilla.
Hallitusnikkarille suuri kiitos!! Sentään joku edes on viitsinyt miettiä eikä suoraan teilaa kaikkea työnantajien syyksi. Itseasiassa monen työttömänkin olen huomannut olevan ahne( joka yleensä taitaa tämän palstan mukaan olevan työnantajien vitsaus) ja säästävän monta euroa käymällä ostoksilla Lidlissä ja ostavan ulkomaista makkaraa, kun suomalainen lerssi sattuu maksavan liikaa. Sitten itketään kun Esim: Atria irtisanoo 500 työläistä. Sitten mutistaa että on ne nuo työnantajat yksiä piruja......
Painotankin, että ostetaan kotimaista, vaikka se saattaa nyt vielä lompakkoon pahan arven tehdä, ehkä se joskus vielä tuottaa itsensä moninkertaisesti takaisin. Saa teilata vapaasti!!!
Väki vähenee Euroopasta syntyvyyden ja ikäluokkien pienentyessä rajusti! Suurin osa Eurooppalaisesta syntyvyydestä on jo nyt maahanmuuttajien ansioita. Tulevaisuudessa Suomikin tulee tarvitsemaan VÄHINTÄÄN miljoona maahanmuuttajaa, mikäli huoltosuhde ja syntyvyys yhä halutaan pitää vakaina. Saksassa kyse tulee luultavasti olemaan vähintään 10-miljoonasta:
http://news.yahoo.com/s/afp/germanypopulationeconomy
Kuten aiemmin totesimme, tämä esityksesi menee kuin kuuma veitsi voihin. Kukaan ei aseta kyseenalaiseksi sitä, että kun ihmisiä jää eläkkeelle, heitä kuoleekin eläkkeellä ollessaan.
Eikä kukaan huomaa, että jatkuvasti syntyy maahan uusia ihmisiä. Eikä kukaan huomaa sitäkään, että entistä enemmän voidaan tuottaa yhä vähemmällä, jolloin ei tarvita yhtä vanhusta kohden enää 10 lasta elättämään kuten vielä 100 vuotta sitten.
Eikö se ole niin, että jos otamme 10 maahanmuuttajaa niin heistä 9 pitää elättää kokonaan ja yksi tekee töitä sen verran ettei tarvitse kuin vähän asumistukea?