Se oli silloin aivan alussa kun ratkaiseva virhe projektissa tehtiin. Teollisuuden Voiman päätösvaltainen johtaja valitsi Wärtsilän telakkajohta Martin Landtmanin projektinsa vetäjäksi. Miksi sitten telakkajohtaja ei olisi voinut onnistua rakennusprojektissa? Siksi, että kun telakka saa laivatilauksen, niin:
- Telakalla oli tuotantotilat valmistaa tilattu tuote
- Telakalla oli insinöörit valmiina ja kokeneina vastaavista suunnittelutehtävistä
- Telakalla oli valmiina referenssipiirustukset vastaavista laivoista
- Telakalla oli valmiit alihankintaverkostot olemassa
- Telakalla oli kaikki tarvittavat koneet valmistaa tilattu laiva
- Telakalla oli kaikki tarvittavat ammattimiehet taitoineen valmiina
- Telakalla oli kaikki muu tarvittava käden ulottuvissa
Mutta ydinvoimalan rakennusprojektissa ei ollut mitään näistä, ainoastaan maapläntti rakennuspaikaksi, toimistotiloja, ei kokemusta, ei insinöörejä, ei referenssipiirustuksia, ei alihankintaverkostoa, ei ammattilaisia työntekijöitä, ei tehdasta tuotantoon, ei tuotantokoneita, ei hankitaorganisaatiota, ei mitään, ei muuta kuin tyhjä tontti.
Tuossa tehtävässä ei voi tehtaanjohtaja onnistua, sellaiseen tehtävään sopii ainoastaan raaka rakennusinsinööri maailmanlaajuisella kokemuksella ruuditettuna. Tämän voin varmistaa oman kokemukseni ja havaintojeni kautta. Ensimmäisen kerran kun jättimäinen kaivinkone vajoaa aloittavalla työmaalla savivelliin on Landtmanin kokemuksella nollan arvo.
Itse asiassa syyllinen tähän jättimäiseen sotkuun on se henkilö, joka teki tuon ratkaisevan virheen, eli valitsemalla tehtaanjohtajan rakennusprojektin päälliköksi. Mahtaako edes enää elää, kun tiimalasissa on kymmenet vuodet kuluneet.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009425113.html
Landtman sanoi näin:
Teollisuuden Voima (TVO) arvioi, että Olkiluodon kolmas ydinvoimalayksikkö valmistuu tuottamaan sähköä ennen vuoden 2009 loppua. Näin kertoo projektijohtaja Martin Landtman.
P.s. Landtman ei ymmärtänyt hommasta vähääkään!
Projekti aloitettiin 12.8.2005 ja jo lähes 15 vuotta sitten Berliinissä hotellin aamupallalla muistan kun Berliner Zeitung nimesi koko sivun artikkelissaan Olkiluoto 3 hankkeen koko maailman kalleimmaksi tuotantolaitoksi ja asetti sen vaikeudet aivan omaan statosfääriinsä. Eipä paljoa hivellyt suomalaista kansallistuntoani hankkeen osaamista tuollainen arvostelu. Ja homma senkun jatkuu ja jonkun on kustannukset maksettava!
Kerronpa mikä mättää (lue: mätti) Olkiluodossa
11
875
Vastaukset
- Anonyymi
31.3.2005 kirjoittivat lehdistössä näin:
"Martin Landtmanin harteilla lepää Suomen kallein projekti. Kolmen miljardin euron mies. Kymmenen hehtaarin rakennustyömaa on seuraavan neljän vuoden ajan Martin Landtmanin työpaikka. Vuonna 2009 kuopan paikalla toimii Suomen viides ydinreaktori."
Syyskuussa 2009 Ladtman lähti firmasta! - Anonyymi
Miksi yleensä valitsivat ranskalaiset ydinvoimalan rakentajiksi, pääurakoitsijaksi???? Eivätkö huomoineet Suomen tarkkoja turvallisuusmääräyksiä? Onneksi tilaaja vaati toimitukselle "avaimet käteen" periaatteen.
- Anonyymi
Ranskalaiset valittiin siksi, että heillä oli tarjota riittävän suuri reaktori. Tuohon aikaan vihreä puolue ja Greenpeace yhdessä rummuttivat ydinvoimaa vastaan ja vastustuksen kohteena oli nimenomaan ydinreaktoreiden lukumäärä. Slogan: "Ei viidettä ydinvoimalaa!"
Jos oltaisiin tehty järkevä ratkaisu niin meillä olisi tullut kaksi pienempitehoista uutta reaktoria. Se vaan ei ollut poliittisesti mahdollista. Kun silloin olisi saatu paitsi viides niin myös kuudes ydinvoimala.
Tuosta lähtökohdasta sitten löydettiin Areva, jolla oli suuri halu aloittaa uudelleen ydinvoimaloiden rakentamisbuumi Euroopassa. Sehän katkesi aikanaan Tshernobyliin. Areva oli valmis tarjoamaan ydinvoimalaa alihintaan kiinteällä maksimihinnalla avaimet-käteen periaatteella. Laskivat Arevalla että kannattaa näin tehdä mainosarvon vuoksi. Laskivat väärin ja olivat ahneita. Suomalaiset vaatimukset olikin oikeasti täytettävä eikä voitu oikoa mutkia suoriksi. Kun nimet olivat paperissa niin loppu onkin sitten historiaa. Varsinkin, kun Fukushiman jälkeen Arevalle selvisi ettei mitään ydinvoiman rakentamisryntäystä olisikaan tulossa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ranskalaiset valittiin siksi, että heillä oli tarjota riittävän suuri reaktori. Tuohon aikaan vihreä puolue ja Greenpeace yhdessä rummuttivat ydinvoimaa vastaan ja vastustuksen kohteena oli nimenomaan ydinreaktoreiden lukumäärä. Slogan: "Ei viidettä ydinvoimalaa!"
Jos oltaisiin tehty järkevä ratkaisu niin meillä olisi tullut kaksi pienempitehoista uutta reaktoria. Se vaan ei ollut poliittisesti mahdollista. Kun silloin olisi saatu paitsi viides niin myös kuudes ydinvoimala.
Tuosta lähtökohdasta sitten löydettiin Areva, jolla oli suuri halu aloittaa uudelleen ydinvoimaloiden rakentamisbuumi Euroopassa. Sehän katkesi aikanaan Tshernobyliin. Areva oli valmis tarjoamaan ydinvoimalaa alihintaan kiinteällä maksimihinnalla avaimet-käteen periaatteella. Laskivat Arevalla että kannattaa näin tehdä mainosarvon vuoksi. Laskivat väärin ja olivat ahneita. Suomalaiset vaatimukset olikin oikeasti täytettävä eikä voitu oikoa mutkia suoriksi. Kun nimet olivat paperissa niin loppu onkin sitten historiaa. Varsinkin, kun Fukushiman jälkeen Arevalle selvisi ettei mitään ydinvoiman rakentamisryntäystä olisikaan tulossa...Nyt vihreille kelpaa ydinvoima kun fossiilisia yritetään tuhota. Takinkäännön mestareita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vihreille kelpaa ydinvoima kun fossiilisia yritetään tuhota. Takinkäännön mestareita.
Asiahan on niin että ennen valtio tuki ydinvoimalan rakentamista järjettömästi kun kansa luuli ydinvoimaa halvaksi ja hyväksyi tukiaiset.Nyt kun tehdään näitä kaupallisia niin hinnat on moninkertaiset ja vsähkön hinta nousrr pilviin. Kun vieä sotketaan mukaan tuulivoima niin todellisuus on karannut avaruuteen. Tämä on sitä nykypäivää jossa ei enää käsitetä mitään rahan arvosta joka suurissa valtiossa liitelee biljoonidssa kun ihmiset elävät pikkurahoilla jotka on vipattu jostain nollakorolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ranskalaiset valittiin siksi, että heillä oli tarjota riittävän suuri reaktori. Tuohon aikaan vihreä puolue ja Greenpeace yhdessä rummuttivat ydinvoimaa vastaan ja vastustuksen kohteena oli nimenomaan ydinreaktoreiden lukumäärä. Slogan: "Ei viidettä ydinvoimalaa!"
Jos oltaisiin tehty järkevä ratkaisu niin meillä olisi tullut kaksi pienempitehoista uutta reaktoria. Se vaan ei ollut poliittisesti mahdollista. Kun silloin olisi saatu paitsi viides niin myös kuudes ydinvoimala.
Tuosta lähtökohdasta sitten löydettiin Areva, jolla oli suuri halu aloittaa uudelleen ydinvoimaloiden rakentamisbuumi Euroopassa. Sehän katkesi aikanaan Tshernobyliin. Areva oli valmis tarjoamaan ydinvoimalaa alihintaan kiinteällä maksimihinnalla avaimet-käteen periaatteella. Laskivat Arevalla että kannattaa näin tehdä mainosarvon vuoksi. Laskivat väärin ja olivat ahneita. Suomalaiset vaatimukset olikin oikeasti täytettävä eikä voitu oikoa mutkia suoriksi. Kun nimet olivat paperissa niin loppu onkin sitten historiaa. Varsinkin, kun Fukushiman jälkeen Arevalle selvisi ettei mitään ydinvoiman rakentamisryntäystä olisikaan tulossa...Ranskalaisilla oli tuolloin vieläkin myynnissä +1500mw reaktorityyppi joita oli rakennettu useampi kpl vain muutamaa vuotta aikaisemmin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civaux_Nuclear_Power_Plant
- Anonyymi
Politikot kääntelevät takkejaan ja vaihtelevat niitä eivät edes tiedä kenen takkeja ja miksi . Politikot tekevät kuinka typeriä päätöksiä tahansa jos epäilevät niiden lisäävän heidän mahdollisuuksia seuraavissa vaaleissa .
Täysin selkärangatonta porukkaa .
Sannakin sanoi tässä äsken olleensa NATO:n kannalla jo liekkö syntymästään asti !!- Anonyymi
Energia-asioista on vuosien aikana usea poliitikko valehdellut paljon ja nyt samat henkilöt korjaavat sanomisiaan. Tosin nyt riittää muutama päivä korjjata virheitään, kuten 2 Ukrainassa vieraillutta tekevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energia-asioista on vuosien aikana usea poliitikko valehdellut paljon ja nyt samat henkilöt korjaavat sanomisiaan. Tosin nyt riittää muutama päivä korjjata virheitään, kuten 2 Ukrainassa vieraillutta tekevät.
Näistä poliitikoista kun ei koskaan tiedä, kuka niistä eniten valehtelee...
- Anonyymi
Kuka turatimpuri vastaa näistä olkiluodoist jatkuvaan huollossa.
- Anonyymi
Mitähän tarkoitit kysyä? Mutta jos arvaukseni on oikea, niin vastauksen saat, kun katsot netistä "TVO Johtoryhmä".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka912551Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww871483- 671475
EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje131208- 81953
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi16930Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe39838Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta111832- 54793
- 30726