No tietenkin siksi, että:
Syy 1. Lapsilisät ovat liian pienet. Toista oli 70-luvulla.
60-70-lukujen vaihteessa perheet saivat yhdestä lapsesta jopa noin 200 mk vuodessa, 50 mk kolmen kuukauden välein. Vastaa nykyään 150 euron summaa vuodessa v 2022 (rahanarvomuunnin)
Silloin pärjättiin hyvin meilläkin kahden lapsen perheessä. Ei tarvinnut matkustella kun ei ollut autoa. Eikä bailata, kun ei ollut liikaa rahaa. Päivähoito hoitui ekat kolme kuukautta hyvin, kun äiti oli äitiyslomalla, yksi lomakuukausi oli ennen laskettua synnytystä. Sen tietenkin menetti, jos synnytti ennenaikaisesti. Sen jälkeen lapsia hoiti Eila tai Paula naapurista. Mitään kunnan tai valtion tukia ei tietenkään tullut. Nykyään on vaikea saada riittävästi avustuksia ja lisiä, kun on kaikenlaisia hiton rajoituksia. Yksi kiusa on tulorajat. Eikö yhteiskunta tiedä, että 200 neliön omakotitalon kulut ja lainat ovat sitä luokkaa, että lasten teko arveluttaa? Sitä paitsi, kahden bemarin käyttökulut ovat sikamaisen korkeat.
Syy 2: Lapsia ei kannata tehdä, kun niistä on vain harmia. Ne rajoittavat opiskelua, jota pitää jatkaa 30-vuotiaaksi, että saa maisterin tai diplomi-inssin paperit, koska töihin ei pääse Mäkkäriinkään ilman niitä papereita. Lomamatkailu kaakkoisaasiaan ja Karibialle hankaloituu kun on niitä hiton parkuvia kakaroita.
Syy 3. Lasten tekopuuha on vain seksiä. Parempaa seksiä, kuin tylsän ja änkyilevän puolison kanssa, saa nykyään tosihelposti muualta kuin kotoa, koska ei enää eletä taantumuksellista ja ahdasmielistä yksiavioista parisuhdeaikaa.
Tärkein syy lasten tekemisen vähentyneeseen suosioon on se, että niiden teko, hoito, koulutus ja kaikki muu maksaa niin paljon, että niiden rahojen sijoittaminen on kannattavampaa. Kun pääsee eläkkeelle, voi pistää haisemaan! Eikä tarvitse haaskata aikaansa ja rahojaan lastenlasten loputtomiin tarpeisiin ja vaatimuksiin.
Syy 1. Lapsilisät ovat liian pienet. Toista oli 70-luvulla.
60-70-lukujen vaihteessa perheet saivat yhdestä lapsesta jopa noin 200 mk vuodessa, 50 mk kolmen kuukauden välein. Vastaa nykyään 150 euron summaa vuodessa v 2022 (rahanarvomuunnin)
Silloin pärjättiin hyvin meilläkin kahden lapsen perheessä. Ei tarvinnut matkustella kun ei ollut autoa. Eikä bailata, kun ei ollut liikaa rahaa. Päivähoito hoitui ekat kolme kuukautta hyvin, kun äiti oli äitiyslomalla, yksi lomakuukausi oli ennen laskettua synnytystä. Sen tietenkin menetti, jos synnytti ennenaikaisesti. Sen jälkeen lapsia hoiti Eila tai Paula naapurista. Mitään kunnan tai valtion tukia ei tietenkään tullut. Nykyään on vaikea saada riittävästi avustuksia ja lisiä, kun on kaikenlaisia hiton rajoituksia. Yksi kiusa on tulorajat. Eikö yhteiskunta tiedä, että 200 neliön omakotitalon kulut ja lainat ovat sitä luokkaa, että lasten teko arveluttaa? Sitä paitsi, kahden bemarin käyttökulut ovat sikamaisen korkeat.
Syy 2: Lapsia ei kannata tehdä, kun niistä on vain harmia. Ne rajoittavat opiskelua, jota pitää jatkaa 30-vuotiaaksi, että saa maisterin tai diplomi-inssin paperit, koska töihin ei pääse Mäkkäriinkään ilman niitä papereita. Lomamatkailu kaakkoisaasiaan ja Karibialle hankaloituu kun on niitä hiton parkuvia kakaroita.
Syy 3. Lasten tekopuuha on vain seksiä. Parempaa seksiä, kuin tylsän ja änkyilevän puolison kanssa, saa nykyään tosihelposti muualta kuin kotoa, koska ei enää eletä taantumuksellista ja ahdasmielistä yksiavioista parisuhdeaikaa.
Tärkein syy lasten tekemisen vähentyneeseen suosioon on se, että niiden teko, hoito, koulutus ja kaikki muu maksaa niin paljon, että niiden rahojen sijoittaminen on kannattavampaa. Kun pääsee eläkkeelle, voi pistää haisemaan! Eikä tarvitse haaskata aikaansa ja rahojaan lastenlasten loputtomiin tarpeisiin ja vaatimuksiin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uuno luulee että lapsia tehdään rahan vuoksi. ei voi olla totta. Antti Rinne varmaan antanut huonoja neuvoja. Vain sosiaalidemokraatti kuvittelee tienaavansa lapsilla. kääk
Ei ehkä tehdä, mutta kyllä se niin on että toimeentulo vaikuttaa lapsentekoon.
Lapset ei ole ilmaisia.Neet pitää koluttaman ja vaattettaman ,sek syöttämän ja hiukka muistaa muutonki huolta pitämän jottei niitä kasva hunsvotteja. Tuossa suhteessa on harrastusmahdollisuudet etu alalla ja neet ei ole ilmasii ,kuten ei mikään muukaan tässä maailmassa ja jos tulot loppuu nuot menot ei katkia.
Jollei ole varmuutta työstä kute monast on ,ei se houkuttele tuohon vastuun kantoon ,kuten ei sekään vastuun ottoon jollei edes kykene ittestäs huolta pitämää,ni kui sit toisest ,eik se parane noil toimil jot harratetaa työttömii kohtaa.Neet ei oikei rohkase etiä päin vaan panoo varovaiseksi ,kun ain on uhka pääl jot menee lopukki ukaasien kautta. Ei simmottis edes auta lapsien tekoo päin vasto, sillo pannaa Coltit holsterii,jottei satu tuloo vahingon laukasuja.
Huonosti tulotaso vaikuttaa. Mitä rikkaampi, sitä vähemmeän lapsia.
Monella köyhällä niitä on, vaikka muille jakaa ja köyhät vain lisääntyy.
Niin mistä se voisi johtua.. Maailman laajuinen ilmiö 😷
Siittiöt vähentyneet eikä seisominen enää onnistu. Naiset tykkää enempi tummista ja sossukin auttaa silloin paremmin. Suomipojat voi pelata pesäpalloa.
Ikipissikset haluaa pilettää eläkeikään asti. Siinä kersoista on vain harmia.
"Viiden minuutin ilo, yhdeksän kuukauden suru, kahden vuoden paskankärröö ja sitten alkaa hirmuinen rahanmeno."
Ihmisten elinpiiri on muuttunut. Ennen oltiin perhekeskeisiä. Mutta yksi syy miksi väkiluku vähenee on se ettei 70-luvulla tehty lapsia vaikka aloittaja itkee että oli hyvät lapsilisät ja ehdottaa sitä ratkaisuksi.
Suomen syntyvyys laski alle luonnollisen uusiutumisen jo1960- ja 1970-lukujen vaihteessa eli "kultaisella" Kekkosen ajalla. Sillon kukaan ei jaksanut sitä murehtia, kun työikäisen väestön määrä vain kasvoi suurten ikäluokkien tullessa työelämään ja huoltosuhdetta vain parani (väliaikaisesti) se, että sekä alle työikäisten että eläkeläisten ikäluokat olivat pieniä.
Eikös maailmassa ole yli 7 miljardia ihmistä. Pitöisikö niitä olla vielä enemmän?
Luonnonvarat loppuu tälläkin ihmismäärällä.
Ei loppuis jos olis esim 5 miljoonaa.
Niitä luonnonvaroja ei saataisi edes käyttöön noin pienellä väestöllä, vaan elettäisiin köyhyydessä, kurjuudessa ja saastassa.
Ydinjätteen reunamilla
Eläkkeestä puolet tulisi perustua omiin suoritettuihin eläkemaksuihin ja toinen puolet omien jälkeläisten verokertymään. Näin olisi ainakin yksi kustannuksia tasapainottava ja kannustava seikka lisää.
Syntyvyyden lasku alkoi KorruptioNiinistön vvm-ajoilta, kun Suomen valtion ja eläkerahastojen ryöstäminen, PetosKok-juristi-insinööri-pörssirikollisten toimesta alkoi ja silloisilta työttömiltä nuorilta, leikattiin täysin tarpeettomasti ja tarkoituksella, työttömyysturvaa, sieltä se juontaa juurensa, voitte tilastoista tarkistella.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17621347/niinisto-oli-heikoin-lenkki
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17742476/perintorikkaiden-ylikoulutettu-valtio-lisaa-eriarvoisuutta--koyhyysongelmaa
Lapsilisillä ei voida korvata oikeusvaltiota ja demokratiaa, kun ne rapautetaan alta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16699215/petosperskokke-antoivat-kelan-14a-tuista-ulkomaiselle-halpatyovoimalle
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16820232/quotjulkiset-organisaatiotquot-yksityistetty-demokratian-tunnusmerkit-haivytetty-suomessa#comment-118409143
Lapsilisien jakaminen ökyrikkaille perintö- ja verosuunnittelija-osake-vakuutuskuoririkollisille pörssirikkaille, on yksiselitteisesti väärin ja valtion varojen tuhlaamista heille, joilta ei mitään puutu.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16247954/perintorikkaat-eivat-osaa-lisaantya-eivatka-opi-lukemaan-ilman-tukea#comment-117661324
1Mos:4:9-10 🔥kaupungilla on hiljaista.