Kun yritän selittää lyhyesti, näyttää siltä, ettet ymmärrä.
Feminismin dilemmaksi nimitetään kysymystä, että vain pieni osa naisista sanoo olevansa feministejä mutta aktiivifeministit selittävät, että aate olisi laaja. Tavallisin naisten - ja todella usein esittämä - varauma kuuluu: "”En ole feministi, mutta kannatan kyllä sukupuolten välistä tasa-arvoa.”
Dilemman selitys lienee KIELELLINEN, ei faktuaalinen. Vanhan naisliikkeen aikana 1960-lukuun asti, ei ollut miesvihaista feminismiä, vain tasa-arvon ajaminen. Meilläkin koko sana oli TÄYSIN tuntematon. Miesvihainen feminismi syntyi silloin Amerikassa muiden vihaoppien kylkiäisenä.
Uusi miesvihainen feminismi selitti olevansa vanhan naisliikkeen jatkaja ja kaappasi MEILLÄKIN sen organisaatiot, mutta oli syntynyt merkittävä opillinen muunnelma VIHAN AKTIIVINEN AJAMINEN. Normaalinaiset eivät sitä kuitenkaan voi hyväksyä.
Tällä hetkellä vallitsee KIELELLINEN kaksinaisuus. Valtaosa naisista hylkää feminismi-sanan koska, katsoo sen jo implisiittisesti sisältävän vihan. Sen sijaan vihatonta tasa-arvoisuuden tavoittelua eivät hylkää, niin kuin eivät miehetkään.
Joidenkin korvaan feminismi kuitenkin kalskahtaa hienolta. Yrittävät ratkaista kysymyksen KIELELLISESTI selittämällä, että feminismi ja tasa-arvon ajaminen olisi sama asia. Erityisesti Ruotsissa feminismi-sanan tällainen uusmerkitys on yleinen. Jos ei sano olevansa feministi, tarkoittaa olevansa tasa-arvon vastustaja.
Suomessa ja koko maailmassa tällainen kieli on vain pienellä osalla käytössä, suurimmalla osalla ei.
Feminismin dilemmaksi nimitetään kysymystä, että vain pieni osa naisista sanoo olevansa feministejä mutta aktiivifeministit selittävät, että aate olisi laaja. Tavallisin naisten - ja todella usein esittämä - varauma kuuluu: "”En ole feministi, mutta kannatan kyllä sukupuolten välistä tasa-arvoa.”
Dilemman selitys lienee KIELELLINEN, ei faktuaalinen. Vanhan naisliikkeen aikana 1960-lukuun asti, ei ollut miesvihaista feminismiä, vain tasa-arvon ajaminen. Meilläkin koko sana oli TÄYSIN tuntematon. Miesvihainen feminismi syntyi silloin Amerikassa muiden vihaoppien kylkiäisenä.
Uusi miesvihainen feminismi selitti olevansa vanhan naisliikkeen jatkaja ja kaappasi MEILLÄKIN sen organisaatiot, mutta oli syntynyt merkittävä opillinen muunnelma VIHAN AKTIIVINEN AJAMINEN. Normaalinaiset eivät sitä kuitenkaan voi hyväksyä.
Tällä hetkellä vallitsee KIELELLINEN kaksinaisuus. Valtaosa naisista hylkää feminismi-sanan koska, katsoo sen jo implisiittisesti sisältävän vihan. Sen sijaan vihatonta tasa-arvoisuuden tavoittelua eivät hylkää, niin kuin eivät miehetkään.
Joidenkin korvaan feminismi kuitenkin kalskahtaa hienolta. Yrittävät ratkaista kysymyksen KIELELLISESTI selittämällä, että feminismi ja tasa-arvon ajaminen olisi sama asia. Erityisesti Ruotsissa feminismi-sanan tällainen uusmerkitys on yleinen. Jos ei sano olevansa feministi, tarkoittaa olevansa tasa-arvon vastustaja.
Suomessa ja koko maailmassa tällainen kieli on vain pienellä osalla käytössä, suurimmalla osalla ei.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyllä minussakin on ripaus feministiä, byrokraattia jne. Lähes kaikkea tällaista tarvitaan, jotta yhteiskunta toimii.
En vain usko mihinkään äärimmäisyyksiin tai ääriliikkeisiin.
Mitkään ääripäät ei ikinä ole hyväksi yhtään missään asiassa. Hyvä ja hyvää tarkoittava asiakin muuttuu helposti huonoksi ja tuhoisaksi kun se viedään aivan äärimmäisyyksiin. Näin mä asian näkisin.🙂.
Anteeksi, lähti kesken. Olin juuri kirjoittamassa otsikkoa jossa oli tarkoitus mainita, että henkilö on mahdollisesti yksisarvinen ( 🦄). Lisäksi en ollut vielä lisännyt loppuun emojejani. 🌹👀
En tiedä mihin nuo väitteesi perustat, jos vaan makaat kotona ja et juuri itse tapaa naisia.
Itse sanoisin, että moni nainen kannattaa feminismiä, mutta ei itse suoranaisesti ole vaikka poliittisesti aktiivi tai lähde mielenosoituksiin feministinä. Samoin kuin ei mainosta blogeissa itseään feministiksi, mutta aika paljon naiset kirjoittaa feministisiä juttuja niihin.
Miesvihaa en itse näe feminismissä, mutta miesten maailman toksista maskuliinisuutta vastaan kyllä koen feminismin käyvän. Että naisesta tehdään esine, sen yhden elimen perusteella ja hänen elämää ja seksuaalisuuttaan pitää siksi alistaa. Myös muita miehiä pitää koittaa saada siihen samaan ruotuun.
Onneksi nykyään Suomessa nainen ei ole enää alisteellinen miehelle ja voi vaikuttaa elämäänsä paremmin itse. Ja se tuo meille miehillrkin enemmän vapauksia toteuttaa itse laveammin.
Eli varsinaisesti ei tarvita mitään feminismiä, on vaan yhteiskunta, joka mahdollistaa yksilönvapauksia paremmin sukupuolesta riippumatta. Asevelvollisuus miehille on ainoa yhteiskunnassamme oleva tasa-arvon puute. Muut asiat muuttuu kun kulttuuri muuttuu.
Varsinkin nuorista naisista valtaosa määrittää itsensä feministeiksi. Suomessa on nähnyt lukua, että jopa 80% alle 35 vuotiaista naisista sanoo olevansa feministejä. Eli normaali nuori suomalainen nainen on feministi.
Ei, vaan nuori ei vielä tunne kielenkäytön nuansseja. Kyllä ikääntyneemmät ovat ihan normaaleja. 🌹👀
Höpsis. Ne nuoret selvästi tietävät tuhat kertaa enemmän siitä feminismiksi kutsutusta sekavasta ja moninaisesta vyyhdistä kuin sinä. Sinä tiedät vain yhden hyvin suppean kulman ja senkin hyvin huonosti.
He tulevat olemaan feministejä koko ikänsä. Se näkyy jo nyt. Ei se feminismi ole heistä hävinnyt mihinkään, kun ovat kasvaneet aikuisiksi. Ei se ole mihinkään katoamassa, vaikka kyseistä sanaa inhoatkin. Aatettahan et todellisuudessa inhoa, kun et sinä näköjään siitä oikein mitään tiedä. Kunhan nyt vaan natiset ko. sanasta.
No mä en ole jutustellut liiemmin alle 30 v naisten kanssa asiasta, mutta voi ollakin näin...
Mä vaan olen itse saanut käsityksen, että 30vuotiaista vanhempaan kokee feminismin aktivismina. Nuoremmat ei niinkään...kulttuuri muuttuu hitaasti. 😊
Siis juuri noin. Vanhemmat kokevat feminismin aktivismina ja nuoremmille se on elämäntapa, asia jota vain ollaan, ilman että sitä tarvitsee sen kummemmin julistaa. Nuoremmalle sukupolvelle kyseessä on täysin vakiintunut asia ja kysyessä saa vastaukseksi, että tietenkin olen feministi ja hieman hitaan katseen. Että tyhmiä siinä kyselet.
Feminismillä ei enää ole sanana negatiivista klangia, kuten sillä vielä parikymmentä vuotta sitten oli. Nykyään se on jo nuoren sukupolven ajatuksista kadonnut ja feminismi on valtavirtaa.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.
🦄
Väite TIEDON PUUTTEESTA on sama argumentti, jonka metsien humalaiset torrakkosankarit, ns. luonnonystävät , vyöryttävät, kun olen vastustanut metsästyksen varjolla tapahtuvaa eläinrääkkäystä. 🌹👀
Tässä tapauksessa se on ihan vaan kylmä fakta. Sä olet osoittanut toistuvatsti jutuillasi täällä, että et tajua yhtään mitään siitä feminismiksi kutsutusta kieltämättä hyvin sekavasta ja monimuotoisesta aatteesta. Hieman hämmentävää on tietenkin se, että vaikka väität olevasi kovin oppinut ja älykäs, niin et silti itse tajua miten heikko sinun tietämyksesi tuosta aiheesta on.
Vastaavaa kielellistä pelaamista näin myös pappeinkokouksessa, jossa kirkkolakia uudistava ja uudeksi kirjoittava lainoppinut väitti joidenkin uudistusten olevan vain kosmeettisia muutoksia: "Mikään ei ole muuttunut."
Näin myös pykälä, jossa kirkkorakennuksen käytöstä siihen asti yksiselitteisesti päättänyt kirkkoherra, teki päätöksen yhdessä seurakuntaneuvoston tai -valtuuston kanssa.
Kun läsnäollut lääninrovasti - siis myös kirkkoherra - huomautti, että kirkkoherralta viedään päätösvalta aivan merkittävässä asiassa, lakimies ryhtyi törkeäksi. Koko kokous päättyi yleiseen sekasortoon. 🌹👀
Pappa ei nyt ymmärrä, että aika on ajanut papan ajatusten ohi.
Kiitos viestistä.
Feministiksi itseään kutsuminen tässä paikassa on huvia. Se aiheuttaa ainakin kaksi erittäin huvittavaa ilmiötä:
1. Osa luulee minun vihaavan miehiä. 😁 Ihan vain sen perusteella, että kirjoitan olevani feministi.
2. Osa luulee minun olevan ns. punavihreä eli poliittiselta kannaltani vasemmistoliberaali. Kaikki, joilla yhtään on lukutaitoa, huomaavat kyllä heti että olen oikeistoliberaali. Mutta pelkästään se, että kerron olevani feministi, asemoi minut joidenkin silmissä vasemmalle. 😁
Vaikka tämä kaikki on minusta äärimmäisen huvittavaa, pidän sitä surullisena demokratian kannalta: jos osa ihmisistä tekee päätelmänsä muista yhden sanan perusteella, joka voi olla täyttä humpuukia, kuten minun kohdallani, tällä ihmisjoukolla ei ole minkäänlaisia kykyjä arvioida kirjoittajan arvomaailmaa ja tavoitteita muun kuin yhden sanan perusteella.
Olen jo ennenkin sanonut, etten tiedä feminismistä mitään. Olen joskus huvikseni istuskellut sukupuolentutkimuksen luennoilla, mutta en ole suorittanut alan opintoja.
En ole täysin samaa mieltä siitä, että feministit vihaisivat miehiä. Mielestäni se on perusteeton väite.
Olen samaa mieltä siitä, että oma käyttäytymiseni perustuu kielelliseen ongelmaan, mutta ongelma on toisaalla kuin sinä esität: se on paikallisesti tällä palstalla (yllä kuvatun mukaisesti) ja ennen kaikkea olen luonut ongelman tahallisesti.
🦄
En ole tehnyt sinusta minkäänlaisia poliittisia päätelmiä, enkä epäillyt, että vihaisit miehiä. Sen sijaan olen luullut, että olisit tosissasi. Edellisen perusteella näyttää, että olen siinä erehtynyt. Olen erehtynyt uskomaan 'vejättäjään'.
Hyvää jatkoa sinulle. 🌹👀
Kirjoitteluni aiheutti ajattelussasi kuitenkin sen verran dissonanssia, että haistoit palaneen käryä. Huomasit että jokin ei täsmää. Niinhän se oli tarkoitettukin.
Et tosiaan ole koskaan syyttänyt minua miesvihasta. Myös politiikkamaininnat koskevat muita kirjoittajia.
Tarkoitusperäni kerron auliisti jokaiselle, joka ne kyseenalaistaa! 💃
Hyvää jatkoa sinullekin!
🦄
Feminismistähän on yleisellä tasolla ihan aidosti varsin vaikea tietää mitään, kun se on niin monimuotoinen aate. On hassua ja samalla hyvin surullista, kun osa kuvittelee olevan olemassa joku yhtenäinen femisitinen ajattelutapa, joka vielä yleensä määritellään hyvin kapeaksi palaseksi kaikesta siitä mitä oikeasti feminismiksi määritellään. On väärin väittää, että feministit vihaisivat miehiä, mutta on yhtä väärin väittää, että he eivät vihaisi miehiä. Kaikki feministit eivät vihaa, mutta osa vihaa.
Ja jep. Minä, josta Kynis luultavasti keuhkoaa tässä aloituksessa, olen ihan samanlainen kuin sinä. Määritän itseni täällä feminisitiksi, sillä sillä saa juuri nuo tietyt yksilöt, kuten Kyniksen, niin valtavan järkytyksen ja kiihkon valtaan. Heitä on äärimmäisen hauskaa välillä tökkiä, varsinkin kun se onnistuu noin äärimmäisen helpoilla tavoilla. Pelkkä yksi sana riittää ja he menettävät jo yöunensakin ja keuhkoavat seuraavanakin päivänä asiasta ja tarpeen vaatiessa vielä ensi viikolla jatkuu sama mielipahan purkaminen. Onhan se hassua ja samalla tietenkin myös surullista.
En ole koskaan aiemmin määrittänyt itseäni nimenomaan feministiksi. Vaan tällä palstalla olen todennut, että kyllä minä ehdottomasti feministi olen. En ole koskaan reaalimaailmassa joutunut moisia miettimään, vaikka tunnenkin paljon ihan "julkifeministejä". Mä nyt en vaan ole mikään julistaja, enkä muutoinkaan mitään ismejä pohtiva yksilö.
2. Kyllä minulle on ainakin tullut selväksi tietty arvovallan hakeminen ja nihkeillä varsin elitistisessä merkityksessä minun mielestä jopa suoranaista menestyksen teologiaa
"Tarkoitusperäni kerron auliisti jokaiselle, joka ne kyseenalaistaa! 💃"
Minulle riittää, kun saan tiedon, että toinen onkin vejättänyt eli valehdellut. Tarkoitusperät eivät silloin enää kiinnosta.🌹👀
"Heitä on äärimmäisen hauskaa välillä tökkiä..."
Kuulostaa hyvin iljettävältä. 🌹👀
No sitten sinä et kuulune niihin, jotka näkevät minut punavihreänä. Eli et ole mennyt tuon feminismi-sanan ansaan.
🦄
Kyllä. Heidän ajatusmaailmansa on todella iljettävä. siksi heidän ummehtunutta ajatteluaan on tarpeellista tökkiä, jotta siihen saataisiin raikastakin ilmaa.
Haluat välttämättä vääristää feminismin käsityksen sopimaan paremmin omaan maailmaasi. Ei se muutu sellaiseksi vaikka kuinka leivot ja jankkaat. Menee vaan aikasi hukkaan.
xLiner
Jaahas ja taas uusia höpsismejä Kynikseltä. Tutustu ihmeessä paremmin siihen feminismiin. Sitten tuomaat, että ei ole olemassakaan mitään yhtä feminismiä, yksine yhtenäisine opinkappaleineen. Feminismi on aate, jossa on tuhat eri suuntaa ja ajattelutapaa ja se selittää miksi esimerkiksi sinä koet sen niin kovin sekavaksi. Olet ilmeisesti sellainen kovin yksinkertainen ihminen, joka kaipaisi selkeitä linjoja ja sääntöjä ja ajatus moninaisista ajattelutavoista on sinulle pelottava.
Huvittavaa miten yhtä sanaa käyttämällä on mahdollista saada jotkin yksilöt suuren mielenkuohun valtaan. He ahdistuvat asiasta ja menettävät kaiken järjellä ajattelemisen kykynsä ja alkavat saarnata suorastaan sylki suusta roiskuen. Toisaalta voiko papilta muuta odottaa kuin saarnaa?
Feminismiähän on monenmoista ja se on syntynytkin kolmessa eri aallossa. Huolimatta alkuperästä ja perustastaan, se on jakanut ja hankkinut erilaisia piirteitä yhteiskunnan eri aloilla.
Feminismin suuntia ovat mm. radikaali feminismi, abolitionistinen feminismi, transfeminismi, tasa-arvofeminismi, erilaisuuden feminismi, sosialistinen feminismi, ekofeminismi, filosofinen feminismi, tieteellinen feminismi. Luettelo ei ole täydellinen ja siitä taatusti puuttuu jotain, mutta siitä saa jo selkeän kuvan siitä, että ei ole olemassa mitään yhtä feminismiä.
Aloitus on verrattavissa siihen, että selittäisit vaikkapa olevan olemassa vain yksi kristinusko ja sitten alkaisit lallattaa katolisia opinkappaleita.
KAIKILLA tunnetuilla feminismin muodoilla on ainakin kaksi yhteistä piirrettä. 1. viha ja 2. ad hoc -filosofia.
Eivät muutkaan ideologiat ole yhteneviä, mutta niistä voidaan PUHUA yhteisnimeä käyttämällä. Jos halutaan keskittää puhe johonkin ideologian erityissuuntaukseen, käytetään lisämäärettä, esim. intersektionaalinen feminismi. 🌹👀
Ei ole. Tutustu paremmin niihhin eri suuntauksiin. niistä harvoihin kuuluu viha, eikä oikeastaan yhteenkään "ad hoc -filosofia". Väitteesi todentavat lähinnä vain sinun totaalisen oppimattomuutesi.
Ad hoc -filosofia tarkoittaa filosofiaa, jossa haluttu väite on aina tosi. Jos saman filosofian mukaan esimerkiksi vittu on kaunis tai ruma, korkeintaan neutraali, aina tarpeen mukaan, harjoitetaan ad hoc -filosofiaa, jonka päättelysäännöt eivät ole LOOGISET vaan SOSIAALISET. 🌹👀
Tiedän kyllä mitä se tarkoittaa. Tuohan on sinun lempifilosofiasi, ainakin palstalla. Väännät asiat ihan millaiseen solmuun tahansa ja jätät puolet faktoista pois, kunhan vaan väitteesi olisi tosi. Feminismiin tuo taas ei päde, kuin korkeintaan sinun ad hoc -filosofiasi käsittelyn jälkeen.
Olen nainen, vasemmistolainen (ainakin enemmän kuin oikeistolainen), kiinnostunut lähinnä lasten oikeuksista, ainakin tietyn ryhmän lasten. Myös miehiin kohdistuvat kaksoisstandardit ja ylipäänsä epäoikeudenmukaisuudet kiinnostavat. En ole feministi. Ei o helppoa.
Intersektionalisti. Ei feministi.
Joten se, mitä olen sanonut feminismistä, ei vähimmässäkään määrin koske sinua. Vaikuttaa lyhyen kuvauksesi perusteella, että olet palstan aniharvoja täysjärkisiä. 🌹👀
Kiitos validoinnistasi💞Itsekin tietysti haluaisin uskoa näin😂
Jos ihan suoraan sanotaan, niin ILOSTUIN, kun pitkästä aikaa tormalsi palstalla vastaan ihan prima. 🌹👀