Toivottavasti tuleva hallitus ei huomaa että rikkaita täytyy verottaa, koska Suomesta puuttuvat rikkaat. Pihtiputtaan mummokin joutuisi verollepantavaksi, tyyliin käyttelytilien tuotto verolle.
Rikkaiden verotus
Anonyymi-ap
14
314
Vastaukset
- Anonyymi
Tässä asiassa on puolensa. Jos olet työtä tekemällä saanut aikaan kohtuullisen taloudellisen aseman ja maksanut verosi, niin minkä helvetin takia rahallisesta varallisuudesta pitäisi maksaa veroa! Jos sinulla on tilillä rahaa ei siitä tarvitse enää veroa maksaa erikseen.
Jos saat vanhemmiltasi kuolinpesäosuuden, niin ei siitäkään tarvitse maksaa veroa kuin 20000€ ylimenevästä osasta. Esim. 20000€ kohdalla vero on 7%, eli jos saat perintöä 20001€, niin verolle menee yksi euro, eli maksat 0,07€.
Asia on eri ansiottomista perinnöistä. Jos perit ilman omaa syytä yksin jääneen sisaruksesi tai isäsi/äitisi sisaren voi veroa puollustaa jopa alle 20k jako-osuudesta. Vittu jos saat esim. 20001€ ilman ansiota, nii onko se 0,10€ kova hinta. No, todellisuudessa ei verottaja peru alle kymmenen euron veroa!
Ei sillä. Itse puolustan esim. autoveroa, kiinteistö- varainsiirtoveroa. Tiedän ihmisiä joilla oli pakko luopua perheyriyötyksestä koska sukupolvenvaihdos olisi ollut kohtuuton.- Anonyymi
Tuo varainsiirtovero on samanlainen vero kuin muutkin kateusverot.
Jos jollakin on rahaa (velkarahaa) tehdä esim asuntokauppa niin verottaja iskee siihen väliin.
Kysymys miksi, eihän siinä verovelvollinen edes saa mitään muutakuin sen kaupan kohteen.
Jos joku saa jotakin ilmaiseksi, niin siitä on ok periä veroja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo varainsiirtovero on samanlainen vero kuin muutkin kateusverot.
Jos jollakin on rahaa (velkarahaa) tehdä esim asuntokauppa niin verottaja iskee siihen väliin.
Kysymys miksi, eihän siinä verovelvollinen edes saa mitään muutakuin sen kaupan kohteen.
Jos joku saa jotakin ilmaiseksi, niin siitä on ok periä veroja.Varainsiirtoverohan on 1 tyhmimmistä veroista. Ei juurikaan tuota, mutta saa varsinkin vähävaraisen asunnon vaihtajan huonoon asemaan.
- Anonyymi
Tässä puhuttiin perinnöistä.
Entäs, kun joudut maksamaan alkoholistina kuolleen veljesi asunnon tavaroiden tyhjennyksen? Muu suku ei pane rikkaa ristiin.
Siis negatiivinen perintö. Tappiota.
Ja asunto siivotaan talkoilla, jotta vuokra ei köyhdytä enää pienituloisia omaisia.
Siksi, että viinajengi on vienyt vainajan eläessä vääryydellä hänen vähäiset rahansa.
YKSITYISHENKILÖN TAPPIOVÄHENNYS VEROTUKSESSA?
Päättäjät säätäkää laki: Köyhdyttävän omaisen kuoleman varalta. Nyt on kuolemisen buumi ja se tuo riitoja suvussa. - Anonyymi
Tässä puhuttiin perinnöistä.
Entäs, kun joudut maksamaan alkoholistina kuolleen veljesi asunnon tavaroiden tyhjennyksen? Muu suku ei pane rikkaa ristiin.
Siis negatiivinen perintö. Tappiota.
Ja asunto siivotaan talkoilla, jotta vuokra ei köyhdytä enää pienituloisia omaisia.
Siksi, että viinajengi on vienyt vainajan eläessä vääryydellä hänen vähäiset rahansa.
YKSITYISHENKILÖN TAPPIOVÄHENNYS VEROTUKSESSA?
Päättäjät säätäkää laki: Köyhdyttävän omaisen kuoleman varalta. Nyt on kuolemisen buumi ja se tuo riitoja suvussa. - Anonyymi
Tässä puhuttiin perinnöistä.
Entäs, kun joudut maksamaan alkoholistina kuolleen veljesi asunnon tavaroiden tyhjennyksen? Muu suku ei pane rikkaa ristiin.
Siis negatiivinen perintö. Tappiota.
Ja asunto siivotaan talkoilla, jotta vuokra ei köyhdytä enää pienituloisia omaisia.
Siksi, että viinajengi on vienyt vainajan eläessä vääryydellä hänen vähäiset rahansa.
YKSITYISHENKILÖN TAPPIOVÄHENNYS VEROTUKSESSA?
Päättäjät säätäkää laki: Köyhdyttävän omaisen kuoleman varalta. Nyt on kuolemisen buumi ja se tuo riitoja suvussa. - Anonyymi
Tässä puhuttiin perinnöistä.
Entäs, kun joudut maksamaan alkoholistina kuolleen veljesi asunnon tavaroiden tyhjennyksen? Muu suku ei pane rikkaa ristiin.
Siis negatiivinen perintö. Tappiota.
Ja asunto siivotaan talkoilla, jotta vuokra ei köyhdytä enää pienituloisia omaisia.
Siksi, että viinajengi on vienyt vainajan eläessä vääryydellä hänen vähäiset rahansa.
YKSITYISHENKILÖN TAPPIOVÄHENNYS VEROTUKSESSA?
Päättäjät säätäkää laki: Köyhdyttävän omaisen kuoleman varalta. Nyt on kuolemisen buumi ja se tuo riitoja suvussa. - Anonyymi
Tässä puhuttiin perinnöistä.
Entäs, kun joudut maksamaan alkoholistina kuolleen veljesi asunnon tavaroiden tyhjennyksen? Muu suku ei pane rikkaa ristiin.
Siis negatiivinen perintö. Tappiota.
Ja asunto siivotaan talkoilla, jotta vuokra ei köyhdytä enää pienituloisia omaisia.
Siksi, että viinajengi on vienyt vainajan eläessä vääryydellä hänen vähäiset rahansa.
YKSITYISHENKILÖN TAPPIOVÄHENNYS VEROTUKSESSA?
Päättäjät säätäkää laki: Köyhdyttävän omaisen kuoleman varalta. Nyt on kuolemisen buumi ja se tuo riitoja suvussa.
- Anonyymi
Suomessa on ehdotettu jo asuntotulon verotustakin. Eli velattoman omistusasunnon asumisen aikaista verotusta. Sillä, että joku saa "ansiotonta etua" siitä, että on maksanut asuntonsa.
Varallisuusveroa haikaillaan takaisin, ehdottajina/kannattajina tietenkin sellaiset tahot, ketkä ei itse veroa maksaisi.
Suomesta puuttuu vaurastumisen kulttuuri, pörssiyrityksissäkin ajetaan osinkopolitiikkaa, jolla jaetaan valtaosa tuloksesta ulos yrityksestä. Lopulta yritys ei voi kasvaa, eikä tuottaa kasvavaa osinkovirtaa, eikä sitä myöten osakekurssikaan nouse, kun kaikki lypsetään ulos.
Arvosijoittajankin on aika ymmärtää, että kaikki osakkeiden arvonnousu perustuu liiketoiminnan kasvuun, osake/yritys ei nosta arvoansa, jos sama 1,0eur osinko maksetaan 15 vuotta ulos.
Mitä tulee verotukseen. Niinkuin on puhuttu, 60% suomalaisista on nettosaajana verotuksessa. Voidaan hyvin arvioida, että luokkaa 30% suomalaisista saa koko ikänsä enemmän yhteiskunnan tulonsiirtoja ja palveluita, kuin mitä maksaa koko elämänsä aikana veroja. Nämä sitten äänestävät demareita ym.- Anonyymi
Tuo asuntotulo onkin erikoinen asia.
Onko se tuloa vai menoa?
Jenkeissä ajatellaan siten että kun itse asut asunnossa et voi tienata sillä joten saat poistoina tuon oletetun vuokran verran, eli menetät vuokratulon kun itse asut asunnossa.
Ajatus lähtee siitä että jos vuokraat asuntosi ja muutat itse vuokralle niin tlanne on +-0.
Jos suomessa alettaisiin verottaa "vuokratuloa" omasta asunnosta meinaisi se sitä jos muuttaisit itse vuokralle ja sulla olisi omassa asunnossa vuokralainen, joutuisit maksamaan vuokratulosta veroa mutta omaa vuokra-asuntoa et saa vähentää veroissa.
Eli tulos olisi - verot, eli tappiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo asuntotulo onkin erikoinen asia.
Onko se tuloa vai menoa?
Jenkeissä ajatellaan siten että kun itse asut asunnossa et voi tienata sillä joten saat poistoina tuon oletetun vuokran verran, eli menetät vuokratulon kun itse asut asunnossa.
Ajatus lähtee siitä että jos vuokraat asuntosi ja muutat itse vuokralle niin tlanne on -0.
Jos suomessa alettaisiin verottaa "vuokratuloa" omasta asunnosta meinaisi se sitä jos muuttaisit itse vuokralle ja sulla olisi omassa asunnossa vuokralainen, joutuisit maksamaan vuokratulosta veroa mutta omaa vuokra-asuntoa et saa vähentää veroissa.
Eli tulos olisi - verot, eli tappiota.Noinhan se ei menisi suomessa. Kyse on todellakin siitä, miten saataisiin hyötyä yhteiskunnalle siitä, että asuu omassa, omistamassaan, maksamassaan asunnossa.
Tasapäistämistä. Kaikilla pitäisi olla sama elintaso riippumatta työtehosta, työn tuloksesta, tai hyödystä.
Kaikenlaisia veroja ja tulkintoja voidaan kehitellä. Esimerkkinä työmatkakulujen vähennys. "25 senttiä kilometri", eipä olekaan, vaan laskentatavalla saadaan tuostakin 5 senttiä kilometri.
Kukaan ei ole puuttumassa siihen, että n. 30% kansasta elää yhteisestä kassasta. Kaikkien ilmaisten palveluiden todellisia kustannuksia peitellään, eikä ne ole läpinäkyviä. Siitä ei kerrota, että suurin osa kansasta ei pysty maksamaan edes omia aiheuttamiaan kuluja yhteiskunnalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se ei menisi suomessa. Kyse on todellakin siitä, miten saataisiin hyötyä yhteiskunnalle siitä, että asuu omassa, omistamassaan, maksamassaan asunnossa.
Tasapäistämistä. Kaikilla pitäisi olla sama elintaso riippumatta työtehosta, työn tuloksesta, tai hyödystä.
Kaikenlaisia veroja ja tulkintoja voidaan kehitellä. Esimerkkinä työmatkakulujen vähennys. "25 senttiä kilometri", eipä olekaan, vaan laskentatavalla saadaan tuostakin 5 senttiä kilometri.
Kukaan ei ole puuttumassa siihen, että n. 30% kansasta elää yhteisestä kassasta. Kaikkien ilmaisten palveluiden todellisia kustannuksia peitellään, eikä ne ole läpinäkyviä. Siitä ei kerrota, että suurin osa kansasta ei pysty maksamaan edes omia aiheuttamiaan kuluja yhteiskunnalle.Jokainen ihminen on ensimmäiset reilut 20 vuotta pelkästään kuluttanut verovaroja, korkeasti koulutetut kauemminkin. Neuvolat, päiväkodit, esikoulu, peruskoulut, toisen asteen koulut jne. Sen lisäksi terveydenhuollot lääkärintarkastuksineen jne. Kyseessä on valtaisat summat.
Eläköityessään useimmat turvautuvat jälleen yhteiskunnan palveluksiin yhä enemmän ja hyvin usein viimeiset vuodet elellään palvelutaloissa ja/tai hoitolaitoksissa. Näin menee usein vuosikausia, yli kymmenenkin vuotta. Elinikä Suomessa on siinä 80 nurkilla keskimäärin, miehet alle ja naiset yli.
Työelämässä veroja maksamassa ja yleistä hyvinvointia luomassa ollaan noin 40 vuotta. Tuona aikana pitää pystyä maksamaan veroillaan takaisin nuo saamansa yhteiskunnan tuet ja palvelut. Sen lisäksi niillä veroilla pitää vielä ylläpitää yhteiskunnan infraa ja palveluja ja mahdollistaa seuraavalle sukupolvelle samat palvelut ja jutut, mistä itse on saanut nauttia. Turvallisuus eli poliisi, puolustusvoimat, rajavartiolaitos, jne. Lisäksi edellisen sukupolven vanhuspalvelut. Ja tietysti oma ja lastensa toimeentulo vielä päälle.
Kyllä siinä verovaroilla on kohteita. Tuo noin 40 vuotta on lisäksi vain noin puolet eliniästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen ihminen on ensimmäiset reilut 20 vuotta pelkästään kuluttanut verovaroja, korkeasti koulutetut kauemminkin. Neuvolat, päiväkodit, esikoulu, peruskoulut, toisen asteen koulut jne. Sen lisäksi terveydenhuollot lääkärintarkastuksineen jne. Kyseessä on valtaisat summat.
Eläköityessään useimmat turvautuvat jälleen yhteiskunnan palveluksiin yhä enemmän ja hyvin usein viimeiset vuodet elellään palvelutaloissa ja/tai hoitolaitoksissa. Näin menee usein vuosikausia, yli kymmenenkin vuotta. Elinikä Suomessa on siinä 80 nurkilla keskimäärin, miehet alle ja naiset yli.
Työelämässä veroja maksamassa ja yleistä hyvinvointia luomassa ollaan noin 40 vuotta. Tuona aikana pitää pystyä maksamaan veroillaan takaisin nuo saamansa yhteiskunnan tuet ja palvelut. Sen lisäksi niillä veroilla pitää vielä ylläpitää yhteiskunnan infraa ja palveluja ja mahdollistaa seuraavalle sukupolvelle samat palvelut ja jutut, mistä itse on saanut nauttia. Turvallisuus eli poliisi, puolustusvoimat, rajavartiolaitos, jne. Lisäksi edellisen sukupolven vanhuspalvelut. Ja tietysti oma ja lastensa toimeentulo vielä päälle.
Kyllä siinä verovaroilla on kohteita. Tuo noin 40 vuotta on lisäksi vain noin puolet eliniästä.Tätäkin voisi enemmän mainostaa yhteiskunnassa. Demarivetoinen kansantalous saa aikaan illuusion, että kaikki on ilmaista ja kaikki ovat yhtä tehokkaita työssä ja veronmaksussa.
Ihmisten työteho, hyöty, osaaminen, aikaansaannos yhteiskunnassa vaihtelee. Kuten myös verojen maksukin.
- Anonyymi
Kyllähän ne veroja makselee, mutta pääomaverotusta vois vähän rukata.
Julkisia menoja pitäisi pienentää. Jos nyt otetaan muutamia pieniä, niin miksi Sipilän tapaisille varakkaille maksetaan sopeutumisrahaa ja muita sos.etuja, miksi Supo muuttaa vain parin vuoden ajaksi, vajaakäyttöiset kiinteistöt, korruptioprojektit jne ja noita kun on tuhansia, niin tulee iso potti. Sotessa ja koulutuksessa myös paljon parannettavaa.
lajijasuris
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2366547Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r524606Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1004421Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli74219Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s393713Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1173618Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan683596Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava233501SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha713283Maataloustuet voi poistaa, naudan tuottajahinta pompsahtanut 25 %
Enää ei tarvitse veronmaksajien tukea, koska maajussi saa lihasta nyt hyvää hintaa. https://yle.fi/a/74-20198739532425