...mutta vain hieman. Siitäkin suurimman osan on vastuussa Keskusta n.3% pudotuksella edellisvaalien tuloksista.
Hallituspuolueiden yhteinen kannatus oli viime vaalien jälkeen 56,1%
Nyt tämän päiväisessä HS-gallupissa hallituspuolueiden yhteinen kannatus on 51%
Kannatus on pudonnut vähän. Jos verrataan Sipilän hallituksen kannatukseen juuri ennen 2019 vaaleja on ero selkeä sillä silloisen hallituksen yhteiskannatus oli vain 34% ja vaalien tulos oli Sipilän hallitukselle samaan.34% luokkaa.
Nyt vaikuttavat marginaalit olevan vaaleissa tiukat ja mikä tahansa kolmesta suuresta voi korjata voiton.
Itse kehotan äänestäjiä tarkasti ajattelemaan mitä puhdas porvarihallitus merkitsee ja ajattelemaan haluammeko Sipilän hallituksen epäonnistunutta politiikkaa takaisin.
Haalituksen kannatus on hieman tippunut vaaleista...
24
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Haluammeko jatkoa huoraavalle ja ryyppäävälle pääministerille?
- Anonyymi
Emme ainakaan valtaan tuollaisia fasistisia rasisteja, kuten kommentistasi voidaan huomata.
Huomionarvoista on Kepun hienoinen nousu gallupissa. Ne jotka seurasivat Ylen vaalitenttiä, tajuavat sen, mistä suunnasta Kepu saa takaisin äänestäjiä. Annika Saarikko otti selkeästi päävastustajakseen Kokoomuksen. Ja persupuolue on toinen, joka on nakertanut Kepun kannatusta. Jos Saarikon taktiikka onnistuu, se voi johtaa siihen, että SDP lipsahtaa taas suurimmaksi puolueeksi. Itse en usko, että onnistuu, koska vaalit ovat jo niin lähellä.
Jossakin vaalipiireittäin tarkastellussa ennusteessa persut nousisivat selvästi suurimmaksi puolueeksi ja Kokoomus ja demarit olisivat sunnilleen tasoissa seuraavina. Jännittävää nähdä, miten käy. Tavallaan itse salaa toivon, että vaalitulos mahdollistaisi Suomeen oikeistohallituksen. Saataisiin taas mitä tilattaisiin ja valitettaisiin sitten, kun ei arvattu siinä taaskaan käyvän niin kuin Sipilän hallituksen lupausten kanssa kävi. Minusta vähätuloisempi ja -varaisempi väki saa syyttää itseäänkin. Jäädään kotiin makaamaan eikä vaivauduta vaaliuurnille. Turha sitä on sitten jälkikäteen jäkättää ja itkeä. Puhdas porvarihallitus tarkoittaa takuuvarmoja leikkauksia vähän sieltä ja täältä.- Anonyymi
Ei tämän gallupin eikä etenkään eilisen tentin perusteella ole vaaraa, että SDP lipsahtaisi suurimmaksi puolueeksi. Katastrofia Suomelle ei siis tule, Marin II jää haaveeksi. Niin umpisurkea Marin oli tentissä, koko ajan hoki "mutta kun kokoomus", ei vastannut kysymyksiin, jankkasi vain omaa liturgiaansa.
Parasta gallupissa on vihreiden tippuminen jo alle 9% lukemien. Oikeastaan se kertoo enemmän siitä, mistä myös Keskusta on osan kasvustaan saanut. Suomalaiset ymmärtävät vihreiden lyöneen päänsä suomalaiseen mäntyyn metsäpuheillaan, ja sitä satoa korjaavat niin PS kuin Kepu.
Sari Essayah piti myös erinomaisen puheenvuoron tentissä: "Suomi on yksi Euroopan metsäisimpia maita ja meillä on yli puolet Euroopan tiukasti suojelluista metsistä. Sitten meille esitetään laskelma, että meidän pitää ostaa hiilinieluja jostakin muualta. Kyllähän niissä laskelmissa täytyy silloin jotakin olla aika pahasti pielessä". Näin hän sanaili.
Kepu saakin katsella huolestuneena Kristillisten suuntaan, sieltä napsitaan heidän kannattajiaan noilla puheilla. Onhan Saarikko ollut hallituksessa ainakin hiljaisesti hyväksymässä noita älyttömyyksiä täynnä olevia vihreiden metsäkantoja.
Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että SDP jatkaisi suurimpana, niin emme me leikkauksilta välty. SDP hoitaa vaan homman kuten Lipposen aikoihin, salaa ja piilottaa hallitusohjelman leikkauslistat. Niin vastuuton ja holtiton ei SDP:kään voi olla, ettei ryhtyisi rivakoihin toimiin julkisen talouden tasapainon saavuttamiseksi. Vähätuloisempi ja -varaisempi väki saa syyttää itseään että äänesti neljä vuotta sitten demareita, he kun maksavat aina kovimman hinnan heikosta taloudenpidosta. Ja mitä pidemmälle korjaustoimet venyvät, sitä kovempi se hinta on. - Anonyymi
>>Annika Saarikko otti selkeästi päävastustajakseen Kokoomuksen. Ja persupuolue on toinen, joka on nakertanut Kepun kannatusta. <<
Keskustan ei siis kannata lähteä mukaan porvarihallitukseen, jos aikoo palata lähelle parhaimpien päivien kannatustaan. Siinä kepu saisi luultavasti vain kannettavakseen kokoomuksen ja persujen synnit.
Mielenkiintoista on myös vihreiden kannatuksen putoaminen puoleen vuoden 2017 lukemista. Ilmeisesti nykyiseen hallituspohjaan tyytymättömien syyttävä katse kohdistuu kepun ohella vihreisiin, kun taas vasemmistoliittoon ei. Onko osasyy myös puheenjohtaja Maria Ohisalossa, joka ei ole onnistunut vaalitenteissäkään. Anonyymi kirjoitti:
>>Annika Saarikko otti selkeästi päävastustajakseen Kokoomuksen. Ja persupuolue on toinen, joka on nakertanut Kepun kannatusta. <<
Keskustan ei siis kannata lähteä mukaan porvarihallitukseen, jos aikoo palata lähelle parhaimpien päivien kannatustaan. Siinä kepu saisi luultavasti vain kannettavakseen kokoomuksen ja persujen synnit.
Mielenkiintoista on myös vihreiden kannatuksen putoaminen puoleen vuoden 2017 lukemista. Ilmeisesti nykyiseen hallituspohjaan tyytymättömien syyttävä katse kohdistuu kepun ohella vihreisiin, kun taas vasemmistoliittoon ei. Onko osasyy myös puheenjohtaja Maria Ohisalossa, joka ei ole onnistunut vaalitenteissäkään.Vihreillä on sama ongelma kuin Kepulla eli mihinkäs koira karvoistaan pääsisi. Kepu on leimautunut vahvasti maatalouspuolueeksi ja Vihreät ympäristönsuojelupuolueeksi. Silloin katveeseen jää paljon sellaista, mihin yleispuolueet kykenevät vastaamaan paremmin. Kokoomus ja SDP ovat enemmän yleispuolueita, valtionhoitajapuolueita. Persut ovat änkeämässä tähän samaan kategoriaan, jos onnistuvat pääsemään irti pelkästä maahanmuuttovastaisuus-leimasta. Persujen politiikkahan perustuu lähes kaiken vastustamiselle. Sellainen puolue joutuu ongelmiin, jos pääsee hallitusvastuuseen, sillä jo sana vastuu on populisteille vaikea äännettäväksi.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vihreillä on sama ongelma kuin Kepulla eli mihinkäs koira karvoistaan pääsisi. Kepu on leimautunut vahvasti maatalouspuolueeksi ja Vihreät ympäristönsuojelupuolueeksi. Silloin katveeseen jää paljon sellaista, mihin yleispuolueet kykenevät vastaamaan paremmin. Kokoomus ja SDP ovat enemmän yleispuolueita, valtionhoitajapuolueita. Persut ovat änkeämässä tähän samaan kategoriaan, jos onnistuvat pääsemään irti pelkästä maahanmuuttovastaisuus-leimasta. Persujen politiikkahan perustuu lähes kaiken vastustamiselle. Sellainen puolue joutuu ongelmiin, jos pääsee hallitusvastuuseen, sillä jo sana vastuu on populisteille vaikea äännettäväksi.
"Persujen politiikkahan perustuu lähes kaiken vastustamiselle. Sellainen puolue joutuu ongelmiin, jos pääsee hallitusvastuuseen, sillä jo sana vastuu on populisteille vaikea äännettäväksi."
Asia on kiteytettynä tässä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17788523/illan-vaalikeskusteluanti-purran-puheet-ovat-pelkkaa-umpipopulistista-aanestajien-silmiinkusemista#comment-119828233 - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vihreillä on sama ongelma kuin Kepulla eli mihinkäs koira karvoistaan pääsisi. Kepu on leimautunut vahvasti maatalouspuolueeksi ja Vihreät ympäristönsuojelupuolueeksi. Silloin katveeseen jää paljon sellaista, mihin yleispuolueet kykenevät vastaamaan paremmin. Kokoomus ja SDP ovat enemmän yleispuolueita, valtionhoitajapuolueita. Persut ovat änkeämässä tähän samaan kategoriaan, jos onnistuvat pääsemään irti pelkästä maahanmuuttovastaisuus-leimasta. Persujen politiikkahan perustuu lähes kaiken vastustamiselle. Sellainen puolue joutuu ongelmiin, jos pääsee hallitusvastuuseen, sillä jo sana vastuu on populisteille vaikea äännettäväksi.
Ihan hyvä selitysmalli, mutta sekä vihreiden että kepun kohdalta on kysyttävä, että miksi tämä leima korostuu juuri nyt, eikä viime vuosikymmenen puolivälissä. Vihreiden osalta voisi selittyä sillä, että väliin jo hyvässä yleispuoluevauhdissa ollut puolue palasi entiselleen, kun ilmastokeskustelun asema kiihtyi. Vihreät lähtivät siihen mukaan niin innokkaasti, että unohtivat muut teemat. Sen sijaan maatalousasiat eivät ole olleet viime vuosina mitenkään korostetusti esillä, eikä metsäkeskustelukaan.
Ehkä vihreiden ja kepun saamilla ministerisalkuilla on suurempi merkitys siihen, miten hyvin ne ovat päässeet esille.
Kepulle puolustusministerinsalkku tuli otolliseen ajankohtaan, mutta siitä on vaikea saada erityishyötyä, kun kaikki olivat hävittäjähankinnoista ja Natosta samaa mieltä. Valtiovarainministerinsalkusta ei kukaan hyödy koskaan. Elinkeinoministerin tehtävät eivät suuremmin ilmene henkilökohtaisina ansioina paitsi että koronatuet menivät hänen kontolleen. Tiede- ja kulttuuriasiat eivät kansan enemmistöä kiinnosta.
Vihreiden Haavisto oli koronan takia enemmän julkisuudelta sivussa kuin aiemmat ulkoministerit. Koronan takia sisäministerin salkku oli Uudenmaan eristämisineen vihreille lähinnä riesa.
Sitä vastoin vasemmistoliitto osasi hyödyntää opetusministerin salkkua hyvin, vaikka koulut olivatkin hetken suljettuina. Ainakin näkyvyyttä tuli enemmän kuin opetusministereille yleensä. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vihreillä on sama ongelma kuin Kepulla eli mihinkäs koira karvoistaan pääsisi. Kepu on leimautunut vahvasti maatalouspuolueeksi ja Vihreät ympäristönsuojelupuolueeksi. Silloin katveeseen jää paljon sellaista, mihin yleispuolueet kykenevät vastaamaan paremmin. Kokoomus ja SDP ovat enemmän yleispuolueita, valtionhoitajapuolueita. Persut ovat änkeämässä tähän samaan kategoriaan, jos onnistuvat pääsemään irti pelkästä maahanmuuttovastaisuus-leimasta. Persujen politiikkahan perustuu lähes kaiken vastustamiselle. Sellainen puolue joutuu ongelmiin, jos pääsee hallitusvastuuseen, sillä jo sana vastuu on populisteille vaikea äännettäväksi.
Kepu on meeaseutupuolue, ei maatalouspuolue. Ja sen vuoksi se on pysynyt yhtenä isoimmista puolueistamme näihin päiviin saakka. Maaseudulla ammattikirjo on laaja, ei siellä pelkkää maataloutta harjoiteta. Pienyrittäjiä on maalla paljon, ja heidän asiallaan Kepu on näkyvästi ollut, samoin monen pikkuvirkamiehen, joita kunnantalot pursuavat. Toki maataloutta unohtamatta.
Vihreät eivät ole luonnonsuojelupuolue, vaan päivastoin, pääosa heidän pääteemoistaan on luonnonsuojelulle vastakkaista. Ydinvoiman vastustamisen vuoksi niin meillä kuin muualla on jouduttu vuosikymmenet polttamaan fossiilisia, turvetta tai muuta ympäristölle ydinvoimaa haitallisempaa. Viimeisimpänä esimerkkinä viherhömpästä ja sen ympäristöhaitasta on Helsingin päätös tuoda palmuja Espalle, siis rahdataan lentokoneella tai erikoisrekalla satoja palmuja jostain kaukaa, päästetään rahdatessa tonneittain hiilidioksidia, eikä ne palmut edes Suomen kesässä kasva niin, että sitoisivat hiiltä. Miksei ihan kotimainen puu kelpaa?
Tälläisiä esimerkkejä isoista pieniin ympäristöhaitallisiin tekoihin ja vaatimuksiin vihreillä riittää. Metsäpolitiikassa he ovat pahiten hakoteillä mitä tulee luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseen ja kohentamiseen. Ikimetsä kun on yksi vähiten monimuotoisuutta sisältävä suggestiovaihe metsissämme, ja sellaisia vihreät vaativat lähes kaikista metsistä. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vihreillä on sama ongelma kuin Kepulla eli mihinkäs koira karvoistaan pääsisi. Kepu on leimautunut vahvasti maatalouspuolueeksi ja Vihreät ympäristönsuojelupuolueeksi. Silloin katveeseen jää paljon sellaista, mihin yleispuolueet kykenevät vastaamaan paremmin. Kokoomus ja SDP ovat enemmän yleispuolueita, valtionhoitajapuolueita. Persut ovat änkeämässä tähän samaan kategoriaan, jos onnistuvat pääsemään irti pelkästä maahanmuuttovastaisuus-leimasta. Persujen politiikkahan perustuu lähes kaiken vastustamiselle. Sellainen puolue joutuu ongelmiin, jos pääsee hallitusvastuuseen, sillä jo sana vastuu on populisteille vaikea äännettäväksi.
Vihreät ja vihreä politiikka rinnastetaan uskonlahkoon nyt myös Helsingin Yliopiston toimesta. Yliopistolla on teologinen tiedekunta, jonka tutkimusalaa ovat uskonnot ja uskomusjärjestelmät.
Teologinen tiedekunta on päättänyt promotoida kunniatohtoriksi vihreää aatetta ja ilmastouskoa voimakkaasti saarnanneen Greta Thurnbergin.
Ilmastotutkimus on tieteenä ns. kovaa tiedettä, aivan puhdasta luonnontiedettä. Siis fysiikkaa, kemiaa jne. Tutkijoilla ja tieteenharjoittajilla tulee olla sen mukainen koulutus, vaikkapa metereologian alalta.
Ilmastopolitiikka taasen on vihreän aatteen keskiössä, ja sitä levittävät uskontona muunlaisen koulutuksen saaneet, tai jopa ilman tutkintoa olevat. Markku Ollikainen on valtiotieteen tohtori, jolla ei siis ole ilmastotieteen harjoittamisen vaatimaa pohjakoulutusta. Greta Thurnberg ei ole vielä suorittanut kuin lukion. He ovat esimerkkijä ilmastopolitiikan harjoittajista,
Helsingin Yliopisto on huomannut Thurnbrgin ansiot uskontonsa edustajana, ja kunnioittaa tämän ristiretkeä uskontonsa puolesta kunniatohtorin arvolla. Anonyymi kirjoitti:
Kepu on meeaseutupuolue, ei maatalouspuolue. Ja sen vuoksi se on pysynyt yhtenä isoimmista puolueistamme näihin päiviin saakka. Maaseudulla ammattikirjo on laaja, ei siellä pelkkää maataloutta harjoiteta. Pienyrittäjiä on maalla paljon, ja heidän asiallaan Kepu on näkyvästi ollut, samoin monen pikkuvirkamiehen, joita kunnantalot pursuavat. Toki maataloutta unohtamatta.
Vihreät eivät ole luonnonsuojelupuolue, vaan päivastoin, pääosa heidän pääteemoistaan on luonnonsuojelulle vastakkaista. Ydinvoiman vastustamisen vuoksi niin meillä kuin muualla on jouduttu vuosikymmenet polttamaan fossiilisia, turvetta tai muuta ympäristölle ydinvoimaa haitallisempaa. Viimeisimpänä esimerkkinä viherhömpästä ja sen ympäristöhaitasta on Helsingin päätös tuoda palmuja Espalle, siis rahdataan lentokoneella tai erikoisrekalla satoja palmuja jostain kaukaa, päästetään rahdatessa tonneittain hiilidioksidia, eikä ne palmut edes Suomen kesässä kasva niin, että sitoisivat hiiltä. Miksei ihan kotimainen puu kelpaa?
Tälläisiä esimerkkejä isoista pieniin ympäristöhaitallisiin tekoihin ja vaatimuksiin vihreillä riittää. Metsäpolitiikassa he ovat pahiten hakoteillä mitä tulee luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseen ja kohentamiseen. Ikimetsä kun on yksi vähiten monimuotoisuutta sisältävä suggestiovaihe metsissämme, ja sellaisia vihreät vaativat lähes kaikista metsistä.Vihreistä en nyt ryhdy vääntämään. Totean vain, että olet väärässä eikä sitä mitkään palmujutut muuksi muuta. Et nyt vaan näe metsää puilta niin kuin vanha sanonta kuuluu.
Kepun kohdalla voisi ajatella, että se maaseutupuolue eikä maatalouspuolue niillä perusteilla, jotka kerrot. En ole siitäkään samaa mieltä. Maaseudulle on tyypillistä, että siellä harjoitetaan maataloutta. Näitä asuinalueita ei olisi koskaan ehkä syntynyt ilman maatalouden harjoittamista. Suomihan oli sata vuotta sitten erittäin maatalousvaltainen maa. 70 prosenttia väestöstä sai toimeentulonsa maataloudesta. Maaseutu on kaikkinensa maatalous-Suomen perintöä. Niissä osin maaseutua, missä teollisuus on vallannut alaa, Kepun kannatus on laskenut.
Pienyrittäjien kirjo voi olla suuri, mutta se kaikki toiminta on syntynyt maatalouselinkeinon ympärille. Jos muutos on suuri eli esim. suuri teollisuuslaitos, se vaikuttaa radikaalisti kunnan puolueoloihin. Mitä maatalousvaltaisempi ympäristö, sen suurempi on Kepun kannatus. Kun maatalouselinkeino poistuu kuvioista, se vaikuttaa koko kunnan rakenteeseen ja pudottaa Kepun kannatusta. Eli emme voi oikein puhua Kepusta maaseutupuolueena ilman, että seudulla on maataloutta. Tietysti asiasta kannattaa puhua vähän laajemmin eli maa- ja metsätaloutta. Näiden varaan maaseutu pitkälti rakentuu. Paikka paikoin jokin muu asia kuten kaivosteollisuus tai laskettelumatkailu voivat piristää kokonaiskuvaa.Anonyymi kirjoitti:
Vihreät ja vihreä politiikka rinnastetaan uskonlahkoon nyt myös Helsingin Yliopiston toimesta. Yliopistolla on teologinen tiedekunta, jonka tutkimusalaa ovat uskonnot ja uskomusjärjestelmät.
Teologinen tiedekunta on päättänyt promotoida kunniatohtoriksi vihreää aatetta ja ilmastouskoa voimakkaasti saarnanneen Greta Thurnbergin.
Ilmastotutkimus on tieteenä ns. kovaa tiedettä, aivan puhdasta luonnontiedettä. Siis fysiikkaa, kemiaa jne. Tutkijoilla ja tieteenharjoittajilla tulee olla sen mukainen koulutus, vaikkapa metereologian alalta.
Ilmastopolitiikka taasen on vihreän aatteen keskiössä, ja sitä levittävät uskontona muunlaisen koulutuksen saaneet, tai jopa ilman tutkintoa olevat. Markku Ollikainen on valtiotieteen tohtori, jolla ei siis ole ilmastotieteen harjoittamisen vaatimaa pohjakoulutusta. Greta Thurnberg ei ole vielä suorittanut kuin lukion. He ovat esimerkkijä ilmastopolitiikan harjoittajista,
Helsingin Yliopisto on huomannut Thurnbrgin ansiot uskontonsa edustajana, ja kunnioittaa tämän ristiretkeä uskontonsa puolesta kunniatohtorin arvolla.Tarkoitatko, että ilmastotutkijat, siis tiedemiehet ovat täysin toista mieltä kuin mainitsemasi ilmastopolitiikan harjoittajat? Luulen, että olet pahasti väärässä, jos sellaista väität. On samantekevää, kuka harjoittaa ilmastopolitiikkaa, jos politiikan harjoittaminen perustuu tutkitulle tiedolle. Eihän se niin ole, että vain alan tutkijoilla on oikeus harjoittaa oman alansa politiikkaa. Se johtaa helposti teknokratiaan, koska alaan vihkiytyneet eivät välttämättä kykene ottamaan muita asiaan liittyviä näkökohtia, sellaisia, jotka eivät ole ilmastotiedettä.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Tarkoitatko, että ilmastotutkijat, siis tiedemiehet ovat täysin toista mieltä kuin mainitsemasi ilmastopolitiikan harjoittajat? Luulen, että olet pahasti väärässä, jos sellaista väität. On samantekevää, kuka harjoittaa ilmastopolitiikkaa, jos politiikan harjoittaminen perustuu tutkitulle tiedolle. Eihän se niin ole, että vain alan tutkijoilla on oikeus harjoittaa oman alansa politiikkaa. Se johtaa helposti teknokratiaan, koska alaan vihkiytyneet eivät välttämättä kykene ottamaan muita asiaan liittyviä näkökohtia, sellaisia, jotka eivät ole ilmastotiedettä.
Kyllä, juuri niin on. Tiedemiehet ovat eri mieltä kuin ilmastopoliitikot. Esim. alan koulutuksen saanut Petteri Taalas kertoo hyvin realistisesti asiasta, kun taas Markku Ollikainen esiintyy kiihkouskovaisen saarnaajan tavoin. Heistä näemme selkeästi ilmastopolitiikan ja -tieteen eron.
Ei kukaan kiellä ketä tahansa politikoimasta, mutta ihmiset helposti ottavat nuo poliitikkojen puheet ihan tosissaan. Etenkin tälläisessä asiassa, joka vaatii aikalailla perustietämystä jotta voi analyyttisesti suhtautua ilmastokeskusteluun. Sitä kun hallitsevat äärimmilleen asian vetävät vihreiden ja Elokapinan tyyppiset fundamentalistit, tai sitten koko asian läskiksi pistävät kaiken kieltäjät. Väliin jäävän totuuden puhujat, kuten Taalas, jäävät usein varjoon. Erityisesti epäsuhta korostuu kun puhutaan metsistä ja luonnosta, josta niin pääosa vihreistä kuin muistakin fundamentalisteista, toimittajat mukaan lukien, ovat kovin vieraantuneet.
Greta Thurnberg ei suotta saanut nimenomaan teologisen tiedekunnan kunniatohtorin arvoa. Saarnasihan jo viisi vuotta sitten, että ellemme heti silloin tee kaikkia ilmastotoimia, ihmiselämä planeetallamme päättyy viidessä vuodessa, siis tänä vuonna. No, usko hänellä ainakin oli vahva, ja sen siis Helsingin Yliopiston uskontoja tutkiva tiedekunta palkitsee. Tämä kertoo myös ilmastouskonnon asemasta uskontojen joukossa. Se nostetaa teologienkin keskuudessa korkealle. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vihreistä en nyt ryhdy vääntämään. Totean vain, että olet väärässä eikä sitä mitkään palmujutut muuksi muuta. Et nyt vaan näe metsää puilta niin kuin vanha sanonta kuuluu.
Kepun kohdalla voisi ajatella, että se maaseutupuolue eikä maatalouspuolue niillä perusteilla, jotka kerrot. En ole siitäkään samaa mieltä. Maaseudulle on tyypillistä, että siellä harjoitetaan maataloutta. Näitä asuinalueita ei olisi koskaan ehkä syntynyt ilman maatalouden harjoittamista. Suomihan oli sata vuotta sitten erittäin maatalousvaltainen maa. 70 prosenttia väestöstä sai toimeentulonsa maataloudesta. Maaseutu on kaikkinensa maatalous-Suomen perintöä. Niissä osin maaseutua, missä teollisuus on vallannut alaa, Kepun kannatus on laskenut.
Pienyrittäjien kirjo voi olla suuri, mutta se kaikki toiminta on syntynyt maatalouselinkeinon ympärille. Jos muutos on suuri eli esim. suuri teollisuuslaitos, se vaikuttaa radikaalisti kunnan puolueoloihin. Mitä maatalousvaltaisempi ympäristö, sen suurempi on Kepun kannatus. Kun maatalouselinkeino poistuu kuvioista, se vaikuttaa koko kunnan rakenteeseen ja pudottaa Kepun kannatusta. Eli emme voi oikein puhua Kepusta maaseutupuolueena ilman, että seudulla on maataloutta. Tietysti asiasta kannattaa puhua vähän laajemmin eli maa- ja metsätaloutta. Näiden varaan maaseutu pitkälti rakentuu. Paikka paikoin jokin muu asia kuten kaivosteollisuus tai laskettelumatkailu voivat piristää kokonaiskuvaa.En ymmärrä, millä lailla maaseudulle tyypilliset talotehtaat, puunjalostustehtaat, konefirmat ja venefirmat ovat syntyneet maatalouselinkeinon ympärille. Edes metsäkoneita ympäri maailman valmistava Ponsse ei ole sitoutunut metsäiseen ympäristöönsä, eivätkä sen työläiset kepuun. Vielä vähemmän jonkin Sievin kenkätehdas, suodatinvalmistus ja elektroniikkateollisuus.
- Anonyymi
Jotkut ne on niin pöljiä.. Mieluummin valitsevat kreikan tien. Kannattas vähän miettii miten kovia olivat leikkaukset kreikassa, Espanjassa, Portugalissa reilu kymmenen vuotta sitten. Kun eu pakotti leikkaamaan.
Joo, keskustan kannatus on pudonnut viimevaaleihin verrattuna hallituspuolueista eniten, mutta tänäinen Hesarin gallup näyttää keskustalle valoa: puolueen kannatus on nyt noussut hallituspuolueista eniten, olikohan 1,3 prosenttiyksikköä ja nyt kannatus on 10,7 %. Persujen kannatus oli nyt tippunut hallituspuolueista eniten, kannatus on nyt sama kuin demareillakin, olikohan se 19,7 %. Vihreiden kannatus taisi tosin tippua vielä hieman enemmänkin.
Tuota gallupia ei ollut vielä tänäisessä Hesarissa, netistä sen löysin, mutta en ottanut sen tietoja ylös tarkemmin, joten muistini varaista on tuo edellä sanomani.
Kyllä kai kokoomus porskuttanee vaalivoittoon, mutta mikä on sen tukipuolue? Jommankumman noista suurista - demarit tai persut - se tarvitsee enemmistöhallitukseen päästäkseen. Luulenpa, että kokoomus ottaa ottaa kumppanikseen demarit. Mutta jos se haluaa persujen romahtavan, se ottaa puolueen hallitukseen - sillä kokoomuksen kumppanuushan varmaan tietäisi romahdusta persujen kannatukselle.
No, runsaan viikon kuluttua nähdään vaalitulos ja sitten aletaan vähitellen nähdä hallituksenkin muodostumista. Sitä odotellessa mielenkiintoista on nyt kuitenkin vain seurata noita vaalitenttejä, joista tänään illalla tentittävinä ovat ”kolme suurta” ja ensiviikon torstaina on ehkä mielenkiintoisin, suuri vaalitentti.- Anonyymi
Lieneekö perussuomalaisista loikkinut väkeä takaisin Keskustaan, kun tuo perussuomalaisten veljespuolueen Fideszin pomo Viktor Orban on loistanut parrasvaloissa varsin häilyvillä linjoilla Putinin suhteen? Perussuomalaisethan kuuluvat EU-parlamentin kansallismieliseen ID-ryhmään, joka koostuu liki täysin puolueista, joilla on yhteinen tavoite EU:n heikentämisestä Putinin kanssa.
https://yle.fi/a/74-20010573/64-3-143836 - Anonyymi
Eli kokoomus-komisariusta äänestät. Mitä ne sitten sannoo, että olet vasuri?
- Anonyymi
"Itse kehotan äänestäjiä tarkasti ajattelemaan mitä puhdas porvarihallitus merkitsee ja ajattelemaan haluammeko Sipilän hallituksen epäonnistunutta politiikkaa takaisin."
No, puhdas porvarihallitus merkitsisi Suomen paluuta muiden pohjoismaiden tasolle hyvinvoinnissa, talouskasvussa ja julkisen talouden kunnossa. Saisimme lisää työpaikkoja, joustavammat ja tehokkaammat (osin yksityiset) sotepalvelut, enemmän osaajien maahanmuuttoa, vähemmän humanitaarista maahanmuuttoa ja aikaa myöten myös lievemmän verotuksen, eli enemmän rahaa ihmisille kulutukseen, tai vaikka sijoittamiseen.
Sipilän hallitus ei palaa, onhan Sipilä itsekin jäämässä pois eduskunnasta. Ei hänen hallituksensa epäonnistunut, ei sillä. Se sai valtiontalouden lähes tasapainoon, paransi roiimmasti työllisyyttä, ja uudisti monia jäykkyyksiä ja byrokratiaa. Virheitäkin se toki teki, mutta kokonaiskuva oli positiivinen. Sote uudistus siltä meni piparksi, osin sen vuoksi, että vasemmisto sitä kovin vastusti ja hankaloitti. HUS:n johtajana toiminut Aki Linden sanoi jopa käyttäneensä lähes koko työaikansa Sipilän hallituksen sotetyön vastustamiseen - vain päästäkseen seuraavalla vaalikaudella toteuttamaan täysin samaa mallia vasemmistohallituksen miniterinäkin. Eri nimellä tosin. - Anonyymi
Haalitus? Mitä se haalii?
- Anonyymi
Persut kirmaa tuhontietä juustohöylänsä kanssa sillä jokaiselta hallinnonalalta kun höylätään, niin se on taantuma joka suoranpäässä odottaa ja pahanlaatuinen kaikenlisäksi.
Lisäksi persut höpisee valhetta, että joillakin aloilla se höyläys ei vaikuttaisi henkilöstöön, joka on täysin mahdoton toteuttaa. - Anonyymi
Persuilla on hyvä kotimaisen energian politiikka joka saa kannatusta mm turve käyttöön.
- Anonyymi
Pätevä aloitus ansaitsee ajankohtaisuudessaan noston.
- Anonyymi
hih
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2422621Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse791985Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101898Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki831357- 671315
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171238TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161098Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901090- 71943
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42934