Vai onkohan tässä kuitenkin kysymys siitä, että jäätiköt eivät oikeasti ole mihinkään sulamassa? Meille suomalaisille vain yritetään syöttää tiettyä narratiivia, jotta vihreän aatteen liturgia kantaisi paremmin ja pidemmälle?
Faktaa on se, että merenpinta ei ole ainakaan vielä ollut nousemassa.
Faktaa on se, että merenpinta ei ole ainakaan vielä ollut nousemassa.
Vastaukset 173
Vanhimmat
Lisäksi Suomessa Koronarokottesiin on kuollut jo toista miljoonaa.
Eikös niitä kuolleita ole jo 4 miljoonaa.
Hölyn pölyä. Covid-uskovaiset ennusteli, että vuoden 2021 aikana kuolee yli miljoona rokottamatonta. Kuitenkin 2021 joulukuussa oli 1,6 miljoonaa rokottamatonta ja ihan täysissä ruumiin ja sielun voimissa. Eikö hävetä?
Kyllähän näitä kuolemia jo on ja lisää todennäköisesti myös tulee?🤔🤨🙄
Rokotevastaiset uskotteli että kaikki rokotetut kuolevat parin vuoden sisällä. Täyttä hölynpölyä kun kuolleita pitäisi nyt jo olla miljoonia. Missä ne miljoonat kuolleet ovat? Suomen väkiluku ei ole romahtanut miljoonilla, eikä ole miljoonia ruumiita. Eikö hävetä?
Sellaisia ne virustaudit on. Osalle ne ei aiheuta oireita, osalle tulee lieviä, osalle kohtalaisia, osalle vakavia ja osalle tappavia oireita. Korona on siitä mielenkiintoinen tauti, että vaikka varianttien virulenssi lieveni, kuolleisuus kasvoi jyrkästi. Lisäksi tapauskäyrissä näkyy jyrkkä ja korkea piikki aina uuden rokotuskierroksen jälkeen. Väistämättä herää kysymyksiä, miksi näin tapahtui ja huomio kohdistuu rokotteeseen. Vahvistusta antoi mm. Hanna Nohynek, joka totesi, että rokote voi aiheuttaa kovaoireisen taudin.
Tuo on teidän räksyttäjien itsenne paisuttelemaa hölynpölyä. Edes paatuneimmat salkkarit ei tuollaista päästele suustaan. Osa lääketieteen tutkijoista arvioi, että jopa hyvinkin suuri osa rokotetuista kuolee haittavaikutuksiin ja kuolleisuus alkaa näkymään eri arvioiden mukaan 1-5 vuoden haarukalla. Nythän meillä on näyttöäkin siitä, sillä 2021 kuolleisuus kasvoi rokotuksista huolimatta, jota yritettiin selitellä "rokotesuojan ohittavalla variantilla" ja "rokotettujen vastuuttomuudella", jos ei ravaa orjallisesti rokotuspisteillä. Tapauskäppyröissäkin näkyy jyrkkä nousupikki aina uuden rokotuskierroksen jälkeen. Lisäksi netistä löytyy virallisia vertaisarvioituja tutkimuksia ja muuta tutkimusta ongelmista, joita modifioidulla RNA:lla aiheutetaan. Noin 800 merkittävää haittavaikutusta, joista 500 on hälyttäviä. Ei ihme, että niin usein kuullaan fraasi "kolme rokotusta ja kamala tauti" tai "kuoli vaikka oli rokotettu". Mutta sekin on tietenkin salkkareitten höpinöitä, vai mitä.
Voi sua hullua.
Persujen mielestä 8 miljoonaa
Hahhaa.
Jokainen joskus kuolee.
Ei nuo pöhkö osaa hävetä
Kuinka monta piiikkiä ehdit tämän kysetuksen aikana ottaa? Täydet neljäkö?
Seitenpuolkasiviis.
>>joulukuussa oli 1,6 miljoonaa rokottamatonta ja ihan täysissä ruumiin ja
>> sielun voimissa. Eikö hävetä?
Virus oli JÄRJESTELMÄ-romahduksen peitetarina, eikä mitään muuta !
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16318307/virus-vaiko-sittenkin-jarjestelma-romahdus-nro2-
EI niitä muuten hävetä, ne ovat röyhhkeitä ja puhalsivat vielä röyhhkeämmin teidän rahat !
Älkää ruokkiko trollia joka jo nimimerkillään kertoo olevansa trollaamassa.
Eihän se ole pöhkö vaan trolli. Kertoo sen jo suoraan nimimerkissään ja teidän silti pitää lähteä trollille vastailemaan.
Tosi-asia:
pohjoisnavan alueen jäätiköt on sulaneet joka kesä kautta maailmansivu-
-- ja grönlannissa saattaa olla mutta kun nekin sulaa ja jäätyy taas uudestaan- eli ei nuolla määrillä merenpinnat nouse.
Eri asia jos koko etelämanner sulaisi- mutta ei sekään taitaisi mitään vaikuttaa- maailman meret on aika suuret- 90 prosenttia koko maapallosta...
maailma pidetään persutollojen tasolla vale-uutisilla.
aina on pohjoisnapa sulanut kesäisin- jne- mutta nyt mediat tekee siitä kohujuttuja jne.
maailmasta suurin osa on merta, vain kymmenes-osa mannerta - siinä ei jäätiköiden sulamiset vaikuta mitään merenpinnan korkeuteen.
Eikä? Olet sinä viisas kun tuollaisen keksit tähän kohtaan kirjoittaa.
Sulle saa siis antaa eutanasiapiikin sunnuntaina kun kuolet sinä kuitenkin joskus.
Se, ettei ota täysin testaamatonta piikkiä tuntemattomien seurauksineen ja omalla vastuulla, on enemmänkin järkevää kuin rokotevastaisuutta . Jos olisi ollut perinteinen heikennetty virus perusteinen rokote, olisin ottanut. Koekaniiniksi en ryhdy. Covid1 jo todisti sen 2009.
Kaikki on viherkommarien valetta. Keskustaa kannattaisi meillä äänestää!
Kepu on kepunatseja?
Nyt vihreä mafia on pulassa, kun käytetyt ladattavat autot eivät enää kelpaa kuluttajille entiseen malliin. Auttaisikohan, jos seuraavaksi taivas putoaa niskaamme?
Maailma uskoo yhä mm kouluissa opetettavaan kehitys-oppiinkin, että kaikki tuo pysyy- kun vaan valtapiirit päättää että näin on oleva- ja kansat uskoo.
Totuudenpuhujat vaiennetaan,
Tuvalussa merenpinta nousee kuulemma 3mm vuodessa, joten pelot sen peittymisestä mereen ovat ehkä pikkaisen liioteltuja.
Mutta niinhän se on myös muissa ilmastoidioottien kauhuskenaarioissa.
Tuvalussa ja monessa muussakin utopiassa maa nousee tai laskee ja se on aivan eri asia kuin jäätiköiden sulamisesta johtuva merenpinnan nousu.
Pohjanlahden rannalla maa nousee ja SUOMI SAA UUTTA PINTA-ALAA- KOHTA OLLAAN Ruotsin kanssa samaa maata.
Ketä tämän kaltaiset avaukset hyödyttävät? Eivät ketään, miksi siis tehdä näitä?
Eikö ilmastokusetuksesta saa keskustella?
Saa toki, mutta nuo persujen ihan omien huuhaailmöiden parissa käytävät ns. "keskustelut" ovat melko vaivaannuttavaa seurattavaa.
Onneksi muut keskustelut täällä on asiallisia.
Miksi seuraat? Ei kaikkia tarvitse lukea. Minä ainakin näen ensimmäisestä lauseesta, millä asialla ollaan. "Itsestään hyvä pappi saarnan pitää".
Kuulin, että avaaja on katkera Vihreille, kun niillä vielä nousee.... avaajalla ei...
Vihreät ovat pelinsä pelanneet. Valheeseen perustuva politiikka on nyt tullut tiensä päähän. Lopullisesti, aamen!
Tällaista luultaa nopeampaa paskaa meille sitten syötetään joka päivä eri tuuteista.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/30286f6b-4cd7-49dd-879f-32126c4ab309
Ei tämä ole sattumaa, vaan tietoisesti valittu poliittinen suunta. Erikoista tässä on se, että jäätiköiden sulamiseen ei vaikuta lainkaan kymmenet tuhannet matkustajakoneet, jotka polttavat tonnittain kerosiinia tunnissa ilman minkäänlaisia pakokaasujen puhdistuslaitteita. Ilmaston lämpeneminen on pantu yksinomaan suomalaisen työssä käyvän polttomoottoriautoilijan syyksi ja kustannettavaksi.
Ilmaston lämpeneminen on pantu yksinomaan suomalaisen työssä käyvän polttomoottoriautoilijan syyksi ja kustannettavaksi- ja köyhän tuhoksi.
Mikä on seuraava kusetus. Niillä tehdään rahaa.
Sen tietää vain Persut ja kokoomus.
Vesi vie vähemmän tilaa kuin jää, voi olla että kun merenalaiset jäävuoret sulaa niin vedenpinta laskee.
Veteen kuseminen nostaa merenpintaa kymmenessä vuodessa jopa 2 metriä, jos vihreät panevat oikein ison remmin vetämään.
Eloapinat voisivat ehkäistä merenpinnan nousua juomalla päivittäin 5 litraa merivettä. Siitä vain Hietsun rantaan talkoisiin.
Kerrotkos meille missä on "merenalaisia jäävuoria"?
Meressähän ne on. Oletko koskaan kuullut jäävuoren huipusta? Näkyvä osa on pinnalla ja 90 prosenttia pinnan alla.
Merenpinta nousee. Suomen etelärannikolla merenpinnan nousu on saavuttanut maan kohoamisen (3-4 mm vuodessa) ja se kiihtyy.
Suurin tekijä on Grönlannin jäätiköt. Niiden sulamisvauhti on kuusinkertaistunut 30 vuodessa ja arvio on, että vaikka ilmasto ei enää lainkaan lämpenisi lisää, Grönlannin sulaminen nostaa merenpintaa n. 30 cm. Koko Grönlannin sulaminen olisikin jo ihan eri suuruusluokan juttu.
Johtuen siitä, että jäätiköt ovat myös valtavia massoja, niiden sulaminen vaikuttaa eri tavalla eri puolilla maailmaa. Suurten jäätiköiden massa aiheuttaa "vuorovesi-ilmiön" läheisyydessään ja siksi Grönlannin jäätikön pieneneminen ei nosta meren pintaa Grönlannin rannikolla ja Suomenlahdellakin vain 10%–15% % siitä noususta, jonka sulaminen aiheuttaa valtameriin keskimäärin. Etelämantereen jäätiköiden hupeneminen olisi Euroopalle ja Suomelle pahin asia.
Höpsistä nyt vaan. Ja missähän se vesi sitten päättäisi nousta sen 100% ja enemmän? Kerrohan!
Keskiajan lämpökaudella merivesi oli 30-100 cm korkeammalla kuin nykyisin, joten on näitä juttuja tapahtunut aiemminkin ja ne kuuluvat luonnon normaaliin kiertokulkuun.
Ihmisen aiheuttaman ongelma on sen nopeus. Me tiedämme mitä muutoksia rantaviivaan hidas maan kohoaminen on aiheuttanut. Ku merenpinta alkaa nousta 10x nopeudella vaikutukset ovat paljon dramaattisemmat.
Keskiajan lämpökaudella ilmasto lämpeni muutamassa kymmenessä vuodessa. Ei nykyinen lämpeneminen ole ainakaan sen nopeampaa.
Voitko laittaa lähteen, mihin väitteesi perustuu?
Kaaviossa näkyy nopea lämpötilan nousu. Se tosin kuvaa tilannetta Englannissa, mutta ilmiö oli samankaltainen muuallakin.
https://cdn.britannica.com/15/149415-050-8DFF938D/Estimates-temperature-variations-Northern-Hemisphere-England-2000-ce.jpg?w=400&h=300&c=crop
Grönlannin ja Etelämantereen jäämassojen osuus kaikesta maapallolla esiintyvästä jäästä on 99 prosenttia. Jos jäätikkö häviää Grönlannista, meri nousee "vain" seitsemisen metriä.
Mannerjäätiköissä on niin valtavasti vettä, että määrä voisi nostaa merenpintaa 80 metriä.
Olisiko nyt syytä ottaa huomioon muutama seikka, jos ilmasto lämpiää kuten on väitetty niin se tietää merivesien haihtumisen kiihtyvän ja se taas jäähdyttää merivesiä. Haihtunut vesi meristä johtaa entistä enemmän pilvien syntyyn ja pilvien albedo heijastaa auringon säteilemän lämmön heijastumisen avaruuteen. Ilmavirtaukset haalaa pilvien sisältämän veden navoille jossa se tulee lumena alas ja se lisää jäätikön paksuutta ja kun jäätikön paksuuden kasvu on jokseenkin stabiili johtuen gravitaatiosta joka muuttaa jään plastiseksi joka muodostaa jäätikkö virtoja reunoille josta ne sitten lohkeilee mereen joten merien pinta ei siitä nouse em. syistä johtuen.
Jäävuoret ja jäätynyt merivesi sulavat lämpimissä lämpötiloissa, mutta ne eivät vaikuta merenpinnan nousuun. Tämä johtuu siitä, että ne ovat jo valmiiksi vedessä.
Pitäisikö persut laittaa jälki-istuntoon katsomaan Titanicia, niin näkisivät oikean jäävuoren.
Yritä ymmärtää mistä puhutaan. Grönlannin jäätikkö ei ole meressä, vaan Grönlannin päällä. Sen keskipaksuus on noin 1,5 kilometriä. Samoin Etelämantereen jäätikkö on maan päällä.
Jäähäviötä tapahtuu pääasiassa jääkerroksen eteläreunalla, jossa myös riippumattomat havainnot viittaavat jään ohenemiseen. Grönlannin keskiosassa jäämassa on lisääntynyt. Mittaukset viittaavat siihen, että tämä johtuu lumisateen lisääntymisestä.
Eli normaalia kiertoa sateen muodossa tapahtuu.
Persubedrikin pitäisi laulaa Titanicista enemmän!
Mitattua merenpinnan kiihtyvää nousua selittää pääasiassa Grönlannin jäämassan pieneneminen.
Ja hauki on kala perpanssien sopassakin.
jos tuon gronlannin 1,5 km paksun jään jakaa koko maapallolle saattaa saada millimetrin verran vesi kerrosta.
Koko Grönlannin vaikutus merenpintaan olisi keskimäärin jopa 7 metriä.
https://yle.fi/a/3-5161115#:~:text=Yhdysvaltain avaruustutkimusyksikön Nasan tiedemiehet esittivät neljä vuotta sitten,jäätikkö sulaa, maapallon merenpinta voisi nousta seitsemän metriä.
Merenpinnan nousulla pelotellaan ja esitetään kaikenlaisia laskukaavoja, miten ns. ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos tulee hukuttamaan rannikkokaupungit. Noin 7000 vuotta sitten pohjoisnavan jäätikkö oli sulanut lähes tai kokonaan pois, mutta tänä aikana vedenpinta nousua on todettu olleen vain n. 50 cm. Veden pinta on ollut samalla tasolla jo 6000-7000 vuotta. Sitä ennen, n 14000 vuotta sitten alkoi vedenpinta nousta, jonka arvioitiin olleen reilun 100 metrin luokkaa. Eli vedet nousee ja laskee ilman teollisuuspäästöjäkin. Lisäksi maan akseli aurinkoon nähden muuttuu hiljalleen ja kun napajäätiköt siirtyy siten lämpimämpien tuulien alueelle, ne sulaa pois, ja samalla uusille napa-alueille alkaa kertymään jäämassaa, johtuen napojen alemmasta lämpötilasta. Mielenkiintoinen seikka on myös se, että Grönlannin jäät eivät sulakaan päältäpäin, vaan altapäin, joka johtuu geotermisestä lämmöstä. Tämäkin seikka kääntyi lopulta ilmastoalarmistien tappioksi.
Pohjoisnavalla on myös hiljattain mitattu entistä paksumpaa jää- ja lumipeitettä. Eikä ihme, että on kuultu väitteitä sen johtuvan ilmastonmuutoksesta. Yleisesti ottaen, kun on satanut paljon tai vähän, se on ilmastonmuutosta. Kun on ollut kylmää tai kuumaa, se johtuu ilmastonmuutoksesta. Koronakin johtuu ilmastonmuutoksesta. Kuulemma.
Kysymys on muutoksen nopeudesta. USA:n National Ocean Service arvioi, että globaali merenpinta nousee saman verran (0,2 - 0,3 m) seuraavan 30 vuoden aikana kuin se nousi edellisen 100 vuoden aikana ja vauhti kiihtyy. Vauhti ei voi kolminkertaistua muutaman vuosikymmenen välein ilman että se aiheuttaa vakavia ongelmia.
Meitä pohjoisella pallonpuoliskolla auttaa se että nousu johtuu (toistaiseksi) etupäässä Grönlannin jäätikön sulamisesta ja kun Grönlannin massa ("gravitaatio") pienenee, niin vesi nousee Pohjoi-Antlantilla ja sen ympäristössä (mm. Itämeri) vähemmän kuin keskimäärin maailmassa.
Kyllä jäätiköt sulaa ja merenpinta nousee. Inttäminen ei muuta tosiasoita.
Jaa, meren pinta ei sitten vaan näytä tottelevan sinun tosiasioitasi, heh!
Tässä vähän faktaa
https://oceanservice.noaa.gov/hazards/sealevelrise/sealevelrise-tech-report.html
Itse asiassa Suomen alueella tapahtuva maan nouseminen nostaa merkittävästi meren pintaa. Tätäkään eivät ilmastohysteerikot ole huomanneet vähentää omissa laskelmissaan.
Aika surkuhupaisia ovat ihmiset jotka kädet silmillä ja sormet korvissa huutavat että ei mitään tuollaista ole olemassa eikä tapahdu:
https://unric.org/fi/kulkureitti-maapallon-keskipisteeseen-voi-kadota-vuosikymmenien-kuluessa/
https://unric.org/fi/wmo-vuoden-2023-alku-rikkoo-ennatyksia/
Tiedätkö, kuinka paljon Suomen ilmasto lämpeni, kun Kittilän sääasema siirrettiin toiseen paikkaan, jossa on keskimäärin kaksi astetta lämpimämpää kuin edellisessä paikassa?
Tällaislla pikkuisilla kosmeettisilla muutoksilla saadaan ilmasto lämpenemään tai jäähtymään aivan sen mukaan, mitä halutaan.
Metteo
2017-08-03 06:35:15
Tästä olen kirjoittanut aikaisemminkin, elikkäs mittauspisteitä vaihtamalla saadaan aikaan näennäinen lämpeneminen.
Suomen ja lähialueiden mittauspuisteistä kylmimmiltä alueilta vuonna 2017 ei ole mukana esimerkiksi:
Kajaani 64.3 N 27.7 E
Kuusamo 66.0 N 29.2 E
Reboly 63.8 N 30.8 E
Joensuu 62.7 N 29.6 E
Oulu 64.9 N 25.4 E
Haparanda 65.8 N 24.1 E
Jokkmokk 66.6 N 19.6 E
Stensele 65.1 N 17.2 E
Se sijaan mukaan on tullut etelämpää muun muassa:
Jyvaskyla 62.4 N 25.7 E
Jokioinen 60.8 N 23.5 E
Tallin 59.4 N 24.8 E
St.Petersburg 60.0 N 30.3 E
Ostersund/Fro 63.2 N 14.5 E
ja Golfvirran lämmittämät:
Karasjok 69.5 N 25.5 E
Murmansk 69.0 N 33.0 E
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Tuleeko Gröönlannista sitten taas Gröönlanti eli vihreä.
Mä en oo ikinä uskonu mihinkään, en edes joulupukkiin, naapurin äijä toimi pukkina, äänen tunnisti helposti.
Kyllä se merenpinnan nouseminen pitää ensin tapahtua niin sitten uskon. Meille tota shaissee syötetään alituiseen. Heti kun New Yorkin katutaso jää veden alle pysyvästi väitteet on todistettu.
Venetsian vajoaminen oli ihmisen aiheuttama, valtavat risteilyalukset ja rahtilaivat alkoi aiheuttaa valtavilla peräaalloillaan rannikoiden rapautumista jota tapahtuu myös muualla.
Aivopesun kestävä nero ei mene halpaan.
Venetsiaa käytetään vain kansan harhauttamiseen. Itse asiassa Venetsiassa ei meren pinta ole noussut. Ssen sijaan Venetsia painuu sen alla olevan maaperän vajotessa. Kliffaa?
Mittausten mukaan merenpinnan nousu kylläkin näyttää eksponentiaalisesti kiihtyvän.
1993-2002: keskimäärin 2,1 mm/vuosi.
2003-2012: keskimäärin 2,9 mm/vuosi.
2013-2022: keskimäärin 4,3 mm/vuosi.
https://public.wmo.int/en/media/news/un-security-council-holds-session-sea-level-rise
Näin se maapallon suuri termostaatti toimii. Lisääntynyt merivesi sitoo itseensä suunnattomia määriä lämpöä ja tasoittaa näin ilmaston vaihteluita.
Joku saattaa saada tästäkin normaalista muutoksesta hysteerisiä kohtauksia.
MAAPALLO MUUTTAA HIEMAN MUOTOAAN AALTOLIIKEEN OMAISESTI
Joo ilmasto putsaa vain keuhkojaan pienin aalloin-sitä on elämä maankin piirissä
PALLOHAN ON KYLLÄKIN YLIKANSOITETTU JO JA VIHREET PYRKII VIELÄ YLIKANSOITUSTA LISÄÄMÄÄN OIKEESTI PALLOME HELVETI JOHTUU YLIKANSOITUKSESTA-
Kai tajusit edes sen, että avauksen väite siitä, että merenpinta ei nouse ei pidä paikkaansa?
Merenpinta nousee ja laskee, mikä aiheuttaa hysteriaa ja unettomuutta joillekin.
Normaalia ilmaston vaihtelua...
On laskettu, että veden pinta merissä voisi muutaman vuosikymmenen päästä nousta 10 tuumaa.
Jäätiköistä suurin osa on merenpinnan alla.
Salaliitto apina taas vauhdissa.
Merenpinta ei enää nouse, koska happosateet sulattivat jäätiköt jo 90-luvulla. Nuoret eivät tätä tiedä, sillä historia on hanttiaine.
Älä puhu vihreistä paskaa. Tämä on maailmalla tutkittu ilmiö
Vihreät puhuu aina paskaa! Siitä on hyvä lähteä.
Niin kauan kuin lentoliikennettä ei tarvitse millään tavoin rajoittaa, vihreitä on syytä pitää ilmastoterroristeina. Puhuvat yhtä ja tekevät toista.
Merenpinnan tason nousu on Suomen kannalta ongelma, joka tapahtuu muualla. Täällä sitä ei näe siksi, että viimeisen jääkauden jäljiltä maankohoaminen on Suomen etelärannikollakin edelleen nopeampaa kuin merenpinnan nousu.
https://www.maanmittauslaitos.fi/tutkimus/teematietoa/maannousu
Etelärannikolla tilanne muuttuu vasta siinä vaiheessa, kun merenpinnan globaali nousunopeus kasvaa lukemiin yli 4 mm per vuosi.
Hieman meistä etelämpänä nykyinen merenpinnan nousu tuottaa jo ongelmia. Jo Viron eteläisimmällä rannikolla on tilanne toinen kuin Suomessa. Tanskassa, Saksassa ja Alankomaissa maankohoamista ei ole ollenkaan käytännössä ollenkaan jolloin koko merenpinnan nousu näkyy suoraan rantaviivan muutoksina ja Alankomaiden tapauksessa tarpeena korottaa patojen korkeutta.
Tiedätkö kuinka paljon Suomen alueella tapahtuva maanpinnan nousu nostaa merenpintaa vuosittain? Ja sillä ei ole mitään tekemistäilmastohysterian kanssa.
Entä tiedätkö kuinka paljon maanpinta laskee Alankomaissa?
Enää maan nousu ei ole etelärannikolla nopeampaa kuin merenpinnannousu, vaan Helsingin kohdalla ne ovat (toistaiseksi) aika tasoissa. Länsirannikolla maa kohoaa vielä nopeammin kuin merenpinta.
Maanpinnan lasku rannikkoalueiden suurkaupungeissa hallitsemattoman pohjaveden pumppaamisen vuoksi lisää merenpinnan nousun aiheuttamia ongelmia. Molemmat ilmiöt vaikuttavat samaan suuntaan eli vesi nousee kaduille.
Merenpinnan nousua ja myös Maapallon pinnan muodon muuttumista havainnoidaan jatkuvasti hyvin tarkoilla satelliittimittauksilla. Gravitaatiomittauksilla satelliiteista nähdään myös jäätiköiden massan muutokset eli vuoden kierrossa tapahtuva kesän sulaminen ja talvella lumen kertyminen. Trendinä on valitettavasti jäätiköiden massan väheneminen.
Kovin mielelläni minäkin toteaisin että merenpinta ei nousisi ja jäätiköt sulaisi mutta valitettavasti tuo on havaittu niin monella eri tavalla ettei asiassa enää ole epäilystä.
Koska maapallon tilavuus ei muutu, niin maa ei voi Suomessa nousta ellei se jossain laske.
Salkkareiden mielestä Maapallon tilavuus nimenomaan kasvaa josta sitten aiheutuu merenpinnan näennäinen nousu. Sillä että tuo ilmiö näkyisi erittäin selvästi satelliittimittauksissa ei heille ole mitään merkitystä kun ovat hylänneet tieteen parhaana mahdollisena luonnontieteellisen tiedon hankkimisen keinona ja ottaneet tilalle omat uskomuksensa.
Linkki tähän. Maankohoaminen Suomessa johtuu jääkauden aikaisten mannerjäätiköiden aiheuttaman paineen häviämisestä. Kerro, missä päin maanpinta nyt on laskemassa tämän ilmiön vaikutuksesta?
Miten maapallon tilavuus voisi muuttua? Mistä uutta massaa tulisi maan sisälle?
Wikipedian artikkelin ohessa on kartta, josta näkyy, että maa laskee mm. Grönlannin ja Kanadan välissä. Siellä meri siis syvenee.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maankohoaminen
Olisiko parempi puhua maankuoren tiheyden muutoksista.
Linkittämäsi ilmiö johtunee mannerliikunnasta.
Ei maapallon tiheys muutu, vaan jossain pinta laskee (esimerkiksi jäätikön painosta) ja jossain se nousee.
"valtavat jäätiköt kasvavat ja sulavat painaen maankuorta lommolle ja taas päästäen sen vapautumaan. Tätä on jatkunut säännöllisesti ainakin viimeiset kaksi miljoonaa vuotta."
https://www.maanmittauslaitos.fi/tutkimus/teematietoa/maannousu
Jos maankuori painuu lommolle, ei se nosta pintaa muualla.
Satelliittimittausten perusteella tiedetään varsin tarkkaan se, miten Maapallon tilavuus muuttuu. Eli siis se, että Maapallon tilavuuden muutokset eivät vaikuta merenpinnan korkeuteen nyt havaittavissa olevan muutoksen suuruusluokassa.
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/earth20110816.html
"The scientists estimated the average change in Earth's radius to be 0.004 inches (0.1 millimeters) per year, or about the thickness of a human hair, a rate considered statistically insignificant."
Se salkkarien ajatusmalli torpattiin siis vuonna 2011.
Vuoristojäätiköt ovat jo pääosin sulaneet mutta niistä kertyvä vesimäärä on suhteellisen pieni, napa- alueilla toistaiseksi sulavista jäätiköistä enin os aon valmiiksi meressä eivätkä nekään sulaessaan merien pintoja kovin paljon nosta. Asia muuttuu aivan toiseksi kun huomioidaan etelänapamantereella kiinteiden mantereiden päällä olevat kilometrien paksuiset ja tuhansien neliökilometrien laajuiset jäätiköt. Myös grönlannissa näitä on mutta luokkaa noin 93 % kaikista "kuivan maan" jäätiköistä sijaitsee etelänapamantereella. Ko. jäätiköiden sulaminen aiheuttaisi, hieman laskijasta ja laskentatavasta riippuen, maailman merenpintojen nousua 55- 62 metrin verran ja tämä sitten jotain merkitsisikin...Sulamisvedet eivät asettuisi tosin aivan tasaisesti, kun vesimassat noin paljon lisääntyisivät, maapallon pyörimisliikkeen keskipakoisvoima vaikuttaisi pintojen asettumiseen nykyistä huomattavasti enemmän ja sellaiset ilmiöt kuin vuorovesi voimistuisivat nyt melko matalilla merenrannikoilla moninkertaisiksi.
Vaikka esim. etelänapamantereen reuna- alueilla tapahtuu voimistuvaa sulamista, siis sellaista sulamista joka ei liity vuodenaikaisvaihteluihin, koko mantereen jäätikkömäärä ei kuitenkaan ole merkittävästi vähentynyt johtuen Scottin paradoksiksi nimetystä ilmiöstä. Menemättä syvemmälle ko. ilmiöön voi mainita että se johtaa etelänapamantereella reuna- alueiden sulamisesta huolimatta mantereen keskisten paksujen jäämassojen paksuuntumiseen entisestään.
Jos ja kun etelänapamantereella reuna- alueiden sulaminen jatkuu ja laajenee, jossain vaiheessa se tavoittaa myös em. toistaiseksi paksuuntuvat vyöhykkeet ja viimeistään sitten alkaa olla meillä piru merrassa...
Jäätikköjen massat vaikuttavat merenpintaan myös niin että ne vetävät vettä puoleensa ja nostavat merenpintaa massiivisten jäätikköjen läheisyydessä (aivan kuten kuu aiheuttaa vuoroveden). Siksi Grönlannin jäämassat sulaminen vaikuttaa mrrenpintaan vähemmän täällä jotka Grönlannin "lähellä", kun taas Etelämantereen jäämassan sulaminen nostaisi merenpintaa juuri täällä pohjoisella pallonpuoliskolla.
Jäätiköiden sulamisen aiheuttama riski on juuri siinä, että jos tai kun se pääsee kunnolla vauhtiin niin voimme lähinnä katseella seurata mitä tuleman pitää, mutta tapahtumiin on myöhäistä enää vaikuttaa.
Jäätiköt sulavat ja merenpinta nousee. Näin tämä kuitenkin on.
Ja mittausten mukaan nousuvauhti kiihtyy:
1993-2002: keskimäärin 2,1 mm/vuosi.
2003-2012: keskimäärin 2,9 mm/vuosi.
2013-2022: keskimäärin 4,3 mm/vuosi.
https://public.wmo.int/en/media/news/un-security-council-holds-session-sea-level-rise
heheh pitäisikö lisätä tuulimyllyjen rakentamista että saatas nousuvauhti hitaammaksi.
Miten meenpinnan nousu mm/vuosi on mitattu? Keskiarvokusetusta kuten lämpötiloillakin.
Satelliteilla, kuten linkissä, jonka annoin, kerrottiin.
Mahdottomasta tehtävästä on tehty mahdolliselta näyttävä satellitilla ja tietokonepohjaisella laskentamallilla, millä merien pinnat pystytään määrittelemään jopa millimetrin tarkkuudella. Korvaamattomia luonnonvaroja on aina varaa tuhlata valtaeliitin tolkuttomiin hankkeisiin, millä on tarkoitus lisätä päättävän eliitin valtaa ja omaisuutta.
Jokainen tietää, että jos löytyy YKSI mittaus joka tukee usmustasi siitä että kenenkään ei tarvitse tehdä millekkään mitään ja mitään ikävää ei tahdo, niin sinä et hetkeäkään epäilisi mittausta, vaan se olisi absoluuttinen totuus.
Merien korkeutta on mitattu 30 vuotta samalla metodilla ja se osoittaa kiihtyvän trendin. Jos menetelmä ja malli olisi toimimaton, tulos olisi kohinaa. Mikä selittäisi satunnaisten virheiden luonaan vuosikymmeniä jatkuvan trendin? Anna kun arvaan: salaliitto?
Oletko siis sitä mieltä, että merenpinnan keskimääräistä korkeutta on niin vaikea mitata, että se voi oikeastaan nousta paljon nopeammin kuin mittaukset antavat ymmärtää?
Tuskin nousee paljon nopeammin kuin viimeisimmät mittaukset antavat ymmärtää. Mittausten tarkkuus on vuosikymmenten kuluessa parantunut huomattavasti.
Ensimmäiset todella tarkat merenpinnan satelliittimittaukset alkoivat 1990 - luvulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/TOPEX/Poseidon
Tuon jälkeen on tullut pitkä rivi merenpinnan korkeutta mittaavia satelliitteja, joista viimeisin on Jason-3
https://en.wikipedia.org/wiki/Jason-3
GPS (GNSS) satelliittien tarkkuuden paraneminen mahdollisti maa-asemien kohdalla tapahtuvat merenpinnan hyvin tarkat mittaukset eli nähtiin miten maa-aseman etäisyys Maapallon keskipisteestä vaihtelee. Mutta vasta pinnankorkeutta mittaavat satelliitit mahdollistivat tiedon saamisen koko Maapallon pinnan alueelta.
Samaa menetelmää perustellaan tulosten vertailukelpoisuudella, mutta samaan menetelmään turvautumisen takana voi olla muutakin - ei haluta menetelmiä, mitkä kumoaisivat käytössä olevan menetelmän tuloksineen. Kaikkia päätöksiä ohjaavat taloudelliset tekijät. Päättävässä asemassa olevat eivät halua menettää valtaansa. Ilmastonmuutoksen ympärille on rakennettu valtava järjestelmä, mikä hyödyttää monia yrityksiä ja sijoittajia.
Salaliitto-sanaa käytetään virallisen totuuden kyseenalaistajien leimaamiseen. Ovatko päättäjät rehellisiä? Ovatko tutkijat rehellisiä?
Eli kuten arvelin selityksesi on saliitto.
Ei järin yllättävää eikä omaperäistä.
Kun jo aloituksessa on käytetty sanaa "narratiivi" on varsin selvää, että tässä ollaan taas levittämässä salaliittoteorioita. Tämä siis vaikka ei lukisi yhtäkään vastausta aloitukseen. Heti aloituksen perään ilmaantuihin koronarokotus - salkkarointia.
Salkkareiden kanssa on turha yrittää keskustella, kun niiden "logiikassa" todisteiden puuttuminen todistaa todisteiden olevan salaliiton pimittämiä. Tätä samaa keskustelua yritettiin ilmastonmuutospalstalla vuosien ajan täysin hyödyttä. Salkkareille vastaileminen on aina osoittautunut ajan tuhlaukseksi.
Kun lisäksi merkittävä osa palstan "salkkareista" on oikeasti salkkaria esittäviä trolleja niin se tekee salkkareille vastailemisesta entistä hyödyttömämpää. Ne loput ovat mеntaalikеissejä, joiden toilailua ei muutenkaan pitäisi kannustaa edes oman ajanvietteen vuoksi.
Ilmastonmuutoksesta tai pikemminkin lämpenemisestä ei ole pitäviä todisteita, sillä ilmaston lämpötilaa ei kyetä mittaamaan luotettavasti. On vain pitkän aikavälin sääennuste sadan vuoden päähän. Silloin nykypolvesta ei ole enää ketään hengissä vastaamassa ennusteen mahdollisesta pieleenmenosta. Päättäjillä on aina tapana sopia asioita tapahtuvaksi vähintään vuosikymmenien kuluttua, kuten Kreikan lainat. Heti huomenna korotetaan vain veroja ja muita maksuja.
Vihreää pelottelua tämäkin. Mitä seuraavaksi.
Aloittajana en silti muuttaisi esim Alankomaiden alaville maille. Ihan varuilta.
Miksi ei muuttaisi? Nehän on patoamalla kuivatettua aluetta, luuletko tosiaan että valleja ei saada korotettua sitä vauhtia kun veden pinta ehkä nousee, jos nousee?
Uskotko itseäsi ihan aikuisten oikeasti? Uskot siis että kaikki maailman tiedemiehet rakentavat jotain "narratiiveja" suomalaisia harhauttaakseen...
Ja muuten, jos merien pinta nousee vaikka yhden millin, silloin nousee!
Eo. kommentti on tarkoitettu sivun aloituksen tekijälle!
Kyllä, kyllä. Globaalin tiedeyhteisön AINOA tarkoitus on Suomen Perussuomalaisten uskottavuuden murentaminen. Ei nillä Oxfordin, Stanfordin ja muilla yliopistoilla muuta virkaa ole!
Hehheh 🤭
Pitää niiden kuule itsensäkin elättää, alarmismilla.
Aloittaja hämäämässä tietämättömiä, luulemaan eduskunnan YKSIPUOLUEJÄRJESTELMÄN, ÄärioikeistoVihreitä, joksikin vihreäksi puolueeksi, mitä ne eivät ole. Muutenhan ne olisivat vastustaneet, pörssirikollispsykopaattien sotarikosliitto-hävittäjähankkeita, Lapin, Kainuun, Kuusamon turismi-lentomatkailu-hiilijalanjälkeä ym toteuttaneet sosiaalisen oikeudenmukaisuuden 1 500€/kk MINIMIELÄKKEET, ilmastouhkien torjunnan edellytykset, tutkijoiden mukaan.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/tre-fragor-om-protesterna-i-frankrike
On pörssirikollispsykopaattien ylläpitämä HARHA, että ÄärioikeistoVihreät Suomessa, olisivat joku luontopuolue, mitä ne eivät todellakaan ole, mitään tekemistä minkään vihreyden kanssa, EK-pörssirikollispsykopaattien äärifasistisella porvaripuolueella.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17146739/missa-elokapinan-veroparatiisi-havittajahankkeen-vastustus--sita-ei-ole-
Avaaja lisää: Jäätikkö suli ja asfaltti paljastui
https://yle.fi/a/74-20012173
Hernesaaressa on kipattu mereen tänä talvena jo 9 000 kuormaa lunta ja paljon roskaa - Jep, Kaupunki yrittää estää tätä sulamista
Meitä kusettaa punikit.
Mittausten mukaan valtamerten merenpinta keskimäärin nousee nopeudella, joka on lisääntymään päin. Tieteen kiistäminen tässä kohdassa on varsin hyödytöntä.
Vakiokaava:
Ei se merenpinta mitään nouse.
Ai se nouseekin, mutta ei se ihmisen toiminnasta johdu.
Ja vaikka se johtuukin niin ei me suomalaiset siihen mitään vaikuta.
Ja vaikka vaikuttaakin niin tehkööt ne rikkaat jotain ensin ja minä en tiisseli-mersusta luovu!
Meren pinta on noussut ilmastonmuutoksen seurauksena jo noin 19 cm, mutta Suomessa jääkauden jälkeinen maannousu on ollut sitä nopeampaa joten Suomessa merenpinnan nousu ei näy. Jäätiköt ovat kyllä sulamassa ja sulavat yhä kiihtyvällä nopeudella, jopa Suomessa voi käydä niin että merenpinnan nousuvauhti ylittää maannousun.
Etelärannikolla maannousu ja merenpinnan nousu on nyt tasoissa. Koska merkittävin sulava jäätikkö on Grönlanti, niin sen vaikutus ei Pohjois-Atlantilla (eikä Itämerellä) ole yhtä suuri kuin keskimäärin maapallolla, koska Grönlannin jäätikön massa pienenee ja sen vetovoiman vaikutus merenpintaan pienenee.
Käsittääkseni meren alla on myös tukevaa maata.
Välimeren venepakolaisia on niin paljon, että pinta nousee.
Kyllä näin o. Vesijättömaa ei ole yhtään vähentynyt vaan päinvastoin
Kun muistaa että tämän keskustelun aloittaja (ja osanottajat) ovat maapallon mitassa vauraita ja hyvin koulutettuja, niin ei voi päätyä kuin yhteen johtopäätökseen:
Ihmiskunnalla ei ole toivoa.
Tämän palstan perusteella ei onneksi voi päätellä juuri mitään suomalaisten ajattelukyvystä. Kun siis tänne kertyy itseään ilmaisemaan niin troIIit kuin miеlеntеrveydeItään vinksahtanееt julistajatkin.
MAAPALLO TASAA PAINEEN OMIN SÄÄDÖIN
IHMISEN RAKENTEET VAIN TUHOUTUVAT AJAN SAATOSSA-
- NIINKUIN PITÄÄKIN
Tässä mitattua tietoa siitä, miten Grönlannin jäätikön massa on viimeisten 20 vuoden aikana muuttunut:
http://polarportal.dk/en/greenland/mass-and-height-change/
Aikasempaa tietoa samasta vuosilta 1972 - 2018
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1904242116
Aika vaikea tuossa on nähdä muuta kuin jäätikön massan väheneminen ajan kuluessa. Salkkarit tietenkin näkevät siinä "narratiivin".
Kaikki tuo jäätikkö on ollut joskus vettä, tulee ja jossakin vaiheessa olemaan. Ihan turhaa panikointia, jään, sateitten tai lumen määrä ei ole mikään vakio. Uutisia tehdään siitä kun meidän talvella etelänavalla jäät sulaa ja kun kesällä pohjoisnavalla sulaa jäät. Niin on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Tuossa 2023-04-10 13:42:36 kirjoitetussa viestissä kylläkin kerrottiin, että mannerjäätiköiden massan pieneneminen on havaittu selvästi. Vuosien 1972-1990 välillä Grönlannissa massa jäätiköiden massa aluksi kasvoi, mutta vuonna 1990 se oli palautunut 1990 tasolle. Sen jälkeen (30 vuotta) jäätiköiden massa on ollut edelleen laskussa.
Talvella jäätikön massa kasvaa kun siihen sataa lunta. Kesällä jäätikön massa pienenee kun se sulaa. Koko vuoden ajan jäätiköstä virtaa jäätä mereen.
Vuoden aikana mannerjäätikön massa siis vuorotellen kasvaa ja laskee. Valitettavasti viimeisten 40 vuoden aikana Grönlannin mannerjäätiköiden massa vuoden aikana on vähentynyt enemmän kuin kasvanut eli tilanne ei ole tasapainossa.
Sulamista tapahtuu myös osassa Etelämannerta (Antarktis). Tässä keskustelu asiasta vuodelta 2020 ilmastonmuutospalstalta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16228879/tuomiopaivan-jaatikko
Höpön löpön. Meren pinta on kyllä jo noussut maailmanlaajuisesti. Maailmassa on jo nyt alueita, jotka ovat vaarassa nousevan merenpinnan takia. Suomessa jääkauden jälkeinen maan kohoaminen on toistaiseksi kumonnut merenpinnan nousun, mutta niin ei tule jatkumaan loputtomiin eikä maan kohoaminen pysty kumoamaan sitä merenpinnan nousua mikä seuraa, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei heti leikata ja fossiilisista polttoaineista ei päästä eroon. Kyllä se merenpinta tulee nousemaan suomessakin, jos vaan työnnetään pää pensaaseen ja kuvitellaan, että ilmastonmuutos sillä lakkaa olemasta. Se ei lakkaa.
Sun olisi lisäksi syytä ymmärtää jäätiköiden sulamisesta pari asiaa. ensinnäkin jäämeren jääpeitteen sulaminen ei nosta paljoa merenpintaa, koskajään tilavuus on suurempi kuin sulan veden. Tämä pätee siis ainakin siihen osaan merijäästä, joka on pinnan alla. Kun merijää sulaa sen tilavuus pienenee ja samalla jään syrjäyttämän veden määrä pienenee. Toki asia ei ole aivan noin yksinkertainen, koska osa jäästä on pinnan yläpuolella. Jokatapauksessa merijään sulaminen ei paljona meren pintaa muuta.
Mantereen päällä olevat jäätiköt onkin sitten täysin eri asia. Grönlannin sulaminen aivan varmasti nostaa merenpintaa niin, että jo sillä on erittäin pahoja seurauksia. Etelämantereen sulaminen nostaakin sitten merenpintaa katastrofaalisen paljon. Jo Grönlannissa on mielettömän paljon jäätä maan pinnalla. Sitä on niin paljon, että Grönlannin sulaminen aivan varmasti nostaa merenpintaa merkittävästi. Etelämanner on sitten erittäin paljon pahempi juttu. Etelämantereen jäätiköt ovat jopa kilometrien paksuisia ja etelämantereella on maanpäällistä jäätä niin paljon, että etelämantereen sulaminen aiheuttaisi katastrofaalisen merenpinnan nousun.
Grönlanti ja etelämanner sulavat jo kiihtyvää vauhtia. Vielä on aikaa estää katastrofi, mutta jos aina vain jatketaan nykymallilla, jatketaan kasvihuonekaasupäästöjen päästämistä ilmakehään ja jatketaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä niin edessä on täysi katastrofi. Grönlannissa on maanpäällistä jäätä niin paljon, että pahimmillaan jokaikinen maailman rannikkokaupungeista jäisi meren alle. Se ei ole mikään vitsi eikä liiottelua. Grönlannissa ja etelämantereella on maanpäällistä jäätä niin hirveä määrä, että niiden ei saa antaa sulaa tai käy huonosti. Maanpäällinen jäätikkö sulaessaan tietenkin nostaa merenpintaa, koska sulaessaan vesi valuu mereen. Etelämannerkin sulaa hälyttävää vauhtia, sen jäätiköistä lohkeilee jatkuvasti nopeutuvaa tahtia jäätä sulamise
Kelluvan merijään sulamisella on pieni merkitys johtuen Arkimedeen laista. Valtamerien lämpenemisellä on veden lämpölaajenemisen vuoksi viimeisen 25 vuoden aikana ollut yhtä suuri pinnankorkeutta nostava vaikutus kun mannerjäätiköiden jäämassan pienenemisellä.
Onko vesi lakannut lämmetessään supistumasta ilmastonmuutoksen takia?
Voi Jeesus näitä peruskoulun kesken jättäneitä persuja joilla on kamala kiima kommentoida, vaikka mistään ei tiedä mitään.
Jollakulla on suorastaan maaninen tarve puolustaa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ja nimitellä epäilijöitä milloin mitenkin. Miksi virallista totuutta pitää puolustaa, jos se kerran on aukoton totuus? Tienaako puolustamisella hyvinkin? Vastustamisella ei kilise kolikkokaan.
Eikös se mennyt toisinpäin?
Hmmmm ... Tuli tos vähän plärättyä ja tuli mieleen yks juttu! Koska vesi laajenee lämmetessään, MUTTA, niin laajenee myös ilmakehän kaasutkin, niin: Eikös nää sillon sulje toisensa pois, elikkä vedenpinta ei voi kohota mihinkään koska lisääntynyt kaasun paine työntää sitä takas alemmas?
Avaaja puhuu täydellistä roskaa eikä tiedä oikeasti mitään. Pelkkää suun pieksentää.
Valtamerien pinta on noussut ilmaston lämpenemisen seurauksena keskimäärin noin 19 senttimetriä 1900-luvun alusta ja nousee tällä hetkellä noin kolme millimetriä vuodessa.
Tämän faktan voi kyllä tarkistaa jos äly riittää tiedon etsintään ekä vain suun aukomisen.
Ennen vesi laajeni jäähtyessään, mutta ajat ovat muuttuneet.
No kun ei.
Oletko miettinyt yhtään miksi kesällä pintavedet ovat järvissä lämpimämpiä kuin vesi syvemmällä? Miten raskaampi (tiheämpi) vesi voisi kellua kevyemmän (harvemman) veden päällä?
Oletko miettinyt, miksi jää nousee talvella rannalle?
Vesi on tiheimmillään kun se on +4 asteen lämpötilassa. Siksi syvänteiden pohjalla on kesät talvet varsin kylmää.
Kun syksyllä järvien pintavesi jäähtyy +4 asteeseen niinjärven vesi pääsee sekoittumaan pinnasta pohjaan asti. Tuota kylmempi vesi on vähemmän tiheää ja jää pinnalle lopulta jäätyen.
Tuo on taisi olla peruskoulun yläasteen asiaa.
Taidat sekottaa nyt keskenään jään ja veden?
Laajenee kyllä jäätyessään jääksi eli veden muuttuessa nesteestä kiinteäksi, mutta muuten lämpölaajenista tapahtuu vedessäkin.
Jäätelö ehtii sulaa jos ei syö heti....
Ei vaan jos laitat jäätelötuuttiin pillin ja lämmität sitten sitä jätskiä sytkärillä niin että se sulaa niin se nousee itsestään sitä pilliä ylös imasemattakin! 👍🏻
Varoitus! Jäätelöt voi sulaa jos niitä ei syödä tarpeeksi nopeesti, sähkökatkot erityisen haitallisia jäätelölle, kertaalleen sulanut ei maistu...
No, 20 cm vuosisadassa tai 5 cm viimeiseen 20 vuoteen voi jonkun mielestä olla merkityksetöntä, eihän se ole metriäkään, eli metrin tarkkuudella pyöristyy nollaan!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Merenpinnan_nousu
Ja kun merenpinnan nousun vauhti kiihtyy, siirrytään ilmoittamaan muutokset kilometreissä, niin edelleen pyöristyy nollaan. On tämä ilmastomuutoksen torjuminen helppoa!
Pistä kattilaan peruna ja keitä sitä tunti. Sellainen on maapallo vuonna 2035, jos Suomi ei ole onnistunut hiilineutraaliustavoitteessaan ja pelastamaan planeettaa.
Voisko joku kertoa sen paikan maapallolta, mistä ihmiset ovat joutuneet muuttamaan pois asumasta, kun merenpinnan nousu tuhosi heidän asutuksen. Mulla ei ainakaan tule mieleen yhtään aluetta jossa viimeisen sadan vuoden aikana olis joitain kaupunkeja menetetty meriveden nousun takia.
Hiljasta on. Ei taida löytyä.
Valtamerillä on vuorovesi joka vaihtelee maan, kuun ja auringon keskinäisen aseman mukaan. Siksi valtamerien rannoilla, joilla suurin osa asutuksesta on, on varautunut merenpinnan jonkinasteiseen vaihteluun.
Merivesi on noussut TOISTAISEKSI vasta noin neljännesmetrin 1800-luvun lopulta, joka ei vuorovesialueilla aiheuta kuin väliaikaisia hieman pahempia tulvavuoksia, mutta ei aiheuta vielä kaupunkien hylkäämistä. Suurempi ongelma ovat lisääntyvät hirmumyrskyt. Suomessa jos missä me kuitenkin tiedämme mitä pienet muutokset vaikuttavat ajan mittaa. Suomessa maa on noussut joitakin millejä vuodessa ja sen seurauksena uimaranta Pohjanlahden rannalla, jolla isoisä ui lapsena onkin nyt rantaniitty. Nyt kehitys kulkee toiseen suureen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:ClimateDashboard-global-sea-levels-graph-20230329-1400px.png
No historiasta voi kertoa että on muuttaneet pois kun merenranta on loitonnut kauas siitä missä ennen oli.
Maa siis kohonnut todella nopeaan mutta tästähän ei saa puhua kun jääääätiköt sulaaaaa
Nyt puhuttiin merenpinnan globaalista noususta. Myös maan korkeus voi paikallisesti nousta tai laksea, mutta se on eri asia. Maan korkeuden muutokset ovat paikallisia ja nollasummapeliä, koska maapallon tilavuus ei muutu.
Suomi on yksi harvoista merenranta-alueista, joilla maa nousee. Suomenkin etelärannikolla globaali merenpinnan nousu on saannut kiinni lokaalin maan kohoamisen eikä esimerkiksi Helsingissä maa enää kohoa suhteessa merenpintaan. Jos merenpinnan nousuvauhti kiihtyy etelärannikollakin meri alkaa hivuttautua korkeammalle maan kohoamisesta huolimatta.
Lokaalin = paikallisen.
On se näköjään parikyt senttii noussu 150 vuodessa.
On noussut jo 5 metriä se ei vain tietenkään taviksille näy koska rannathan on matalia.
Nämä faktoja uskomattomat taitavat olla iältään alle kolmekymppisiä, koska sitä vanhemmilla on omakohtainen pitemmän aikavälin kokemus ja selkeä kokemukseen liittyvä havainto lämpötilojen noususta, mm. talvien lauhtumisesta ja vähälumisuudesta, entistä pitemmistä hellejaksoista, kuivuuskausista ja keskimääräistä lämpimämmistä vuosista yleisesti.
Hirmuhellejaksoja on viime vuosina esiintynyt ainakin pohjoisella pallonpuoliskolla paljon.
Isot järvet ovat hyvä mittari. Koska Tampereella pääsi pilkille Näsijärvelle 1970-luvulla ja koska 2000-luvulla. Vuodet vaihtelee, mutta trendi on selvä.
Vesi vanhin voitehista. Sitä ei ole koskaan liikaa.
Mitkä tietolähteet tukee olettamuksiasi?
Kyllä jäätiköt reunoillaan sulavat kaiken aikaa.
Samaan aikaan jäätiköillä sataa lunta, josta pusertuu uutta jäätä.
Se on hidas prosessi, jossa on paljonkin vaihtelua vuosikymmenien, jopa vuosisatojen sykleissä.
Kyllä on sohvaperunoilla pienet ympyrät, kun eivät itse ole kuolleet, niin heidän mielestään kukaan muukaan ei ole kuollut. No, CDC julkaisi juuri tilaston, jossa todetaan 0-24 vuotiaiden ylikuolleisuuden lisääntyneen viimeisten 2 vuoden aikana yli 40%. Tämä pelkästään USA:ssa.
Toinen millä näitä perunoita on peloteltu, on ylikansoitus: https://www.bitchute.com/video/LvJQFPQNVFua/
Ei ole kyse tilan loppumisesta, vaan näiden pässien sohvaperunoiden kaitsemisesta pelolla. Kaikkialla ohjataan pelolla. Jopa hyvinvointialueiden kansalaisia ohjataan pelolla: Jos ette hyväksy seinien vähentämistä ja palveluiden heikentämistä, niin naapuri HVA tulee ja kaappaa koko alueen. Ei kyseessä ole välttämättä potilaan aseman heikkeneminen, vaan ainoastaan noiden politikoiden vaarasta menettää omat valta-asemansa uudessa tilanteessa.
Merenpinnan korkeus on helppo selvittää netistä hakemalla 1800-luvun lopun valokuvia rantalomapaikoista ja vertaamalla merenpintaa tämän päivä kuviin.
Kas kummaa, ei niissä mitään eroa ole havaittavissa.
Eräs vanha guru sanoi, että merenpinta ei nousisi mihinkään, vaikka jäätiköt sulaisivat. Kosteus sitoutuu luontoon. Olen tämän jo aikaisemmin kirjoittanut. Minäkään en ole huomannut merenpinnan nousua 62 vuoteen. Aasian tsunamin (2004) jälkeen täälläkin vesi oli ennätyskorkealla, pari metriä yli normaalin.
Monesti jäätiköiden sulamisessa puhutaan vuoristojäätiköistä, vaikkapa Kilimandzarosta. Niissä on sikseen vähän vettä valtameriin nähden, ettei niistä pinta sitten paljoa nousekaan. Sitten siinä voi olla muutama mutka matkassa, kuten vaikkapa sateiden siirtyminen uusille alueille, joissa muodostuukin lisää pohjavettä. Se ei nosta meren pintaa silloin, päinvastoin pikemminkin. Sama juttu, jos sattuu tulemaan lunta Etelämantereelle enemmän kuin aiemmin, siinäkään ei merenpinta nouse, vaan periaatteessa laskee.
Mrenpinta ei vain nouse https://www.youtube.com/watch?v=ZfqLCZjPJ6c