Inkluusio kouluissa: Kaunis ajatus, mutta homma ei aina toimi käytännössä - vai mitä mieltä olet?

Älä nyt vitsaile kun et mitään ymmärrä.
Aina tulee jännitteitä ryhmien välille, jos on eri kieli ja kulttuuri.
Pahimpia ovat vanhoilliset muslimit ja sitten vielä toinen asia, n€€k€r1€n asuttaminen Suomeen. Eihän kukaan jolla on vähänkin järkeä halua ottaa rotumme hävittäjiä. Kansamme on pieni kestääkseen suurta ulkomaista muuttoaaltoa.

Esimerkkinä ongelmista oli Jugoslaviassa. Sellaista tilannetta emme halua Suomeen.
Suomi on onnellisten maa, jossa maahanmuutossa pitää suvaita vain vähäinen muuttomäärä, esimerkkinä ovat esim. Kauko-idän vaimot, jotka poikkeuksina sallittakoon.

Feministit eivät halua myöntää, että kyllä mies on edelleen se, joka pitää perheensä kurissa ja kun perheenpää on suomalainen kristitty mies, niin ei synny niin helposti mitään rettelöivää jälkipolvea, j1h@d1st€j@.

Tämä on varoitus mus...meita tänne haluaville.

Se on juuri persua.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

❤️ ­N­­y­m­­f­o­­­m­­­a­­a­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17826070r

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

No onhan tuo inkluusion toteutus Suomessa sellainen farssi, ettei sille voi kuin nauraa.

Erittäin hyvin selitetty!

Kyllä tuo on ymmärretykin, mutta kun on haluttu säästää, niin sitä säästämistä, kuten Suomessa yleensäkin, on ajettu sisään ylistämisellä ja väittämällä että se on "kehitystä". Sitten kun sitä kuuntelee sellaiset ihmiset joilla ei ole mitään käsitystä ns. "kentältä", tuollainen potaska menee läpi.

Muistatko kuinka koulu-uudistusta luotaessa asiantuntijat sanoivat että se ei tule onnistumaan! He varoittivat siitä, koska siitä on jo maailmalla tilastotietoa olemassa. Mutta Suomessa ei asiantuntijoita kuunnella lainkaan. Heidät voidaan kuulla, mutta heitä ei kuunnella, koska oman puoluekaverin ääni on kivempi, ja kaikkein kivoin ääni on konsultilla!

Aina kun jossakin kuulet sanan kehitys, kannattaa huomioida kuka sen sanoo. Jos se on myyjä, tai konsultti tai joku muu vastaava joka sen sinulle sanoo, silloin tiedät että tuotetta on "kehitetty" niin että sinä maksat ylimääräistä, siltä osin että myyjä saa enemmän voittoa vähemmästä tuotteesta.

Eli, aivan kuten tässäkin tapauksessa, vanhan ajan tarkkailuluokat olivat oikeaa inkluusiota. Jästipäät, hitaat ja muuten vain erityishuolenpitoa vaativat saivat oikeaa opetusta ja se heitä kantoikin elämässä eteenpäin. Mutta nyt kun asioita kehitettiin, erityisopettajat ja erityisluokat lopetettiin, jäljelle jääneet jästipäät ja muut hitaat tungettiin normaalien oppilaiden kanssa samaan luokkatilaan ja sitä väitettiin "kehitykseksi". Toki siinä kaupungit säästivät, mutta se minkä kunnat säästivät, sen meidän lapset, myös ne jästipäät ja hitaat, joutuvat maksamaan tyhmyytenä, tietämättömyytenä ja yleisenä sivistymättömyytenä!

Tämä on yhtä tyhmä ja typerä koulu-uudistus kuin se joskus seitsemänkymmentäluvulla kehitetty "uusi matematiikka". Olikohan sen nimi joku "joukko-oppi" tms.

Kommarit, feministit, homottajat, sateenkaariväki ja wokettajat ovat ajaneet inkluusion rappeuttamaan koululaitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kommarit, feministit, homottajat, sateenkaariväki ja wokettajat ovat ajaneet inkluusion rappeuttamaan koululaitosta.

Tiedätkö, jos sinä tietäisit asioista enemmän, sinut voisi joku jopa ottaa todesta joskus.

Kommarit, feministit, homottajat, sateenkaariväki ja wokettajat eivät koskeneet pitkällä tikullakaan koulu uudistukseen! Koulu uudistus hoitui pelkästään keskustakokoomusyhteistyö ja vaikka KAIKKI varoittivat heitä tekemästä sitä, he tekivät sen silti ja nyt nähdään heidän visionsa tulokset kun he päättivät "kehittää", eli säästää ja leikata!

Luuletko sinä helvetin pelle että kommareilla, femakoilla, homottajilla, sateenkaariväellä tai wokettajilla on jonkinlaista poliittista valtaa tehdä mitään tuollaista?

Inkluusiota on myös se kulttuurimarxilaisuuden idea, että esim. kuukereita ei saa syrjiä, vaan heidät pitää ottaa mukaan vaativimpiinkin hommiin, esim. tutkijoiksi, vaikka heillä ei olisi rahkeita tällaiseen työhön.
Vasemmiston harhoissa on ollut vuosikymmeniä luja usko, että koulutuksella ja hyvällä opetuksella kaikki täyspässitkin ovat koulutettaviksi päteviksi raketti-insinööreiksi ja ihan mihin muuhunkin vaativaan älykkyyttä vaativaan työhön. Eipä kertakaikkiaan onnistu. Ei, vaikka mättäisi kuinka paljon rahaa, ihan Kankkulan kaivoon menisivät nekin satsaukset.

Katsokaa Y.T:n videoista kanavaa Simon Webbs History debunked. Uutta filmiä pukkaa jopa 1-2 kpl/päivä tuolta historioitsijalta. Siinä keskitytään Englannin kauheaan tilanteeseen. Kaikki asiat ovat faktaa ja hän antaa yleensä linkit mistä tiedot on saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvin selitetty!

Kyllä tuo on ymmärretykin, mutta kun on haluttu säästää, niin sitä säästämistä, kuten Suomessa yleensäkin, on ajettu sisään ylistämisellä ja väittämällä että se on "kehitystä". Sitten kun sitä kuuntelee sellaiset ihmiset joilla ei ole mitään käsitystä ns. "kentältä", tuollainen potaska menee läpi.

Muistatko kuinka koulu-uudistusta luotaessa asiantuntijat sanoivat että se ei tule onnistumaan! He varoittivat siitä, koska siitä on jo maailmalla tilastotietoa olemassa. Mutta Suomessa ei asiantuntijoita kuunnella lainkaan. Heidät voidaan kuulla, mutta heitä ei kuunnella, koska oman puoluekaverin ääni on kivempi, ja kaikkein kivoin ääni on konsultilla!

Aina kun jossakin kuulet sanan kehitys, kannattaa huomioida kuka sen sanoo. Jos se on myyjä, tai konsultti tai joku muu vastaava joka sen sinulle sanoo, silloin tiedät että tuotetta on "kehitetty" niin että sinä maksat ylimääräistä, siltä osin että myyjä saa enemmän voittoa vähemmästä tuotteesta.

Eli, aivan kuten tässäkin tapauksessa, vanhan ajan tarkkailuluokat olivat oikeaa inkluusiota. Jästipäät, hitaat ja muuten vain erityishuolenpitoa vaativat saivat oikeaa opetusta ja se heitä kantoikin elämässä eteenpäin. Mutta nyt kun asioita kehitettiin, erityisopettajat ja erityisluokat lopetettiin, jäljelle jääneet jästipäät ja muut hitaat tungettiin normaalien oppilaiden kanssa samaan luokkatilaan ja sitä väitettiin "kehitykseksi". Toki siinä kaupungit säästivät, mutta se minkä kunnat säästivät, sen meidän lapset, myös ne jästipäät ja hitaat, joutuvat maksamaan tyhmyytenä, tietämättömyytenä ja yleisenä sivistymättömyytenä!

Tämä on yhtä tyhmä ja typerä koulu-uudistus kuin se joskus seitsemänkymmentäluvulla kehitetty "uusi matematiikka". Olikohan sen nimi joku "joukko-oppi" tms.

Lue lisää

Joo, oli kuulemma joukko-oppia. Se kuului silloin oikeasti yliopistotason matematiikan kursseille osana, taisi olla jo lukioissakin 70-luvulla matematiikan linjalla, en ole ihan varma.
Opiskelin mm. matematiikkaa 70-luvulla muutaman vuoden HY:ssä, sitten menin v. 1982 alussa töihin tietokoealalle.

Itse olin jo joukko-oppiharhojen aikaan vähintään lukioikäinen, joko lukiossa tai yliopistossa Helsingissä. Kävin ensin aluksi neljä vuotta kansakoulua maaseudulla, peruskoulua ei ollut siihen aikaan vielä. Aika nopeasti sen jälkeen peruskoulu alkoi yleistyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, jos sinä tietäisit asioista enemmän, sinut voisi joku jopa ottaa todesta joskus.

Kommarit, feministit, homottajat, sateenkaariväki ja wokettajat eivät koskeneet pitkällä tikullakaan koulu uudistukseen! Koulu uudistus hoitui pelkästään keskustakokoomusyhteistyö ja vaikka KAIKKI varoittivat heitä tekemästä sitä, he tekivät sen silti ja nyt nähdään heidän visionsa tulokset kun he päättivät "kehittää", eli säästää ja leikata!

Luuletko sinä helvetin pelle että kommareilla, femakoilla, homottajilla, sateenkaariväellä tai wokettajilla on jonkinlaista poliittista valtaa tehdä mitään tuollaista?

Lue lisää

70-luvun alun kommarit kyllä esim. ehdottivat ns. Pirkkalan monisteissa Suomen kouluihin otettavan materiaalia Neuvosto-Karjalan aapisista.
Kouluhallituksessa oli silloin vasemmistolaista ylintä johtoa.

Taidat puhua nykyajasta pelkästään. Kyllä vasemmisto oli ennen aktiivinen kouluasioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, oli kuulemma joukko-oppia. Se kuului silloin oikeasti yliopistotason matematiikan kursseille osana, taisi olla jo lukioissakin 70-luvulla matematiikan linjalla, en ole ihan varma.
Opiskelin mm. matematiikkaa 70-luvulla muutaman vuoden HY:ssä, sitten menin v. 1982 alussa töihin tietokoealalle.

Itse olin jo joukko-oppiharhojen aikaan vähintään lukioikäinen, joko lukiossa tai yliopistossa Helsingissä. Kävin ensin aluksi neljä vuotta kansakoulua maaseudulla, peruskoulua ei ollut siihen aikaan vielä. Aika nopeasti sen jälkeen peruskoulu alkoi yleistyä.

Lue lisää

Kyllä oli Helsingissä minun lukioaikana 70-luvun loppupuolella pitkässä matikassa joukko-oppia paljonkin. Ei siitä silloin oikein ymmärtänyt mielestäni juurikaan mitään sen enempää opettajat kuin oppilaat. Nyt 35 vuotta tietotekniikan alalla tahkonneena ja lisurin tasalle asti sitä opiskelleena täytyy todeta ettei myöskään siinä ole joukko-oppia mihinkään tarvinnut vaikka muistan lukiossa sitä mainostetun. Tiedonhallinnan teoriat lienee lähinnä sellaista jossa joukko-opista voisi ehkä olla jotain tukeakin mutta kyllä nekin taitaa rajoittua perustutkimuksen puolelle.
Mistähän joukko-oppi mahdettiin omaksua? Neuvostoliitosta?

Veit jalat suustani. Minulla on tuttavapiirissä matemaattisten aineiden opettaja, tekee töitä vielä eläkeiässä. Hän on alan vaihtaja, opettajana ei saanut koskaan lehtoraattia, vaan on joutunut 20 vuotta tekemään pätkätöitä opettajana.

Miten niin pitää? Ehkä julkisella puolella mutta ei yksityisellä puolella makseta samaa palkkaa samasta tehtävänkuvasta, ei läheskään.

Erittäin yksikielisen, ruotsinkielisen koulun kasvatti Li Andersson tuskin tajuaa inkluusioon merkitystä tai sitten tajuaa hyvin ja haluaa pilata suomenkielisten lasten tulevaisuuden koulukaaoksella. Tosi tämä kehitys on alkanut jo aiemmin, mutta ongelmiin olisi pitänyt puuttua jämäkästi tällä hallituskaudella, mitään ei tehty.

Juuri näin. Jo alunperin oli selvää, että inkluusiosta tulee kunnille säästökeino. Me kaikki kokeneemmat opettajat tiesimme sen. Nyt asioista päättäneet poliitikot yrittävät sitten esittää, että eivät muka tienneet asiaa. Ja tämä on selvä, silllä samat kansanedustajat pyörivät valtuustoissakin kunnissa.

TruthStillHurts kirjoitti:

Juuri näin. Jo alunperin oli selvää, että inkluusiosta tulee kunnille säästökeino. Me kaikki kokeneemmat opettajat tiesimme sen. Nyt asioista päättäneet poliitikot yrittävät sitten esittää, että eivät muka tienneet asiaa. Ja tämä on selvä, silllä samat kansanedustajat pyörivät valtuustoissakin kunnissa.

Lue lisää

Kunnallinen "itsehallinto" on osoittautunut toimimattomaksi. Nyt kunnilta on otettu pois sote ja jäljellä on tärkeimpänä perusopetus ja kaavoitus. Niistä perusopetus on kriisissä ja kuntien vastuulle pirstaloitu kaavoitus ei ole koskaan toiminut kokonaisuuden kannalta kovin hyvin.

Kannattaako Suomessa ylläpitää yli 300 erillistä kunnanhallintoa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kunnallinen "itsehallinto" on osoittautunut toimimattomaksi. Nyt kunnilta on otettu pois sote ja jäljellä on tärkeimpänä perusopetus ja kaavoitus. Niistä perusopetus on kriisissä ja kuntien vastuulle pirstaloitu kaavoitus ei ole koskaan toiminut kokonaisuuden kannalta kovin hyvin.

Kannattaako Suomessa ylläpitää yli 300 erillistä kunnanhallintoa?

Lue lisää

Jep. Valtio joutuu kyllä määrittelemään pian asioita taas. Kunnissa vain ei osaaminen riitä. Ehkä muutamassa isommassa voi riittää, mutta käytännössä ei.

TruthStillHurts kirjoitti:

Jep. Valtio joutuu kyllä määrittelemään pian asioita taas. Kunnissa vain ei osaaminen riitä. Ehkä muutamassa isommassa voi riittää, mutta käytännössä ei.

Eli kaikki tulee keskittää valtiolle?

Nythän hyvinvointialueet muodostavat rungon jolle tullaan siirtämään myös nuo muut toiminnot sitä mukaa kun maakunnissa kunnat pienenevät. Jo sitä ennen uusi ylärakenne voi tarjota pienten käyttöön yhteisiä resursseja vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kuntien määrä ei ole niinkään oleellista, vaan se mitä käytännössä tehdään.

TruthStillHurts kirjoitti:

Juuri näin. Jo alunperin oli selvää, että inkluusiosta tulee kunnille säästökeino. Me kaikki kokeneemmat opettajat tiesimme sen. Nyt asioista päättäneet poliitikot yrittävät sitten esittää, että eivät muka tienneet asiaa. Ja tämä on selvä, silllä samat kansanedustajat pyörivät valtuustoissakin kunnissa.

Lue lisää

NImenomaan hyvätuloisten ammattiliittojen jäsenilleen lupaama jatkuvat reaalittulon kasvu, maailmassa jossa rajaton kasvu on mahdotonta, ja ammateissa, joissa tekniikka ei voi tehostaa toimintaa juuri ollenkaan. johtaa paitsi työttömyyteen ja töihin jäävien työtaakan kohtuuttomaan kasvamiseen, myös typeriin "säästö"toimiin.

Kannattaisi miettiä ne asiat uudelleen. Pienipalkkaisilta syöminen ei ratkaise mitään. Akava voi vaatia, että duunariliittojen pitää sopia paikallisesti ja tinkiä eduistaan, kuten monet inssit ja korkeat virkamiehet netissäkin huutavat kurkku suorana, mutta kovin vakaalla pohjalla olevaa yhteiskuntaa ei sillä tavalla rakenneta.

Kristillinen moraali, joka sanoo, että tee itse ensin se, mitä aiot muilta vaatia, on edelleen ainoa toimiva keino kaikille hyvään yhteiskuntaan.

Alan kannattaa ateismia vasta sitten, kun ateistit tajuavat tuon perusasian ja siitä tulee osa valtavirta-ateismia. Nythän ateismi on vain friikkisirkus, jossa ateisteja yhdistää vain uskomattomuus Jumalaan, ja sen nimissä kaveriksi kelpaa vaikka millainen sodomiitti tai mopomiitti-idiootti.

Uskonnot OVAT edelleen moraalin perusta, ja sellaisina ne tulee säilyttää, uskottiin uskontojen jumaliin tai ei. Vaihtoehtona on Rooman kohtalo.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kaikki tulee keskittää valtiolle?

Nythän hyvinvointialueet muodostavat rungon jolle tullaan siirtämään myös nuo muut toiminnot sitä mukaa kun maakunnissa kunnat pienenevät. Jo sitä ennen uusi ylärakenne voi tarjota pienten käyttöön yhteisiä resursseja vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kuntien määrä ei ole niinkään oleellista, vaan se mitä käytännössä tehdään.

Lue lisää

Kaksi hallinnon tasoa riittäisi. Hyvinvointialueet voisivat niellä kaikki kuntien tehtävät pala palalta ja kunnat lakkauttaa. Kuntarakenne pohjautuu Ruotsiinvallan aikaiseen seurakuntajakoon. Digitalisoituneessa Suomessa sille ei ole enää perusteita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kaksi hallinnon tasoa riittäisi. Hyvinvointialueet voisivat niellä kaikki kuntien tehtävät pala palalta ja kunnat lakkauttaa. Kuntarakenne pohjautuu Ruotsiinvallan aikaiseen seurakuntajakoon. Digitalisoituneessa Suomessa sille ei ole enää perusteita.

Lue lisää

"Hyvinvointialueet voisivat niellä kaikki kuntien tehtävät pala palalta ja kunnat lakkauttaa."

Niinhän juuri tulee käymään suuressa osassa Suomea ja siksi hyvinvointialueet perustettiin ja nimenomaan siten, että niillä on omat demokraattiset päätöksentekoelimet.

Onhan tämän tavoitteen kertonut esim Keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen ihan suoraan.

Hyvinvointialueet ovat ehkä myös hieman armollisempia pienten taantuvien alueiden vanhuksille kuin yhdistyminen suurkuntiin.

Te sinipunat lipposlaiset, jotka huudatte keskittymistä, oikeastiko ajattelitte ajaa töiden perässä muuttavan nuorison lisäksi myös vanhukset muuttamaan hoidon perässä "kasvukeskuksiin"? Vanhat ja sairaat ihmiset pois kodeistaan jonottamaan "halpohin" vuokrakolhooseihin arvaamattomien mt-toipilaiden ja päihderiippuvaisten naapuriksi pääsemistä?

Anonyymi kirjoitti:

NImenomaan hyvätuloisten ammattiliittojen jäsenilleen lupaama jatkuvat reaalittulon kasvu, maailmassa jossa rajaton kasvu on mahdotonta, ja ammateissa, joissa tekniikka ei voi tehostaa toimintaa juuri ollenkaan. johtaa paitsi työttömyyteen ja töihin jäävien työtaakan kohtuuttomaan kasvamiseen, myös typeriin "säästö"toimiin.

Kannattaisi miettiä ne asiat uudelleen. Pienipalkkaisilta syöminen ei ratkaise mitään. Akava voi vaatia, että duunariliittojen pitää sopia paikallisesti ja tinkiä eduistaan, kuten monet inssit ja korkeat virkamiehet netissäkin huutavat kurkku suorana, mutta kovin vakaalla pohjalla olevaa yhteiskuntaa ei sillä tavalla rakenneta.

Kristillinen moraali, joka sanoo, että tee itse ensin se, mitä aiot muilta vaatia, on edelleen ainoa toimiva keino kaikille hyvään yhteiskuntaan.

Alan kannattaa ateismia vasta sitten, kun ateistit tajuavat tuon perusasian ja siitä tulee osa valtavirta-ateismia. Nythän ateismi on vain friikkisirkus, jossa ateisteja yhdistää vain uskomattomuus Jumalaan, ja sen nimissä kaveriksi kelpaa vaikka millainen sodomiitti tai mopomiitti-idiootti.

Uskonnot OVAT edelleen moraalin perusta, ja sellaisina ne tulee säilyttää, uskottiin uskontojen jumaliin tai ei. Vaihtoehtona on Rooman kohtalo.

Lue lisää

Tuota... miten tuo sinun tekstisi liittyy inkluusioon?

Millaisia KÄYTÄNNÖN keinoja sinä käyttäisit koulujen ongelmien ratkomisessa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kaikki tulee keskittää valtiolle?

Nythän hyvinvointialueet muodostavat rungon jolle tullaan siirtämään myös nuo muut toiminnot sitä mukaa kun maakunnissa kunnat pienenevät. Jo sitä ennen uusi ylärakenne voi tarjota pienten käyttöön yhteisiä resursseja vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kuntien määrä ei ole niinkään oleellista, vaan se mitä käytännössä tehdään.

Lue lisää

Hyvinvointialueet liittyvät soteasioihin, eivät suoraan koulupuolen juttuihin. Toki sekä terveys- että sosiaalipuoli vaikuttavat koulunkin tilanteeseen, mutta eivät suoraan. Koulujen budjettiasiat ovat suoraan kuntien kontolla.

Nähtäväksi toki sitten jää se, siirretäänkö koulupuolikin samaan suuntaan. En ole kuullut sellaista puhetta ainakaan vielä, koska sotejuttukin oli monimutkainen. Kuntaliitosten suhteen peli on selvä: pääkaupunkiseutu tulisi ensiksi liittää yhteen. Sieltä sitä säästöä oikeasti tulisi.

Anonyymi kirjoitti:

NImenomaan hyvätuloisten ammattiliittojen jäsenilleen lupaama jatkuvat reaalittulon kasvu, maailmassa jossa rajaton kasvu on mahdotonta, ja ammateissa, joissa tekniikka ei voi tehostaa toimintaa juuri ollenkaan. johtaa paitsi työttömyyteen ja töihin jäävien työtaakan kohtuuttomaan kasvamiseen, myös typeriin "säästö"toimiin.

Kannattaisi miettiä ne asiat uudelleen. Pienipalkkaisilta syöminen ei ratkaise mitään. Akava voi vaatia, että duunariliittojen pitää sopia paikallisesti ja tinkiä eduistaan, kuten monet inssit ja korkeat virkamiehet netissäkin huutavat kurkku suorana, mutta kovin vakaalla pohjalla olevaa yhteiskuntaa ei sillä tavalla rakenneta.

Kristillinen moraali, joka sanoo, että tee itse ensin se, mitä aiot muilta vaatia, on edelleen ainoa toimiva keino kaikille hyvään yhteiskuntaan.

Alan kannattaa ateismia vasta sitten, kun ateistit tajuavat tuon perusasian ja siitä tulee osa valtavirta-ateismia. Nythän ateismi on vain friikkisirkus, jossa ateisteja yhdistää vain uskomattomuus Jumalaan, ja sen nimissä kaveriksi kelpaa vaikka millainen sodomiitti tai mopomiitti-idiootti.

Uskonnot OVAT edelleen moraalin perusta, ja sellaisina ne tulee säilyttää, uskottiin uskontojen jumaliin tai ei. Vaihtoehtona on Rooman kohtalo.

Lue lisää

Jaahas. Vai että uskonnottomuus on muka tämän vikana.

Itse olen ateisti, ja myös minä olen samaa mieltä siitä että tämä jatkuvan kasvun höpinä on täyttä idiotismia, eikä se voi toimia missään tapauksessa.

Luuletko sinä että sinun Jumalasi on muka antanut sinulle viisautta tai moraalia, ymmärtää nämä asiat muita paremmin? Miten selität sen että minä ateistina ymmärrän samat asiat ihan yhtä hyvin kuin sinäkin? Aiotko selittää että syynä siihen ymmärrykseeni on Saatana?

TruthStillHurts kirjoitti:

Juuri näin. Jo alunperin oli selvää, että inkluusiosta tulee kunnille säästökeino. Me kaikki kokeneemmat opettajat tiesimme sen. Nyt asioista päättäneet poliitikot yrittävät sitten esittää, että eivät muka tienneet asiaa. Ja tämä on selvä, silllä samat kansanedustajat pyörivät valtuustoissakin kunnissa.

Lue lisää

Tämä menee juuri oikeaan suuntaan. Tulee yksityiskouluja, joihin vain varakkaid3n lapsilla on saumaa.
Passaako varattomista.

Kuntien mediaanikoko vuonna 2022 oli 5 879 asukasta. Suomessa on siis 150 tuota pienempää kuntaa. Osaamisvaje on valtava eikä korjaudu mitenkään tällä rakenteella. Suurin hallintotyö tehostuspotentiaali on kuntarakenteen järkevöittämisessä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kuntien mediaanikoko vuonna 2022 oli 5 879 asukasta. Suomessa on siis 150 tuota pienempää kuntaa. Osaamisvaje on valtava eikä korjaudu mitenkään tällä rakenteella. Suurin hallintotyö tehostuspotentiaali on kuntarakenteen järkevöittämisessä.

Lue lisää

Et taida tajuta, että pienet kunnat kuuluvat kuntainliittoihin ja tekevät muutenkin yhteistyötä naapuriensa kanssa melkein kaikessa. "Rakenteen järkevöittäminen" ei siis tuota kovin paljon säästöjä, ja tehokkuutta se ei paranna juuri ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tajuta, että pienet kunnat kuuluvat kuntainliittoihin ja tekevät muutenkin yhteistyötä naapuriensa kanssa melkein kaikessa. "Rakenteen järkevöittäminen" ei siis tuota kovin paljon säästöjä, ja tehokkuutta se ei paranna juuri ollenkaan.

Lue lisää

Mutta tietenkin säästöä, ja "tehokkuutta" syntyy siinä, että suurkunnassa valtuusto tulee pääosin keskuksena olevasta suuremmasta asustuskeskuksesta, joka haluaa säilyttää omat palvelunsa, mutta ei maksaa ympäröivän alueen palveluista. Liittynyt pikkukunta menettää nopeasti palvelunsa ja tutut palveluntuottajansa, jotka siirtyvät ties miten kauas suureen asutuskeskukseen, ja valtionosuudet valuvat suureen asustuskeskukseen, jossa niiden avulla paikallisten palvelut paranevat.

Pitää muistaa, että koska rahaa ei oikeasti polteta polttouuneissa, jokainen säästö tarkoittaa tulonmenetystä jollekin toiselle. Joko Suomessa (usein miten), tai sitten esim Kiinassa, josta joku säästölistalle joutunut tavara on aiemmin ostettu.

Resurssien täyskäytön olosuhteissa, jos tulot jakaantuvat aika tasaisesti, säästäminen voi nostaa elintasoa suuntaamalla resursseja tehokkaammin ja mahdollistaen tuottaa sellaista, johon aiemmin ei riittänyt resursseja. Vihreät kai eivät kuitenkaan pidä sellaisesta ajattelusta noin yleensä, ehkä palvelujen kohdalla joskus kuitenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tajuta, että pienet kunnat kuuluvat kuntainliittoihin ja tekevät muutenkin yhteistyötä naapuriensa kanssa melkein kaikessa. "Rakenteen järkevöittäminen" ei siis tuota kovin paljon säästöjä, ja tehokkuutta se ei paranna juuri ollenkaan.

Lue lisää

Kunnan oman hallinnon päälle on iis rakennettu ylimääräinen hallinnan taso ja hallintotyön määrä kasvaa entisestään. Mitä ihmettä tekee "itsenäisellä" kunnalla, joka elää muiden rahoilla eikä silti pysty hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään kuin joidenkin kuntayhtymä-hallintohimmeleiden kautta?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kunnan oman hallinnon päälle on iis rakennettu ylimääräinen hallinnan taso ja hallintotyön määrä kasvaa entisestään. Mitä ihmettä tekee "itsenäisellä" kunnalla, joka elää muiden rahoilla eikä silti pysty hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään kuin joidenkin kuntayhtymä-hallintohimmeleiden kautta?

Lue lisää

Sillä tekee sen, että myös pienet ja taantuvat asutuskeskittymät saavat kohtuulliset palvelut ilman tolkuttomia kulkumatkoja.

Koska yhtymässä pienet ja isot kunnat ovat enemmän samalla viivalla, kuin pieni kunta olisi suurkunnassa vallan valtuustossa ollessa täysin suurkunnan keskuksella.

Sillä voisi saada pienen ja rauhallisen kyläkoulun kiusaamista ja rauhattomuutta täynnä olevan suuren keskuskoulun sijaan, mutta toki tässä kunnat ja kuntayhtymät ovat säästäneet jo aikoja.

Mitä sinä elämältä haluat? Tasavertaisuutta, hyvää elämää kaikille? Vai vain rahaa omaan pohjattomaan taskuusi?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kunnan oman hallinnon päälle on iis rakennettu ylimääräinen hallinnan taso ja hallintotyön määrä kasvaa entisestään. Mitä ihmettä tekee "itsenäisellä" kunnalla, joka elää muiden rahoilla eikä silti pysty hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään kuin joidenkin kuntayhtymä-hallintohimmeleiden kautta?

Lue lisää

Itsehän ole elänyt koko elämäsi muiden rahoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä tekee sen, että myös pienet ja taantuvat asutuskeskittymät saavat kohtuulliset palvelut ilman tolkuttomia kulkumatkoja.

Koska yhtymässä pienet ja isot kunnat ovat enemmän samalla viivalla, kuin pieni kunta olisi suurkunnassa vallan valtuustossa ollessa täysin suurkunnan keskuksella.

Sillä voisi saada pienen ja rauhallisen kyläkoulun kiusaamista ja rauhattomuutta täynnä olevan suuren keskuskoulun sijaan, mutta toki tässä kunnat ja kuntayhtymät ovat säästäneet jo aikoja.

Mitä sinä elämältä haluat? Tasavertaisuutta, hyvää elämää kaikille? Vai vain rahaa omaan pohjattomaan taskuusi?

Lue lisää

Ihmiset tarvitsevat lähipalveluita eikä lähihallintoa. Etäisyys lähimpään kouluun, kirjastoon tai terveyskeskukseen on tärkeää eikä etäisyys kunnanjohtajan työhuoneeseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ihmiset tarvitsevat lähipalveluita eikä lähihallintoa. Etäisyys lähimpään kouluun, kirjastoon tai terveyskeskukseen on tärkeää eikä etäisyys kunnanjohtajan työhuoneeseen.

Niin, mutta ihan oikeassa elämässä etäisyys muihinkin palveluihin on suorassa suhteessa etäisyyteen kunnantalosta. Todellisuus kun on niitä päätöksiä kunnanvaltuustossa. Liittyttäessä pidetyillä juhlapuheilla ja kauniilla lupauksilla ei ole mitään arvoa.

Kunnallisvaaleissa puoleita paljon enemmän merkitsee edustajien alueellinen jakautuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta ihan oikeassa elämässä etäisyys muihinkin palveluihin on suorassa suhteessa etäisyyteen kunnantalosta. Todellisuus kun on niitä päätöksiä kunnanvaltuustossa. Liittyttäessä pidetyillä juhlapuheilla ja kauniilla lupauksilla ei ole mitään arvoa.

Kunnallisvaaleissa puoleita paljon enemmän merkitsee edustajien alueellinen jakautuminen.

Lue lisää

Tuolla siltarumpupolitiilalla kuntasektori on saatu toivottoman tehottomaksi.

Ensin ikunnan tsenäisyyys on tärkeää palveluiden säilymisen takia ja sitten kunta ei veikkaan niitä palveluitavtuottaa, vaan rakennetaan kuntayhtymähimmeleitä hoitamaan vaikka lukio tms. Palveluiden tuotanto katoaa demokraattisesti kontrollista jonnekin sopimusviidakon taakse virkamiesten hoidettavaksi.

Mielenkiintoista on ettei kunnat ole keksineet hallintopalvelukuntayhtymää, jossa yksi kunnanjohtaja esikuntien manageeraåisi vaikka neljää kuntaa. Jos yli 100.000 asukkaan kaupunkiakin voi hoitaa yksi hallinto, niin miksi ei neljää alle 10.000 asukkaan kuntaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ihmiset tarvitsevat lähipalveluita eikä lähihallintoa. Etäisyys lähimpään kouluun, kirjastoon tai terveyskeskukseen on tärkeää eikä etäisyys kunnanjohtajan työhuoneeseen.

Demokratiassa lähihallinto ja lähipalveluita kulkee käsi kädessä.

Jos toisen tuhoaa, tuhoutuu myös toimen pienellä viiveellä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuolla siltarumpupolitiilalla kuntasektori on saatu toivottoman tehottomaksi.

Ensin ikunnan tsenäisyyys on tärkeää palveluiden säilymisen takia ja sitten kunta ei veikkaan niitä palveluitavtuottaa, vaan rakennetaan kuntayhtymähimmeleitä hoitamaan vaikka lukio tms. Palveluiden tuotanto katoaa demokraattisesti kontrollista jonnekin sopimusviidakon taakse virkamiesten hoidettavaksi.

Mielenkiintoista on ettei kunnat ole keksineet hallintopalvelukuntayhtymää, jossa yksi kunnanjohtaja esikuntien manageeraåisi vaikka neljää kuntaa. Jos yli 100.000 asukkaan kaupunkiakin voi hoitaa yksi hallinto, niin miksi ei neljää alle 10.000 asukkaan kuntaa.

Lue lisää

Julkisen sektorin tehottomuus johtuu siitä, että julkisella sektorilla oman työpanoksen tehostaminen ei siirry palkkaukseen yhtä tehokkaasti kuin yksityisellä sektorilla.

Yksityinen sektori nostaa julkista sektoria tehokkaammin palkkaa niiltä, jotka osoittavat olevansa keskimääräistä tehokkaampia työssään.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratiassa lähihallinto ja lähipalveluita kulkee käsi kädessä.

Jos toisen tuhoaa, tuhoutuu myös toimen pienellä viiveellä.

Tuo on uskomus. Ylimääräinen hallinto on ylimääräinen kulu. Kulut vievät taas varoja palveluiden kehittämisestä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo on uskomus. Ylimääräinen hallinto on ylimääräinen kulu. Kulut vievät taas varoja palveluiden kehittämisestä.

Ylimääräinen hallinto on paljolti myytti.

Julkisella sektorilla hallinnossa työtä tekevänä on kyllä käynyt selväksi, että hallinnon paljous on pääosin lakien ja asetusten aiheuttamaa.

Organisaatiorakenteen vaikutus hallinnon määrään on vähäinen.

Isommissa organisaatioissa eteen tulee vielä isompia tietojärjestelmäuudistuksia, jotka täällä Suomessa valitettavasti usein ryssitään.

Hajautettu hallinto pärjää pienemmillä tietojärjestelmillä, mikä vähentää isojen järjestelmäryssimisten riskiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräinen hallinto on paljolti myytti.

Julkisella sektorilla hallinnossa työtä tekevänä on kyllä käynyt selväksi, että hallinnon paljous on pääosin lakien ja asetusten aiheuttamaa.

Organisaatiorakenteen vaikutus hallinnon määrään on vähäinen.

Isommissa organisaatioissa eteen tulee vielä isompia tietojärjestelmäuudistuksia, jotka täällä Suomessa valitettavasti usein ryssitään.

Hajautettu hallinto pärjää pienemmillä tietojärjestelmillä, mikä vähentää isojen järjestelmäryssimisten riskiä.

Lue lisää

Suomessa on yli 300 kuntaa ja siis yli 300 kunnanjohtajaa esikuntineen. Kunnan keskikoko on alle 6000 asukasta. Kun kunnat eivät pärjää edes kutistuneista lakisääteisistä velvotteistaan, niin rakennetaan lisää hallintoa perustamalla kuntayhtymiä.

Koululaitoksen tehtävä on perustaitojen opettaminen. Lukeminen, laskeminen, kieliä.

Kasvatus on kodin tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Koululaitoksen tehtävä on perustaitojen opettaminen. Lukeminen, laskeminen, kieliä.

Kasvatus on kodin tehtävä.

Kotona ei voi valmistua maailmaa varten. Koulussa opitaan kohtaamaan erilaisia ihmisiä. Oppiaineet ovat vain keskinäisen yhteydenpidon välineitä. Nykyisin elämän perusasiat tuppaavat jäämään tuloksenteon varjoon. Menestyneinkin joutuu matkansa varrella kohtaamaan karun arjen.

Inkluusiota pohdittiin pitkään. Eliittikoulutuksen läpikäyneet itse olivat sitä mieltä, että he aina ovat tienneet olevansa jotenkin tyhmempiä kuin muut. Muut oppivat elämästä kouluissa ja he opiskelevat perhoslajeja ja miettivät perhosten kauneutta. Vanhemmat vaativat eliittikoulun käymistä ja eliittikoulun käyneiden mielipiteen perusteella heidän mielestä eliittikoulujen lakkauttaminen olisi hyvä asia. Jos niitä ei ole olemassakaan, niin he pääsevät tavalliselle luokalle. Pienet lapset ovat hyvin uteliaita ja he haluavat nähdä oikeata elämää. Joskus se voi olla liian rankkaa tietenkin.