Autoilija ei tiennyt, ettei pyöräilijän päälle saa ajaa edes Joensuussa. Ja ajoi tämän päälle.
https://poliisi.fi/-/auton-ja-polkupyoran-valinen-kolari-seka-kortitta-ajoa-pohjois-karjalassa
Näitä tapahtuu aivan liian paljon, ja varmaan entistä enemmän kesän koittaessa. Mitä voimme tehdä, että liian huonot autoilijat saataisiin pois liikenteestä ihmisiä vaarantamasta?
Autoilija ajoi pyöräilijän päälle Joensuussa
Anonyymi-ap
27
139
Vastaukset
- Anonyymi
Kortti pois lopullisesti sellaisilta, joilla on ylivoimaisen vaikeaa noudattaa liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Eipä tuolla ollut sitä korttiakaan, joten ei voi myöskään sitä menettää. Auton pois ottaminen haittaa ajelua paljon enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuolla ollut sitä korttiakaan, joten ei voi myöskään sitä menettää. Auton pois ottaminen haittaa ajelua paljon enemmän.
Missäs niin sanotaan, ettei polkupyöräilijän ja auton kolarissa auton kuljettajalla ollut ajokorttia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuolla ollut sitä korttiakaan, joten ei voi myöskään sitä menettää. Auton pois ottaminen haittaa ajelua paljon enemmän.
Kun auton pois otto ei ole mahdollista eikä oikeuden mukaista, niin jotain muuta pitäisi keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun auton pois otto ei ole mahdollista eikä oikeuden mukaista, niin jotain muuta pitäisi keksiä.
Ei siihen ole muuta konstia eikä ratkaisua, koska valtiovalta suojelee rikollisia, eikä siis halua ottaa autoa pois, koska auto on pyhä lehmä, jota täytyy kunnioittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missäs niin sanotaan, ettei polkupyöräilijän ja auton kolarissa auton kuljettajalla ollut ajokorttia?
Nänhän uutisessa mainitan. Kuskilla ei ollut ajo-oikeutta, eli oli ajokortiton. Oli kärähtänyt jo 14 kertaa kortitta ajosta. Sitä ei mainittu, onko sitä korttia koskaan ollutkaan, vai onko se otettu pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nänhän uutisessa mainitan. Kuskilla ei ollut ajo-oikeutta, eli oli ajokortiton. Oli kärähtänyt jo 14 kertaa kortitta ajosta. Sitä ei mainittu, onko sitä korttia koskaan ollutkaan, vai onko se otettu pois.
Uutisessa kerrotaan kahdesta eri tapauksesta. Tuo 14. kerran kortitta ajosta kärähtänyt kuski ei ole se sama mulkero, joka ajoi pyöräilijän päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa kerrotaan kahdesta eri tapauksesta. Tuo 14. kerran kortitta ajosta kärähtänyt kuski ei ole se sama mulkero, joka ajoi pyöräilijän päälle.
Kaikki eivät ymmärrä lukemaansa. Selvästi on kaksi eri tapausta kerrottu juttussa, toinen Joensuussa ja toinen Polvijärvellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siihen ole muuta konstia eikä ratkaisua, koska valtiovalta suojelee rikollisia, eikä siis halua ottaa autoa pois, koska auto on pyhä lehmä, jota täytyy kunnioittaa.
Kyllä sinä erittäin fiksuna kansalaisena varmasti paljon tuota auton pois ottoa paremman ratkaisun keksit.
Tuo auton pyhänä lehmänä pitäminen ei enää 1900 luvun alun ole ollut muuta kuin jäänne samalle aikakaudelle jämähtäneiden ajatuksissa.
- Anonyymi
Minun päälle on ajanut monta pyöräiliää,ne ei kyllä tajua pelätä edes kuorma-autoa tai bussia.Ei pyöräiliä edes katso risteyksessä sivuilleen,täysi vauhti päällä vaan eteenpäin.
- Anonyymi
Kääntyvä ajoneuvo on väistämisvelvollinen risteävällä tiellä riippumatta siitä kumpaan suuntaan ollaan kääntymässä ja onko paikalla suojatietä tai pyörätien jatketta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kääntyvä ajoneuvo on väistämisvelvollinen risteävällä tiellä riippumatta siitä kumpaan suuntaan ollaan kääntymässä ja onko paikalla suojatietä tai pyörätien jatketta.
Menikös se nyt niin, että T-risteyksessä sitä risteyksen "jalka suunnasta" tulevan ei tarvitse eikä pidä väistää sitä edessä "ylä haaraa" ajavaa pyöräilijää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menikös se nyt niin, että T-risteyksessä sitä risteyksen "jalka suunnasta" tulevan ei tarvitse eikä pidä väistää sitä edessä "ylä haaraa" ajavaa pyöräilijää?
Jos nyt ymmärrän jalkahaarojesi merkityksen oikein, niin kyllä näin on lähtökohtaisesti. Paitsi sitten kun sieltä "jalkasuunnasta" tulevalla on kolmio, niinkuin yleensä on. Kolmio asettaa väistämisvelvollisuuden ihan kaikkia kulkijoita kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menikös se nyt niin, että T-risteyksessä sitä risteyksen "jalka suunnasta" tulevan ei tarvitse eikä pidä väistää sitä edessä "ylä haaraa" ajavaa pyöräilijää?
Kuva kertoo paremmin.
https://goo.gl/maps/fUf7GPQgJXFYb6nB6
Kun kuvassa on kolmio, niin pitää väistää nokan edestä yli pyöräileviä. Jos kolmiota ei olisi, niin sitten pyörätien jatkeen tiemaalaus muutettaisiin ja tilalla pitäisi olla täyspitkä suojatie maalaus ja väistämissäännöt muuttuisivat niin, että pyöräilijät väistäisivät. Jalankulkijoille pitäisi silloinkin edelleen antaa esteetön kuluu yli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt ymmärrän jalkahaarojesi merkityksen oikein, niin kyllä näin on lähtökohtaisesti. Paitsi sitten kun sieltä "jalkasuunnasta" tulevalla on kolmio, niinkuin yleensä on. Kolmio asettaa väistämisvelvollisuuden ihan kaikkia kulkijoita kohtaan.
Noinhan se tuon kolmion suhteen on. Varsin monessa risteyksessä tuo kolmio puuttuu ja siksi varmaan varsin usea pyöräilijä ei mainitussa tilanteessa edes yritä väistää, josko edes tiedostaa väistämisvelvollisuuttaan. Kun asiasta huomautettaessa turvautuu mieluimmin haistatteluun kuin asialliseen keskusteluun liikennesäännöistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuva kertoo paremmin.
https://goo.gl/maps/fUf7GPQgJXFYb6nB6
Kun kuvassa on kolmio, niin pitää väistää nokan edestä yli pyöräileviä. Jos kolmiota ei olisi, niin sitten pyörätien jatkeen tiemaalaus muutettaisiin ja tilalla pitäisi olla täyspitkä suojatie maalaus ja väistämissäännöt muuttuisivat niin, että pyöräilijät väistäisivät. Jalankulkijoille pitäisi silloinkin edelleen antaa esteetön kuluu yli.Kiitokset kuvasta. Juuri tuollaista tilannetta, mutta ilman tuota kolmiota tarkoitin. Niin ja pyöräilijän väistämisen suhteen, jalankulkijalle luonnollisesti on annettava esteetön kulku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitokset kuvasta. Juuri tuollaista tilannetta, mutta ilman tuota kolmiota tarkoitin. Niin ja pyöräilijän väistämisen suhteen, jalankulkijalle luonnollisesti on annettava esteetön kulku.
Sitten kannattaa huomioida myös sekin seikka, että jos kuvasta otettaisiin pois kolmio ja joku jalankulkija, pyöräilijä tai mopoilija lähtisi yli risteyksen vierestä ylittämään sitä risteävää tietä/ajorataa (T:n yläviiva) jolle käännyt, niin kuvan suunnasta tuleva pitää kääntyvänä väistää heitä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
Kuvittele siis, että joku lähtisi yli kuvan reunojen kohdalta yli talliosakkeen puolelle ja olisi kuvan suunnasta kääntymässä jompaankumpaan suuntaan, niin sinun kuuluu kääntyvänä väistää heitä, vaikka et ole tarve väistää suoraan nokan yli pyöräileviä (siis kun kolmiota ei ole). Kääntyvänä väistetään kuitenkin aina risteävää tietä ylittäviä, oli itsellä tulosuunnasta kolmio tai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten kannattaa huomioida myös sekin seikka, että jos kuvasta otettaisiin pois kolmio ja joku jalankulkija, pyöräilijä tai mopoilija lähtisi yli risteyksen vierestä ylittämään sitä risteävää tietä/ajorataa (T:n yläviiva) jolle käännyt, niin kuvan suunnasta tuleva pitää kääntyvänä väistää heitä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
Kuvittele siis, että joku lähtisi yli kuvan reunojen kohdalta yli talliosakkeen puolelle ja olisi kuvan suunnasta kääntymässä jompaankumpaan suuntaan, niin sinun kuuluu kääntyvänä väistää heitä, vaikka et ole tarve väistää suoraan nokan yli pyöräileviä (siis kun kolmiota ei ole). Kääntyvänä väistetään kuitenkin aina risteävää tietä ylittäviä, oli itsellä tulosuunnasta kolmio tai ei.Oli puhe sitä T-yläviivaa pitkin suoraan menevästä pyöräilijästä., Joten mitä haet tuolla asiasta täysin sivusta olevalla tietämykselläsi?
Kommenttisi loppuosa on," talliosakkeineen" sen verran sekavaa selitystä, että suosittelen kun humalastasi selviät, niin kirjoitustasi ensin hävettyäsi otat yhteyttä mielenterveysalan ammattilaiseen.
- Anonyymi
Jos nyt lukisit muutakin kuin otsikon, niin selviäisi, että autoa ajettiin luvattomasti ilman ajo-oikeutta.
Nyt oli 14. kerta kun tämä ajokyvytön vajakki jäi kiinni.
Liikenteessä voi olla vajaita henkilöitä, ja nyt sellainen sattui auton rattiin.
Pyöräilijän olisi siis pitänyt noudattaa varovaisuus- ja ennakointivelvoitetta, vaikka väistämisvelvollisuus olikin tällä vajaakykyisellä, luvattomasti autoilevalla.
Vajaakykyisten kohdalla on noudatettava erityistä varovaisuutta.- Anonyymi
Millä tavoin se, että autoa ajettiin luvattomasti ilman ajo-oikeutta muuttaa jotakin, mitä avausviestissä lukee?
- Anonyymi
Lue itse huolellisesti. Uutisessa kerrottiin lakoniseen tyyliin kahdesta eri tapahtumasta. Vain jälkimmäisessä tapahtumassa ajo-oikeus puuttui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue itse huolellisesti. Uutisessa kerrottiin lakoniseen tyyliin kahdesta eri tapahtumasta. Vain jälkimmäisessä tapahtumassa ajo-oikeus puuttui.
Jep. Luetun ymmärtäminen on usein oleellinen tekijä.
- Anonyymi
Täytyy saada pois ihmisiä haittaamasta ja telomasta liikenteestä tohelot kuskit. Ja kun joku toheloi, niin auto pois pitkäksi aikaa tai lopullisesti, mikäli on hengen vaatinut tohelointi. Ei muuten saada loppumaan, se on vissi ja varma.
- Anonyymi
Ei tuo höperö hölöksesi auton takavarikoinnista enää edes naurata, keksi uusi ja parempi vitsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo höperö hölöksesi auton takavarikoinnista enää edes naurata, keksi uusi ja parempi vitsi.
Meinaatko ettei ajoneuvon takavarikoimisella olisi vaikutusta asioiden kulkuun siitä eteenpäin? Toki käsien katkaisu ranteiden kohdalta olisi tehokkaampi keino, mutta tuksin sellaista(kaan) otetaan käyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko ettei ajoneuvon takavarikoimisella olisi vaikutusta asioiden kulkuun siitä eteenpäin? Toki käsien katkaisu ranteiden kohdalta olisi tehokkaampi keino, mutta tuksin sellaista(kaan) otetaan käyttöön.
Tuo esittämässäsi tilanteessa tapahtuva auton takavarikointi on toteutusmahdollisuuksien mukaan samalla tasolla kuin esiin nostamasi epäinhimillinen sharia laki sivistyneessä maailmassa.
Joten eikun parempaa vitsiä keksimään.
- Anonyymi
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls
Useiden olisi syytä katsoa nuo kaksi videota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt59216196Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k4614354Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3659178Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso44500515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on104397Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä1482801Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1081718Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)571309Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho411217- 901215