Päivi haastaa seurakunnan oikeuteen

Ihan oikealla asialla Päivi on.
Kirkon on noudatettava omia lakejaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikealla asialla Päivi on.
Kirkon on noudatettava omia lakejaan.

'Kirkon lait' eivät ole koskaan kieltäneet kirkkovihkimisten järjestämistä seurakunnan tiloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikealla asialla Päivi on.
Kirkon on noudatettava omia lakejaan.

Päivi räsäspää ei eroa Iranin räsäspäistä muuten kuin uskonto eri!!

Anonyymi kirjoitti:

Päivi räsäspää ei eroa Iranin räsäspäistä muuten kuin uskonto eri!!

Minusta sinä et eroa millään tavalla tyhmästä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä et eroa millään tavalla tyhmästä.

Identtisiä kaksosia.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Päivi räsäspää ei eroa Iranin räsäspäistä muuten kuin uskonto eri!!

Juurikin niin 2000 tuhatta vuotta uskoa ja uskomuksia , taantumuksellista arvohöpinää
ja ihmisten kiusaa ja synnillä rankaisua ja paatosta siitä,
Miten on ettei mikään liberalismi eikä toisen hyväksyminenkään sellaisena kuin on (vaikka raamattukin siitä kertoo) ole tätä päivää.....

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikealla asialla Päivi on.
Kirkon on noudatettava omia lakejaan.

Mitä kirkko on tehnyt väärin ?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä et eroa millään tavalla tyhmästä.

Sanoo persuhihhuli

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niin 2000 tuhatta vuotta uskoa ja uskomuksia , taantumuksellista arvohöpinää
ja ihmisten kiusaa ja synnillä rankaisua ja paatosta siitä,
Miten on ettei mikään liberalismi eikä toisen hyväksyminenkään sellaisena kuin on (vaikka raamattukin siitä kertoo) ole tätä päivää.....

Lue lisää

PYSY Raamatun sanassa, äläkä tupella mitään omia änkyilyjäsi !!!

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo persuhihhuli

Sinä oot ateisti Rähjä, etkä tajua Raamatusta yhtään mitään !

Koskee vain ILMESTYSKIRJAA tuo varoitus. Huoh.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi räsäspää ei eroa Iranin räsäspäistä muuten kuin uskonto eri!!

Mietippä mistä Jeesus on kotoisin?

Anonyymi kirjoitti:

Koskee vain ILMESTYSKIRJAA tuo varoitus. Huoh.

VAI SILLÄLAILLA. Taidat olla taas yksi lahkon perustaja, kun änkäät Raamatun sanat omaksi huviksesi!
On päivänselvää, että se varoitus KOSKEE KOKO RAAMATTUA, etkö muka sitä tajua, vai valehteletko sinä itellesi, kun siinähän sanotaan, "Mitä ME olemme olemme teille kertoneet".
Se ME sana tarkoittaa kaikkia apostoleja kuten myös vanhan testamentin profeettojakin ja Ilmestyskirja on pelkästään Johanneksen kirjoittama, apostoli ja Jeesuksen todistaja hänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikealla asialla Päivi on.
Kirkon on noudatettava omia lakejaan.

"Kirkon on noudatettava omia lakejaan."

Mikäs se sellainen laki on?

Saisiko viitteen, koska mutu-fiilis ei ihan riitä uskottavaan suhtautumiseen.

Kaikkia uskontoja on samoissa synneissä koska Nooan päivät ilm11:8

Anonyymi kirjoitti:

'Kirkon lait' eivät ole koskaan kieltäneet kirkkovihkimisten järjestämistä seurakunnan tiloissa.

Nooan päivät Sodoman Babylon on eufratilla

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niin 2000 tuhatta vuotta uskoa ja uskomuksia , taantumuksellista arvohöpinää
ja ihmisten kiusaa ja synnillä rankaisua ja paatosta siitä,
Miten on ettei mikään liberalismi eikä toisen hyväksyminenkään sellaisena kuin on (vaikka raamattukin siitä kertoo) ole tätä päivää.....

Lue lisää

Ihminen, joka tai kuka hyvänsä käyttää sanaa "JUURIKIN", on niin todella aivan tyhmimmistä tyhmin.

Pitäisikö häntä kuunnella, NO EI!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kirkko on tehnyt väärin ?

Hölmöläinen, miksi tuollaista yleistä hölinää kyselet? Tutustu asiaan!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo persuhihhuli

Minä myös sanon samaa. Päivi Räsänen on ihminen mitä normaali ihminen arvostaa. Iljetykset eivät. Tsemppiä Räsäselle.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo persuhihhuli

Mitä tekemistä politikoilla on tämän asian kanssa,etenkään persujen.Tuo kommenttisi oli todistus tyhmyydestäsi.;)))))))

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä et eroa millään tavalla tyhmästä.

Päivi, älä viitsi

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niin 2000 tuhatta vuotta uskoa ja uskomuksia , taantumuksellista arvohöpinää
ja ihmisten kiusaa ja synnillä rankaisua ja paatosta siitä,
Miten on ettei mikään liberalismi eikä toisen hyväksyminenkään sellaisena kuin on (vaikka raamattukin siitä kertoo) ole tätä päivää.....

Lue lisää

Kyllä sinä viimeisellä tuomiolla näet onko raamatun asiat höpinää.
Tee parannus.

Koskee siis aivan kaikkia ihmisiä, ei pelkästään pappeja.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi räsäspää ei eroa Iranin räsäspäistä muuten kuin uskonto eri!!

Räsäsen mies varmaan näitä synagoga MOOSEKSIA HELLAREITA siionisteja 😂😂😂😂😎😎😎siellä ei kuulkaa ole muuta kuin käsky käskyn päälle sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä myös sanon samaa. Päivi Räsänen on ihminen mitä normaali ihminen arvostaa. Iljetykset eivät. Tsemppiä Räsäselle.

Babylon onkin Arabiassa kartalla mesopotania ja eufrat kyllä sinne pääsee. Onhan sodomakin juuri siellä. Syntisten keskelle Jeesus tuli. Ei löytänyt yhtään synnitöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä viimeisellä tuomiolla näet onko raamatun asiat höpinää.
Tee parannus.

Lestat on viimeisellä tuomiolla myllynkivi kaulassa yhdessä muiden kanssa.

Alatte palautella niitä varastettuja huijattuja rahoja tavaroita alkaa omatunto keventyä kuolemaa kohti mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikealla asialla Päivi on.
Kirkon on noudatettava omia lakejaan.

Älä varasta käsky oli juutalaisille. .....niin....

Sen takia kaikilla lahkoilla on omat kieroon käännetyt versiot.

Anonyymi kirjoitti:

Mietippä mistä Jeesus on kotoisin?

Jeesuksen piti lähteä taivaaseen siitä helvettipaikasta 🤪ilm.11:8

Anonyymi kirjoitti:

Lestat on viimeisellä tuomiolla myllynkivi kaulassa yhdessä muiden kanssa.

Lestat de Lioncourt on vampyyri ja elää ikuisesti juomalla uhriensa verta. Viimeistä tuomiota ei tule, koska jumala on kuollut.

Miksi? Raamatussa puhutaan paljon roskaa. Valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä oot ateisti Rähjä, etkä tajua Raamatusta yhtään mitään !

Äläpä hurskas heittäydy tahdittomaksi, se on ruma tapa ihmisten kanssakäymisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi räsäspää ei eroa Iranin räsäspäistä muuten kuin uskonto eri!!

Täysin hullu olet. Uskotaan jo.

Hei hihhuli. Oletko koskaan edes lukenut raamattua?
Mitä Loot teki tyttäriensä kanssa? Varmaan samaa kuin sinä. Luepa Lootista niin näet millaiselle kirjalle uskosi perustuu.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä et eroa millään tavalla tyhmästä.

Uskonnollinen fundamentalismi on samaa ilmiötä uskonnosta riippumatta ja se aina johtaa toisten sortamiseen.

Suorastaan naurattaa kun tiedän sinun ajattelavan mutta kun uskoni on TOTTA JA JUMALAN SANAA.

Näinpä. Tuota on fundamentalismi. Et taida ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

'Kirkon lait' eivät ole koskaan kieltäneet kirkkovihkimisten järjestämistä seurakunnan tiloissa.

Kirkolliskokouksessa on päätetty aina tähän asti Jumalan sanaan vedoten kristillisen avioliiton olevan vain miehen että naisen välinen.
Seurakunnan tiloissa ei tule sallia järjestettävän kuin kristillisiä vihkimisiä.
Vain 5 kristinuskoon ja luterilaiseen tunnustukseen sitoutumatonta ihmistä päätti näin isosta asiasta vain yhden äänen enemmistöllä!
Yleisyydellä ei pidä puolustaa epäkristillisiä päätöksiä.
Kapinapapit ja heidän jättäminen ilman varsinaista rangaistusta on ongelma erikseen.
Outoa perustella siihen vedoten miten kirkossa olisi hyvä toimia jatkossa ja mennä yhä syvemmin harhateille. Kirkolliskokouksen päättämän, Jumalan sanaan pohjautuvan avioliittokäsityksen vastaiset vihkimiset tulee merkitä jatkossakin niitä toimittavien pastoreiden virheiksi. 1:n äänen enemmistöllä 9:stä ei voida kumota kirkollikokouksen päätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä viimeisellä tuomiolla näet onko raamatun asiat höpinää.
Tee parannus.

Mikä parannus? Ja mitä minulle tapahtuu jos en tee ”parannusta”? Mihin silloin joudun? Voisitko vastata? Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Mietippä mistä Jeesus on kotoisin?

Eiköhän ihmisten ole aika alkaa eroamaan kirkosta koska siellä näyttää olevan laki ettei kaikki rakastavaiset saa papin aamenta liitolleen. Me eletään vuotta 2023 ja aina vaan jatkuu nämä hihhuilut .
Eikös se jumala luonut ihmisen raamatun mukaan, homotkin on ihmisiä ja jos haluavat vikiintyä kirkossa niin jo on kummaa porukkaa. Kun harjataan vastaan , kahden aikuisen ihmisen päätös olla yhdessä ja mennä avioliittoon.

Nyt eletään yhteiskunnan lakien mukaisesti eikä minkään vanhan kirjan sanan mukaan jota jokainen tulkkaa eri tavalla .

Jokainen jolla on ihmisarvot kunnossa voisi ehkä miettiä miksi ovat kirkon jäseniä ollenkaan.
Ajat ovat muuttuneet ja kehitystä on aina ääri ihmiset yrittäneet jarruttaa, kuinka kauan ihmiset hyväksyvät sen jarruttamisen .

Eikös kirkon pitäisi olla ovet auki kaikille seurakunnan jäsenille , en usko että kukaan taivaasta katselee mitä sukupuolta kukin on, muuta kun sitä tekee ihmiset jotka haluavat jotenkin lannistaa vähemmistöryhmiä . Kaikki ihmiset ovat saman arvoisia jumalan edessä, niin olen kuullut uskovaisten sanovan, joten ihmisiin kuuluvat homotkin

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkon on noudatettava omia lakejaan."

Mikäs se sellainen laki on?

Saisiko viitteen, koska mutu-fiilis ei ihan riitä uskottavaan suhtautumiseen.

Nykyään maailmassa eletään yhteiskunnan lakien mukaisesti

Anonyymi kirjoitti:

Minä myös sanon samaa. Päivi Räsänen on ihminen mitä normaali ihminen arvostaa. Iljetykset eivät. Tsemppiä Räsäselle.

Kukaan ihminen ei ole mikään iljetys , oletko sinä jotenkin jumalana sitä sanomassa
Häpeä hyvä ihminen sanojasi, millä oikeudella sanot ketään iljetykseksi.
Tuollaisiako jumalan lampaat pitää normaalina ihmisenä , on aikoihin eletty

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä viimeisellä tuomiolla näet onko raamatun asiat höpinää.
Tee parannus.

Normaalin ihmisen ei tartte tehdä mitään parannuksia kun elää yhteiskunnan lakien mukaisesti ja mikä parasta tekee työtä , mitä ei kaikki oikein hoksaa että pitäis tehdä.
Syvässä on tulkkaukset sinulla ressukalla ukonetkomitsekkään kaikkeen mitä saarnailet

Kirkkolaki kertoo kirkon yleiset käytänteet, mutta ei voi estää yksittäistä seurakuntaa tarjoamasta tilojaan käyttöön lailliselle tapahtumalle, kuten esimerkiksi avioliittoon vihkimiselle, joka on ihan maallinen juridinen toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkolaki kertoo kirkon yleiset käytänteet, mutta ei voi estää yksittäistä seurakuntaa tarjoamasta tilojaan käyttöön lailliselle tapahtumalle, kuten esimerkiksi avioliittoon vihkimiselle, joka on ihan maallinen juridinen toimi.

Lue lisää

Maistraatti on siviilivihkimisiä varten!

Laita kirkkolaista kohta, jossa määritellään avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauma.

Anonyymi kirjoitti:

Laita kirkkolaista kohta, jossa määritellään avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauma.

Tarkoitatko, että kirkolliskokous on yli 10 vuotta käsitellyt asiaa ihan turhaan?

Anonyymi kirjoitti:

Laita kirkkolaista kohta, jossa määritellään avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauma.

Kirkon avioliittokäsitys ilmaisee kirkon näkemyksen kristillisestä avioliitosta miehen ja naisen liittona, eikä ole kannanotto seksuaaliseen suuntautumiseen tai parisuhteisiin.
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ihmiset ovat seurakuntalaisia seurakuntalaisten joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatti on siviilivihkimisiä varten!

Tuo on totta. Mutta nyt on kyse pappien suorittamista kirkkovihkimisistä.

Jotta papin suorittama vihkiminen olisi juridisesti pätevä, on pappien vihkimisoikeus maallisen lain suoma oikeus, ja nykyinen avioliittolaki on sukupuolineutraali.
Ne seurakunnat, jotka pyrkivät estämään tiloissaan yksittäisiä vihkimisiä avioparin sukupuolien perusteella, sortuvat törkeään erotteluun ja syrjintään, jota Päivi ja täällä päivystävät änkyrät ajavat.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että kirkolliskokous on yli 10 vuotta käsitellyt asiaa ihan turhaan?

En suinkaan. Sellainen käsittely on varmasti tarpeellista kokoustamista. Haluaisin vain nähdä kirkkolaista kohdan, joka määrttelee avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauman. En usko sellaista löytyvän.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan. Sellainen käsittely on varmasti tarpeellista kokoustamista. Haluaisin vain nähdä kirkkolaista kohdan, joka määrttelee avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauman. En usko sellaista löytyvän.

Lue lisää

Niin ja varmaan myös sen koskeeko se elämiäkin vai pelkästään ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan. Sellainen käsittely on varmasti tarpeellista kokoustamista. Haluaisin vain nähdä kirkkolaista kohdan, joka määrttelee avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauman. En usko sellaista löytyvän.

Lue lisää

Katsos kun kirkolle on aina ollut ja tulee olemaan itsestään selvää, että avioliitto on kahdet eri sukuolta olevan kahden ihmisen liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja varmaan myös sen koskeeko se elämiäkin vai pelkästään ihmisiä?

Biodiversiteetin eri eliölajeista vain ihminen kuuluu Suomen lain mukaan avioliiton osapuoliin. Mutta ehkä mikään ei estä kirkkoa kirjaamasta väkensä fantasioita omaan kerhonsa sääntökokoelmaan. Tuo eläinten naiminen näkyy kiinnostavan monia uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Biodiversiteetin eri eliölajeista vain ihminen kuuluu Suomen lain mukaan avioliiton osapuoliin. Mutta ehkä mikään ei estä kirkkoa kirjaamasta väkensä fantasioita omaan kerhonsa sääntökokoelmaan. Tuo eläinten naiminen näkyy kiinnostavan monia uskovia.

Lue lisää

Se on Setan tavoite.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun kirkolle on aina ollut ja tulee olemaan itsestään selvää, että avioliitto on kahdet eri sukuolta olevan kahden ihmisen liitto.

Kuvitellut itsestäänselvyydet eivät ole sama kuin kirkkolaki. Vaikka moinen ajattelu onkin monelle kirkon jäsenelle ihanne, niin eipä näy kirkkolain kohtaa, joka rajaisi maalllisen avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi.

Olisikin hurjaa ja kurjaa, jos kirkko voisi sisäisesti keskuudessaan tehdä sellaisen syrjivän sääntörajauksen, joka sallisi vain osan kirkon jäsenistä tehdä joitain juridisia sopimuksia. Esimerkiksi kiellettäsiin jäseniä ostamasta kiinteistöjä toisilta jäseniltä, mikäli molemmilla olisi kivekset.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatti on siviilivihkimisiä varten!

Juridisesti se ja sama.

Voitko tarkentaa, miten Kirkkolakia rikotaan, jos samaa sukupuolta olevien vihitään avioliittoon?
Koska asiassa on erimielisyyttä, on selkeästi oikea tapa hakea oikeudenpäätös asiaan ja tietenkin kantaja maksaa oikeuskulut, mikäli todetaan ettei lakia ole rikottu.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Setan tavoite.

Laitatko SETA:n tavoitteista kohdan, jossa ihmisen ja eläimen avioliitto kuuluu kyseisen järjestön tavoitteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten Kirkkolakia rikotaan, jos samaa sukupuolta olevien vihitään avioliittoon?
Koska asiassa on erimielisyyttä, on selkeästi oikea tapa hakea oikeudenpäätös asiaan ja tietenkin kantaja maksaa oikeuskulut, mikäli todetaan ettei lakia ole rikottu.

Lue lisää

Evlut kirkko itse on määritellyt avioliiton vain yhden miehen ja yhden naisen liitoksi.
Ei siis samaa sukupuolta olevien, ei eläinten, ei kolmen tai useamman jne liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Juridisesti se ja sama.

Miksi sitten tunkevat kirkkoon?

Räsäsen itserakas julkisuustemppu, tuskin uskoo itsekään mahdollisuuksiinsa oikeudessa. Otaako Orpopoika tämän jälkeen KD:n hallitukseen, saati Räsäskän ministeriksi?

No onpahan taas Päkän järjestämää sirkushuvia kansalle, mutta ei leipää.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatti on siviilivihkimisiä varten!

Ja kirkko on kirkollista vihkimistä varten, oli kyseessä sitten hetero- tai homopari.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatti on siviilivihkimisiä varten!

Mikään ei ole hauskempaa seurattavaa kuin se että tosiääriaitokristitty tekee itsestään pellen, nöyryyttää itseään julkisesti. Tässä lajissa Räsäskä on mestari.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko itse on määritellyt avioliiton vain yhden miehen ja yhden naisen liitoksi.
Ei siis samaa sukupuolta olevien, ei eläinten, ei kolmen tai useamman jne liitto.

Lue lisää

Kirkolliskokouksella on ollut mahdollisuus esitellä mainitsemasi avioliittoasia Eduskunnalle ja se olisi säädetty lakiin, jolloin ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden olisi ollut hyväksyttävää Perustuslain edellyttämää yhdenvertaisuutta noudattaen.
Ihmetyttää miksi sitä ei ole tehty?

Kun ei nimenomaan riko kirkkolakia ja kirkollikokous ei määräenemmistövaatimuksensa vuoksi ole kykenevä tekemään tässä asiassa sitten yhtään minkäänlaisia päätöksiä. Siksi nykyisenkaltainen tilanne on jäänyt "päälle."

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että kirkolliskokous on yli 10 vuotta käsitellyt asiaa ihan turhaan?

Kyllä, kirkkolakia on mahdoton muuttaa sateenkaarivihkimiset sallivaksi tai kieltäväksi kirkolliskokouksen voimasuhteiden ja määräenemmistövaatimuksen vuoksi. Tällä hetkellä laintasoista määritelmää ei ole lainkaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole hauskempaa seurattavaa kuin se että tosiääriaitokristitty tekee itsestään pellen, nöyryyttää itseään julkisesti. Tässä lajissa Räsäskä on mestari.

Kyllä!
Toivottavasti tulee Räsäselle kalliiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Setan tavoite.

Kyllä se on nimenomaan uskovat jotka siitä ovat kiinnostuneita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja varmaan myös sen koskeeko se elämiäkin vai pelkästään ihmisiä?

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää, tarkoittaako esimerkiksi sana "henkilö" eläimiä, ihmisiä vai molempia?

Anonyymi kirjoitti:

Se on Setan tavoite.

Näytäpä kansantoveri missä tuo on tuotu julki. Minä olen huomannut Setalla ainoastaan ihmisiä koskevia tavoitteita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten tunkevat kirkkoon?

On se ihmeellistä, että kirkollisveron maksajat tunkevat kirkkoon!

Sen sijaan se ei kai sitten ole ihmeellistä, että kirkkoon kuulumattomat, esimerkiksi helluntailaiset, esittävät kirkolle opillisia vaatimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä!
Toivottavasti tulee Räsäselle kalliiksi.

Maksaako Tuoviainen omat kulunsa?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

On se ihmeellistä, että kirkollisveron maksajat tunkevat kirkkoon!

Sen sijaan se ei kai sitten ole ihmeellistä, että kirkkoon kuulumattomat, esimerkiksi helluntailaiset, esittävät kirkolle opillisia vaatimuksia.

Lue lisää

Niin tokihan helluntai hurmoksen pitäisi saada määrätä kirkon touhuista :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin tokihan helluntai hurmoksen pitäisi saada määrätä kirkon touhuista :d

Katkeruutesi tuli jo selväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Maksaako Tuoviainen omat kulunsa?

Kukas hän on?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkolaki kertoo kirkon yleiset käytänteet, mutta ei voi estää yksittäistä seurakuntaa tarjoamasta tilojaan käyttöön lailliselle tapahtumalle, kuten esimerkiksi avioliittoon vihkimiselle, joka on ihan maallinen juridinen toimi.

Lue lisää

Aivan. Päivi vois siirtyä persuihin. On samanlainen seko.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta. Mutta nyt on kyse pappien suorittamista kirkkovihkimisistä.

Jotta papin suorittama vihkiminen olisi juridisesti pätevä, on pappien vihkimisoikeus maallisen lain suoma oikeus, ja nykyinen avioliittolaki on sukupuolineutraali.
Ne seurakunnat, jotka pyrkivät estämään tiloissaan yksittäisiä vihkimisiä avioparin sukupuolien perusteella, sortuvat törkeään erotteluun ja syrjintään, jota Päivi ja täällä päivystävät änkyrät ajavat.

Lue lisää

Olet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen itserakas julkisuustemppu, tuskin uskoo itsekään mahdollisuuksiinsa oikeudessa. Otaako Orpopoika tämän jälkeen KD:n hallitukseen, saati Räsäskän ministeriksi?

No onpahan taas Päkän järjestämää sirkushuvia kansalle, mutta ei leipää.

Lue lisää

Räsänen ,vanha muumio eläkkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole hauskempaa seurattavaa kuin se että tosiääriaitokristitty tekee itsestään pellen, nöyryyttää itseään julkisesti. Tässä lajissa Räsäskä on mestari.

Niin on.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Näytäpä kansantoveri missä tuo on tuotu julki. Minä olen huomannut Setalla ainoastaan ihmisiä koskevia tavoitteita.

Aivan. Eläimistä puhuu vain hörhöt.

Samoin Raamatussa sanotaan homoutta KAUHISTUKSEKSI, eikä se todellakaan kuulu seurakunnissa vihittäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta. Mutta nyt on kyse pappien suorittamista kirkkovihkimisistä.

Jotta papin suorittama vihkiminen olisi juridisesti pätevä, on pappien vihkimisoikeus maallisen lain suoma oikeus, ja nykyinen avioliittolaki on sukupuolineutraali.
Ne seurakunnat, jotka pyrkivät estämään tiloissaan yksittäisiä vihkimisiä avioparin sukupuolien perusteella, sortuvat törkeään erotteluun ja syrjintään, jota Päivi ja täällä päivystävät änkyrät ajavat.

Lue lisää

PIDÄ edes suusi kiinni, kun et tajua asiasta hölökäsen vertaa !!! Sotket ateisti päättäjien tekemät sotkut Raamatun sanan kanssa, kuin järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Maksaako Tuoviainen omat kulunsa?

En tiedä ketään Tuoviaista, mutta jos tarkoitat Raija Toiviaista, niin hän toimi työssään Valtakunnan syyttäjänä, virkavastuulla tietenkin, eikä ole luonnollisesti vastuussa korvauksista. Sinä osallistut mahdollisiin korvauksiin verojen kautta.

Raija Toiviaisen jäätyä hyvin ansaitulle eläkeelle, Valtakunnan syyttäjänä jatkaa Ari-Pekka Koivisto.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä!
Toivottavasti tulee Räsäselle kalliiksi.

Päivi on yhtä täydellinen uskossaan,kun Raamatussa rikas nuorukainen.

Mutta, tuota murhaamiskieltoahan on toisella lakipykälällä sitten muutettu, että avustaja saa ottaa elävän ja itkevän 4 kk äidin kohdussa eläneen vauvan pois ja noin murhata. Murhan nimeksi on annettu abortti, eikä murha.

Sitten Jumalan kumoamattomaan ihmiskunnalle annettuun ja yhä voimassa olevaan käskyyn kuuluu käsky: "Älä tee huorin". Sekin on Raamatun Sanassa monessa paikassa ilmoitettu, että huorinteko johtaa rangaistukseen niin, että ihminen sokaistuu sen viettelyksissä niin pitkälle kuin homouteen. Siis synti ottaa ihmisen vangikseen syvälle. Roomalaiskirjehän jo käyttääkin voimallista sanaa, miten Jumala on hylännyt ihmisen tällaisen synnintekonsa jatkamiseen. Eli kontrollinpuutteeseen? Samoin on nähty monissa monissa muissakin 10 käskyn rikkomisissa, miten ihminen jää kiinni harjoittamaansa synnintekoon. Eri rikoksista kiinni joutuneet rikollisetkin sen todistavat, miten toistuvasti sama rikos on heidät jo vanginnut jatkumoon ennen vankilaa. Alkoholmismi lienee kakkein tutuin vankila siihen päätyneille. Siitä ei rangaista, mutta se ajaa monenlaiseen rikoskierteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kirkko on kirkollista vihkimistä varten, oli kyseessä sitten hetero- tai homopari.

Päivi edustaa , kuten tiettävästi myös KD Suomen Luterilaista kirkkoa. Ei tiettävästi sen kirkon perustamiseen liittyvää lakinormia eli Täydellisesti Raamatun Sanaan liittyvää perustaa ole kumottu Suomessa.
Alkuperäinen, suomalainen Luterilainen täysin kristinuskoon perustuva kirkko on siis yhä maassamme voimassa.
Sitä en tiedä, voidaanko siltä kirkolta kaapata 500- vuotinen nimi johonkin toiseen perustettavaan uudenlaiseen ja muutettuun raamattuun perustuvaan kirkkokuntaan.
Miksi näin ei voisi tehdä, kun avioliitto-sanakin kaapattiin mihin vaan käytettäväksi?

Judet ja muslimit opettaa että kristityiltä saa varastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laita kirkkolaista kohta, jossa määritellään avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauma.

Ai mut perus sääntö maallisissa oli että miehellä on vaimo vaimolla on mies huoruuden välttämiseksi. Mutta koittakaa elää armosta.

Anonyymi kirjoitti:

En suinkaan. Sellainen käsittely on varmasti tarpeellista kokoustamista. Haluaisin vain nähdä kirkkolaista kohdan, joka määrttelee avioliiton sopimusosapuolten sukupuolijakauman. En usko sellaista löytyvän.

Lue lisää

Ihmeellistä miten paljon juutalaisilla ja arabimiehillä on avioliiton ulkopuolisia lapsia eikö. Miten selittää tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten Kirkkolakia rikotaan, jos samaa sukupuolta olevien vihitään avioliittoon?
Koska asiassa on erimielisyyttä, on selkeästi oikea tapa hakea oikeudenpäätös asiaan ja tietenkin kantaja maksaa oikeuskulut, mikäli todetaan ettei lakia ole rikottu.

Lue lisää

No kirkossa vihitään avioparit mies yhtyy naiseen nainen mieheen.Sen takia sateenkaariset Nooan päivät tarvii oman kappelin kirkon missä viettää omat häänsä kuin maistraatissa muu uskontoiset viettää mutta kristityt omissa tiloissa. Kyllä huoratkin menee naimisiin mutta lopettaa huoraamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kirkko on kirkollista vihkimistä varten, oli kyseessä sitten hetero- tai homopari.

Kyllä rauhan säilymiseksi on hyvä olla homppelipareilla oma vihkitila niin ei kukaan huutele homo eikä taas homot huutele mitään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin tokihan helluntai hurmoksen pitäisi saada määrätä kirkon touhuista :d

Budhan henki virtaa ja hoitokokouksesta manalaan .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, tuota murhaamiskieltoahan on toisella lakipykälällä sitten muutettu, että avustaja saa ottaa elävän ja itkevän 4 kk äidin kohdussa eläneen vauvan pois ja noin murhata. Murhan nimeksi on annettu abortti, eikä murha.

Sitten Jumalan kumoamattomaan ihmiskunnalle annettuun ja yhä voimassa olevaan käskyyn kuuluu käsky: "Älä tee huorin". Sekin on Raamatun Sanassa monessa paikassa ilmoitettu, että huorinteko johtaa rangaistukseen niin, että ihminen sokaistuu sen viettelyksissä niin pitkälle kuin homouteen. Siis synti ottaa ihmisen vangikseen syvälle. Roomalaiskirjehän jo käyttääkin voimallista sanaa, miten Jumala on hylännyt ihmisen tällaisen synnintekonsa jatkamiseen. Eli kontrollinpuutteeseen? Samoin on nähty monissa monissa muissakin 10 käskyn rikkomisissa, miten ihminen jää kiinni harjoittamaansa synnintekoon. Eri rikoksista kiinni joutuneet rikollisetkin sen todistavat, miten toistuvasti sama rikos on heidät jo vanginnut jatkumoon ennen vankilaa. Alkoholmismi lienee kakkein tutuin vankila siihen päätyneille. Siitä ei rangaista, mutta se ajaa monenlaiseen rikoskierteeseen.

Lue lisää

Huumepiippuja tuodaan Israelista

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon avioliittokäsitys ilmaisee kirkon näkemyksen kristillisestä avioliitosta miehen ja naisen liittona, eikä ole kannanotto seksuaaliseen suuntautumiseen tai parisuhteisiin.
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ihmiset ovat seurakuntalaisia seurakuntalaisten joukossa.

Lue lisää

Niin no, zoofiilit, nekrofiilit, homofiilit, pedofiilit, transut jne. saa luvan mennä naimisiin maistraatissa, ei kai sitä nyt mikään laki kiellä. Kristillinen avioliitto on vain naisen ja miehen välillä, se ei kait ole kenellekkään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitellut itsestäänselvyydet eivät ole sama kuin kirkkolaki. Vaikka moinen ajattelu onkin monelle kirkon jäsenelle ihanne, niin eipä näy kirkkolain kohtaa, joka rajaisi maalllisen avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi.

Olisikin hurjaa ja kurjaa, jos kirkko voisi sisäisesti keskuudessaan tehdä sellaisen syrjivän sääntörajauksen, joka sallisi vain osan kirkon jäsenistä tehdä joitain juridisia sopimuksia. Esimerkiksi kiellettäsiin jäseniä ostamasta kiinteistöjä toisilta jäseniltä, mikäli molemmilla olisi kivekset.

Lue lisää

Ei tässä ketään syrjitä kiinteistö kauppojen takia, avioliitto miehen ja naisen välillä ei syrji ketään, koska se on luonnollinen. Maistraatti on sitä varten että voit mennä naimisiin eläinten, vainajien, autojen tms. kanssa joka on mielestäsi nykyaikaista ja edistyksellistä, ei siis ole mitään pakkoa mennä vanhan aikaiseen kirkkoon kun se kerta niin ahistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten tunkevat kirkkoon?

Saa tulla kirkkoon kunhan osaa olla ihmisiksi ja kunnioittaa Raamatun arvoja. Mutta häiriköinnin saa jättää Vasemmistoliiton tms. edistyksellisten puolue kokouksiin johon ne kuuluvat jo luonteensakkin takia. Ja samalla voisivat siellä vihkiä toinen toisiaan niin paljon kuin sielu sietää, ei kait sitä nyt mikään laki kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on nimenomaan uskovat jotka siitä ovat kiinnostuneita.

Seta on siis mielestäsi uskovien kerho.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Raamatussa sanotaan homoutta KAUHISTUKSEKSI, eikä se todellakaan kuulu seurakunnissa vihittäväksi.

Vasemmistolle se on normaalia edistyksellisyyttä.

Taantumuksellinen! Totta kai voi, tuollaiset ovat aikansa eläneitä muumioita, ei nykypäivää.

Anonyymi kirjoitti:

Huumepiippuja tuodaan Israelista

Ne ovat palestiinalaiset taiteilijat tehtailleet ja niitä saa kysellä vihervasemmiston toimistoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen itserakas julkisuustemppu, tuskin uskoo itsekään mahdollisuuksiinsa oikeudessa. Otaako Orpopoika tämän jälkeen KD:n hallitukseen, saati Räsäskän ministeriksi?

No onpahan taas Päkän järjestämää sirkushuvia kansalle, mutta ei leipää.

Lue lisää

Räsänen toimii oiken.Sillä Kristukselle kuuluvan pyhityselässä elävän uskovan,on kerrottava totuus,ja tuomittava synti,ja rikolliset jotka vääryyttä harjoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Raamatussa sanotaan homoutta KAUHISTUKSEKSI, eikä se todellakaan kuulu seurakunnissa vihittäväksi.

On eri asia mitä Raamatussa sanotaan kauhistukseksi tarkoita sitä, että ei voisi vihkiä avioliittoon.

Kirkossa ei ole tapana katsoa Raamatusta kenet voisi vihkiä avioliittoon.

Sitä paitsi Raamatussa minkäänlainen homous ei ole synti: tarkoitan homoja.

torre3 kirjoitti:

On eri asia mitä Raamatussa sanotaan kauhistukseksi tarkoita sitä, että ei voisi vihkiä avioliittoon.

Kirkossa ei ole tapana katsoa Raamatusta kenet voisi vihkiä avioliittoon.

Sitä paitsi Raamatussa minkäänlainen homous ei ole synti: tarkoitan homoja.

Lue lisää

Miksi sotket jokaisen ketjun noilla typetillä jankutuksillasi? Menisit pois!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sotket jokaisen ketjun noilla typetillä jankutuksillasi? Menisit pois!

Siitä huolimatta kirkossa ei ole tapana katsoa Raamatusta kenet voi vihkiä ja kenet ei.

Esteitä ovat vain se, jos kumpikaan ei ole kirkon jäsen tai on jo avioliitossa. Niitä katsotaan.

Minun on pakko kertoa miten asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Setan tavoite.

Kuitenkin sitä tarvetta tuovat palstalla esille aitouskovat, ovatko he siis SETA:n asialla?

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko itse on määritellyt avioliiton vain yhden miehen ja yhden naisen liitoksi.
Ei siis samaa sukupuolta olevien, ei eläinten, ei kolmen tai useamman jne liitto.

Lue lisää

Kirkkolaista ei kuitenkaan löydy tuota esittämääsi määritelmää ja Kirkon toiminnan tulee perustua Kirkkolakiin.

Anonyymi kirjoitti:

No kirkossa vihitään avioparit mies yhtyy naiseen nainen mieheen.Sen takia sateenkaariset Nooan päivät tarvii oman kappelin kirkon missä viettää omat häänsä kuin maistraatissa muu uskontoiset viettää mutta kristityt omissa tiloissa. Kyllä huoratkin menee naimisiin mutta lopettaa huoraamisen.

Lue lisää

Minkälaisia hääjuhlia teillä herätysliikkeissä oikein järjestetään kun kommenttisi mukaan siellä kerran vihittävät mies ja nainen yhtyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin sitä tarvetta tuovat palstalla esille aitouskovat, ovatko he siis SETA:n asialla?

Tarkoitatko heidän olevan Uudestisyntyneitä Setan lähettiläitä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten tunkevat kirkkoon?

Kristityt homot saa olla kirkossa tietysti mutta toi vihkonen pitää suorittaa jossain eri kappelissa kuin heterot koska niillä on eri menot ettei nyt tarvi niitä sen enempää sortaa kun ovat ihmisiä. Lopunaikana kaikki on homoja.Siksi Jeesus tulee ja alkuaineet sulaa kuumuudessa joku luulee olevansa synnitön....älä luule.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole hauskempaa seurattavaa kuin se että tosiääriaitokristitty tekee itsestään pellen, nöyryyttää itseään julkisesti. Tässä lajissa Räsäskä on mestari.

Räsäsen on niin ortodokseja ....että.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin tokihan helluntai hurmoksen pitäisi saada määrätä kirkon touhuista :d

Tosi kiva käydä karvakädellä gynekologilla tai hammashoidossa tehän tuotte tänne kaikki maapallon krimit kriminaalit. Sotkassakin voi ostaa mälmö kangasta ja Pirkka myy viro Malmö juustoa.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Raamatussa sanotaan homoutta KAUHISTUKSEKSI, eikä se todellakaan kuulu seurakunnissa vihittäväksi.

SYNAGOGALLA on homoja lesboja miljoonia myös moskeijoissa menkää sinne huutelee.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on yhtä täydellinen uskossaan,kun Raamatussa rikas nuorukainen.

Tai niinku Sakkeus puun oksalla lupasi palauttaa mitä oli liikaa ottanut....

Anonyymi kirjoitti:

Mutta, tuota murhaamiskieltoahan on toisella lakipykälällä sitten muutettu, että avustaja saa ottaa elävän ja itkevän 4 kk äidin kohdussa eläneen vauvan pois ja noin murhata. Murhan nimeksi on annettu abortti, eikä murha.

Sitten Jumalan kumoamattomaan ihmiskunnalle annettuun ja yhä voimassa olevaan käskyyn kuuluu käsky: "Älä tee huorin". Sekin on Raamatun Sanassa monessa paikassa ilmoitettu, että huorinteko johtaa rangaistukseen niin, että ihminen sokaistuu sen viettelyksissä niin pitkälle kuin homouteen. Siis synti ottaa ihmisen vangikseen syvälle. Roomalaiskirjehän jo käyttääkin voimallista sanaa, miten Jumala on hylännyt ihmisen tällaisen synnintekonsa jatkamiseen. Eli kontrollinpuutteeseen? Samoin on nähty monissa monissa muissakin 10 käskyn rikkomisissa, miten ihminen jää kiinni harjoittamaansa synnintekoon. Eri rikoksista kiinni joutuneet rikollisetkin sen todistavat, miten toistuvasti sama rikos on heidät jo vanginnut jatkumoon ennen vankilaa. Alkoholmismi lienee kakkein tutuin vankila siihen päätyneille. Siitä ei rangaista, mutta se ajaa monenlaiseen rikoskierteeseen.

Lue lisää

Abortti tehdään heti kun tietää että on raskaana älä sano väärää todistusta ....Mooses kuules.Abortit tehdään heti eka kuussa usein jos joutuu jonottamaan 2 kk ja viimeistään 3 kk vanhoilla vesipäille.

Anonyymi kirjoitti:

Judet ja muslimit opettaa että kristityiltä saa varastaa.

Juu älä varasta Mooses. Ja homot mooseksessa oli juutalaisia siihen aikaan mitään kristittyjä ollut. Jeesuksen aikana homot oli Paavalin juutalaisia kristittyjä alkoi kehittyä vasta Jeesuksen ylösnousemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, zoofiilit, nekrofiilit, homofiilit, pedofiilit, transut jne. saa luvan mennä naimisiin maistraatissa, ei kai sitä nyt mikään laki kiellä. Kristillinen avioliitto on vain naisen ja miehen välillä, se ei kait ole kenellekkään epäselvää.

Lue lisää

Nää on kivoja Gambian huumemyyjät ja prostituoidut ette näy paljon näitä evankelioivan.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen toimii oiken.Sillä Kristukselle kuuluvan pyhityselässä elävän uskovan,on kerrottava totuus,ja tuomittava synti,ja rikolliset jotka vääryyttä harjoittavat.

Hellarilesta ortodoksit lahkot eksyttää kun ei tunne aikoja heimoja kansoja eikä älyä mitä missäkin kohtaa on Raamatussa OLIKO MOOSEKSEN SIINAILLA MONTAKIN KRISTITTYÄ ENTÄ KUN JEESUS SYNTYI. KOITTAKAA LUKEA RAAMATTUA SIITÄ KÄSIN KETÄ NE OLI.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkolaista ei kuitenkaan löydy tuota esittämääsi määritelmää ja Kirkon toiminnan tulee perustua Kirkkolakiin.

Tietysti ortodokskirkon kulut maksaa luterilaiset myös helluntailaisten hautapaikat. Parasta hillitä vihansa meillä hoidetaan sairaaloissa venäläisiä muslimeja kuin juutalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tai niinku Sakkeus puun oksalla lupasi palauttaa mitä oli liikaa ottanut....

Ne ei vaan ollut kristittyjä koska kristittyjä ei vielä ollut...

Anonyymi kirjoitti:

Päivi edustaa , kuten tiettävästi myös KD Suomen Luterilaista kirkkoa. Ei tiettävästi sen kirkon perustamiseen liittyvää lakinormia eli Täydellisesti Raamatun Sanaan liittyvää perustaa ole kumottu Suomessa.
Alkuperäinen, suomalainen Luterilainen täysin kristinuskoon perustuva kirkko on siis yhä maassamme voimassa.
Sitä en tiedä, voidaanko siltä kirkolta kaapata 500- vuotinen nimi johonkin toiseen perustettavaan uudenlaiseen ja muutettuun raamattuun perustuvaan kirkkokuntaan.
Miksi näin ei voisi tehdä, kun avioliitto-sanakin kaapattiin mihin vaan käytettäväksi?

Lue lisää

Lestat on vanhan testamentin leeviläisessä pappeudessa synagogalla hellarit vetää Egyptiä kuten kaaleppia joosuaa jne.deboroita ei ne pääse ikinä totuuden tuntoon kuulkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellistä miten paljon juutalaisilla ja arabimiehillä on avioliiton ulkopuolisia lapsia eikö. Miten selittää tämän.

Joku juutalainen ( arabeja ne on kaikki) kävi panemassa Jyväskylässä naisen raskaaksi ei halunnut edes tavata lasta ja toinen hellari mies muka evankelioimaan meni Venäjälle 😭 siellä syntyi lapsi sitten mutta mies naimisissa Suomessa vanhan naisen kanssa rahan teki mennyt no siinäpä oli.

Anonyymi kirjoitti:

No kirkossa vihitään avioparit mies yhtyy naiseen nainen mieheen.Sen takia sateenkaariset Nooan päivät tarvii oman kappelin kirkon missä viettää omat häänsä kuin maistraatissa muu uskontoiset viettää mutta kristityt omissa tiloissa. Kyllä huoratkin menee naimisiin mutta lopettaa huoraamisen.

Lue lisää

Homojen vihkikappelin nimi voisikin olla Nooan päivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt homot saa olla kirkossa tietysti mutta toi vihkonen pitää suorittaa jossain eri kappelissa kuin heterot koska niillä on eri menot ettei nyt tarvi niitä sen enempää sortaa kun ovat ihmisiä. Lopunaikana kaikki on homoja.Siksi Jeesus tulee ja alkuaineet sulaa kuumuudessa joku luulee olevansa synnitön....älä luule.

Lue lisää

Sinä voisit mennä johonkin hupailukerhoon.

Vaikka et sisänsä ole hauska.

torre3 kirjoitti:

Sinä voisit mennä johonkin hupailukerhoon.

Vaikka et sisänsä ole hauska.

Hupaisaa seurata kun Kuutio hyIIyy kuin Soini konsanaan.

Samoissa mitoissa jo.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen toimii oiken.Sillä Kristukselle kuuluvan pyhityselässä elävän uskovan,on kerrottava totuus,ja tuomittava synti,ja rikolliset jotka vääryyttä harjoittavat.

Maallisten lakien yhä paisuvat lakiversiot eivät kuulu Jumalalle pyhitettyyn temppeliin. Koskapa Herramme on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti ja samoin myös Hänen Sanansa.
Jos tämäkin tieto on jo kadonnut Luterilaiselta seurakunnalta, niin se ei ole enää kristittyjen seurakunta. Suomi on ollut tähän saakka kristinuskon tunnustava maa ja myös maalliseen lakiin on siksi kuulunut pääpylväänä Jumalan kymmeneen käskyyn perustuva laki eli oikeudessa " käsi raamatulla".
Miten on mahdollista, että vuoden -60 lopulla järjestäytynyt "kopla" vallankumouksineen pystyi peukaloimaan nämä jo nähdyt vuosikymmenet maamme lait siten, että ne mahdlollistivat maahamme jatkuvasti lisääntyvän rikollisuuden? Poliisikunta oli ennen maassamme minimaalista, koska kansa kunnioitti Jumalaan ja luotti Hänen Viisainta ohjeistustaan elää rauhassa ja ihmisiksi maan päällä .
Johannes 3.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."

Jesaja 24. 5
5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.

Johannes 15
7 Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
8 Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti tehdään heti kun tietää että on raskaana älä sano väärää todistusta ....Mooses kuules.Abortit tehdään heti eka kuussa usein jos joutuu jonottamaan 2 kk ja viimeistään 3 kk vanhoilla vesipäille.

Lue lisää

Mene tutkimaan asiantuntijoita, jotka toimivat tietävät näkevät ja syvästi tuntevat kuulleessaan lapsen ääntelyn vatsasta ottamisen jälkeen.............. huh. Sieltä lämpöisestä äidin kohdusta, missä Herra heidät valmistaisi luonnolliseen poistuloon , kun pienen voimien annettaisiin vain hieman vahvistua , että itsekin itseään auttaisi maailmaan. Ei, asiantuntijoiden ON tehtävä vastenmielinen tehtävä ja ja mitäköhän nuoret aloittelijat tällä alalla tuntevat? No , koko ajan harvenee halukkaat siihenkin hommaan, niin siksikö tarvitaan ulkomaalaisia nopeasti?

Maailmaan mahtuu uskontoja joiden "lakien" mukaan mm. naisia saa edelleen kivittää.

Kirkko noudattaa edelleen lakeja jotka Kirkolliskokouksen esittelystä on säädetty.
Koska asiassa selkeästi on epäselvyyttä, asiaan pitää saada oikeuden päätös ja kantajana toimiva tai toimivat luonnollisesti omilla varoillaan kustantavat oikeusmenettelyn mikäli todetaan ettei voimassaolevaa lainsäädäntöä ole rikottu.
Toivottavasti herätysliikkeiden edustajilla on taloudellista tukea saatavilla riittävästi, ettei todella tärkeän asian ajaminen jää puolitiehen vaan asiaan saadaan selkeä ja kaikkia osapuolia tyydyttävä päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko noudattaa edelleen lakeja jotka Kirkolliskokouksen esittelystä on säädetty.
Koska asiassa selkeästi on epäselvyyttä, asiaan pitää saada oikeuden päätös ja kantajana toimiva tai toimivat luonnollisesti omilla varoillaan kustantavat oikeusmenettelyn mikäli todetaan ettei voimassaolevaa lainsäädäntöä ole rikottu.
Toivottavasti herätysliikkeiden edustajilla on taloudellista tukea saatavilla riittävästi, ettei todella tärkeän asian ajaminen jää puolitiehen vaan asiaan saadaan selkeä ja kaikkia osapuolia tyydyttävä päätös.

Lue lisää

Olisi kaikkien etu, että asia vihdoin selvitetään oikeussalissa.

Go Räsänen & Co.

Miten se sinulle kuuluisi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se sinulle kuuluisi?

Ihan vaan huvin vuoksi olisi mukava tietää. Ja ensi vuonna on kirkolliskokousvaalit. Pitää ruveta lobbaamaan seurakuntien päättäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vaan huvin vuoksi olisi mukava tietää. Ja ensi vuonna on kirkolliskokousvaalit. Pitää ruveta lobbaamaan seurakuntien päättäjiä.

Miten muka vaikuttaa niihin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka vaikuttaa niihin?

Mikä on "muka"? 😮

Varmaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se sinulle kuuluisi?

Mites sinulle mikään kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka vaikuttaa niihin?

Mm. poliittisilla virkanimityksillä voi tehokkaasti vaikuttaa kirkon moraaliin ja sen arvoihin rapauttavasti.

Höpöhöpö!

Lähde?

Tarkoitatko, että jokainen jolla on herpes simplex -viruksen aiheuttama huuliherpes, on sitten homoseksuaalinen ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että jokainen jolla on herpes simplex -viruksen aiheuttama huuliherpes, on sitten homoseksuaalinen ihminen?

Näin kai nuo hullut tarkoittaa.

Yritit syyttää Päiviä jostain mutta ei oikein selvinnyt perustelut.

Anonyymi kirjoitti:

Yritit syyttää Päiviä jostain mutta ei oikein selvinnyt perustelut.

Valehtelijalla perustiedot ja perustelut perustuvat yleiseen mielipiteeseen.Suomessa moraalittomuus on yleistä ja pian monia kohtaa tuho. Ja myöhemmin helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelijalla perustiedot ja perustelut perustuvat yleiseen mielipiteeseen.Suomessa moraalittomuus on yleistä ja pian monia kohtaa tuho. Ja myöhemmin helvetti.

Millainen tuho, Venäjäkö tulee ja tappaa?

Se on hihhuloijien ihanne

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelijalla perustiedot ja perustelut perustuvat yleiseen mielipiteeseen.Suomessa moraalittomuus on yleistä ja pian monia kohtaa tuho. Ja myöhemmin helvetti.

Sinä menet sinne ensin.

Ei helluntailaisten kannatuksella ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei helluntailaisten kannatuksella ole mitään merkitystä.

Ei sinun kannatustasi kysyttykään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun kannatustasi kysyttykään.

Saatte varmasti tilaisuuden tukea kantajaa taloudellisesti oikeuskäsittelyn aikana, tuollainen todella tärkeä asia varmasti etenee Suomessa kaikkiin oikeusasteisiin ja sieltä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, joten kymmenysten kerääminen asian hyväksi ehkä kannattaa aloittaa ajoissa.

👍👍👍👍👍👍

"Ei yleinen avioliittolaki määritä sitä kuinka kirkossa pitää toimia."

Toisaalta kirkkossa ei voida estää laillisia asioita. Ja nyt Päiviä suututtaa, kun kotiseurakuntansa on päättänyt sallia tilojensa käytön ihan lailliseseen touhuun. Hauska tilanne.

"Kirkon ylintäpääätäntävaltaa käyttää kirkolliskokous, eikä paikallisseurakunta."

Silti seurakunta saa päättää tilojensa käytöstä. Hauska tilanne.

"Kirkon avioliittokäsitys ei ole muuttunut."

Kirkon voidaan nähdä koostuvan jäsenistöstään, jonka keskuudessa avioliittokäsitys on muuttunut merkittävästi viime vuosina. Jäsenissä on rutkasti ihmisiä, jotka menevät avioliittoasiassa yleisen lainsäädännön pohjalta, eivätkä halua harjoittaa syrjintää. Kirkon ylin päätöselin on siis jäänyt jäsenistöstään jälkeen. Hauska tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei yleinen avioliittolaki määritä sitä kuinka kirkossa pitää toimia."

Toisaalta kirkkossa ei voida estää laillisia asioita. Ja nyt Päiviä suututtaa, kun kotiseurakuntansa on päättänyt sallia tilojensa käytön ihan lailliseseen touhuun. Hauska tilanne.

"Kirkon ylintäpääätäntävaltaa käyttää kirkolliskokous, eikä paikallisseurakunta."

Silti seurakunta saa päättää tilojensa käytöstä. Hauska tilanne.

"Kirkon avioliittokäsitys ei ole muuttunut."

Kirkon voidaan nähdä koostuvan jäsenistöstään, jonka keskuudessa avioliittokäsitys on muuttunut merkittävästi viime vuosina. Jäsenissä on rutkasti ihmisiä, jotka menevät avioliittoasiassa yleisen lainsäädännön pohjalta, eivätkä halua harjoittaa syrjintää. Kirkon ylin päätöselin on siis jäänyt jäsenistöstään jälkeen. Hauska tilanne.

Lue lisää

Päivi on aivan oikeassa. Kirkon tilat ovat pyhiä tiloja ja niiden käyttö muihin kuin pyhiin toimituksiin on rienausta.

Homot löytää kyllä vihkitilansa muualtakin. Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?
Näen tämän ihan homojen tahallisena propagandana. ”Kirkko on vallatava sisältäpäin…”

Anonyymi kirjoitti:

"Ei yleinen avioliittolaki määritä sitä kuinka kirkossa pitää toimia."

Toisaalta kirkkossa ei voida estää laillisia asioita. Ja nyt Päiviä suututtaa, kun kotiseurakuntansa on päättänyt sallia tilojensa käytön ihan lailliseseen touhuun. Hauska tilanne.

"Kirkon ylintäpääätäntävaltaa käyttää kirkolliskokous, eikä paikallisseurakunta."

Silti seurakunta saa päättää tilojensa käytöstä. Hauska tilanne.

"Kirkon avioliittokäsitys ei ole muuttunut."

Kirkon voidaan nähdä koostuvan jäsenistöstään, jonka keskuudessa avioliittokäsitys on muuttunut merkittävästi viime vuosina. Jäsenissä on rutkasti ihmisiä, jotka menevät avioliittoasiassa yleisen lainsäädännön pohjalta, eivätkä halua harjoittaa syrjintää. Kirkon ylin päätöselin on siis jäänyt jäsenistöstään jälkeen. Hauska tilanne.

Lue lisää

Evlut kirkon jäsenet eivät enää kunnioita kirkkoa ja sen opetusta vaan hakevat muuttaa sen.
Jäsenet vievät hampaatonta evlut kirkkoa kuin mätää kukkoa, 🤣
Mihin tuollaista kirkkoa enää tarvitaan kun kaiken saman saat jo muualtakin?

Todellakin? Ja toivottavasti Kirkolliskokous päättää mahdollisimman pian luopua avioliittoon vihkimisestä ja Kirkkoa jakavan avioliittoasian sijaan Kirkolliskokous sekä Seurakunnat voivat keskittyä Evankeliumin jakamiseen.
Nykymuotoinen avioliitto miehen ja naisen välilläkään ei ole Raamatun Kirjoitusten mukainen. Joten jos väitetään avioliiton perustuvan Raamattuun, peruste saattaa silloin olla Jumalan tahdon vastainen. Ehkä kaikki uskonnolliset nykyavioliitot Suomessa pitäisi kumota perusteettomina ja vihkiminen toteuttaa voimassaolevan avioliittolain mukaisin perustein.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi on aivan oikeassa. Kirkon tilat ovat pyhiä tiloja ja niiden käyttö muihin kuin pyhiin toimituksiin on rienausta.

Homot löytää kyllä vihkitilansa muualtakin. Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?
Näen tämän ihan homojen tahallisena propagandana. ”Kirkko on vallatava sisältäpäin…”

Lue lisää

Juuri noin? Kirkon pitäisi luopua uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä pikaisesti ja jättää avioliittoasiat Maistraateille.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Kirkon pitäisi luopua uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä pikaisesti ja jättää avioliittoasiat Maistraateille.

Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään vaan liberaalista hapatuksesta joka on hapattanut lähes koko kirkon.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Evlut kirkon jäsenet eivät enää kunnioita kirkkoa ja sen opetusta vaan hakevat muuttaa sen.
Jäsenet vievät hampaatonta evlut kirkkoa kuin mätää kukkoa, 🤣
Mihin tuollaista kirkkoa enää tarvitaan kun kaiken saman saat jo muualtakin?

Lue lisää

Heimo kirjoittaa asiaa taas kerran? Väitettäessä avioliiton perustuvan avioliittoon, avioliitto tulisi solmia Raamatussa kerrotulla tavalla. Lainsäädäntömme ei valitettavasti anna siihen mahdollisuutta, joten ainoa vaihtoehto lienee luopuminen uskonnollisista avioliitoista. Maistraatissa vihitylle avioliitolleen voisivat sitten halutessaan hakea siunauksen kukin miltä saarnamieheltä parhaaksi kokee.

Anonyymi kirjoitti:

Heimo kirjoittaa asiaa taas kerran? Väitettäessä avioliiton perustuvan avioliittoon, avioliitto tulisi solmia Raamatussa kerrotulla tavalla. Lainsäädäntömme ei valitettavasti anna siihen mahdollisuutta, joten ainoa vaihtoehto lienee luopuminen uskonnollisista avioliitoista. Maistraatissa vihitylle avioliitolleen voisivat sitten halutessaan hakea siunauksen kukin miltä saarnamieheltä parhaaksi kokee.

Lue lisää

Raamatussa ei kerrota mitään erityistä tapaa solmia avioliitto. Mutta sen jäsenet sulhanen ja morsian => mies ja vaimo kerrotaan hyvin selvästi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään vaan liberaalista hapatuksesta joka on hapattanut lähes koko kirkon.

Eli kun maallinen asia on ollut tapana hoitaa kirkossa, niin se pitää mielestäsi lopettaa mutta samalla pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun maallinen asia on ollut tapana hoitaa kirkossa, niin se pitää mielestäsi lopettaa mutta samalla pitää.

Kirkolla on laillinen oikeus vihkimisen.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Raamatussa ei kerrota mitään erityistä tapaa solmia avioliitto. Mutta sen jäsenet sulhanen ja morsian => mies ja vaimo kerrotaan hyvin selvästi.

Hyvä tarkennus sinulta taas kerran. Ollakseen raamattuun perustuva avioliitto, raamattua ei siis tarvitse noudattaa koska siellä ei kerrota mitään erityistä tapaa solmia avioliittoa?

Siellä ei myöskään kielletä vihkimistä avioliittoon samaa sukupuolta olevia.

Kuitenkin sillä tarkennuksella, että avioliiton voi solmia ainoastaan hyväksymälläsi tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä tarkennus sinulta taas kerran. Ollakseen raamattuun perustuva avioliitto, raamattua ei siis tarvitse noudattaa koska siellä ei kerrota mitään erityistä tapaa solmia avioliittoa?

Siellä ei myöskään kielletä vihkimistä avioliittoon samaa sukupuolta olevia.

Kuitenkin sillä tarkennuksella, että avioliiton voi solmia ainoastaan hyväksymälläsi tavalla.

Lue lisää

Sekoitat nyt avioliiton js tavan solmia avioliitto.
Keskity vähän.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään vaan liberaalista hapatuksesta joka on hapattanut lähes koko kirkon.

Ehdottomasti samaa mieltä? Kirkkojen pitäisi siis pysyä evankeliumin julistamisessa ja jättää avioliittoon vihkimiset Maistraateille.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti samaa mieltä? Kirkkojen pitäisi siis pysyä evankeliumin julistamisessa ja jättää avioliittoon vihkimiset Maistraateille.

Evlut kirkko ei estä maistraattia vihkimästä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Evlut kirkko ei estä maistraattia vihkimästä.

Enhän toki ole sellaista väittänytkään, tehän yritätte estää joidenkin ihmisten vihkimistä avioliittoon Kirkossa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Sekoitat nyt avioliiton js tavan solmia avioliitto.
Keskity vähän.

Kiitos? Edelleenkään raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, myöskään Kirkkoa koskeva lainsäädäntö ei kiellä sitä.
Vai voitko laittaa Raamatusta ja Kirkkoa koskevasta lainsäädännöstä kohdat jotka kieltävä vihkimästä Kirkossa samaa sukupuolta olevia ihmisiä?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkolla on laillinen oikeus vihkimisen.

Voitko laittaa linkin voimassaolevaan lainkohtaan, jossa Kirkolla on laillinen oikeus avioliittoon vihkimiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki ole sellaista väittänytkään, tehän yritätte estää joidenkin ihmisten vihkimistä avioliittoon Kirkossa.

Hyvä, voit olla sitten levollisella mielellä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa linkin voimassaolevaan lainkohtaan, jossa Kirkolla on laillinen oikeus avioliittoon vihkimiseen?

Etsi ihan itse!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos? Edelleenkään raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, myöskään Kirkkoa koskeva lainsäädäntö ei kiellä sitä.
Vai voitko laittaa Raamatusta ja Kirkkoa koskevasta lainsäädännöstä kohdat jotka kieltävä vihkimästä Kirkossa samaa sukupuolta olevia ihmisiä?

Lue lisää

Edellenkään kaikki mitä ei ole kielletty ei ole sallittua.
Raamattu ei tunne yhtään samaa sukuolta olevien avoliittoa vaan homostelu tuomitaan yksiselitteisesti.
Älä etsi kieltoja vaan etsi hyviä malleja elää.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi on aivan oikeassa. Kirkon tilat ovat pyhiä tiloja ja niiden käyttö muihin kuin pyhiin toimituksiin on rienausta.

Homot löytää kyllä vihkitilansa muualtakin. Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?
Näen tämän ihan homojen tahallisena propagandana. ”Kirkko on vallatava sisältäpäin…”

Lue lisää

Johan oli äärittävä tulkinta. Näin ev.lut. heteromiehenä totean, että viittauksesi homojen propagandasta herättää vain kysymyksen, että pelasitko itse Kremlin aapisen pelisäännöillä? Käännä kaikki ylösalaisin. Itselleni kun moisesta asiasta ei ole mitään henkilökohtaista haittaa, se ei herätä myöskään mitään sympatioita äärikonservatiivisia tulkintoja kohtaan. Suomen Laki on kuitenkin se ylin pelisäännöstö, jota tässä maassa tulee noudattaa ja kunnioittaa. Vai kuulut ilmeisesti heihin, jotka katsovat Jumalan lain olevan vielä Suomen Lain yläpuolella? Luterilainen äärikonservatiivisuus ei siis poikkea piirun vertaa esim. islamilaisesta äärikonservatiivisuudesta ja heidän suhtautumisestaan Koraaniin.

Anonyymi kirjoitti:

Johan oli äärittävä tulkinta. Näin ev.lut. heteromiehenä totean, että viittauksesi homojen propagandasta herättää vain kysymyksen, että pelasitko itse Kremlin aapisen pelisäännöillä? Käännä kaikki ylösalaisin. Itselleni kun moisesta asiasta ei ole mitään henkilökohtaista haittaa, se ei herätä myöskään mitään sympatioita äärikonservatiivisia tulkintoja kohtaan. Suomen Laki on kuitenkin se ylin pelisäännöstö, jota tässä maassa tulee noudattaa ja kunnioittaa. Vai kuulut ilmeisesti heihin, jotka katsovat Jumalan lain olevan vielä Suomen Lain yläpuolella? Luterilainen äärikonservatiivisuus ei siis poikkea piirun vertaa esim. islamilaisesta äärikonservatiivisuudesta ja heidän suhtautumisestaan Koraaniin.

Lue lisää

Höpötät ihan sekavia!

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi on aivan oikeassa. Kirkon tilat ovat pyhiä tiloja ja niiden käyttö muihin kuin pyhiin toimituksiin on rienausta.

Homot löytää kyllä vihkitilansa muualtakin. Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?
Näen tämän ihan homojen tahallisena propagandana. ”Kirkko on vallatava sisältäpäin…”

Lue lisää

>Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?

Kirjoitat passiivimuodossa "nähdään". Ketkä näkevät? Pappien enemmistö, seurakuntalaisten enemmistö, mikä joukko?

Vai riittääkö että vähemmistö näkee, jos se on samaa mieltä kuin sinä?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään vaan liberaalista hapatuksesta joka on hapattanut lähes koko kirkon.

Kirkon jäsenistö ja seurakuntavaalien äänestäjät tulee siis vaihtaa. Miten ajattelit sen tapahtuvan?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkolla on laillinen oikeus vihkimisen.

Ei vaan papeilla on. Jos kaikki papit kieltäytyvät vihkimästä, kirkko ei enää vihi ketään.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Hyvä, voit olla sitten levollisella mielellä.

Kiitos jalomielisyydestäsi ja tiedoksesi ettei samaa sukupuolta olevien väliset avioliittoon vihkimiset ole haitanneet millään tavoin omaa avioliittoani vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa, vaikka pappi meidät vihkikin.
Ihmetyttää, millä tavoin samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto olisi meiltä muilta pois, osaatko kertoa?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Etsi ihan itse!

Tarkoitatko ettet tiedä onko Kirkolla oikeutta vihkiä ketään avioliittoon?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?

Kirjoitat passiivimuodossa "nähdään". Ketkä näkevät? Pappien enemmistö, seurakuntalaisten enemmistö, mikä joukko?

Vai riittääkö että vähemmistö näkee, jos se on samaa mieltä kuin sinä?

Lue lisää

Kysymys on Jumalan ilmoittamasta asiasta, Räyhis.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kirkon jäsenistö ja seurakuntavaalien äänestäjät tulee siis vaihtaa. Miten ajattelit sen tapahtuvan?

Kristinusko ei ole äänestysasia, Räyhis.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei vaan papeilla on. Jos kaikki papit kieltäytyvät vihkimästä, kirkko ei enää vihi ketään.

Papeilla ei ole kirkon antamaa oikeutta vihkiä samaa sukuolta olevia, Räyhis.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Edellenkään kaikki mitä ei ole kielletty ei ole sallittua.
Raamattu ei tunne yhtään samaa sukuolta olevien avoliittoa vaan homostelu tuomitaan yksiselitteisesti.
Älä etsi kieltoja vaan etsi hyviä malleja elää.

Lue lisää

Juuri noin? Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Raamatussa osoitettu kielletyksi ja homostelusta Raamatussa ei mainita mitään.
Pikku vinkki, yritä opetella lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne on kirjoitettu, ei siis sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Ai niin, siihen teidän Raamattuun Kansallehan onkin joku muuttanut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta. Kumpaako nyt sitten uskoa, Raamattua Kansalle vai Kirkkoraamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos jalomielisyydestäsi ja tiedoksesi ettei samaa sukupuolta olevien väliset avioliittoon vihkimiset ole haitanneet millään tavoin omaa avioliittoani vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa, vaikka pappi meidät vihkikin.
Ihmetyttää, millä tavoin samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto olisi meiltä muilta pois, osaatko kertoa?

Lue lisää

Miten sinulta on pois jos kirkko vihkii vain miehen ja naisen?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Raamatussa ei kerrota mitään erityistä tapaa solmia avioliitto. Mutta sen jäsenet sulhanen ja morsian => mies ja vaimo kerrotaan hyvin selvästi.

Raamatussa avioliittoa ei virallisesti solmittu minkään instanssin toimesta /todistamana, liitto oli miehen ja naisen/naisten välillä ja siinä raha vaihtoi omistajaa ja sen jälkeen nainen /naiset. Rabbeinu Gersom vasta keskiajalla kielsi polygamian, islamin alueella asuvat juutalaiset eivät tuota hyväksyneet vaan edelleen voivat olla moniavioisia kuten ympäröivä islamilainen yhteiskuntakin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole Raamatussa osoitettu kielletyksi ja homostelusta Raamatussa ei mainita mitään.
Pikku vinkki, yritä opetella lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne on kirjoitettu, ei siis sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Ai niin, siihen teidän Raamattuun Kansallehan onkin joku muuttanut miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta. Kumpaako nyt sitten uskoa, Raamattua Kansalle vai Kirkkoraamattua.

Lue lisää

Miksi kieltää kun kerrotaan oikea avioliitto?
Kieltojen lista olisi loputon mutta oikea kerrotaan hyvin selvästi.

dikduk kirjoitti:

Raamatussa avioliittoa ei virallisesti solmittu minkään instanssin toimesta /todistamana, liitto oli miehen ja naisen/naisten välillä ja siinä raha vaihtoi omistajaa ja sen jälkeen nainen /naiset. Rabbeinu Gersom vasta keskiajalla kielsi polygamian, islamin alueella asuvat juutalaiset eivät tuota hyväksyneet vaan edelleen voivat olla moniavioisia kuten ympäröivä islamilainen yhteiskuntakin.

Lue lisää

Onko Toorassa homojen avioliittoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinulta on pois jos kirkko vihkii vain miehen ja naisen?

Yhteiskunnan eriarvoisuus ja syrjiminen on lopulta kaikilta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Papeilla ei ole kirkon antamaa oikeutta vihkiä samaa sukuolta olevia, Räyhis.

Papeilla on valtion antama oikeus vihkiä esteettömiä pareja siten kuin avioliittolaki säätää, Räyhis.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on Jumalan ilmoittamasta asiasta, Räyhis.

Mutta ketkä ovat näkijät, Räyhis?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko ei ole äänestysasia, Räyhis.

Ei varmasti sinun lahkossasi, Räyhis. Kirkossa on kuitenkin seurakuntalaisilla sananvaltaa toisin kuin sinun lahkossasi, Räyhis.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta ketkä ovat näkijät, Räyhis?

Puhut itsellesi, Räyhis!

Anonyymi kirjoitti:

Onko Toorassa homojen avioliittoja?

Ei koska omistussuhteet menivät niin että mies on omistaja eli on sulhanen ja morsian/ morsiamet. Suvun jatkaminen oli myös perusasia.
Oli leviraattikin mutta sitäkään mahdollisuutta ei aina ollut. Orjattarille ei tarvinnut rahaa antaa kun heidät jo oli ostettu, monet Israelin kanta-isät hepr. raamatun mukaan saivat lapsensa juuri orjattarien avulla .
Sitä raamatullista oikeaa tapaa ei oikeastaan ole löydettävissä edes jos pysytään heteroudessa, Paavalihan piti parempana ettei mentäisi naimisiin lainkaan, miksi kirkko siksi ollenkaan vihkii

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko ei ole äänestysasia, Räyhis.

Kirkon piirissä kuitenkin tehdään kristinuskoon liittyviä päätöksiä äänestysten pohjalta ja sinne äänestämään pääsevät kirkollisvaaleissa valitut valtuutetut. Voi tulla yllätyksenä, mutta noissa vaaleissakin äänestetään. 16 vuotta täyttäneet kirkon jäsenet äänestävät.

Tässä yhteydessä Repen nostama pointti on tärkeä, Ketjussa on paljon kirjoitettu vihkimestä niinkuin se olisi kirkon vastuulla, vaikka oikeasti hommaa hoitavat yksittäiset papit.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään vaan liberaalista hapatuksesta joka on hapattanut lähes koko kirkon.

Perustakaa oma kirkko. Hihhulikirkko

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos? Edelleenkään raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, myöskään Kirkkoa koskeva lainsäädäntö ei kiellä sitä.
Vai voitko laittaa Raamatusta ja Kirkkoa koskevasta lainsäädännöstä kohdat jotka kieltävä vihkimästä Kirkossa samaa sukupuolta olevia ihmisiä?

Lue lisää

Ei voi.

Anonyymi kirjoitti:

Perustakaa oma kirkko. Hihhulikirkko

Mitä jos te hihhulit jättäisitte kirkon rauhaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kieltää kun kerrotaan oikea avioliitto?
Kieltojen lista olisi loputon mutta oikea kerrotaan hyvin selvästi.

No ei tietenkään kannata johonkin uskovaisopukseen kirjoittaa kaikkia maailman kieltoja, ei varsinkaan sellaisia, joita ei osata kirjoittamisen aikaan ennustaa tarvittavan.

Raamattu on oman aikansa tuotos, joka ei ole nykyisen reaalimaailman kanssa täysin synkassa, kun siihen ei ole huomattu naimishommissa laittaa sukupuolineutraalia ilmaisua.

Jotkut uskovaiset vääntävät asian sellaiseksi, että kiellettyä on kaikki mitä ei ole erikseen tavaksi kuvattu. Veikkaan sen olevan mielestäsi ihan ookoo.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään vaan liberaalista hapatuksesta joka on hapattanut lähes koko kirkon.

"Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään"

Palvot siis perinteitä raamattua enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkon ei pidä luopua mistään perinteistään"

Palvot siis perinteitä raamattua enemmän.

Koska Raamattua on palvottu?

👍👍👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä tarkennus sinulta taas kerran. Ollakseen raamattuun perustuva avioliitto, raamattua ei siis tarvitse noudattaa koska siellä ei kerrota mitään erityistä tapaa solmia avioliittoa?

Siellä ei myöskään kielletä vihkimistä avioliittoon samaa sukupuolta olevia.

Kuitenkin sillä tarkennuksella, että avioliiton voi solmia ainoastaan hyväksymälläsi tavalla.

Lue lisää

Ei kielletä vihkimästä avioliittoon eläinten, vainajien tms. muunkaan kanssa, ne ovat edistyksellisten puuhia ne. Samaa sukupuolta makaavat ovat Jumalalle kauhistus samalla tavalla kuin eläinten, vainajien jne. kanssa makaavatkin, Jumala syrjii syntiä yksiselitteisesti. Eikä se siitä muuksi muutu jumalattomien elämöinnillä ja heidän jumalattomilla laeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki ole sellaista väittänytkään, tehän yritätte estää joidenkin ihmisten vihkimistä avioliittoon Kirkossa.

Niiden joidenkin ihmisten pitää mennä maistraattiin virallistamaan mielitekonsa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi on aivan oikeassa. Kirkon tilat ovat pyhiä tiloja ja niiden käyttö muihin kuin pyhiin toimituksiin on rienausta.

Homot löytää kyllä vihkitilansa muualtakin. Miksi tupata tiloihin missä heidän käytöksensä nähdään syntinä ja irstailuna?
Näen tämän ihan homojen tahallisena propagandana. ”Kirkko on vallatava sisältäpäin…”

Lue lisää

Miksi näet homojen käytöksen syntinä ja irstailuna? Miten sinun tuntemasi homot käyttäytyvät?

torre3 kirjoitti:

Miksi näet homojen käytöksen syntinä ja irstailuna? Miten sinun tuntemasi homot käyttäytyvät?

Älä jankuta kun sinulle on vastattu jo tuhat kertaa!

torre3 kirjoitti:

Miksi näet homojen käytöksen syntinä ja irstailuna? Miten sinun tuntemasi homot käyttäytyvät?

Kaksi todella nàismaista siellä.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinulta on pois jos kirkko vihkii vain miehen ja naisen?

Minulta ei tietenkään ole mitenkään pois, jos Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.
Ihmiskunnan tulevaisuuden se saattaa asettaa vaaraan mikäli Raamatun opetuksia noudatetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kieltää kun kerrotaan oikea avioliitto?
Kieltojen lista olisi loputon mutta oikea kerrotaan hyvin selvästi.

Kommenttisi mukaan meitäkään ei sitten olisi olemassa koska meitä ei mainita Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kielletä vihkimästä avioliittoon eläinten, vainajien tms. muunkaan kanssa, ne ovat edistyksellisten puuhia ne. Samaa sukupuolta makaavat ovat Jumalalle kauhistus samalla tavalla kuin eläinten, vainajien jne. kanssa makaavatkin, Jumala syrjii syntiä yksiselitteisesti. Eikä se siitä muuksi muutu jumalattomien elämöinnillä ja heidän jumalattomilla laeilla.

Lue lisää

Raamatun mukaan siis avioliitto voidaan solmia lähes rajoittamattomasti.
Voimassaoleva avioliittolakimme asettaa kuitenkin avioliiton ainoastaan ihmisten väliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niiden joidenkin ihmisten pitää mennä maistraattiin virallistamaan mielitekonsa.

Ehkä teet lakialoitteen jossa edellytetään esittämääsi toimintatapaa.

Hallinto-oikeus on hieman eri asia kuin Yleinen oikeuslaitos. https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/tuomioistuinlaitos/tuomioistuimet/hallintotuomioistuimet/hallinto-oikeudet/mitaasioitahallinto-oikeuskasittelee.html

Hyvin näkyy uskovaisten kaksinaismoraali tässä. Edellisellä kerralla Raamatun tulkinta ei mitenkään kuulunut maalliselle oikeudelle. Nyt entinen syytetty hakee oikeutta seurakuntaa vastaan kun Raamattua on tulkittu hänestä väärin. Ei mitään logiikkaa. Toisaalta, eihän sitä muuten "aidoksi" uskovaiseksi pääsisikään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin näkyy uskovaisten kaksinaismoraali tässä. Edellisellä kerralla Raamatun tulkinta ei mitenkään kuulunut maalliselle oikeudelle. Nyt entinen syytetty hakee oikeutta seurakuntaa vastaan kun Raamattua on tulkittu hänestä väärin. Ei mitään logiikkaa. Toisaalta, eihän sitä muuten "aidoksi" uskovaiseksi pääsisikään.

Lue lisää

Ei tässä ole kysymys Raamatun tulkinnasta vaan siitä saako kirkko toimia niiden lakien mukaan kuin sillä on oikeus.

Räsänen on seurakuntalaisten valtuuttama kirkon laittamushenkilö ja hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Räsänen on seurakuntalaisten valtuuttama kirkon laittamushenkilö ja hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin.

laittamushenkilö po.luottamushenkilö

Heimo.Vesa kirjoitti:

Räsänen on seurakuntalaisten valtuuttama kirkon laittamushenkilö ja hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin.

Laittomuutta ei ole kirkon toiminta Suomen lakien mukaan. Se pitäisi Räsäsenkin vihdoin ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Laittomuutta ei ole kirkon toiminta Suomen lakien mukaan. Se pitäisi Räsäsenkin vihdoin ymmärtää.

Ei kirkko toimi laittomasti silloin kun se pitää omista oikeuksistaan kiinni. Sehän tässä surullista onkin kun kirkko itse tahtoo vesittää toiminnallaan niitä lakeja joihin sillä on oikeus.
Ei kirkon ole mikään pakko noudattaa yleistä avioliittolakia, koska kirkolla on oma avioliittokäsityksensä, jonka myös yleinen oikeuslaitos on hyväksynyt. Miksi te jatkuvasti sotkettu ne toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Laittomuutta ei ole kirkon toiminta Suomen lakien mukaan. Se pitäisi Räsäsenkin vihdoin ymmärtää.

Mikä laittomuus?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Räsänen on seurakuntalaisten valtuuttama kirkon laittamushenkilö ja hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin.

Juuri noin? Hän on "kirkon laittamushenkilö " jonka velvollisuus on johdattaa Kirkko luopumaan uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä. Maistraatit hoitavat avioliittoon vihkimisen niinkuin asiat pitääkin hoitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kirkko toimi laittomasti silloin kun se pitää omista oikeuksistaan kiinni. Sehän tässä surullista onkin kun kirkko itse tahtoo vesittää toiminnallaan niitä lakeja joihin sillä on oikeus.
Ei kirkon ole mikään pakko noudattaa yleistä avioliittolakia, koska kirkolla on oma avioliittokäsityksensä, jonka myös yleinen oikeuslaitos on hyväksynyt. Miksi te jatkuvasti sotkettu ne toisiinsa.

Lue lisää

Hienosti todettu? Kirkon ei todellakaan pitäisi vihkiä avioliittoon ketään, vaan jättää se Maistraateille.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mikä laittomuus?

Todella hyvä ja asiallinen kysymys taas Heimolta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Hän on "kirkon laittamushenkilö " jonka velvollisuus on johdattaa Kirkko luopumaan uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä. Maistraatit hoitavat avioliittoon vihkimisen niinkuin asiat pitääkin hoitaa.

Lue lisää

Jos huomasit niin korjasin sanan luottamushenkilöksi.
Ei kirkon vihkioikeus ole maistraatilta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Todella hyvä ja asiallinen kysymys taas Heimolta.

Mutta mitä vastaat ?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jos huomasit niin korjasin sanan luottamushenkilöksi.
Ei kirkon vihkioikeus ole maistraatilta pois.

Tietenkään se ei ole Maistraatilta pois, koska asia kuitenkin selkeästi jakaa uskonnollista väkeä ja Kirkkoa, sen olisi viisainta luopua Kirkollisista avioliittoon vihkimisistä ja pikaisesti.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mutta mitä vastaat ?

Eikö sinulle riitä, että totesin sinulla olleen todella hyvä ja asiallinen kysymys?

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään se ei ole Maistraatilta pois, koska asia kuitenkin selkeästi jakaa uskonnollista väkeä ja Kirkkoa, sen olisi viisainta luopua Kirkollisista avioliittoon vihkimisistä ja pikaisesti.

Lue lisää

Mikään ei estä sinua käyttämästä maistraattia.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jos huomasit niin korjasin sanan luottamushenkilöksi.
Ei kirkon vihkioikeus ole maistraatilta pois.

"Ei kirkon vihkioikeus ole maistraatilta pois."

Eipä niin, mutta kirkolla on nyt ongelmia tuon vihkimishommelin suhteen, kun jotkut kirkossa eivät halua sukupuolineutraaliutta kunniloittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kirkon vihkioikeus ole maistraatilta pois."

Eipä niin, mutta kirkolla on nyt ongelmia tuon vihkimishommelin suhteen, kun jotkut kirkossa eivät halua sukupuolineutraaliutta kunniloittaa.

Lue lisää

Ei kirkolla ole ongelmia vaan homoilla. Homot voi mennä maistraattiin.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Ei kirkolla ole ongelmia vaan homoilla. Homot voi mennä maistraattiin.

Ongelmahan on tämänkin ketjun perusteella teillä herätysliikkeiden jäsenillä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mikään ei estä sinua käyttämästä maistraattia.

Ettet nyt vaan yllyttäisi minua rikokseen, mitäpä jos pitäytyisit asioissa joista sinulle on edes jonkinlaista tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan on tämänkin ketjun perusteella teillä herätysliikkeiden jäsenillä.

Ei ole! Mikä olen kirkossa vihitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ettet nyt vaan yllyttäisi minua rikokseen, mitäpä jos pitäytyisit asioissa joista sinulle on edes jonkinlaista tietoa.

Minkä näet rikokseksi maistraatissa vihkimisessä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys Raamatun tulkinnasta vaan siitä saako kirkko toimia niiden lakien mukaan kuin sillä on oikeus.

Totta kai on kyse Raamatun tulkinnasta. Sehän sanotaan jo linkissä.
"”Päätös on kirkon virallisen linjan ja sen oppiperustan, Raamatun vastainen. "

Tilanne on sama kuin papin vihkiessä homoparin. Oikeus ei voi ottaa kantaa siihen, onko vihkiminen Raamatun mukaista vai ei. Oikeus voi ottaa kantaa ainoastaan siihen, onko lainmukaista jos tuomiokapituli varoittaa pappia vihkimisestä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Ei ole! Mikä olen kirkossa vihitty.

Voitko sitten kertoa miten samaa sukupuolta olevien välinen vihkiminen sitten on haitannut sinun avioliittoasi, kun siitä näet kovasti vaivaa tässä ketjussa?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Minkä näet rikokseksi maistraatissa vihkimisessä?

Kerro ihmeessä miksi minut pitäisi vihkiä siis uudestaan avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko sitten kertoa miten samaa sukupuolta olevien välinen vihkiminen sitten on haitannut sinun avioliittoasi, kun siitä näet kovasti vaivaa tässä ketjussa?

Miten ne on helpottanut sinu elämääsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä miksi minut pitäisi vihkiä siis uudestaan avioliittoon?

Missä hän niin kehotti?

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai on kyse Raamatun tulkinnasta. Sehän sanotaan jo linkissä.
"”Päätös on kirkon virallisen linjan ja sen oppiperustan, Raamatun vastainen. "

Tilanne on sama kuin papin vihkiessä homoparin. Oikeus ei voi ottaa kantaa siihen, onko vihkiminen Raamatun mukaista vai ei. Oikeus voi ottaa kantaa ainoastaan siihen, onko lainmukaista jos tuomiokapituli varoittaa pappia vihkimisestä.

Lue lisää

Kirkon linja avioliittoon on selvä. Miksi papit kapinoi?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon linja avioliittoon on selvä. Miksi papit kapinoi?

Kirkon linja oli selvä myös anekaupassa. Miksi Luther kapinoi? Hänen tulkintansa asiasta oli erilainen.

Heimo.Vesa kirjoitti:

laittamushenkilö po.luottamushenkilö

Parempi olisi kun Päivikin vain puutuisi .

dikduk kirjoitti:

Parempi olisi kun Päivikin vain puutuisi .

Miten se sinulta on pois, että puuttuu?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Ei kirkolla ole ongelmia vaan homoilla. Homot voi mennä maistraattiin.

Kaikki voi, mutta jos on kirkon veronmaksaja ja pappi suostuu vihkimään, miksi mennä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko sitten kertoa miten samaa sukupuolta olevien välinen vihkiminen sitten on haitannut sinun avioliittoasi, kun siitä näet kovasti vaivaa tässä ketjussa?

Ei kai usko.vainen ole naimisissa. Voi valehdella olevansa

Heimo.Vesa kirjoitti:

Miten se sinulta on pois, että puuttuu?

Kirjoitit näin " ... hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin." Ehkä Räsäsen olisi paras puutua välillä

dikduk kirjoitti:

Kirjoitit näin " ... hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin." Ehkä Räsäsen olisi paras puutua välillä

Niin, mitä sitten?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Räsänen on seurakuntalaisten valtuuttama kirkon laittamushenkilö ja hänen velvollisuutensa on puutua kirkossa tapahtuviin vääryyksiin.

Päivin pitäisi siis vimmastua, jos kirkossa ei haluta vihkiä kaikkia avioliittolain mukaisia pareja, jotka kirkkovihkimystä haalajavat.

Anonyymi kirjoitti:

Päivin pitäisi siis vimmastua, jos kirkossa ei haluta vihkiä kaikkia avioliittolain mukaisia pareja, jotka kirkkovihkimystä haalajavat.

Mikään laki ei pakota kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia.

Eiköhän Päivi ole seuraavat neljä vuottakin otsikoissa nimenomaan seksuaalivähemmistöjen vuoksi. Antaa se tietysti hupia, mutta aika halpaa hupia se on, kyse on kuitenkin fanaatikosta, jonka tavoitteet sotivat rankasti länsimaista ihmiskäsitystä vastaan.

Ei tulisi pitää siis viihteenä, mutta tulee kuitenkin pitkälti pidettyä.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Ei ole! Mikä olen kirkossa vihitty.

"Mikä olen kirkossa vihitty."

Ja nyt sun avioliitto on pilalla, kun samansukupuolisetkin voivat saada vihkimisen kirkossa. Toivottavsti vituttaa paljon.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä olen kirkossa vihitty."

Ja nyt sun avioliitto on pilalla, kun samansukupuolisetkin voivat saada vihkimisen kirkossa. Toivottavsti vituttaa paljon.

Eivät voi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Eivät voi.

Sääliksi käy avioliittosi on nyt pilalla, kun samaa sukupuolta oleviakin vihitään samoissa tiloissa missä olet puolisollesi luvannut rakkautta. Kyllä hänen kelpaa, kun saa olla Uudestisyntyneen Jeesuksen Seuraajan puoliso, seuraatte Jeesuksen jalanjäljissä hienosti.

Anonyymi kirjoitti:

Sääliksi käy avioliittosi on nyt pilalla, kun samaa sukupuolta oleviakin vihitään samoissa tiloissa missä olet puolisollesi luvannut rakkautta. Kyllä hänen kelpaa, kun saa olla Uudestisyntyneen Jeesuksen Seuraajan puoliso, seuraatte Jeesuksen jalanjäljissä hienosti.

Lue lisää

Älä luule itsestäsi liikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Missä hän niin kehotti?

Kirjoitti kommentin minulle: "Mikään ei estä sinua käyttämästä maistraattia."

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne on helpottanut sinu elämääsi?

Samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot eivät ole vaikuttaneet minun elämääni mitenkään. Myötätuntoni on vilpittömästi puolellanne, kun samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot ovat selkeästi pilanneet teidän elämänne.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Älä luule itsestäsi liikoja.

Osanottoni vaimollesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitti kommentin minulle: "Mikään ei estä sinua käyttämästä maistraattia."

No, mikä estää?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Päivi ole seuraavat neljä vuottakin otsikoissa nimenomaan seksuaalivähemmistöjen vuoksi. Antaa se tietysti hupia, mutta aika halpaa hupia se on, kyse on kuitenkin fanaatikosta, jonka tavoitteet sotivat rankasti länsimaista ihmiskäsitystä vastaan.

Ei tulisi pitää siis viihteenä, mutta tulee kuitenkin pitkälti pidettyä.

-a-teisti-

Lue lisää

Hyvä näkökulma.

Räsäsen, homojen tasa-arvon vastustamisen pakkomielle on niin provosoiva, että kiinnostaahan se ihmisiä. Ja jos siitä saa vielä hupia, niin miksipä ei.

Evlut kirkko itse on syyllinen.

Vastaavia päätöksiä on itseasiassa tehty useita. Tässä yksi:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/hallinto-oikeus-espoolaisseurakunnilla-oli-oikeus-itse-paattaa-avaavatko-ne-kirkkotilat-sateenkaaripareille#108f26e8

Kaikki asiasta tehdyt valitukset on hallinto-oikeus tyrmännyt, eli turhaan Päivikään tässä nyt hallinto-oikeutta juoksuttaa, ei sen linja miksikään muutu, vaikka nillittäjä onkin kansanedustaja Räsänen.

-a-teisti-

Homot haluaa häväistä kirkon tilat.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavia päätöksiä on itseasiassa tehty useita. Tässä yksi:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/hallinto-oikeus-espoolaisseurakunnilla-oli-oikeus-itse-paattaa-avaavatko-ne-kirkkotilat-sateenkaaripareille#108f26e8

Kaikki asiasta tehdyt valitukset on hallinto-oikeus tyrmännyt, eli turhaan Päivikään tässä nyt hallinto-oikeutta juoksuttaa, ei sen linja miksikään muutu, vaikka nillittäjä onkin kansanedustaja Räsänen.

-a-teisti-

Lue lisää

Päivi on hyvällä asialla!

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavia päätöksiä on itseasiassa tehty useita. Tässä yksi:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/hallinto-oikeus-espoolaisseurakunnilla-oli-oikeus-itse-paattaa-avaavatko-ne-kirkkotilat-sateenkaaripareille#108f26e8

Kaikki asiasta tehdyt valitukset on hallinto-oikeus tyrmännyt, eli turhaan Päivikään tässä nyt hallinto-oikeutta juoksuttaa, ei sen linja miksikään muutu, vaikka nillittäjä onkin kansanedustaja Räsänen.

-a-teisti-

Lue lisää

Mihin kirkkoa enää tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavia päätöksiä on itseasiassa tehty useita. Tässä yksi:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/hallinto-oikeus-espoolaisseurakunnilla-oli-oikeus-itse-paattaa-avaavatko-ne-kirkkotilat-sateenkaaripareille#108f26e8

Kaikki asiasta tehdyt valitukset on hallinto-oikeus tyrmännyt, eli turhaan Päivikään tässä nyt hallinto-oikeutta juoksuttaa, ei sen linja miksikään muutu, vaikka nillittäjä onkin kansanedustaja Räsänen.

-a-teisti-

Lue lisää

Ehkäpä se Päivi Räsänen hakee oikeutta väärästä paikasta. Jospa hänen pitäisikin viedä asiansa kirkolliskokouksen päätettäväksi. Eihän sillä Hallinto-oikeus Ella olekaan asiaan mitään päätäntävaltaa

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä se Päivi Räsänen hakee oikeutta väärästä paikasta. Jospa hänen pitäisikin viedä asiansa kirkolliskokouksen päätettäväksi. Eihän sillä Hallinto-oikeus Ella olekaan asiaan mitään päätäntävaltaa

Lue lisää

Hallinto-oikeudella piti olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä se Päivi Räsänen hakee oikeutta väärästä paikasta. Jospa hänen pitäisikin viedä asiansa kirkolliskokouksen päätettäväksi. Eihän sillä Hallinto-oikeus Ella olekaan asiaan mitään päätäntävaltaa

Lue lisää

Eiköhän Päivi entisenä sisäministerinä tunne protokollan.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko itse on syyllinen.

Minustakin Kirkko on itse syyllinen siihen että siellä voidaan vihkiä ketään avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Homot haluaa häväistä kirkon tilat.

Samaa sukupuolta olevienkin Kirkollinen avioliittohan on Kirkon ja Kristinuskon kunnioittamista. Aivan kuin jotkut uskovat ihmiset olisivat halunneet tehdä toisten ihmisten uskosta häpeällisen asian.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on hyvällä asialla!

Olen ihan samaa mieltä ja toivotaan, että hän saa johdatettua Kirkon luopumaan avioliittoon vihkimisoikeudestaan mahdollisimman nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin kirkkoa enää tarvitaan?

Todellakin? Kunhan Päivi saa Kirkon luopumaan avioliittoon vihkimisoikeudestaan, ei heille jää enää mitään tehtävää ja kaikki uskonnollinen toiminta suomessa voidaan lopettaa.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Eiköhän Päivi entisenä sisäministerinä tunne protokollan.

Ei näköjään, kun tätä asiaa koskevat hallinto-oikeuksien päätökset ovat nimenomaan eriyttäneet toisistaan kirkon avioliittokäsityksen ja kirkkovaltuustojen oikeuden päättää tilojensa käytöstä.

Hallinto-oikeudet eivät ole siis ottaneet kantaa kirkon avioliittokäsitykseen. Se ei ole niiden asia, vaan kirkon sisäinen asia, johon hallinto-oikeudet eivät puutu.

Hallinto-oikeuksien päätökset ovat olleet maallisia juridisia päätöksiä: saako Kirkkovaltuusto päättää hallinnoimiinsa tilojen käytöstä vai eikö saa ja nämä päätökset on tehty ilman että on arvioitu kirkon opillisia näkemyksiä. Se kun on lain mukaan kirkon tehtävä, ei hallinto-oikeuden.

On aika käsittämätöntä kyllä, jos Räsänen kuvittelee kantelussa muuttavan hallinto-oikeisiin linjaa. Mutta ehkä ei kuvittelekaan, ehkä hän hakee vain asialleen julkisuutta.
Eli kai se Räsäsen kausi kansanedustajana samoja latuja kuin aiemmatkin, ainoa asia, mistä hänet muistetaan on hänen homoevankeljuminsa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään, kun tätä asiaa koskevat hallinto-oikeuksien päätökset ovat nimenomaan eriyttäneet toisistaan kirkon avioliittokäsityksen ja kirkkovaltuustojen oikeuden päättää tilojensa käytöstä.

Hallinto-oikeudet eivät ole siis ottaneet kantaa kirkon avioliittokäsitykseen. Se ei ole niiden asia, vaan kirkon sisäinen asia, johon hallinto-oikeudet eivät puutu.

Hallinto-oikeuksien päätökset ovat olleet maallisia juridisia päätöksiä: saako Kirkkovaltuusto päättää hallinnoimiinsa tilojen käytöstä vai eikö saa ja nämä päätökset on tehty ilman että on arvioitu kirkon opillisia näkemyksiä. Se kun on lain mukaan kirkon tehtävä, ei hallinto-oikeuden.

On aika käsittämätöntä kyllä, jos Räsänen kuvittelee kantelussa muuttavan hallinto-oikeisiin linjaa. Mutta ehkä ei kuvittelekaan, ehkä hän hakee vain asialleen julkisuutta.
Eli kai se Räsäsen kausi kansanedustajana samoja latuja kuin aiemmatkin, ainoa asia, mistä hänet muistetaan on hänen homoevankeljuminsa.

-a-teisti-

Lue lisää

Päivi toimii juurikin protokollan mukaan. Jos ei toimi niin prosessi pysähtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin? Kunhan Päivi saa Kirkon luopumaan avioliittoon vihkimisoikeudestaan, ei heille jää enää mitään tehtävää ja kaikki uskonnollinen toiminta suomessa voidaan lopettaa.

Lue lisää

Mitä kirkon vihkimisloikeus on sinulta pois?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi toimii juurikin protokollan mukaan. Jos ei toimi niin prosessi pysähtyy.

Jos Homo-Päivi haluaa vaikuttaa kirkon avioliittokäsitykseen on hallinto-oikeus täysin väärä osoite vinkua. Kuten kirjoitin:

Hallinto-oikeuksien päätökset ovat olleet maallisia juridisia päätöksiä: saako kirkkovaltuusto päättää hallinnoimiensa tilojen käytöstä vai eikö saa ja nämä päätökset on tehty ilman, että on arvioitu kirkon opillisia näkemyksiä. Se kun on lain mukaan kirkon tehtävä, ei hallinto-oikeuden.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Jos Homo-Päivi haluaa vaikuttaa kirkon avioliittokäsitykseen on hallinto-oikeus täysin väärä osoite vinkua. Kuten kirjoitin:

Hallinto-oikeuksien päätökset ovat olleet maallisia juridisia päätöksiä: saako kirkkovaltuusto päättää hallinnoimiensa tilojen käytöstä vai eikö saa ja nämä päätökset on tehty ilman, että on arvioitu kirkon opillisia näkemyksiä. Se kun on lain mukaan kirkon tehtävä, ei hallinto-oikeuden.

-a-teisti-

Lue lisää

Päivi edustaa kirkon omaa opetusta avioliitosta.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi edustaa kirkon omaa opetusta avioliitosta.

Aivan sama mitä hän edustaa. Kirkon avioliittokäsityksestä ei ole laintasoista määritelmää. Ja siksi tilanne on se mikä se nyt on. Te ette vain käsitä, että tässä yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt ja esimerkiksi laintulkinta on aina juridiikkaa, ei koskaan laitauskovaisuutta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama mitä hän edustaa. Kirkon avioliittokäsityksestä ei ole laintasoista määritelmää. Ja siksi tilanne on se mikä se nyt on. Te ette vain käsitä, että tässä yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt ja esimerkiksi laintulkinta on aina juridiikkaa, ei koskaan laitauskovaisuutta.

-a-teisti-

Lue lisää

Kirkko itse on määritellyt ketä vihkii.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama mitä hän edustaa. Kirkon avioliittokäsityksestä ei ole laintasoista määritelmää. Ja siksi tilanne on se mikä se nyt on. Te ette vain käsitä, että tässä yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt ja esimerkiksi laintulkinta on aina juridiikkaa, ei koskaan laitauskovaisuutta.

-a-teisti-

Lue lisää

Monikin lainoppinut on paksusta rautalangasta vääntäen tässä vuosien varrella havainnollistanut sen, miksi hiippakunta voi päättää, että sateenkaariparien vihkiminen käy. Te ette vain kykene käsittämään sitä yksinkertaista juridiikkaa mikä siinä taustalla on.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitä kirkon vihkimisloikeus on sinulta pois?

Tietenkään Kirkon vihkimisoikeus ei ole minulta pois, onhan minutkin puolisoni kanssa pappi vihkinyt avioliittoon.
Koska asia jakaa uskonnollisia ihmisiä esittämälläsi tavalla hyvin voimakkaasti, uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä tuli luopua.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään Kirkon vihkimisoikeus ei ole minulta pois, onhan minutkin puolisoni kanssa pappi vihkinyt avioliittoon.
Koska asia jakaa uskonnollisia ihmisiä esittämälläsi tavalla hyvin voimakkaasti, uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä tuli luopua.

Lue lisää

Suomessa 61 uskonnollisella yhdyskunnalla on vihkimisoikeus.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään Kirkon vihkimisoikeus ei ole minulta pois, onhan minutkin puolisoni kanssa pappi vihkinyt avioliittoon.
Koska asia jakaa uskonnollisia ihmisiä esittämälläsi tavalla hyvin voimakkaasti, uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä tuli luopua.

Lue lisää

"Koska asia jakaa uskonnollisia ihmisiä esittämälläsi tavalla hyvin voimakkaasti, uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä tuli luopua."

Siitäkin kirkon tulisi tehdä päätökset itse. Maallinen regimentille asia ei kuulu, eikä se sitä kiinnostakaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Koska asia jakaa uskonnollisia ihmisiä esittämälläsi tavalla hyvin voimakkaasti, uskonnollisesta avioliittoon vihkimisestä tuli luopua."

Siitäkin kirkon tulisi tehdä päätökset itse. Maallinen regimentille asia ei kuulu, eikä se sitä kiinnostakaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Maallinen po. maalliselle. Koko avioliittosoppa on ykisn kirkon hoteissa, maallinen valta on pessyt siitä kätensä.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kirkko itse on määritellyt ketä vihkii.

Tai oikeammin hiippakunnat, osa vihkii sateenkaariparit, osa ei. Kumpikin toimintatapa on täysin laillinen.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Suomessa 61 uskonnollisella yhdyskunnalla on vihkimisoikeus.

Juuri noin? Kaikista uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä tulisi pikaisesti luopua Suomessa, koska aiheesta ei löydy riittävää yksimielisyyttä..

Anonyymi kirjoitti:

Tai oikeammin hiippakunnat, osa vihkii sateenkaariparit, osa ei. Kumpikin toimintatapa on täysin laillinen.

-a-teisti-

Kirkon kanta on yksiselitteinen, avioliitto on yhden miehen js yhden naisen liitto. Jos kirkko ei pysty pitämään porukkaansa ruodussa, se on kirkon vika ja se itse kärsii siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Kaikista uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä tulisi pikaisesti luopua Suomessa, koska aiheesta ei löydy riittävää yksimielisyyttä..

Kaikki nuo vihkimät vain miehen ja naisen. Maistraatti vihkii myös homoja.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kaikki nuo vihkimät vain miehen ja naisen. Maistraatti vihkii myös homoja.

Onko mainitsemillasi kaikilla 61:llä uskonnollisella yhteisöllä (vast) siis oikeus poiketa Perustuslain edellyttämästä yhdenvertaisuudesta avioliittoasiassa. Kirkolle on säädetty mahdollisuus noudattaa omaa avioliittokäytäntöään, jossa kuitenkaan ei ole mainittu erikseen oikeutta asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko mainitsemillasi kaikilla 61:llä uskonnollisella yhteisöllä (vast) siis oikeus poiketa Perustuslain edellyttämästä yhdenvertaisuudesta avioliittoasiassa. Kirkolle on säädetty mahdollisuus noudattaa omaa avioliittokäytäntöään, jossa kuitenkaan ei ole mainittu erikseen oikeutta asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan.

Lue lisää

Mikään laki ei pakota seurakuntia vihkimään homoja!

Anonyymi kirjoitti:

Homot haluaa häväistä kirkon tilat.

Naimisiin meno kirkon häpäisyä? Mistä lähtien?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Homo-Päivi haluaa vaikuttaa kirkon avioliittokäsitykseen on hallinto-oikeus täysin väärä osoite vinkua. Kuten kirjoitin:

Hallinto-oikeuksien päätökset ovat olleet maallisia juridisia päätöksiä: saako kirkkovaltuusto päättää hallinnoimiensa tilojen käytöstä vai eikö saa ja nämä päätökset on tehty ilman, että on arvioitu kirkon opillisia näkemyksiä. Se kun on lain mukaan kirkon tehtävä, ei hallinto-oikeuden.

-a-teisti-

Lue lisää

Tarkennetaan tässä nyt kuitenkin sen verran, että toki maallinen tuomiovalta puuttuu asiaan, jos opilliset (käytännössä toteutuvat) näkemykset ovat ristiriidassa maallisen lain kanssa. Näitäkin ristiriitoja on ollut ja maallinen laki on pyyhkinyt opillisilla näkemyksillä tällöin pöytää. Luonnollisesti.

-a-teisti-

"Turhaa hallinto-oikeuden kuormittamasta. "

Ei ollenkaan, tästä on hyvä saada myös hallinto-oikeuden päätös.
Tietenkään ks. keissillä ei ole menestymisen mahdollisuutta, mutta tärkeä päätös sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin? Kunhan Päivi saa Kirkon luopumaan avioliittoon vihkimisoikeudestaan, ei heille jää enää mitään tehtävää ja kaikki uskonnollinen toiminta suomessa voidaan lopettaa.

Lue lisää

" Kunhan Päivi saa Kirkon luopumaan avioliittoon vihkimisoikeudestaan, ei heille jää enää mitään tehtävää ja kaikki uskonnollinen toiminta suomessa voidaan lopettaa"

Panee miettimään, mitä jumalaa Räsänen oikeastaan palvoo, kun on merkittävin kirkolliserojen aiheuttaja. Yksilötasolla se tarkoittaa ihmisen erottamista Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään laki ei pakota seurakuntia vihkimään homoja!

Etkö siis tiedä?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kaikki nuo vihkimät vain miehen ja naisen. Maistraatti vihkii myös homoja.

Toivottavasti Päivi saa pian asiat rullaamaan ja uskonnollisesta vihkimisestä luovutaan Suomessa, jonka jälkeen tällaisia rakentavia keskusteluja ei enää tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti Päivi saa pian asiat rullaamaan ja uskonnollisesta vihkimisestä luovutaan Suomessa, jonka jälkeen tällaisia rakentavia keskusteluja ei enää tarvita.

Ei sinun ole mikään pakko ottaa uskonnoista vihkimistä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Päivi edustaa kirkon omaa opetusta avioliitosta.

Päivikö siis noudattaa Kirkon omaa opetusta kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?
Siinä naisessa on voimaa ja hän on todellinen malliesimerkki jokaiselle suomalaiselle naiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Päivikö siis noudattaa Kirkon omaa opetusta kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta?
Siinä naisessa on voimaa ja hän on todellinen malliesimerkki jokaiselle suomalaiselle naiselle.

Lue lisää

Sitä sinun kannattaa kysyä häneltä itseltään.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Sitä sinun kannattaa kysyä häneltä itseltään.

Luotan että sinä Päivin opetuslapsena tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Luotan että sinä Päivin opetuslapsena tiedät.

Kysy itse vain!

Räsänen ei ole rikkonut kirkkolakia!

Räsänen hoitaa vain luottamustehtäväänsä seurakuntalaisten pyynnöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen hoitaa vain luottamustehtäväänsä seurakuntalaisten pyynnöstä.

Millainen luottamustehtävä Päivillä on Riihimäen seurakunnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Millainen luottamustehtävä Päivillä on Riihimäen seurakunnassa?

..itse kävin tsekkaamasssa, Riihimäellä kirkkoherra on NAINEN 🥸

Anonyymi kirjoitti:

Millainen luottamustehtävä Päivillä on Riihimäen seurakunnassa?

Hän on kirkkovaltuutettu.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Hän on kirkkovaltuutettu.

Niinpä näyttää olevan ja tietenkin valtuuston potrettikuvassa eturivissä pällistelee.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä näyttää olevan ja tietenkin valtuuston potrettikuvassa eturivissä pällistelee.

Mutta muut eivät pällistele?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mutta muut eivät pällistele?

No ei kun en muita tunne 🤣

Anonyymi kirjoitti:

No ei kun en muita tunne 🤣

Eli et halunnut mollata muita.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Eli et halunnut mollata muita.

En viiti enää hakea potrettikuvaa jotta voisin muitakin mollata.

Anonyymi kirjoitti:

En viiti enää hakea potrettikuvaa jotta voisin muitakin mollata.

Et tietenkään kun sait jo tyydytyksesi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Et tietenkään kun sait jo tyydytyksesi.

Wtf, meni kaks minuuttia että sai auki kirkkovaltuuston kuvan, miksi akat on ängenneet kaikki ukot takariviin?

https://www.riihimaenseurakunta.fi/documents/19055830/50547712/kv+2023++.jpg/84b7fa6f-b581-0d27-7d0f-33e0c3f44ce7?t=1673517385294

Anonyymi kirjoitti:

Wtf, meni kaks minuuttia että sai auki kirkkovaltuuston kuvan, miksi akat on ängenneet kaikki ukot takariviin?

https://www.riihimaenseurakunta.fi/documents/19055830/50547712/kv 2023 .jpg/84b7fa6f-b581-0d27-7d0f-33e0c3f44ce7?t=1673517385294

Lue lisää

Mies on seurakunnan pää 🥸

Anonyymi kirjoitti:

Wtf, meni kaks minuuttia että sai auki kirkkovaltuuston kuvan, miksi akat on ängenneet kaikki ukot takariviin?

https://www.riihimaenseurakunta.fi/documents/19055830/50547712/kv 2023 .jpg/84b7fa6f-b581-0d27-7d0f-33e0c3f44ce7?t=1673517385294

Lue lisää

Kysy heiltä!

Totta? Kantaja kaiketi tässäkin tapauksessa vastaa kustannuksista ja Suomessa on hyvin vakavaraisia herätysliikkeiden seurakuntia joiden tulisi kymmenyksillään tukea hyvällä asialla olevaa Päiviä.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei ole rikkonut kirkkolakia!

Sitähän kukaan meistä ei tiedä onko joku rikkonut jotakin lakia, ellei sitä ole oikeudessa todettu.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän kukaan meistä ei tiedä onko joku rikkonut jotakin lakia, ellei sitä ole oikeudessa todettu.

Olet tyhmä!

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kysy heiltä!

No en kysy, havainnoin vain tällaisen homogeenisen sukupuolisijoittelun 🥸

Anonyymi kirjoitti:

No en kysy, havainnoin vain tällaisen homogeenisen sukupuolisijoittelun 🥸

Kuten huomaat naisten ja miesten eron.
Olisko ihan pituudessa kiinni?

Anonyymi kirjoitti:

Olet tyhmä!

Sitäkin, olet tarkka. Tosiasiassa kuitenkin mainitsemasi Kirkkolain rikkominen edellyttää, että asia on oikeudessa todettu tapahtuneeksi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kuten huomaat naisten ja miesten eron.
Olisko ihan pituudessa kiinni?

Kyllä tuolla takaoikealla on kolme lyhyttä miestä että vain päälaki näkyy ja entäs eturivin kaksimetrinen nainen 🥸

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuolla takaoikealla on kolme lyhyttä miestä että vain päälaki näkyy ja entäs eturivin kaksimetrinen nainen 🥸

Sekö nyt sinua vaivaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä näyttää olevan ja tietenkin valtuuston potrettikuvassa eturivissä pällistelee.

Kyllä porukan lyhimmät pitäisi aina laittaa takariviin kuten armeijan paraateissa.