Ilmastonmuutoshuijaus

Tässä vielä itse tutkimus aiheesta mistä TM:n jutussa puhutaan.🙂. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Mikkojuhan kirjoitti:

Tässä vielä itse tutkimus aiheesta mistä TM:n jutussa puhutaan.🙂. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Lue lisää

Tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä! Luuletko että esim. fysikaalisissa tieteissä on tavanomaista että tehdään joku metatutkimus jostakin aiheesta ja katsotaan mitä mieltä tutkijat ovat jostakin tutkimusaiheesta? Ei, koska se olisi arvotonta, tiede ja tulokset puhukoon omasta puolestaan. Tutkimuksen rahoittajia on paljon, jotka haluavat tiettyjä tuloksia, joten kaikkiin tutkimuksiin ei voi luottaa.

Jokaisen täytyy itse perehtyä aiheeseen, ja tehdä omat johtopäätöksensä, tiedettä ei voi ulkoistaa muille. Ainakin täytyy selvittää itselleen mitkä ovat tutkimuksissa tehdyt oletukset ja johtopäätökset. Voidaanko sellaisia johtopäätöksiä edes tehdä, mitä tutkimuksissa väitetään? Entä onko tutkimuksissa systemaattisesti sivuutettu sellaisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat erilaisia?

Hiilidioksidin osalta, itse perusoletus on väärä: missään ei ole osoitettu että hiilidioksidi voisi edes lämmittää ilmastoa niin kuin väitetään. Hiilidioksidin (CO2) osuus ilmakehäkaasujen määrästä on miljoonasosia, esim. vesihöyryä löytyy paljon enemmän, ja sen määrä vaihtelee paljon.

Kausaliteetti ei ole sama asia kuin korrelaatio: esim. jääkausien aikana huomataan että hiilidioksidin määrä nousee, kun lämpötila nousee, mutta se tapahtuu satojen vuosien viiveellä: ensin nousee lämpötila ja sitten hiilidioksidi. Tämä johtuu siitä että merivedestä vapautuu hiilidioksidia kun se lämpenee, mutta se ei tarkoita siis sitä että hiilidioksidilla olisi lämmittävä vaikutus. Ilmiö on sama kuin jos menee limupullon kanssa 25-30 C asteen helteeseen ja avaa pullon: sitä ei tarvitse tehdä montaa kertaa kun hiilidioksidi on hävinnyt pullosta kokonaan. Sen sijaan viileässä ilmassa (5-10 C) ei samaa tapahdu, pullon voi avata muutamia kertoja, ja hiilidioksidia on edelleen jäljellä pullossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä! Luuletko että esim. fysikaalisissa tieteissä on tavanomaista että tehdään joku metatutkimus jostakin aiheesta ja katsotaan mitä mieltä tutkijat ovat jostakin tutkimusaiheesta? Ei, koska se olisi arvotonta, tiede ja tulokset puhukoon omasta puolestaan. Tutkimuksen rahoittajia on paljon, jotka haluavat tiettyjä tuloksia, joten kaikkiin tutkimuksiin ei voi luottaa.

Jokaisen täytyy itse perehtyä aiheeseen, ja tehdä omat johtopäätöksensä, tiedettä ei voi ulkoistaa muille. Ainakin täytyy selvittää itselleen mitkä ovat tutkimuksissa tehdyt oletukset ja johtopäätökset. Voidaanko sellaisia johtopäätöksiä edes tehdä, mitä tutkimuksissa väitetään? Entä onko tutkimuksissa systemaattisesti sivuutettu sellaisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat erilaisia?

Hiilidioksidin osalta, itse perusoletus on väärä: missään ei ole osoitettu että hiilidioksidi voisi edes lämmittää ilmastoa niin kuin väitetään. Hiilidioksidin (CO2) osuus ilmakehäkaasujen määrästä on miljoonasosia, esim. vesihöyryä löytyy paljon enemmän, ja sen määrä vaihtelee paljon.

Kausaliteetti ei ole sama asia kuin korrelaatio: esim. jääkausien aikana huomataan että hiilidioksidin määrä nousee, kun lämpötila nousee, mutta se tapahtuu satojen vuosien viiveellä: ensin nousee lämpötila ja sitten hiilidioksidi. Tämä johtuu siitä että merivedestä vapautuu hiilidioksidia kun se lämpenee, mutta se ei tarkoita siis sitä että hiilidioksidilla olisi lämmittävä vaikutus. Ilmiö on sama kuin jos menee limupullon kanssa 25-30 C asteen helteeseen ja avaa pullon: sitä ei tarvitse tehdä montaa kertaa kun hiilidioksidi on hävinnyt pullosta kokonaan. Sen sijaan viileässä ilmassa (5-10 C) ei samaa tapahdu, pullon voi avata muutamia kertoja, ja hiilidioksidia on edelleen jäljellä pullossa.

Lue lisää

Se, että hiilidioksidi lämmittää ilmastoa on täysin todistettu jo 1800-luvulla. Kyseisestä asiasta ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä debattia, vaan tuo on asia, josta valitsee konsensus myös ilmastonmuutoksen kiistäjien piirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedettä ei tehdä huutoäänestyksellä! Luuletko että esim. fysikaalisissa tieteissä on tavanomaista että tehdään joku metatutkimus jostakin aiheesta ja katsotaan mitä mieltä tutkijat ovat jostakin tutkimusaiheesta? Ei, koska se olisi arvotonta, tiede ja tulokset puhukoon omasta puolestaan. Tutkimuksen rahoittajia on paljon, jotka haluavat tiettyjä tuloksia, joten kaikkiin tutkimuksiin ei voi luottaa.

Jokaisen täytyy itse perehtyä aiheeseen, ja tehdä omat johtopäätöksensä, tiedettä ei voi ulkoistaa muille. Ainakin täytyy selvittää itselleen mitkä ovat tutkimuksissa tehdyt oletukset ja johtopäätökset. Voidaanko sellaisia johtopäätöksiä edes tehdä, mitä tutkimuksissa väitetään? Entä onko tutkimuksissa systemaattisesti sivuutettu sellaisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat erilaisia?

Hiilidioksidin osalta, itse perusoletus on väärä: missään ei ole osoitettu että hiilidioksidi voisi edes lämmittää ilmastoa niin kuin väitetään. Hiilidioksidin (CO2) osuus ilmakehäkaasujen määrästä on miljoonasosia, esim. vesihöyryä löytyy paljon enemmän, ja sen määrä vaihtelee paljon.

Kausaliteetti ei ole sama asia kuin korrelaatio: esim. jääkausien aikana huomataan että hiilidioksidin määrä nousee, kun lämpötila nousee, mutta se tapahtuu satojen vuosien viiveellä: ensin nousee lämpötila ja sitten hiilidioksidi. Tämä johtuu siitä että merivedestä vapautuu hiilidioksidia kun se lämpenee, mutta se ei tarkoita siis sitä että hiilidioksidilla olisi lämmittävä vaikutus. Ilmiö on sama kuin jos menee limupullon kanssa 25-30 C asteen helteeseen ja avaa pullon: sitä ei tarvitse tehdä montaa kertaa kun hiilidioksidi on hävinnyt pullosta kokonaan. Sen sijaan viileässä ilmassa (5-10 C) ei samaa tapahdu, pullon voi avata muutamia kertoja, ja hiilidioksidia on edelleen jäljellä pullossa.

Lue lisää

Tuo juttusi merivedestä on muuten kemiallisesti täyttä hömpänpömppää. Merivedestä ei vapaudu hiilidioksidia sen lämmetessä, vaan se sitoo sitä entistä enemmän. Kylmän veden kyky absorboida hiilidioksisia on vähäisempi, kuin lämpimän veden. Mitä enemmän ilmasto lämpenee, sitä enemmän meriin imeytyy hiilidioksidia ja se taas aiheuttaa merien happamoitumista ja mm. kalkkikuoristen eliöiden eläminen merissä muuttuu lopulta mahdottomaksi, koska niiden kuoret ja tukirangat liukenevat happamoituneeseen veteen. Tämä on ihan peruskemiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo juttusi merivedestä on muuten kemiallisesti täyttä hömpänpömppää. Merivedestä ei vapaudu hiilidioksidia sen lämmetessä, vaan se sitoo sitä entistä enemmän. Kylmän veden kyky absorboida hiilidioksisia on vähäisempi, kuin lämpimän veden. Mitä enemmän ilmasto lämpenee, sitä enemmän meriin imeytyy hiilidioksidia ja se taas aiheuttaa merien happamoitumista ja mm. kalkkikuoristen eliöiden eläminen merissä muuttuu lopulta mahdottomaksi, koska niiden kuoret ja tukirangat liukenevat happamoituneeseen veteen. Tämä on ihan peruskemiaa.

Lue lisää

Miten sitten selität sen että jos pullo hiilihapotettua juomaa lämmitetään 25-30 asteeseen, ja avataan korkki, niin sieltä vapautuu paljon enemmän hiilidioksidia, kuin jos juoma olisi kylmä (esim. 5-10 astetta)?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitten selität sen että jos pullo hiilihapotettua juomaa lämmitetään 25-30 asteeseen, ja avataan korkki, niin sieltä vapautuu paljon enemmän hiilidioksidia, kuin jos juoma olisi kylmä (esim. 5-10 astetta)?

Lue lisää

Hiilihapotetussa juomassa se hiilidioksidi on paineessa. Tuo on täysin eri tilanne, kuin luonnollinen liukeneminen. Se hiilidioksidi on siellä nesteessä kuplina eli edelleen kaasuna ja kaasu tosiaan poistuu nesteestä. Hiilidioksidin ja veden reagoidessa luonnollisesti, eli ei kovassa paineessa, syntyvä hiilihappo muodostaa bikarbonaatti- ja karbonaatti-ioneja. Reaktiossa vapautuu myös pH-arvoja laskevia oksoniumioneja, jotka pienentävät meriveden pH-arvoa. Hiilidioksidia, happea ja muita kaasuja liukenee mereen aina, siinä suhteessa, kuin niitä ilmakehässä on.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilihapotetussa juomassa se hiilidioksidi on paineessa. Tuo on täysin eri tilanne, kuin luonnollinen liukeneminen. Se hiilidioksidi on siellä nesteessä kuplina eli edelleen kaasuna ja kaasu tosiaan poistuu nesteestä. Hiilidioksidin ja veden reagoidessa luonnollisesti, eli ei kovassa paineessa, syntyvä hiilihappo muodostaa bikarbonaatti- ja karbonaatti-ioneja. Reaktiossa vapautuu myös pH-arvoja laskevia oksoniumioneja, jotka pienentävät meriveden pH-arvoa. Hiilidioksidia, happea ja muita kaasuja liukenee mereen aina, siinä suhteessa, kuin niitä ilmakehässä on.

Lue lisää

"Tavallisesti vesi on kaasun kyllästämää, tasapainotila joka on riippuvainen veden lämpötilasta ja ilmanpaineesta. Kaasut liukenevat veteen osapaineidensa suhteessa. Kuivassa ilmassa hapen (20,9%) ja typen (78,1%) suhde on vakio. Lämpötilan noustessa tai ilmanpaineen laskiessa kaasujen liukoisuus veteen vähenee. "

Miten vittu voit olla niin tyhmä, ettei tämä mene jakeluun? Sehän näkyy myös siinä että jos vesi on lämmintä, happipitoisuus vähenee vedessä, ja kalat rupeavat kuolemaan lämpimässä vedessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tavallisesti vesi on kaasun kyllästämää, tasapainotila joka on riippuvainen veden lämpötilasta ja ilmanpaineesta. Kaasut liukenevat veteen osapaineidensa suhteessa. Kuivassa ilmassa hapen (20,9%) ja typen (78,1%) suhde on vakio. Lämpötilan noustessa tai ilmanpaineen laskiessa kaasujen liukoisuus veteen vähenee. "

Miten vittu voit olla niin tyhmä, ettei tämä mene jakeluun? Sehän näkyy myös siinä että jos vesi on lämmintä, happipitoisuus vähenee vedessä, ja kalat rupeavat kuolemaan lämpimässä vedessä.

Lue lisää

Vaikuttaa tyhmyys olevan siellä päässä. Vesikemia on hyvin yksinkertaista ja hiilidioksidia tosiaan liukenee sitä enemmän veteen mitä lämpimämpää se on. Tuo on kiistaton kemiallinen fakta, jonka jokainen vesikemista vähänkään tajuava tietää. Hiilidioksidista johtuva happamoituminen uhkaa nimenomaan lämmintä vettä ja mitä viileämpi vesi, sitä vähemmän hiilidioksidia siihen liukenee.

Veden lämpötila ja ilmanpaine ovat kaksi täysin eri suuretta. Ei kannata esittää teorioita asioista, joista ei tajua yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tavallisesti vesi on kaasun kyllästämää, tasapainotila joka on riippuvainen veden lämpötilasta ja ilmanpaineesta. Kaasut liukenevat veteen osapaineidensa suhteessa. Kuivassa ilmassa hapen (20,9%) ja typen (78,1%) suhde on vakio. Lämpötilan noustessa tai ilmanpaineen laskiessa kaasujen liukoisuus veteen vähenee. "

Miten vittu voit olla niin tyhmä, ettei tämä mene jakeluun? Sehän näkyy myös siinä että jos vesi on lämmintä, happipitoisuus vähenee vedessä, ja kalat rupeavat kuolemaan lämpimässä vedessä.

Lue lisää

Sinun on muuten hyvin helpo testata tuo ihan itse. Hanki kaasudiffuusori ja hiilidioksidipullo vaikka jostain akvaarioliikkeestä. Sitten alat johtaa sitä hiilidioksidia samassa suhteessa kahteen eri lämpöiseen, mutta samansuuruiseen vesimassaan. Huomaat, että sen lämpimämmän veden ph-arvo laskee nopeammin ja voit jopa ihan suoraan testata sen hiilidioksidipitoisuuden, siihenkin on testit löydettävissä ihan samasta paikasta. Näet sitten ihan itse miten yksinkertaista ja selkeää tuo on, eikä tarvitse väitellä itsestäänselvyyksistä.

No, mun arvioni on ett julkisuudessa esitellään juuri sitä; mitä milloinkin meidän ns. poliittinen johtomme haluaa. Siitä että ilmasto on muuttunut jossainpäin maailmaa; saatan olla samaa mieltä. Sillä kyllä sademetsien laajakaato, vaikuttaa paikalliseen ilmastoon ainakin.
Useimmiten silloin sateet jäävät pienemmiksi ja maasto ja kasvillisuus eteenkin; kärsii vedenpuutteesta ennen pitkään. Samaa ei voida sanoa meillä Suomessa, ole edes ollut näkyvissä, mielestäni ei odotettavissakaan.

Se että Euroopasta metsiä on hakattu, ei pitäisi olla Suomalaisten syytä, mutt jollain EU-säädöksellä, sekin pystyttiin suomalaisten harteille pudottamaan. Kiitos Marinin hallituksen, ja eteenkin Marinin; joka ei asiaa eduskuntaan keskusteltavaksi edes tuonut. Ruotsissa sen sijaan oltiin hereillä ja heillä hyökkäys metsätaloutta kohtaan torjuttiin.
Samaan katekoriaan voidaan lukea soittemme käyttöoikeus; täällä ei saada kaivaa enää turvetta, kuivikkeeksi, tai kasvualustaksi, eikä polttoaineeksi. Sen sijaan tulevaisuudessa ostamme tarvitsemamme turpeen muualta... vaikka meillä on turvetta käyttää sekä myydä vaikka toisaalle. Tässäkin kyse on ilmastosopimuksesta ja EU-päättää mitä Suomi tekee.

Ei sikseen, vielä kahjompaa suomalaisten oli maksaa Venäjälle; ns. päästöoikeuksista!
Siis Venäjälle, jossa roskat ajetaan metsään, vanhoista autonrenkaista lähtien, eivät varmaan muutamaan vuosisataan sinne maadu! Mun arvioni mukaan; nähty nimittäin on entisen Karjalan syrjäseutujen suoranainen törkeäisyys, sekä Muurmanskin alueella, jossa muuten käytöstä poistettuja aluksen raatoja, hylättyinä lilluu meressä, osa uponneenakin.

Ja suomalaiset maksoivat heille päästöoikeuksista; no kai heiltä jäi käyttämättä tosiaankin niitä oikeuksia, koska eivät edes omia paskojaan siivonneet. Ihan turhaa niistä oli yrittää puhua; sopimukset kun ovat kansainvälisiä... eikä niitä rikota pikku seikkojen vuoksi! =))
Sen verran palautetta sain, kuvista ja kertomuksistani; jotta osaan vastaisuudessa olla pistämättä nokkaani, rajan toiselle puolen, missään asiassa!

Tuota ilmastonmuutosta tapahtui jo inkakulttuurissa, hakkasivat kaupunkiensa läheisyydessä olleet metsät olemattomiin... ja sateet vähenivät. Tuli nälänhätä ja eurooppalaisten tuomat taudit! Sekä espanjalaisten sotasaaliiksi havittelema kulta; tuhosivat suurimman osan siitä kulttuurista... jos oikein muistan kirjasta lukemaani tekstiä.

Jos olen oikein ymmärtänyt, maapallo on nyt lähempänä aurinkoa kuin vuosi sitten, tähän aikaan vuodesta... joka myös vaikuttaa ilmastoon, vähän joka puolella maapalloa.
Oikeasti liian monimutkainen asia mun ymmärtää täydellisesti, kuten Golfvirtauskin.
Asia johon myös usein vedotaan, pohjoisnavan jäätikköjen sulamisen vaikuttavana tekijänä.
Tässä nämä mun höpinäni, mielipiteeni, sen minkä mä asiasta ymmärrän.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

No, mun arvioni on ett julkisuudessa esitellään juuri sitä; mitä milloinkin meidän ns. poliittinen johtomme haluaa. Siitä että ilmasto on muuttunut jossainpäin maailmaa; saatan olla samaa mieltä. Sillä kyllä sademetsien laajakaato, vaikuttaa paikalliseen ilmastoon ainakin.
Useimmiten silloin sateet jäävät pienemmiksi ja maasto ja kasvillisuus eteenkin; kärsii vedenpuutteesta ennen pitkään. Samaa ei voida sanoa meillä Suomessa, ole edes ollut näkyvissä, mielestäni ei odotettavissakaan.

Se että Euroopasta metsiä on hakattu, ei pitäisi olla Suomalaisten syytä, mutt jollain EU-säädöksellä, sekin pystyttiin suomalaisten harteille pudottamaan. Kiitos Marinin hallituksen, ja eteenkin Marinin; joka ei asiaa eduskuntaan keskusteltavaksi edes tuonut. Ruotsissa sen sijaan oltiin hereillä ja heillä hyökkäys metsätaloutta kohtaan torjuttiin.
Samaan katekoriaan voidaan lukea soittemme käyttöoikeus; täällä ei saada kaivaa enää turvetta, kuivikkeeksi, tai kasvualustaksi, eikä polttoaineeksi. Sen sijaan tulevaisuudessa ostamme tarvitsemamme turpeen muualta... vaikka meillä on turvetta käyttää sekä myydä vaikka toisaalle. Tässäkin kyse on ilmastosopimuksesta ja EU-päättää mitä Suomi tekee.

Ei sikseen, vielä kahjompaa suomalaisten oli maksaa Venäjälle; ns. päästöoikeuksista!
Siis Venäjälle, jossa roskat ajetaan metsään, vanhoista autonrenkaista lähtien, eivät varmaan muutamaan vuosisataan sinne maadu! Mun arvioni mukaan; nähty nimittäin on entisen Karjalan syrjäseutujen suoranainen törkeäisyys, sekä Muurmanskin alueella, jossa muuten käytöstä poistettuja aluksen raatoja, hylättyinä lilluu meressä, osa uponneenakin.

Ja suomalaiset maksoivat heille päästöoikeuksista; no kai heiltä jäi käyttämättä tosiaankin niitä oikeuksia, koska eivät edes omia paskojaan siivonneet. Ihan turhaa niistä oli yrittää puhua; sopimukset kun ovat kansainvälisiä... eikä niitä rikota pikku seikkojen vuoksi! =))
Sen verran palautetta sain, kuvista ja kertomuksistani; jotta osaan vastaisuudessa olla pistämättä nokkaani, rajan toiselle puolen, missään asiassa!

Tuota ilmastonmuutosta tapahtui jo inkakulttuurissa, hakkasivat kaupunkiensa läheisyydessä olleet metsät olemattomiin... ja sateet vähenivät. Tuli nälänhätä ja eurooppalaisten tuomat taudit! Sekä espanjalaisten sotasaaliiksi havittelema kulta; tuhosivat suurimman osan siitä kulttuurista... jos oikein muistan kirjasta lukemaani tekstiä.

Jos olen oikein ymmärtänyt, maapallo on nyt lähempänä aurinkoa kuin vuosi sitten, tähän aikaan vuodesta... joka myös vaikuttaa ilmastoon, vähän joka puolella maapalloa.
Oikeasti liian monimutkainen asia mun ymmärtää täydellisesti, kuten Golfvirtauskin.
Asia johon myös usein vedotaan, pohjoisnavan jäätikköjen sulamisen vaikuttavana tekijänä.
Tässä nämä mun höpinäni, mielipiteeni, sen minkä mä asiasta ymmärrän.
trollikka

Lue lisää

Erittäin hyvä kommentti.👍

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on muuten hyvin helpo testata tuo ihan itse. Hanki kaasudiffuusori ja hiilidioksidipullo vaikka jostain akvaarioliikkeestä. Sitten alat johtaa sitä hiilidioksidia samassa suhteessa kahteen eri lämpöiseen, mutta samansuuruiseen vesimassaan. Huomaat, että sen lämpimämmän veden ph-arvo laskee nopeammin ja voit jopa ihan suoraan testata sen hiilidioksidipitoisuuden, siihenkin on testit löydettävissä ihan samasta paikasta. Näet sitten ihan itse miten yksinkertaista ja selkeää tuo on, eikä tarvitse väitellä itsestäänselvyyksistä.

Lue lisää

Tuo tyyppi ei selkeästi tiedä mistä puhuu, lienee Kollimaattori, joka joskus kirjoittaa tälle palstalle rekatulla nimimerkillään. Ihan sakea tyyppi.

Kovaa uskotaan uskontoa muistuttavin vaikuttimin että ilmasto ei lämpene,
tai se ei ole ihmisen aikaan saamaan!

Se kaikki siitä puhuminen ja sen takia toiminen on hömppää ja se vain vaikeuttaa kaikkien elämää!

Niin mutta kuka hyötyisi oikeasti huijauksesta, ei oikein mene läpi että "herrat" nauttii kansan ahdingosta!?

Kun kovinkin yksinkertaisen ihmisen on pitänyt jo vähitellen tajuta napajäätiköiden sulaminen, ilmaston ääriolosuhteet, eläimistön ja kasvien kato ja se ei kelpaa niin pitäisi ainakin puhtaamman ilman olla elämisen perus edellytys,
saasteiden savusumut suurkaupungeissako on ok?
Tai merien muovijätteet nekin pitää hyväksyä, jos kiistää ilmaston muutoksen

Toki on perustelemattomia ja naiveja esim, lentojen kompensaatioita maksamalla jotain ylimääräistä omatuntosi takia tai vaikka samalla lentomatkaamalla oletkin pahis mutta ajamalla autolla samaan kohteeseen ehkä hyvis!
Ja uskomattomatonta päästöistään kyseenalaisemman sähköauton kulkija on ihan päällikkö!

Anonyymi kirjoitti:

Kovaa uskotaan uskontoa muistuttavin vaikuttimin että ilmasto ei lämpene,
tai se ei ole ihmisen aikaan saamaan!

Se kaikki siitä puhuminen ja sen takia toiminen on hömppää ja se vain vaikeuttaa kaikkien elämää!

Niin mutta kuka hyötyisi oikeasti huijauksesta, ei oikein mene läpi että "herrat" nauttii kansan ahdingosta!?

Kun kovinkin yksinkertaisen ihmisen on pitänyt jo vähitellen tajuta napajäätiköiden sulaminen, ilmaston ääriolosuhteet, eläimistön ja kasvien kato ja se ei kelpaa niin pitäisi ainakin puhtaamman ilman olla elämisen perus edellytys,
saasteiden savusumut suurkaupungeissako on ok?
Tai merien muovijätteet nekin pitää hyväksyä, jos kiistää ilmaston muutoksen

Toki on perustelemattomia ja naiveja esim, lentojen kompensaatioita maksamalla jotain ylimääräistä omatuntosi takia tai vaikka samalla lentomatkaamalla oletkin pahis mutta ajamalla autolla samaan kohteeseen ehkä hyvis!
Ja uskomattomatonta päästöistään kyseenalaisemman sähköauton kulkija on ihan päällikkö!

Lue lisää

Merten muovijäte ja ilmastohumpuuki on kaksi eri asiaa. Miksi ette mene saarnaamaan sitä helpointa asiaa eli jätteiden kierrätystä intiaan ja muualle idioottien valtaamille kansoille joille on normaalia, että jäteautot kippaavat kaikki paskansa mereen? Ei, vaan käytätte kaiken energianne puhtaan elämäntavat omaavien suomalaisten tai paremminkin poliittisten ja ideologisten vastustajienne elämän uusmäärittelemiseen teidän elämäntapanne mukaisiksi. Eli kuten todistettavissa ei teitä kiinnosta aasian muoviongelma eikä kiinan hiilivoimalat, vaan sen oman kansan siskojen ja veljien elämisen tuhoaminen samoin kuin venäjä toimii ukrainaakin kohtaan. Eli se joka on läheisin sitä on kaikista helpoin sekä vihata että rakastaa eikö?

Suomalainen faarao haluaa itselleen vähän suuremman pyramidin kuin naapurimaan tai kaukomaan faaraot. Vaikka alamaiset vähän joutuisivatkin käyttämään verta, hikeä ja kyyneleitä pyramidin rakentamiseen, niin sen faarao uskoo olevan heille pelkästään hyväksi. Faarao itse ei osallistu rakentamiseen, mutta meidän tulee häntä ylistää ja kiittää hänen voimakkaasta tahdostaan ja kunnianhimostaan.

Se että näitä "jääkenttiä" kuvataan vain kevät sulamisen aikaan ei kerro niiden sulamisesta mitään. Pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla on vuoroon talvi ja se on yhtä kylmä halusit sitä tai et, koska aurinko kiertää vuoroin toista puolta lämmittäen.
Tutkimuksista saadaan sellaisia kuin niistä halutaan saada mikäli halutaan ajaa omaa agendaa. Puolueeton tutkimus on asia erikseen. Eihän se sinua liikuta, koska olet itse vihervasemmistoa kannattava eikä oman elämäntapasi kurjistaminen kuulu tuon ideologian hampaisiin. Pääasiahan on kurjistaa oikeistolaista elämää ilmastoa troijalaisena käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Se että näitä "jääkenttiä" kuvataan vain kevät sulamisen aikaan ei kerro niiden sulamisesta mitään. Pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla on vuoroon talvi ja se on yhtä kylmä halusit sitä tai et, koska aurinko kiertää vuoroin toista puolta lämmittäen.
Tutkimuksista saadaan sellaisia kuin niistä halutaan saada mikäli halutaan ajaa omaa agendaa. Puolueeton tutkimus on asia erikseen. Eihän se sinua liikuta, koska olet itse vihervasemmistoa kannattava eikä oman elämäntapasi kurjistaminen kuulu tuon ideologian hampaisiin. Pääasiahan on kurjistaa oikeistolaista elämää ilmastoa troijalaisena käyttäen.

Lue lisää

Eihän sitä eroa sulamisessa voi nähdä muuloin kuin sulaessa. Sen eron talven sateissa tssa näkee helposti siitä, että niitä sulamisvesiä tulee huomattavasti aiempaa enemmän. Jokainen voi vaikka ihan itse käydä katsomassa miten matalalla nuo jäätiköiden sulamisvesistä vetensä saavat vesistö ovat mm. Euroopassa tällä hetkellä, kun niiden pitäisi olla huipussaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä eroa sulamisessa voi nähdä muuloin kuin sulaessa. Sen eron talven sateissa tssa näkee helposti siitä, että niitä sulamisvesiä tulee huomattavasti aiempaa enemmän. Jokainen voi vaikka ihan itse käydä katsomassa miten matalalla nuo jäätiköiden sulamisvesistä vetensä saavat vesistö ovat mm. Euroopassa tällä hetkellä, kun niiden pitäisi olla huipussaan.

Lue lisää

Miksi ette evakuoi miljoonarannikkokaupunkeja väestöineen kiireesti kerran olette vedenpaisumuksen kannalla eikä yksikään noista kaupungeista myöskään tee maailmalla elettäkään sisämaahan siirtyäkseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ette evakuoi miljoonarannikkokaupunkeja väestöineen kiireesti kerran olette vedenpaisumuksen kannalla eikä yksikään noista kaupungeista myöskään tee maailmalla elettäkään sisämaahan siirtyäkseen?

Lue lisää

Koska tuohon tarvitaan poliittisia päätöksiä. Ajatteletko, et se olisi ihan ok ja kaikki hyväksyisivät mukisematta, jos jokin yksityinen järjestö alkaisi evakuoida jotain kaupunkeja? Politiikassa taas on paljon juuri sinunkin kaltaisiasi ja demokratia on mitä on. Se ei toimi kauhean hyvin tällaisissa tilanteissa, vaan tarvitaan äärimmäisiä tapahtumia, ennen kun hitaimmat reagoivat. Mutta se on mitä on ja ainakaan tällä hetkellä ei ole parempaa tarjolla. Monissa paikoissa on alettu kehitellä erilaisia tulvavalleja ja patorakennelmia ym. Ne nyt vaan ovat halvempia, kuin siirtää koko kaupunki toiseen paikkaa ja poliitiikassa pohditaan paljon erilaisten asioiden hintoja. Heitän ajatuksen, että kaupungint eivät tule poliittisilla päätöksillä siirtymään. Kaupungit siirtyvät korkeintaan sitten, kun niiden asukkaat äänestävät jaloillaan ja siirtyvät itse ensiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tuohon tarvitaan poliittisia päätöksiä. Ajatteletko, et se olisi ihan ok ja kaikki hyväksyisivät mukisematta, jos jokin yksityinen järjestö alkaisi evakuoida jotain kaupunkeja? Politiikassa taas on paljon juuri sinunkin kaltaisiasi ja demokratia on mitä on. Se ei toimi kauhean hyvin tällaisissa tilanteissa, vaan tarvitaan äärimmäisiä tapahtumia, ennen kun hitaimmat reagoivat. Mutta se on mitä on ja ainakaan tällä hetkellä ei ole parempaa tarjolla. Monissa paikoissa on alettu kehitellä erilaisia tulvavalleja ja patorakennelmia ym. Ne nyt vaan ovat halvempia, kuin siirtää koko kaupunki toiseen paikkaa ja poliitiikassa pohditaan paljon erilaisten asioiden hintoja. Heitän ajatuksen, että kaupungint eivät tule poliittisilla päätöksillä siirtymään. Kaupungit siirtyvät korkeintaan sitten, kun niiden asukkaat äänestävät jaloillaan ja siirtyvät itse ensiksi.

Lue lisää

Ei, vaan koska te itseänne muita viisaampina pitävät vihervasurit ette aja muuta kuin poliittisideologisten vastustajienne elämän alasajoa, mutta agendanne taas ei aja kaupunkienne siirtoa sisämaahan. Pelkästään jo tuo kertoo, että etenette valheella jossa näette vain ja ainoastaan poliittisen vastustajanne syyllisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan koska te itseänne muita viisaampina pitävät vihervasurit ette aja muuta kuin poliittisideologisten vastustajienne elämän alasajoa, mutta agendanne taas ei aja kaupunkienne siirtoa sisämaahan. Pelkästään jo tuo kertoo, että etenette valheella jossa näette vain ja ainoastaan poliittisen vastustajanne syyllisenä.

Lue lisää

Ei vaan syy on juurikin tuo mitä sanoin. Tiedät kyllä ihan hyvin, ettei vaikkapa jotain kaupunkeja siirretä ilman poliittisia päätöksiä ja niiden teko vaatii suhteellista yksimielisyyttä. Kunhan nyt vaan yrität selittää syytä muuksi, vaikka tosiaan ihan hyvin tiedät miten tämä maailma toimii. Kaupunkeva voidaan tuosta vaan siirtää vain jossain Myanmarin kaltaisissa sotilasdiktatuureissa tai muissa diktatuureissa, joissa pieni joukko voin vain päättää ja muut seuraavat perässä, kun ei muuta mahdollisuutta ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan koska te itseänne muita viisaampina pitävät vihervasurit ette aja muuta kuin poliittisideologisten vastustajienne elämän alasajoa, mutta agendanne taas ei aja kaupunkienne siirtoa sisämaahan. Pelkästään jo tuo kertoo, että etenette valheella jossa näette vain ja ainoastaan poliittisen vastustajanne syyllisenä.

Lue lisää

Eikä siellä Mynmarissakaan ihan kauhean hyvin onnistunut tuo pääkaupungin yhtäkkinen siirto aivan muualle. Ei se toiminut, ihan kuten suunnitelmissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan syy on juurikin tuo mitä sanoin. Tiedät kyllä ihan hyvin, ettei vaikkapa jotain kaupunkeja siirretä ilman poliittisia päätöksiä ja niiden teko vaatii suhteellista yksimielisyyttä. Kunhan nyt vaan yrität selittää syytä muuksi, vaikka tosiaan ihan hyvin tiedät miten tämä maailma toimii. Kaupunkeva voidaan tuosta vaan siirtää vain jossain Myanmarin kaltaisissa sotilasdiktatuureissa tai muissa diktatuureissa, joissa pieni joukko voin vain päättää ja muut seuraavat perässä, kun ei muuta mahdollisuutta ole.

Lue lisää

Ei, vaan koska keksitte satuja. Jos se olisi faktaa, niin sen pohjaltahan tehtäisiin jo ratkaisuja rannikkokaupunkien asumisjärjestelyjen muuttamiseksi. Mikään muu ei ole ilmastohumpuukin tavoite, kun vaikuttaminen mielestänne "väärämielisten" oikeistovastustajienne elämään. Vihalla saa vaikka mitä aikaiseksi sen on historia näyttänyt ja sitä vihaa ja polarisaatiota vihervasemmisto ajaa jälleen niin kauan, kun maailma rytisee ja alkaa totaalinen vastarinta. Kahtiajako on helppoa, yhteistyö "väärämielisten" kanssa vielä vaikeampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan koska keksitte satuja. Jos se olisi faktaa, niin sen pohjaltahan tehtäisiin jo ratkaisuja rannikkokaupunkien asumisjärjestelyjen muuttamiseksi. Mikään muu ei ole ilmastohumpuukin tavoite, kun vaikuttaminen mielestänne "väärämielisten" oikeistovastustajienne elämään. Vihalla saa vaikka mitä aikaiseksi sen on historia näyttänyt ja sitä vihaa ja polarisaatiota vihervasemmisto ajaa jälleen niin kauan, kun maailma rytisee ja alkaa totaalinen vastarinta. Kahtiajako on helppoa, yhteistyö "väärämielisten" kanssa vielä vaikeampaa.

Lue lisää

Ei vaan jurikin kuten sanoin ja tiedät sen kyllä itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Se että näitä "jääkenttiä" kuvataan vain kevät sulamisen aikaan ei kerro niiden sulamisesta mitään. Pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla on vuoroon talvi ja se on yhtä kylmä halusit sitä tai et, koska aurinko kiertää vuoroin toista puolta lämmittäen.
Tutkimuksista saadaan sellaisia kuin niistä halutaan saada mikäli halutaan ajaa omaa agendaa. Puolueeton tutkimus on asia erikseen. Eihän se sinua liikuta, koska olet itse vihervasemmistoa kannattava eikä oman elämäntapasi kurjistaminen kuulu tuon ideologian hampaisiin. Pääasiahan on kurjistaa oikeistolaista elämää ilmastoa troijalaisena käyttäen.

Lue lisää

Oikeistolainen elämä onkin siis perustunut vain uusiutumattomien energioitten käyttöön?
Tai tuhlaukseen ja sellaisiin puolueettomiin tutkimuksiin jonka mukaan ilmasto ei lämpene.
Se ei taida olla ihan niinkään .
Rikkaat ja fiksut ovat aina olleet teidät oikeistoa teidän kirjoituksissa joissa kaikki epämiellyttävän kerrotaan olevan vasemmistolaista, eikö?

Kun fiksummat ja ympäristöään arvostavat ottavat energiaa auringosta, tuulesta jne. .jättävät amerikkalaiset isot diesel autot tarpeettomana tuhlaajana ostamatta jne.
Panostavat kestävämpään kehitykseen ja krääsä kiinasta jää tilaamatta.

Arvostavat ja ostavat lähi ja luomu ruokaa, syövät myös kasvisruokaa , liikkuvat lihasvoimalla niin onko kaikki sellaiset sitten vain fiksujen oikeistolaista elämää vai sopiiko joukkoon ihan tavalliset duunarit ja demareita äänestävät , työllään elävät tulevaisuuden teknologiaa päästöttömänpään suuntaa tekevät ihmiset ,
ehkä sopii.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan jurikin kuten sanoin ja tiedät sen kyllä itsekin.

Ei, vaan kuten kerroin. Tarkoituksenne on vaan tuhota poliittinen ja ideologinen vastustajanne. Sitä sopii yrittää, vaikka sota tulisi. On näitä ennenkin ratkottu, viimeksi reilu sata vuotta sitten, kun politiikka ei mahtunut samaan maahan ja sellainen meno nähtävissä jo nyt taas.

Anonyymi kirjoitti:

Se että näitä "jääkenttiä" kuvataan vain kevät sulamisen aikaan ei kerro niiden sulamisesta mitään. Pohjoisella ja eteläisellä pallonpuoliskolla on vuoroon talvi ja se on yhtä kylmä halusit sitä tai et, koska aurinko kiertää vuoroin toista puolta lämmittäen.
Tutkimuksista saadaan sellaisia kuin niistä halutaan saada mikäli halutaan ajaa omaa agendaa. Puolueeton tutkimus on asia erikseen. Eihän se sinua liikuta, koska olet itse vihervasemmistoa kannattava eikä oman elämäntapasi kurjistaminen kuulu tuon ideologian hampaisiin. Pääasiahan on kurjistaa oikeistolaista elämää ilmastoa troijalaisena käyttäen.

Lue lisää

Heh, heh... kyllä nämä salaliittoteoreetikkojen "oivallukset" on huvittavaa luettavaa. Nämä ovat kyllä sulaneet lyhyessä ajassa (20-30 v) valtavia määriä. Näistä kyllä löytyy YouTubestakin viedeoita, jos haluaa tutustua. Teille ei vain riitä maailman tiedeyhteisön todisteet, ettekä ole koskaan valmiita itse todistamaan tätä asiaa muuksi. Siksi - koska ette kykene sitä tietysti todistamaan. Siinä syy.
Maailmaan tulee tasaisella taulukolla laskien joka neljäs päivä miljoona uutta asukasta syömään ja paskomaan. Suomeen tuli 70 -vuodessa 1,5 milj. asukasta lisää. Maailmalta siihen menee 6 päivää. Nyt 8 mrd asukasta. Ihmisten ja eläinten kokonaismäärä on jo 98 % kaikista nisäkkäistä. Maa-alaa maapallolla on 30 % ja siitäkin suurin osa asumiskelvotonta joutomaata. Herää pahvi !!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan kuten kerroin. Tarkoituksenne on vaan tuhota poliittinen ja ideologinen vastustajanne. Sitä sopii yrittää, vaikka sota tulisi. On näitä ennenkin ratkottu, viimeksi reilu sata vuotta sitten, kun politiikka ei mahtunut samaan maahan ja sellainen meno nähtävissä jo nyt taas.

Lue lisää

Ei pidä lainkaan paikkansa. Kuten jo todettu moneen kertaan, niin tiedät kyllä itsekin elämän realiteetit. Teksteistäsi huomaa, että et ole niin tyhmä ja yksinkertainen, ettekö tajuaisi. Sen kun nyt vain huviksesi vänkytät typeriä.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, heh... kyllä nämä salaliittoteoreetikkojen "oivallukset" on huvittavaa luettavaa. Nämä ovat kyllä sulaneet lyhyessä ajassa (20-30 v) valtavia määriä. Näistä kyllä löytyy YouTubestakin viedeoita, jos haluaa tutustua. Teille ei vain riitä maailman tiedeyhteisön todisteet, ettekä ole koskaan valmiita itse todistamaan tätä asiaa muuksi. Siksi - koska ette kykene sitä tietysti todistamaan. Siinä syy.
Maailmaan tulee tasaisella taulukolla laskien joka neljäs päivä miljoona uutta asukasta syömään ja paskomaan. Suomeen tuli 70 -vuodessa 1,5 milj. asukasta lisää. Maailmalta siihen menee 6 päivää. Nyt 8 mrd asukasta. Ihmisten ja eläinten kokonaismäärä on jo 98 % kaikista nisäkkäistä. Maa-alaa maapallolla on 30 % ja siitäkin suurin osa asumiskelvotonta joutomaata. Herää pahvi !!!

Lue lisää

Ja kaiken tuon ideologisen saarnasi keskellä TE olette avokäsin ottamassa tänne suomeen kaikki mahdolliset elintasoelätit köyhistä maista nostamaan oman elintasonsa rikkaan länsimaan tasolle tekemättä edes töitä ja vastavuoroisesti ideologianne ajaa poliittisten vastustajienne elämän rajoittamista ja köyhdyttämistä.🤣
Siinä ristiriitaa kerrakseen maailman navaksi itsensä tunteville vihervassuille.

Teillehän se totuus on ongelma, koska pyritte sillä vain rajoittamaan poliittisten ja ideologisten vastustajienne elämää. Mitä itse olet tehnyt ilmaston eteen? Siihen ei lasketa sitä, että et omista autoa kun et sitä kaupungissa tarvitse eikä sitäkään, että et matkusta työmatkoja kun olet työtön tai etätöissä eikä sitäkään, että et lämmitä puulla koska asut helsinkiläisessä kerrostaloyksiössä kaukolämmöllä eikä edes sitä, että et syö lihaa kun et lihasta tykkää vaan konkreettisesti miten olet kurjistanut omaa elämääsi ilmaston vuoksi?
Esimerkiksi, jos et halua/osaa asiaan vastata, niin jos olet lentänyt kerran kaks vuodessa ulkomaanmatkan ja olet ne lopettanut se lasketaan. Olet siis osaltasi heikentänyt elämänlaatuasi ilmastohumpuukin nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Teillehän se totuus on ongelma, koska pyritte sillä vain rajoittamaan poliittisten ja ideologisten vastustajienne elämää. Mitä itse olet tehnyt ilmaston eteen? Siihen ei lasketa sitä, että et omista autoa kun et sitä kaupungissa tarvitse eikä sitäkään, että et matkusta työmatkoja kun olet työtön tai etätöissä eikä sitäkään, että et lämmitä puulla koska asut helsinkiläisessä kerrostaloyksiössä kaukolämmöllä eikä edes sitä, että et syö lihaa kun et lihasta tykkää vaan konkreettisesti miten olet kurjistanut omaa elämääsi ilmaston vuoksi?
Esimerkiksi, jos et halua/osaa asiaan vastata, niin jos olet lentänyt kerran kaks vuodessa ulkomaanmatkan ja olet ne lopettanut se lasketaan. Olet siis osaltasi heikentänyt elämänlaatuasi ilmastohumpuukin nimeen.

Lue lisää

Minun hiilijalanjälkeni on jo ihan valmiiksi selkeästi keskivertosuomalaisen hiilijalanjälkeä pienempi. Minut on jo alunalkujaan kasvatettu miettimään ympäristöä. Minä en siis ole kokenut kurjistumista. Olen pahoillani, että olen jo alunalkujani ekologisempi ja parempi ihminen kuin sinä. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Minun hiilijalanjälkeni on jo ihan valmiiksi selkeästi keskivertosuomalaisen hiilijalanjälkeä pienempi. Minut on jo alunalkujaan kasvatettu miettimään ympäristöä. Minä en siis ole kokenut kurjistumista. Olen pahoillani, että olen jo alunalkujani ekologisempi ja parempi ihminen kuin sinä. 🤣

Lue lisää

Et vastannut muuta kuin henkilöhyökkäämällä, koska et ole tehnyt omassa elämisessäsi mitään ilmaston eteen, vaan näet kaikki muut syyllisinä joka teillä vihervasureilla on tapana.
Näet jopa minut syyllisenä, vaikka et tiedä elämästäni ja toimintatavoistani tuon taivaallista. Hyvin tyypillistä vihervasemmistolaista agendaa syyllistää vain varmuudevuoksi kaikki muut.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut muuta kuin henkilöhyökkäämällä, koska et ole tehnyt omassa elämisessäsi mitään ilmaston eteen, vaan näet kaikki muut syyllisinä joka teillä vihervasureilla on tapana.
Näet jopa minut syyllisenä, vaikka et tiedä elämästäni ja toimintatavoistani tuon taivaallista. Hyvin tyypillistä vihervasemmistolaista agendaa syyllistää vain varmuudevuoksi kaikki muut.

Lue lisää

Saman teit itsekin, eli puhuin sinulle sinun omaa kieltäsi. Jos haluat jotain muuta, niin puhu itse asialliseesti.

Anonyymi kirjoitti:

Saman teit itsekin, eli puhuin sinulle sinun omaa kieltäsi. Jos haluat jotain muuta, niin puhu itse asialliseesti.

Kysyin mitä olet tehnyt ilmaston eteen omaa elämääsi rajoittaen. Et vastannut siihen muuta kuin henkilöhyökkäämällä mikä on selkeä vastaus, että et mitään vaan kaikki muut paitsi SINÄ on syyllisiä ilmastoonkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin mitä olet tehnyt ilmaston eteen omaa elämääsi rajoittaen. Et vastannut siihen muuta kuin henkilöhyökkäämällä mikä on selkeä vastaus, että et mitään vaan kaikki muut paitsi SINÄ on syyllisiä ilmastoonkin.

Lue lisää

Sinä henkilhyökkäsit ihan itse, eli puhun sinulle samaa kieltä kuin puhut itse. Kuten jo sanoin, niin ala puhua itse asiallisesti, jos asiallista keskustelua kaipaat.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut muuta kuin henkilöhyökkäämällä, koska et ole tehnyt omassa elämisessäsi mitään ilmaston eteen, vaan näet kaikki muut syyllisinä joka teillä vihervasureilla on tapana.
Näet jopa minut syyllisenä, vaikka et tiedä elämästäni ja toimintatavoistani tuon taivaallista. Hyvin tyypillistä vihervasemmistolaista agendaa syyllistää vain varmuudevuoksi kaikki muut.

Lue lisää

Mitä näitä on lukenut niin yleensä persu agendaa on syyttää muita omista virheistä!
Ja kaikki tosi mutta ei itselle sopiva tieto on vain vasemmistolaista propagandaa, eli ilmasto lämpenee vain vasemmistolaisten tiedeihmisten ajatuksissa ja oikeistolainen tiede maailma lisäisi päästöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä henkilhyökkäsit ihan itse, eli puhun sinulle samaa kieltä kuin puhut itse. Kuten jo sanoin, niin ala puhua itse asiallisesti, jos asiallista keskustelua kaipaat.

Ei, vaan sinä et vastannut kysymykseeni, vaan aloit aukomaan päätäsi mikä kertoo sen, että et todellakaan ole tehnyt elämänlaatua heikentäviä ratkaisuja elämääsi mitä taas vaaditte muilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sinä et vastannut kysymykseeni, vaan aloit aukomaan päätäsi mikä kertoo sen, että et todellakaan ole tehnyt elämänlaatua heikentäviä ratkaisuja elämääsi mitä taas vaaditte muilta.

Lue lisää

Vastasin kysymykseesi. En vain vastannut kuten sinä halusit ja siksi sinä aloit kiukutella.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasin kysymykseesi. En vain vastannut kuten sinä halusit ja siksi sinä aloit kiukutella.

Et vastannut yhteenkään esittämistä kysymyksistäni, koska huomasit että osasin vastata ne sinun puolestasi ja kun takkisi on siltäosin tyhjä aloit henkilöhyökkäämään.

Ja sinulla vissiin humala, kun ainoa vastakommenttisi koko keskusteluun oli ottaa uskonto mukaan joita yleisesti ottaen vihaatte muutenkin vihervassaripiireissä.

Mutta se on aina varmaa että joku "viisaampi" kiistää tämänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se on aina varmaa että joku "viisaampi" kiistää tämänkin.

No tottahan toki. Niitä "viisaita" kyllä tuntuu löytyvän.😄.

Mielenkiintoista tosiaan, jollei anna sähköposti osoitettaan ja tunnistaudu; ei antamasi linkki avaudu! Mä nyt en ainakaan kyseiseen operaatioon suostu; ei ole tapanani antaa jakaa yksityistietojani netissä... ei millekään taholle.

Ja tuolla ylempänä aikaisemmin jo, kerroin oman suppean tietämykseni asiasta. Eikä mun mielipiteeni tässä lukemani perusteella ainakaan ole muuttunut. Ehä pysyn mielipiteessäni vakaasti ja toimin myös elämässäni, omaa ajatustani kannattaen. Eli mahdollisimman paljon yritän elää omavaraistaloudessa. Jätteet yritän kompostoida ja käyttää esim. syreenipensaalle ja kukkasille, no omenapuut saavat vuosittain ohuen kerroksen samaa komposti multaa, luonnollisena lisälannoitteena, klapeista jäävän puutuhkan lisäksi.
Pieni tuhka määrä keväisin, lisää muuten kukintaa; ja hyönteishotellit pölyttäjiä kukinta aikaan.

Tosin muuttolinnut napsivat myös oman osansa pörriäisistä. Mutt niinhän luonto on aina toiminut, linnut verottavat myös oman osuutensa hyönteisistä, kuten kimalaisista, ja naapuruston tarhamehiläisiä mukaan lukien.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan, jollei anna sähköposti osoitettaan ja tunnistaudu; ei antamasi linkki avaudu! Mä nyt en ainakaan kyseiseen operaatioon suostu; ei ole tapanani antaa jakaa yksityistietojani netissä... ei millekään taholle.

Ja tuolla ylempänä aikaisemmin jo, kerroin oman suppean tietämykseni asiasta. Eikä mun mielipiteeni tässä lukemani perusteella ainakaan ole muuttunut. Ehä pysyn mielipiteessäni vakaasti ja toimin myös elämässäni, omaa ajatustani kannattaen. Eli mahdollisimman paljon yritän elää omavaraistaloudessa. Jätteet yritän kompostoida ja käyttää esim. syreenipensaalle ja kukkasille, no omenapuut saavat vuosittain ohuen kerroksen samaa komposti multaa, luonnollisena lisälannoitteena, klapeista jäävän puutuhkan lisäksi.
Pieni tuhka määrä keväisin, lisää muuten kukintaa; ja hyönteishotellit pölyttäjiä kukinta aikaan.

Tosin muuttolinnut napsivat myös oman osansa pörriäisistä. Mutt niinhän luonto on aina toiminut, linnut verottavat myös oman osuutensa hyönteisistä, kuten kimalaisista, ja naapuruston tarhamehiläisiä mukaan lukien.
trollikka

Lue lisää

Aijaa...tosi kumma juttu kun kyllä mä sen pystyn lukemaan ja se aukee eikä oo pyydetty mitään tietoja. Enkä kyllä niitä vaivautuis antamaan vaan etsisin sellaisen missä ei tarvitse missä kerrotaan samasta asiasta.🙂.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan, jollei anna sähköposti osoitettaan ja tunnistaudu; ei antamasi linkki avaudu! Mä nyt en ainakaan kyseiseen operaatioon suostu; ei ole tapanani antaa jakaa yksityistietojani netissä... ei millekään taholle.

Ja tuolla ylempänä aikaisemmin jo, kerroin oman suppean tietämykseni asiasta. Eikä mun mielipiteeni tässä lukemani perusteella ainakaan ole muuttunut. Ehä pysyn mielipiteessäni vakaasti ja toimin myös elämässäni, omaa ajatustani kannattaen. Eli mahdollisimman paljon yritän elää omavaraistaloudessa. Jätteet yritän kompostoida ja käyttää esim. syreenipensaalle ja kukkasille, no omenapuut saavat vuosittain ohuen kerroksen samaa komposti multaa, luonnollisena lisälannoitteena, klapeista jäävän puutuhkan lisäksi.
Pieni tuhka määrä keväisin, lisää muuten kukintaa; ja hyönteishotellit pölyttäjiä kukinta aikaan.

Tosin muuttolinnut napsivat myös oman osansa pörriäisistä. Mutt niinhän luonto on aina toiminut, linnut verottavat myös oman osuutensa hyönteisistä, kuten kimalaisista, ja naapuruston tarhamehiläisiä mukaan lukien.
trollikka

Lue lisää

No ihan hyviltähän ja muillekin suositeltavilta nuo sun toimet ja tavat kuullostaa. Hienoa että pyrit noin tekemään ja elämään.👍🙂.

Vihervassareiden "mutta kun persu" ideologiassa taas kolisee.

Keksilämpötila on noussut. Sekin on totta, että paikalliset vaihtelut ovat lisääntyneet.

Niin on ja hiilidioksidi on ollut iso vaikuttava tekijä kaikissa niissä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on ja hiilidioksidi on ollut iso vaikuttava tekijä kaikissa niissä.

Kyllä kaikki lämpeneminen ja viileneminen maapallolla jotuu auringon syklien seuraamuksista.

Aurinkosykleistä löytyy huomattavasti enemmän puolueetonta dataa kuin nykyisistä peukaloiduista maapallon pinnan lömpötilamittauksista.
Aurinkosykleistä löytyy dataa tuhansien vuosien ajalta.