Löydätkö itsesi, kumppanisi tai exäsi listalta? Hieman yllättäen mm. tupakointi oli ehdoton no go eikä väkivalta noussut ykköseksi kyselyssä. Tosin se ehkä ennemminkin kertoo päihteidenkäytön yleisyydestä verrattuna lähisuhdeväkivaltaan, niin asian voi nähdä positiivisenakin.
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009561069.html
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009561069.html
Vastaukset 95
Vanhimmat
Just joo. Kun lukee naisten kirjoittamia juttuja parisuhteesta niin naiset just seurustelee paljon alkoholia juovien miesten kanssa. Naisilla myös niitä pettäjä miehiäkin ja jännämiehiä joiden kanssa seurustelevat.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17847876R
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Tuonhan voi tulkita niinkin että 80%:lle naisia on ihan ok että niiden mies on väkivaltainen p..ka, ja niinhän se taitaa ollakin kun ei k&k miehet kelpaa.
-harmiseikirj-
Onhan noi kaikki epätoivottavia ominaisuuksia. Väkivalta ensimmäisenä. Mutta myös valehtelu, epärehellisyys, kaikki päihteet, lapsivastaisuus, tupakointi jne.
❄️
Jostain syystä liiallinen rehellisyys ei ole mainittuna tuolla listalla.
Itse pyrin ole rehellinen täysin mutta kuitenkin kertoa asioita hienovaroisesti mutta ongelmia tulee jos joku minulle jostain valehdellut ja uskon siihen sitten joutunut peruuttelemaan puhetta. Minä pidän rehellisyyttä hyvänä mittarina tunnistaa ihmisen oikea luonne, että löytää sopivat ihmiset lähelle. Ketkä on sitten turvallisen oloisia.
Moni ei huomaa laittaa väkivaltaa ensimmäiseksi, koska eivät edes ajattele joutuvansa parisuhteessa väkivallan uhriksi. Ehkä nuo 46% ovat kokeneet edellisessä suhteessaan väkivaltaa.
korjaus 20%
Niinpä. Miksi sellainen, joka ei ole itse kokenut, eikä myöskään todistanut parisuhdeväkivaltaa, edes ajattelisi sellaisen mahdollisuutta?
En lähtenyt kaivelemaan olisiko jostain selvinnyt, miten kysely on tehty, mutta ihmettelin alhaisia prosentteja. Vain 20%:lle kumppanin väkivaltaisuus olisi ongelma? Mielestäni se kuulostaa oudon alhaiselta, mutta todennäköisesti kyselyn toteuttamistapa selittää tuon eikä se vastaa todellisuutta.
Tupakoivan, päihdeongelmaisen tai väkivaltaisen miehen kanssa en ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta pettävän kyllä. Kaikki nuo mainitsemani ominaisuudet ovat ehdottomasti no go tulevassa kumppanissa.
Siinähän se oli mainittu, ihan alussa, 100 kyselyyn vastannutta. Oooooon todella kattava otanta, ehdottoman tilastokelpoinen ja luotettava 🤣
Plus että kysymystenasettelu lienee aika heikkotasoinen...
No niinpäs olikin tutkittavien määrä mainittu jne. Taisi iskeä hetkellinen sokeus, mutta ei silti täysin auennut juuri kysymysten asetannan osalta. Liian vaativa tehtävä minulle tulkita noin tieteellistä tutkimusta näin viikon päätteeksi 😄
Joo, olihan se. Mä rupesin ihmettelemään niitä kyselyn tuloksia ja palasin alkuun kattomaan oliko mainittu miten ja kuinka laajasti kysely oli tehty. Oli mainittu ja sitten alkoikin jo tulokset vähän huvittamaan 😂
Jaksoit selvittää enemmän kuin minä. Totesin vain hieman epämääräiseksi ja suljin koko jutun 😁
Mutta silti ihmettelen, miten vain 20% häiritsee kumppanin väkivaltaisuus, eikö luvun pitäisi olla 100% kysyttiinpä viideltä tai viideltä miljoonalta??
Itselle väkivalta on ihan ehdottoman ehdoton nounou.
No niin luulisi, mutta ei ollutkaan. 80% siis ottaisi välillä turpaansa ihan noin vain? Jaa jaa, siinä kohden käännyin katsomaan että miten tämä tutkimus onkaan tehty 😂
Ihan oudot lukemat 😄 Minä en ottaisi turpiini, kerta riittäisi. On joitain asioita, joissa olen tiukkaakin tiukempi enkä jousta enkä neuvottele. Väkivalta on yksi niistä.
Niin, mutta oliko siinä annettu vaihtoehdot, vai pitikö ihmisten itse vapaavalintaisesti kirjoittaa? Jos vaihtoehdot on valmiiksi annettu, niin tuo on todella outo prosenttiluku. Jos taas ihmiset saivat täysin vapaasti kirjoittaa, niin tuo voi kuvata myös sitä, että väkivalta parisuhteessa ei tule edes mieleen. Ei kaikilla ole mitään kokemusta väkivallasta parisuhteissa, ei henkilökohtaisesti eikä lähipiirissä, eikä edes kauempana. Usein sellainen asia, ei tule edes mieleen, joka ei ole koskaan ollut itselle näkyvillä.
Jep, ne lukemat oli aika oudot, kun niitä hetken pureksi. No sadalla vastaajalla ja tuntemattomilla kysymyksillä... Eipä muuta voi odottaakaan 😁
Saattaa hyvin olla juuri noin, kuten kuvailit, että ihmiset ovat itse saaneet kirjoittaa, mitä mieleen tulee. En jaksa uskoa, että vain 20% pitäisi väkivaltaa huonona. Jokin tutkimustekninen seikka täytyy olla taustalla selittämässä tuota.
Kaikesta sitä lehtijuttuja tehdäänkin 😄
Mistä tahansa, mistä saadaan edes nippanappa säädyllisesti raavittua kasaan säädytön otsikko, se riittää 😁
Ja minuunkin ne uppoavat kuin kuuma veitsi voihin, kun kaikenlaista sitä tuleekin klikattua 😂
Niin kun ensi joku random tyyppi oikein mainostaa niitä 🤣
Kyllä mä ihan voin tuon listauksen kanssa samaa mieltä olla. Minulle tupakointi ei ole ehdoton no go, vaikka parempi onkin ilman. Ei minua satunnainen tai vähäinen tupakanpoltto häiritse. Eksälleni esimerkiksi yksi normaalikokoinen aski riitti neljä-viisi päivää. Huumeet ja lääkkeet ovat ehdoton no go ja alkoholinkäyttökin saisi olla hyvin vähäistä.
Monelle ei ehkä tosiaan edes tule väkivalta vaihtoehtona mieleen. Se on liian yleistä, mutta ei nyt kuitenkaan niin yleistä. Ja rehellisyys on tosiaan ainakin minulle aivan ehdoton vaatimus, kaikissa muodoissaan. Eihän kukaan tietenkään 100%:sen rehellinen ole ja valkeat valheet ovat usein ihan hyviä käytöstapojakin, mutta valehtelu, epärehellisyys ja petollisuus ovat aivan eri asia ja kyllä sen jokainen oikeasti varmasti myös tietää.
Ohhoh. Kiitos suoruudesta ja rehellisyydestä, arvostan suuresti! 🤗
Ole hyvä. Mikäs tuossa oli ohhoh? 😁
Erityisesti tämä
"Eihän kukaan tietenkään 100%:sen rehellinen ole ja valkeat valheet ovat usein ihan hyviä käytöstapojakin,"
Harva sanoisi noin hyväksyvästi mistään valheesta, vaikka valkeat sellaiset ovat tosiaan yleensä ihan harmittomia ja jopa hyödyllisiä.
Ah okei. No mulle tuo on itsestään selvää. En sano, että tämä ruoka on AIVAN KARSEAA enkä että NO KATTOSIT NYT ITE SINNE PEILIIN. 🤣
No useimmille se ei ole itsestään selvää. Tosin useimmat siltikään sano asioita suoraan, vaan vain vaikenevat. Tämä siis minun elämäni suppealla kokemuksella.
Mä saatan kyllä myös toisinaan sanoa aika suoraan, että nyt HANHEN PERSEEN NÄKÖINEN OLMI SUKSI KUUSEEN 🤣
Minun kokemukseni mukaan suurin osa ihmistä kyllä on tietoisia, että kaikki mitä sanotaan ei ole aina aivan totta.
Ja juu tietenkin joskus vois sanoa suorankin, mutta tilannetajusta on hyötyä. Vaikka täytyy myönää, että kovi moni ei ole tykännyt, kun puhun kananpersetukasta, että kato sullakin on sitten kananpersetukka..
Niin, moni kyllä osaa ottaa vastaan valkoisia valheita, mutta eivät itse käyttää niitä tilannesidonnaisesti. Ja sitten vain vaikenevat.
Voihan se hiljetää ihmisen, jos sille hymähtää, että kasvatit sitten ananaksen pääsi päälle tai rakensit itsellesi komean räystäsperseen.
Mä yleensä hiljenen siinä kohtaa, kun en voi olla tahdikkaasti rehellinen.
❄️
Parempi siis ettei sano mitään, kun että valehtelee.
❄️
Minusta tuo on huono tapa, mutta eivät kaikki sitä varmasti noin koe. Kyllä minä yleensä kykenen sanomaan ainakin jotakin, ilman että kauhean paljoa valehtelen. Minusta vaan on todella töykeää olla vastaamatta, jos toinen kysyy. Minä koen sen erittäin huonoksi käytökseksi.
Sosialisoin niin vähän, ettei ole ollut ongelmia töykeyden suhteen. Ihmiset joiden kanssa oon tekemisissä, eivät ole ottaneet töykeänä hiljentymistä. Eikä ole kyselty mitään.
❄️
No mun on esimerkiksi töissä pakko olla ihmisten kanssa tekemisissä. Siellä töykeästi ei vain yksinkertaisesti käy. Monissa tilanteissa on vaan pakko esimerkiksi löytää muutakin sanottavaa, vaikka lopputulos olisikin omasta mielestä niin huono, ettei siinä ole mitään positiivista.
No töissä mäkin sosialisoin, mutten ota osaa keskusteluihin missä on jotain mihin en viitsi rehellisesti sanoa mitään. Hyvin on kyennyt sivuuttamaan sellaiset keskustelut, ei ongelmia.
❄️
Ja yleensä rehellinen mielipiteeni kelpaa. Ilman mitään värittelyjä.
❄️
Yksi sellainen keskustelu oli miesmakuun liittyvä mitä useampi nainen pui ja mietti, nimesi julkkiksia joista pitävät.
Kuuntelin hiljaa, en ottanut osaa keskusteluun.
Olisin toki voinut sanoa, ettei mua kiinnosta yksikään mies ja heidän miesmakunsa on mulle evvk. Mutta päätin olla hiljaa.
❄️
"valkeat valheet ovat usein ihan hyviä käytöstapojakin"
Näin on aivan ehdottomasti. Valehtelu, etenkin valkoiset valheet on iso osa ihmisten välistä vuorovaikutusta, jotkut eivät sitä ymmärrä. Heillä on sisäistettyjä valheellisia kaavoja ja käsityksiä ihmisistä. Monilla on jokin persoonallisuushäiriö, johon kuuluu tiukka ajattelu "oikealla", juuri hänen omalla tavallaan. Hän ei tunnista muita tapoja ja pitää toisinajattelevia aina suurena uhkana itselle.
Valehtelussa tärkeintä on tyyli, se miten ja mistä valehtelee. Positiivisella valehtelulla ei etsitä hyötyä itselle, pyritä kampittamaan toista, vaan pikemmin niin päin, rauhoitellaan ollaan sopuisia. Negatiivisella valehtelulla etsitään nimenomaan hyötyä itselle, se on kyynärpäätaktiikkaa.
Kuten sanottu, niin minusta tuo on töykeää, mutta eivät kaikki sitä varmasti koe.
Käytöstavat ovat itsestäänselviä. Senkin pitäisi olla itsestäänselvää, että vaikka itse ajattelee jonkin ruuan olevan aivan karmeaa, moni saattaa tykätä siitä. Oma maku tai mielipide on vain yksi muiden joukossa, sen tunnistaminen kuuluu hyviin tapoihin. Erityisen paha käytösrikos on alkaa haukkua sitä ruuan tehneelle kokille.
Tilanne on kin täysin eri, jos sinun pitää ottaa kantaa esimerkiksi toisen työn laatuun tmv. Täydellinen lyttääminen ei vain toimi rakentavana kritiikkinä, vaan jotain positiivista on löydettävä, jos haluaa ihmisen kehittyvän ja olevan jotain muuta kuin murskattu sen keskustelun jälkeen. Ei mitään yletöntä kehua tietenkään, eikä tyhmiä valheita, mutta kaikesta on löydettävä jotain positiivista ja kehittämiskelpoista.
Onneksi mun ei tartte. Kuten sanoin, en ole kohdannut ongelmia olla rehellinen, enkä olla hiljaa kun ei ole mitään positiivista sanottavaa. Minulla on erinomainen tilannetaju ja malttia seurailla miten keskustelu kehittyy.
❄️
No ei minullakaan olisi ollut tuollaisene keskusteluun mitään annettavaa. En juurikaan tiedä julkkiksia, varsinkaan heidän nimiään. Joidenkin naama on tutun näköinen, mutta ei minulla ole aavistustakaan että he edes ovat jotain suuriakin julkkiksia. Julkkikset EVVK. Eli toteasin, etten mä tiedä julkkiksia, mutta ei sekään nyt täysin totta ole, eli valkoinen valhe. Voisin myös todeta, että ei mulla ole mitään ulkoisia juttuja, joita voisin nimetä, mutta sekin on valkoinen valhe. Onhan niitä, mutta menee ihan liian monimutkaiseksi yrittää kenellekään selittää, että helpompi valehdella.
Kaikin mokomin. Ei koe juu.
❄️
Ja moni ei myöskään myönnä niitä valkoisia valheitaa, tai ehkä tunnista niitä. Itsellni on muutama tuttava, jotka mielestään ovat ehdottoman rehellisiä, mutta jokainen tietää, etteivät he ole. Sekin on valhe. 🙂
Ja kuten sanoin, niin minun tarvitsee. Myös lapsilleen on muuten välillä ihan fiksua valehdella, jos nyt et muka oikeasti heille mitään turhan positiivista sano. Lasten kohdalla on tuo sama, älä anna murkakritiikkiä, vaikka se teos todellisuudessa olisi hitin huono. Keksi siitä jotain positiivista sanottavaa. Valtaosalle vanhemmista tosin tuo valkoisten valheiden kertominen lapsille tulee ihan luonnostaan ja kaikkia omien lasten tekemää ei todellakaan muissa yhteysissä ja muiden tekemänä menisi ylistämään. Sama piirrustus oman lapsen kotiin tuomana on "tosi hieno ja tosi hyvä" ja gallerian seinällä seinällä "siis mikä h.lvetti tuo on olevinansa (lapsenikin tekisi paremman)".
Mjaa, ehkä mä osaan sitten kertoa rakentavasti asiat, kun koen ettei mun tarvi valehdella eikä kuitenkaan lytätäkkään ketään. 🤷🏼♂️
❄️
Eli toisinsanoen valehtelet huomaamattasi ja se on niin itsestäänselvä osa sinua (kuten valtaosaa meistä muistakin), että et edes huomaa sitä. Tuo on ihan normaalia ja eihän näitä yleensä huomaakaan, kuin vain oikein kunnolla ajattelemalla.
Sanot asiat rakentavasti = kerrot valkoisia valheita, kun et jostais asiasta niin erityisesti pidä. 👍
Eihän se valehtelua tarkoita. Rehellisestikin voi puhua rakentavasti. Kertoo kantansa, mutta lyttäämättä.
❄️
Sanon suoraan etten pidä ja ehdotan muutosta. Ei tartte valehdella, vaikka ei lyttääkään.
❄️
Työkaverillekin voi sanoa, että tekisin itse tämän näin ja muuttaisin nuo kohdat näin, lisäisin kappalejaon tuohon.
Eihän sekään lyttää vai?
❄️
Lapsenkin piirustuksesta oon sanonut, että unohditko jalat vai jätitkö tarkoituksella ne piirtämättä?
❄️
Ja että jos tää olis mun piirustus, olisin piirtänyt jalatkin.
❄️
Minusta valkoinen valhe on esim. kehua jotain hyväksi, hienoksi, onnistuneeksi jne. vaikkei tarkoita sitä. Eihän niin ole mikään pakko kellekkään puhua. Voi hyvin sanoa rehellisesti, en itse tekisi noin, mutta tämä on sinun päätös, työ. Teet kuten parhaaksi katsot tai korjaat...
❄️
Sitä se juuri on 🙂
Eli et sano suoraan mitä ajattelet ja jätät asioita sanomatta ja sanot niitä nätisti = kerrot valkoisia valheita. 🙂
Ruoastakin voi ihan hyvin sanoa, jos siitä ei pidä, ettei ole minun herkkua tämä. Tai en pitänyt jostain tietystä mausta. Miksi pitäisi valehdella ehdoin tahdoin, jos voi olla rehellinenkin, rakentavasti?
❄️
Kyllä ja jätät puuttumatta joihinkin asoihin, vaikka et niistä niin tykkäisikään. Hyvään työhön on hyvin hyvin hyvin helppo olla rakentava. Mitä heikompaa, sitä enemmän "rakentavuutta" = valkoisia valheita tarvitaan, jos ei halua olla tökerö ja musertava. 🙂
Ei tuossa nyt ole vielä yhtään mitään. Vaan vaikka se piirrustus olisi oikeasti täysin perseestä (kuten lasten piirrustukset rehellisesti ottaen yleensä ovat), niin puutut vain jalkoihin ja ehkä jopa kehut sitä hiton karseaa tuherrusta muuten hyväksi.
Sanonhan mä suoraan, mutta rakentavasti. Mikä tässä on vaikeaa? 😄
❄️
Sitähän se juuri on. Esimerkiksi kehua sitä lapsen hirveää tuherrusta hyväksi tai puutut vain siihen, että siitä puuttuvat jalat. Todellisuudesa siinä on on noin 10000 muutakin kohtaa jotka ovat aivan perseestä, mutta nehän voi jättää kohteliaasti mainitsematta.
Vaan tästä pääsemme siihen, että olet sopivasti määrittänyt valkoiset valheet niin, että sinä et kerro niitä. Kerrot siis valheen siitä, että sinä et kerro valkoisia valheita (vaikka todellisuudessa selvästikin kerrot niitä). Ja kun itse riittävästi uskoo omaan selitykseensä, niin sittenhän uskoo myös ettei kerro valkoisia valheita. Tuo on hyvin tavallista. Todella monet ihmiset selittävät ihan samaa, etteivät muka kertoisi valkoisia valheita. Sitten kun ihan vähän pintaa raaputtaa niin niitä valheita alkaa näkyä. Ei siinäkään mitään pahaa ole, mutta itselleen valehtelemista se on. Valkoisia valheita omalle itselle.
En jätä puuttumatta, kun kerran ehdotan muuta. Totuus on ettei muitten töitä voi puolesta tehdä.
❄️
= kerrot valkosia valheita. Ei tuossa ole mitään vaikeaa. Äärimmäisen yksinkertaista. En minä tiedä mikä siinä on sinulle vaikeaa.
Sä yrität väkisin tunkea omaa ajattelutyyliä mun tyyliksi. Well, mä en ajattele kuten sinä.
❄️
Eli kerrot valkoisia valheita. 🤣
Saat sinä itsellesikin valehdella.
En yritä. Anna sinun ihan vapaasti valehdella itsellesi, mutta minä olen kuitenkin rehellinen ja kerron sinulle totuuden.
Se on rakentavaa kritiikkiä. Kannattaa tarkastella itseään ja omaa toimintaansa rehellisesti ja avoimesti.
Mä mainitsen epäkohdat, muttei mun mieleen tuu pitää kenenkään töitä paskoina, vaikka ne ei ole kuten minä tekisin tai tykkäisin enemmän.
❄️
Sä ymmärrät asiallisesti esitetyn kritiikin valehteluksi. Okei. Mä en. Kun kerran rehellisesti on epäkohdista sanottu.
❄️
Olet typerä. Rehellinen näkemykseni.
❄️
Suosittelen sitä sulle eritoten. Et ymmärrä asioita oikein.
❄️
Ja kun mulle siinä ei ole tuhatta muuta paskaa kohtaa, kuin puuttuvat jalat, jos olisi sanoisin niistä. Tässä meidän ero. Sinä mutiset itseksesi kertomatta, minä kerron ne kohdat jotka on epäkohtia minusta.
❄️
Epäkohdat voi esittää asiallisesti, rehellisesti. Ymmärrän jos ei osaa, on valehdeltava.
❄️
No okei tiettysti jos olet sokea tai et tajua mitään ,niin ei siinä sitten mitään. Jokainen silmillä varustettu ihminen kyllä näkee, että lasten piirustukset eivät valtaosin kummoisia ole, eikä niitä todellakaan voi rehellisesti kehua. Ilmeisesti tuo epärehellisyys on sitten sinussa niin syvään jurrtuneena, että kuvittelet tuherrukset oikeasti hyviksi. Oletan siis, että pidät samanlaista jälkeä myös aikuisen kynästä tullessaan laadukkaana. Jos et, niin sitten sinun pitää rehellisenä ihmisenä tietenkin sanoa sille lapselle, että ei todellakaan ole mikään mestariteos.
Minä olen ymmärtänyt hyvin. Sinä valehtetelet ja vieläpä täysin avoimesti.
Hienoa. Tuo olikin ensimmäisen rehellinen kommenttisi tässä kohtaa. 👍
Mitä asiallisuudella on asian kanssa tekemistä? Sen nyt pitäisi olla jokaiselle itsestäänselvää, että sanotaan asiallisesti. Kuulostaa todella oudolta, että edes kuvittelee asiallisuudella olevan asian kanssa mitään tekemistä. Aika heikkoa, jos ei kykene muusta itseään kehumaan kuin asiallisuudesta. Sen pitäisi olla tosiaan itsestäänselvyys, jota ei tarvitse edes mainita.
Itseäni esimerkiksi ärsyttää mm. julkisten puhujien r-vika. Se ärsyttää minua, koska ko. "ongelma" olisia hoidettavissa pois. Ja siis kyllähän se jokaista meistä ärsyttää, jos ihminen on puhetyössä, eikä opettele puhumaan kunnolla (jos siis on rehellinen). Vaan en todellakaan menisi ikinä asiasta sanomaan ääneen. Jos minulta kysytään miten meni, niin monesta muusta asiasta voisin asiallista ja rakentavaa kritiikkiä antaa, mutta en tuosta. Se ei olisi asiallista. Sinnä tietysti rehellisenä ihmisenä sanoisit, tai sitten valehtelet, että asia ei sinua häiritse. 🤣
Hän nyt esittää aina itseään pyhempää yksilöä. Rehellisyys ei kuulu hänen hyveisiinsä. 😁
Juu, huomattu on. Vlehtelijalle on ihan turha myöskään erittää näyttää hänen omaa tekopyhyyttään. Valehtelija jatkaa valehteluaan, vaikka kaikki muut tajusivat jo aikaa sitten, että hän suoltaa silkkaa puppua. 🙄
Epärehellisyys on ehdoton nou nou tuossakin mielessä, ettei edes kykene myöntämään omia vakoisia valheitaan. Valehtelee siitä, ettei valehtele. Ei tsiisus. 🤣
Laajennan tämän asian taas koskemaan myös muutakin kuin parisuhdetta.
Ensimmäisenä mun silmään osui tuo negatiivisuus ja rasismi. Jos ihmisellä ei ole yhtään huumorintajua tai hän ei ymmärrä hyväntahtoistakaan huumoria ja jos hänen maailmankuvansa on kauhean synkkä ja kaunista ja hyvää nähdään harvoin missään, luonnossakaan, niin ollaan jo huonolla tolalla. Sellaisen ihmisen kanssa on vaikea keskustella. Ja jos lisätään siihen vielä vihamielisyys tai jonkinlainen syrjintä maahanmuuttajia ja muita omasta itsestä ja samankaltaisista poikkeavia kohtaan, niin ollaan jo luisuttu liian alas. Myöskään pitkävihaisuus ei ole kauhean hyvä.
Kakkosena väkivalta. Se ei ole hyväksyttävää minkäänlaisissa ihmissuhteissa. Ei parisuhteessa, ei ystävyyssuhteessa, ei lasten ja vanhempien välisissä, sisarusten jne.
Kolmosena päihteiden käyttö liiallisesti. Jos silloin tällöin juo tölkillisen olutta tai lasin tai pari viiniä, se ei haittaa, teen niin itsekin, mutta jokapäiväinen juominen tai joka viikonloppu (jos on töissä ja vapaapäivät viikonloppuna) tai työssä olevilla myös lomat juo itsensä känniin kuin käki, niin ei ole hyvä asia.
Nelosena tupakan poltto. Jos ihminen polttaa vähän, niin ihan ok, jos siitä ei ole kauheasti terveydelle haittaa (ainakaan välittömämpää), mutta jos polttaa kuin korsteeni, niin se on vähän huonompi asia.
Mielenkiintoista, että väkivalta sinulla vasta kakkosena. Tosin itse lasken negatiivisuuden ja rasismin henkisen väkivallan kategoriaan. Negatiivinen ja rasistinen ihminen ei ole hyvä ihminen itselleen eikä muille ihmisille.
Erikoista että nostat juuri tupakoinnin esiin, kun sen kuitenkin kumppanissaan näyttäisi hyväksyvän 91 % vastanneista.
Samaa ajattelin.
Niin 54% hyväksyy päihteiden käytön ja 80% väkivallan että melko hyväksyttyjä ominaisuuksia nuo näyttävät edelleen olevan joista viinamieskin täällä jatkuvasti jauhaa. Itselläni ehdoton ei oli vihervasemmistolaisten puolueiden kannattaminen.
Onneksi fiksuja konservatiiviset arvot (konservatiivisuus ei tarkoita aina uskontoa) omaavia naisia on silti paljon ja sellaisen vaimoksenikin löysin.
Veikkaan että kyselyssä on ollut lista negatiivista asioista ja pitänyt valita omasta mielestä pahin. Eihän tuota tulosta muuten voi selittää.
Vois kuvitella, että valinta osuu sen ominaisuuden kohdalle, josta on joutunut itse kärsimään.
xLiner
Väärin toteutettu tutkimus, siksi saatu epäpätevä vastaus. Väkivalta oli varmasti ykkösenä vain sen uhriksi parisuhteessa joutuneita.
vasara-kilpailu oli farmissa, naulaa vasaralla pitää iskeä
Turnohvi on aina se käänteinen peilikuva omasta itsestään.
käänteinen peilikuva hah niimpä.... eräs peli huvittaa itseäni todellakin paljon tuo joku interstate 82 kosta tuossa eräässäkin tehtävässä pitäisi suojella erästä tyttöä...
Toisaalta tässä tv-sarjassa farmi aamulla kun tuli tv;Sstä edellinen jakso, nyt tulee uusi jakso illalla, huvittaa, hyvin kyllä tehty tuo farmikin, huvittavaKSI TEHTY
jotenkin tuo eräs peli huvittaa niin paljon että naurattaa jo ajatuskin tämä intestate 82....